Class D маздай форева

[Zandy]

Хобби это вообще занятие затратное. Наверное любое хобби, разве что кроме коллекционирования денежных знаков. Человек, имеющий хобби, это человек немного не от мира сего, в понимании других людей. Ну вот как можно объяснить другому, зачем человек, уставший после тяжелого трудового дня, вместо того чтобы культурно и с пользой развлечься, приходит домой и садится за стол вдыхать вредные пары свинца, кадмия и пр. Просиживает за полночь, уткнувшись в монитор компьютера для того, чтобы черкануть пару строчек на любимом форуме. А жена тем времени одна в постели не дождавшись любимого (пока, до поры до времени) мужа, сладко похрапывает.
Зачем человек тратит свое время, деньги, силы и т. д. изготавливая динамик? Ведь покупка самого дорогущего динамика обойдется ему гораздо дешевле. В трудное советское время еще как-то можно было мотивировать свое хобби. Ну да, вроде бы советская промышленность хороших железок не выпускала, а зарубежные были дороги и малодоступны. А если еще чел. работал на радиотехническом предприятии, откуда можно было таскать деталюшки, то и совсем круто. А сейчас? Где мотивация? А нету!!! Хобби самодостаточно! Зачем человек делает усилители с гармониками 0.0001%. А очень просто. Потому что с гармониками 0.001% он уже сделал! Вот где стимул! Любопытство, спортивный интерес и проверка себя на прочность. Зачем человек разгадывает кроссворды? Это из той же серии. Радиолюбителю осталось не так много ниш, где он мог бы проявить свои силы. Вы встречали людей, которые на досуге изобретали бы и мастерили... ну... положим... мобильные телефоны? А делать глубокоосники, моделируя схемы в микрокапе, занятие непыльное и не требующее сложных приборов, инструментов, станков, какой-то спецоснастки. Сиди себе за компом, комбинируй разные детальки, не без умственного напряга естественно. Чем не замена разгадыванию кроссвордов?
Очень хорошо, когда любимое занятие еще и приносит денежный доход. Но знаю не понаслышке... как только любимое занятие перерастает в средство добывания денюжек, слово "любимое" отодвигается на задний план. Вы разве не замечали, как ваш знакомый, технически подкованный и грамотный человек, занявшись коммерцией, начинает плести такую аудиофильскую ересь, что просто уши в трубочку сворачиваются. Начинает, вместо грамотного анализа конструкции, бросаться аудифильскими штампами, употреблять только им понятные термины и словечки. Я просто не хочу здесь называть известные в узких кругах фамилии. Ну а уж обгадить опонента или обосрать другое техническое решение, отличное от своего, это уж, как говорится, святое! Мне думается, что электроника в звукотехнике уже давно достигла потолка. Если раньше прирост качества шел крупными размашистыми мазками, то сейчас люди бьются над какими-то тысячными долями процентов. Самое главное, что надо ведь как-то оправдывать свои деяния. С бизнесом понятно. Цель - оставить всех в дураках. Чем больше дураков, тем больше прибыль. Ну а любитель, он же не может себя обидеть и причислить к дуракам. Волей-неволей ему приходится доказывать свою правоту и правильность своих идей. Вариться в собственном соку - плохая идея самореализации. Вот форум здесь большое подспорье. Тут и поучить кого-то можно, и высказать опоненту что-то нелицеприятное. Сплошные плюсы! Так что... Да здравствует радиолюбительство! Радиолюбители всех стран - объединяйтесь!

 

[Ky3ne4ik]

Ну да-с ЦАП можно нули получить. С УМЗЧ -судя по тенденции - тоже. А вот с классических излучателей звука динамического типа-хрен там! А когда у вашего болида F1 колеса от трамвая - разницу между 0,05 и 0,0000005 в двигателе/кузове/подвеске/аэродинамике практически нет. Отсюда и заявления- "я не слышу разницы между нулями!"

 

[Алексей1]

Вы сначала скажите, где взять источник с 0,00003% , начиная от записи на микрофон и заканчивая ЦАП-ой, чтобы слушать УМ с 0,0001%, и зачем это мне в помещении, где возможный динамический диапазон меньше 60дБ днём и 50дБ вечером?

Ещё раз по буквам: в о з ь м и т е _ и м е ю щ и й с я _ и с т о ч н и к _ и _ и м е ю щ и е с я _ АС
и _ с р а в н и т е _ н о р м а л ь н ы й _ у с и л и т е л ь (Кг 0,0001%) _ с _ т е м _ б а р а х л о м, _ к о т о р о е _ в ы _ п р и в ы к л и _ с л у ш а т ь.

 

[Алексей1]

Другое дело интермодуляционные искажения, которые ходят парой с гармоническими. Вот это, на мой взгляд гораздо бОльшая беда! Они сильнее заметны на слух. И вот с ними есть смысл бороться.

Спасибо кэп.
Если усилитель показывает малые ТХД, то он обязательно покажет малые ИМД.

Может я имел ввиду 0,0000000001%? Вы же не знаете.

Знаю на все 100. Вы имели ввиду свою планку.

Или вы хотите сказать, что каков бы низок не был THD, все равно найдутся умники, которые с пеной у рта будут доказывать, что его надо еще уменьшать во благо услады собственных ушей? Ну это ж клиника, согласитесь! А вот где эта золотая середина, на которой надо остановиться, и сказать: Все! Шабаш! Звуком удовлетворен! Больше ничего никому делать не надо!? Я знаю, но не скажу, дабы не навлекать на себя гнева.

Я хочу сказать то, что говорю: нет смысла делать нелинейные усилители, если можно сделать линейные.

Зачем человек делает усилители с гармониками 0.0001%. А очень просто. Потому что с гармониками 0.001% он уже сделал! Вот где стимул! Любопытство, спортивный интерес и проверка себя на прочность.

Зачем человек поднимает с земли денежку? Затем, что это легко и полезно.
Зачем человек забирает её целиком, а не отрывает от неё 1/10 часть? Затем, что это полезно и, одновременно, легко.
То же самое с усилителями - давно прошли те проклятые времена, когда надо было сражаться за каждый грёбаный процент Кг,
сейчас стоимость и трудоёмкость изготовления усилителя не зависит от его линейности .

 

[Конструктор]

Пожалуйста, поясните свой вопрос.

Коэффициент шума -124дБ в полосе частот 20-20000 соответствует шумовой полке в анализаторе спектра -167дб. Относительно 1 вольта это 4.47 нВ/√Гц. Тогда в полосе частот 20-20000 получаем напряжение шума 4.47*141.42=0.63мкВ. 20log(1/0.00000063)=-124дБ.
Я почему спрашиваю - моя E-MU0404USB такую шумовую полку не показывает.
А усилитель очень высокого класса Marantz PM11S1 (это топовая, референсная модель) имеет на линейном входе -96дБ относительно 0.5В

 

[GecAS]

откуда берёте фонограммы с качеством, выше 16разрядов на 44,1 килогерцах?

зачем 44,1 кГц?
Есть в более хорошем качестве: 24bit/192kHz (Hi-Res Lossless, flac).
Качай и слушай в удовольствие.

Потом, звуковая карта Sound Blaster AE-9 поддерживает и 32 бит/384 кГц в форматах PCM и DSD64.

 

[Корвет 200УМ-088С]

зачем 44,1 кГц?
Есть в более хорошем качестве: 24bit/192kHz (Hi-Res Lossless, flac).
Качай и слушай в удовольствие.

Вот я и спрашиваю, где взять в формате 24bit/192kHz какой-нибудь Wish You Were Here?

 

[Zandy]

Спасибо кэп.
Если усилитель показывает малые ТХД, то он обязательно покажет малые ИМД.

Знаю на все 100. Вы имели ввиду свою планку.

Я хочу сказать то, что говорю: нет смысла делать нелинейные усилители, если можно сделать линейные.

Зачем человек поднимает с земли денежку? Затем, что это легко и полезно.
Зачем человек забирает её целиком, а не отрывает от неё 1/10 часть? Затем, что это полезно и, одновременно, легко.
То же самое с усилителями - давно прошли те проклятые времена, когда надо было сражаться за каждый грёбаный процент Кг,
сейчас стоимость и трудоёмкость изготовления усилителя не зависит от его линейности .

Себестоимость, да, одинакова. Но не продажная цена!
Ответ был топикстартеру, а не вам. С вами понятно. Вы должны быть благодарны тому, что для вас оставили свободную беговую дорожку. Для топикстартера это немного другое. Вы видели схемы его современных ВВшников в свободном доступе? То-то и оно. Здесь другой девиз: "Куй железо, пока горячо". Охаивание Д-шников тоже способствует процессу ковки. Вот я про что. Элементарные законы рынка. Только и всего!

 

[GecAS]

где взять в формате 24bit/192kHz какой-нибудь Wish You Were Here?

Попробуй "прогуглить" по запросу: Wish You Were Here в формате flac

 

[Корвет 200УМ-088С]

Коэффициент шума -124дБ в полосе частот 20-20000 соответствует шумовой полке в анализаторе спектра -167дб. Относительно 1 вольта это 4.47 нВ/√Гц. Тогда в полосе частот 20-20000 получаем напряжение шума 4.47*141.42=0.63мкВ. 20log(1/0.00000063)=-124дБ.
Я почему спрашиваю - моя E-MU0404USB такую шумовую полку не показывает.
А усилитель очень высокого класса Marantz PM11S1 (это топовая, референсная модель) имеет на линейном входе -96дБ относительно 0.5В

Я в шумах плохо разбираюсь. Там много хитростей и важных подробностей.

Величина "-120dB" приведена в Паспорте "Корвет 200УМ-088С", и это похоже на правду, так как сей УНЧ - самый малошумный из всех, мною встреченных.
Однако, в заводском исполнении (неоптимальная внутренняя разводка цепей проводом МГШВ) он шипел явно сильнее заявленного уровня.
Шум был вполне слышен с ~десяти сантиметров от ВЧ ГД (полоса 5kHz~20kHz) и был заметен из СЧ ГД.
После переделки внутренней разводки шум из ВЧ ГД пропал полностью, а из СЧ ГД стал слышен гораздо тише, - только вплотную к самому куполу, и спектр шума сделался более низкочастотным, - из "Ссссс" в ВЧ и "Шшшшш" в СЧ, стал похож на тихое "Хххх" из СЧ.
Так как -128dB являются теоретическим минимумом (согласно документу "Пояснительная записка "Корвет 150УМ-088С"), и лабораторные образцы имели (до передачи в массовое производство) уровень шума -124dB, я, не имея приборов, склонен оценивать, что смог добиться малошумности лабораторных образцов.

Малошумность "Корвет 200УМ-088С" обеспечивается применением на его входе ОУ КР1407УД1, имеющего плотность шума порядка 2nV/√Hz при низкоомном источнике сигнала.

Повторюсь, - это самый малошумный УНЧ из встречавшихся мне.

 

[Vik]

Вот я и спрашиваю, где взять в формате 24bit/192kHz какой-нибудь Wish You Were Here?

Разрядность: 24/192

 

[Корвет 200УМ-088С]

Попробуй "прогуглить" по запросу: Wish You Were Here в формате flac

Перекодировать во flac можно что угодно.
Где гарантия, что перекодировали не из 64kbps MP3?

 

[Конструктор]

32 бит/384 кГц в форматах PCM и DSD64.

Это дутые цифры, реально такая точность преобразования недостижима.
Смотрите сами. Для того, чтобы точность в 32 разряда по амплитуде соответствовала истине, нам надо получить точность в 32 разряда по временнОй шкале. Т.е. нет смысла в точном значении сигнала, если мы получим его чуть раньше или чуть позже. Нам не интересно значение сигнала, которое было 50 пикосекунд назад. Нам нужен сигнал здесь и сейчас. Например, если спросите, какая температура на улице, а вам скажут её вчерашнее значение - какова точность ответа?
Теперь считаем. Период дискредитации Т=1/384000=2.6 мкс. Теперь поделим на 2 в 32-й степени и получим 0.6 фемтосекунды - такой максимальный джиттер должен иметь тактовый генератор ЦАП/АЦП.
Типовое значение джиттера хороших тактовых генераторов порядка 50 пикосекунд - исходя из этого и считайте реальную разрешающую способность ЦАП. Т.е не более 20бит/44кГц.

 

[GecAS]

Где гарантия, что перекодировали не из 64kbps MP3?

Зря минусуем: https://plastinka.org/rockmusic/5129-pink-floyd-wish-you-were-here-rec-1975-2011.html

 

[Корвет 200УМ-088С]

По многим фонограммам, с Pink Floyd такая беда точно произошла, - не сохранились исходные (аналоговые) материалы, чтобы их подвергнуть пересведению/переоцифровке.
Я очень сомневаюсь, что фонограммы 24bits|96kHz украдены со студии, я практически уверен, - это самодельное "творчество" хитрованов.

Пока не будет официального бытового стандарта, лучше, чем 16/44,1, тратиться на ЦАПы с чемпионскими параметрами большого смысла нет. Разве что, - если исходно у кого-то был "пляжный бум-бокс".

 

[Корвет 200УМ-088С]

Зря минусуем: https://plastinka.org/rockmusic/5129-pink-floyd-wish-you-were-here-rec-1975-2011.html

Я уж лучше саму пластинку куплю, чем поделие какого-то очередного тропилы...

 

[Сергей Михайлович]

Зря минусуем: https://plastinka.org/rockmusic/5129-pink-floyd-wish-you-were-here-rec-1975-2011.html

Оцифровка на таком сетапе должна быть шедевральна ...
Устройство воспроизведения: Электроника ЭП 017С
Головка звукоснимателя: ГЗМ-053
Фонокоректор: Onkyo A-8820
АЦП: ESI Juli@
Программа-оцифровщик: Adobe Audition CS6
Код класса состояния винила: Ex
Обработка: без обработки

 

[GecAS]

Я уж лучше саму пластинку куплю, чем поделие какого-то очередного тропилы...

Конечно лучше.
Но люди этой темой призадачиваются, оцифровывают в хорошем качестве (ведь не у всех есть возможность и понимание) и выкладывают.
Попадается и качественное.
Вариант "из студии".... ну очччень.

Оцифровка на таком сетапе должна быть шедеврвльна

Согласен, не айс. Но и в цифре, в формате 24/196 в те времена не писали (даже на студиях).
А если сейчас переписывать с пластинки, то конечно лучше на кассетный магнитофон. _da

 

[Алексей1]

Себестоимость, да, одинакова. Но не продажная цена!

Чота вы заговариваться стали:

Ответ был топикстартеру, а не вам.

Сухову ваш ответ нинафиг не нужен, ему нужны деньги.

С вами понятно. Вы должны быть благодарны тому, что для вас оставили свободную беговую дорожку.

Как-то у меня не срастается: я должен быть благодарен тому - кому? за то, что профессиональное дурачьё не смогло занять дорожку, которую заняли самодельщики?

 

[Корвет 200УМ-088С]

люди этой темой призадачиваются, оцифровывают в хорошем качестве (ведь не у всех есть возможность и понимание) и выкладывают.

Ключевые слова отметил.
Пока нет в продаже официальных фонограмм 24/192 или, хотя бы - 24/96, все эти чемпионские ЦАПы и звуковые карты малоосмысленны. Не ваше же кухонное бренчание на гитаре записывать/слушать?!

Одно время я радовался, что Sony'евцы смогли убедить Philips'овцев застандартизировать 16/44,1, а не 14/44,1 для CD Audio. А теперь думаю, что это было ошибкой.
14/44,1 давно бы уже вышел в отстой (как и прочие minidisk'и и т.п.), и сегодня применялся бы действительно высококачественный формат, типа студийного.

 

[Алексей1]

Полноценный 16/44, это фантастическое качество. Я слушал демонстрационные соневские компашки.
За то, что делают в студиях с музыкой, надо убивать на месте.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Полноценный 16/44, это фантастическое качество

В руках хорошего звукорежиссёра - да.
Демонстрационные CD не нужны, и среди "магазинных" есть качественные, - например, Dire Straits с их On Every Street или Brothers in Arms (не помню, который из них именно, фонограмма ВЕЛИКОЛЕПНАЯ, правда, я не люблю такую музыку).
Но это же считанные единицы...

Я надеюсь, что в формате 24/96 не придётся прибегать к такому компрессированию и прочим обработкам, чтобы втиснуть музыку в этот формат.

 

[Andreez]

Пока нет в продаже официальных фонограмм 24/192 или, хотя бы - 24/96, все эти чемпионские ЦАПы и звуковые карты малоосмысленны. Не ваше же кухонное бренчание на гитаре записывать/слушать?!

Ну как бы их есть...

Рок-музыка (Hi-Res stereo) [стр. 1] :: Hi-Res форматы, оцифровки :: RuTracker.org

rutracker.net

(другой вопрос, насколько они качественные)

 

[Ёшкин Кот]

Для того, чтобы точность в 32 разряда по амплитуде соответствовала истине, нам надо получить точность в 32 разряда по временнОй шкале.

С чего бы это вдруг?

Т.е. нет смысла в точном значении сигнала, если мы получим его чуть раньше или чуть позже. Нам не интересно значение сигнала, которое было 50 пикосекунд назад. Нам нужен сигнал здесь и сейчас.

50пс соответствуют периоду частоты 20ГГц. Каким "органом чувств" собираетесь регистрировать такую временнУю нестабильность?

Теперь считаем. Период дискредитации Т=1/384000=2.6 мкс. Теперь поделим на 2 в 32-й степени и получим 0.6 фемтосекунды - такой максимальный джиттер должен иметь тактовый генератор ЦАП/АЦП.

На таких временных интервалах не регистрируются даже движения атомов. Это должен быть генератор на тех самых "новых физических принципах" (с)?

Типовое значение джиттера хороших тактовых генераторов порядка 50 пикосекунд - исходя из этого и считайте реальную разрешающую способность ЦАП. Т.е не более 20бит/44кГц.

На самом деле, если учитывать реальную чувствительность слуха к амплитудным и временнЫм изменениям, и не "мешать в кучу" амплитуду и частоту, то задача оцифровки по битности - превзойти по разрешающей способности и отношению с/ш возможности аналогового тракта записи/воспроизведения плюс дать некоторый достаточный запас для дальнейшей цифровой обработки, а по временнОй нестабильности тактования - быть просто за пределами заметности слухового восприятия. "Останавливать движение атомов" для этого совсем не обязательно.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Brothers in Arms в десятку и звук и очарование от песен, инструментов и голоса.

Когда я закончил переделку заводской проводки с МГШВ на толстый и короткий Tasker в "Корвет 200УМ-088С", - пригласил приятеля с неплохим КДП (Sony CDP-XE900), у которого есть регулировка уровня сигнала на линейном выходе.
Подключили к "Корвет 200УМ-088С" напрямую...

При первых звуках с пластинки Brothers in Arms я обомлел, хоть и предполагал, что зазвучит неплохо, а приятель - был просто ОШАРАШЕН.

АС были "Электроника 100АС-060", переделанные с МГШВ на Tasker, подключенные bi-wiring'ово.

 

[Конструктор]

С чего бы это вдруг?

Нарисуйте на бумажке наклонную линию, изображающую сигнал со скоростью нарастания 0.125В/мкс. Вертикально к ней пририсуйте линию, изображающую цифровой отсчёт. А рядом с ним на расстоянии 50пс другой отсчёт. И посчитайте погрешность, которая получится, если один отсчёт заменить другим.

50пс соответствуют периоду частоты 20ГГц. Каким "органом чувств" собираетесь регистрировать такую временнУю нестабильность?

Даже не собираюсь регистрировать. Я не знаю, какими приборами измеряют параметры своей продукции производители прецизионных тактовых генераторов.

На таких временных интервалах не регистрируются даже движения атомов. Это должен быть генератор на тех самых "новых физических принципах" (с)?

Именно про это я и говорю.

 

[Корвет 200УМ-088С]

После каждой выставки получаем много всякого рекламного спама.
Недавно некий дедушка Ляо прислал каталог своих (кварцевых) генераторов как раз с ~фемтосекундным джиттером.

 

[Zandy]

Ну вот, от усилителей и их искажений скатились до проводов. Конечно, провода, это наше все!!!

 

[Russ]

Вот где ужас-то......Слушаю любимый винил -корректор на лампе. аж с 2017 года и ни разу в ум не пришло, а какой же у него бть, коэффициент этих самых бть искажений?

Тут как ни крути, аналог тоже цифра, т.е. дискретен, тут посчитали, при ЦАП 42 разряда младший будет как раз как заряд 1 электрона и никто не отменял Планковскую дискрету времени, вот и частоту преобразования посчитайте сами

Пока нет в продаже официальных фонограмм 24/192 или, хотя бы - 24/96, все эти чемпионские ЦАПы и звуковые карты малоосмысленны. Не ваше же кухонное бренчание на гитаре записывать/слушать?!

Чего это нет то, вот куча разного в исходниках.

Catalogue

www.nativedsd.com

Ищу интересное мне, копирую название на торент и находится практически половина всего, добрые люди выкладывают.

 

[Ёшкин Кот]

Нарисуйте на бумажке наклонную линию, изображающую сигнал со скоростью нарастания 0.125В/мкс. Вертикально к ней пририсуйте линию, изображающую цифровой отсчёт. А рядом с ним на расстоянии 50пс другой отсчёт. И посчитайте погрешность, которая получится, если один отсчёт заменить другим.

Если ставить задачу обеспечения абсолютной точности 24- или 32-битной оцифровки сигнала максимально допустимой амплитуды верхней граничной частоты входного диапазона, то для озвученных Вами условий она не достижима. Но если повернуться лицом к другой стороне реальности, то всем очевидно-понятно, что такой "музыки", где пришлось бы слушать 20 и более килогерц на максимальной амплитуде, слава Богу, нет. Такая скорость нарастания может иметь место на "атаке" звуков некоторых инструментов (медных ударных, например), где точность оцифровки относительно заявленной может быть снижена, в остальном же увеличение битности будет давать свои явные преимущества.