согласен с доводами о бессмысленности перфорации шайбы. Перепроверил характеристики динамика, там зачастую высота катушки равна зазору, а значит Xmax вообще равен 0.
Так обычно у ШП динамиков, а тем более с высокой отдачей.
Для отдачи медь должна быть в зазоре. Это сабвуферные и НЧ динамики делают так чтобы катушка была намного длиннее (один из вариантов), но на них и мощности другие подают, а эти динамики будут достаточно слышны и при милливаттах.
Испытываю простой усилитель Пасса на полевых тразисторах класса А, прямой конкурент Худу 1969, и поставил пиковые индикаторы мощности чтобы видеть ограничение, так один обычный полочник с отдачей 87 дБ звучит достаточно громко на 100 мВт чтобы оценивать и выслушивать искажения.
Интерес к перфорации был чисто из спортивного интереса - выжать максимум из пациента.
Ну правильно, тренировка на кошках.
Не всегда хороша слишком мягкая ЦШ, чаще так делают для НЧ. Одно лечат, другое - калечат.
Поэтому просто отреагировал "пальчиком вверх" на ваше сообщение, но не стал засорять тему форума.
Я сделал вывод о том что можно писать мнение не совпадающее с вашим. В 99% случаев пишут "я сделал так и так" а между строк "похвалите меня". Когда начинаю аргументированно критиковать и советовать, в ответ получаю
Ну а мне надо впустую терять время? Можно ведь выслушать и не согласиться со мной, а еще лучше написать - ПОЧЕМУ не согласен.
Стараюсь не просто критиковать, но с пользой для дела чтобы получилось лучше.
По поводу мощности при которой проводить измерения. Обычно все измеряют без усилителя, от выхода звуковой карты. Насколько это верно? Как мне кажется на рабочей мощности динамика параметры ТС несколько будут отличаться.
С одной стороны, динамики линейны в весьма широком диапазоне подаваемых мощностей.
С другой стороны, законы физики гласят: максимальная нелинейность на начальном участке и "максимальном" участке.
Это касается всего, с 7-го класса помню закон Гука - это тоже самое. Кроме того, на ничтожной мощности, и микрофон мало что получает, сигнал на уровне окружающих шумов, это очень плохо.
Поэтому (вижу что и Вы мои статейки не почитываете поскольку там я объяснял длинно, подробно, с цифрами и картами в руках), я проверял на всех режимах и РЕКОМЕНДУЮ делать УНЧ (который привёл, и схему нарисовал, и печатка есть, но всё не впрок) мощностью до 4 Вт. Долго перечислять аргументы.
Но измеряю обычно на меньшей мощности 1...2 Вт, и в статье делал примечание: для самбухерных динамиков надо мощность повыше, но я их в рот не беру, жую нормальные динамики.
Коротко и на пальцах. При рекомендованном автором программы без усилителя резисторе 100 ом и нагрузке 4 ом, при наимаксимальнейшем напряжении 1 В, получаем на нагрузке.
Ток = 1/(100+4)=10мА. Мощность (0,01х0,01)х4=0,0004 Вт или 400 МИКРОватт. Измерять можно, но потом не выкладывать сюда что получили и не вякать.
С микрофоном так. Звуковая карта прямо на динамик работать НЕ МОЖЕТ. Нет обычных ОУ которые могут не кое-как, а полноценно работать на нагрузку 4 ом. В паспорте хорошо если 600 ом, а те большие миллиамперы - для короткого замыкания без перегорания.
Так что измеряют без усилителя альтернативно одарённые и я каждый раз вижу горе-измерения и даже перестал вежливо писать что это говно. Причём кое-какого усилителя мало, нужна ПРАВИЛЬНАЯ схема подключения и умение всем этим пользоваться.
Но 99% уверены: я взял крутую прагараму рёва-корова и мои измерения - лутшие. Надоело альтернативно одарённым объяснять. Пользоваться программой REW здесь умеет ОДИН человек - Николай Марков поскольку он трудолюбив и знает что делает, понимает настройки, обилие которых в этой программе для остальных - ЗЛО.
К сожалению, он судит по себе и ругает меня за то что я советую другим не лезть в то, в чём они ни бельмеса, и им лучше освоить то что попроще. Но все считают себя гениями, в результате гордо публикуют свои каляки-маляки гордо называемые АЧХ.
И что-то мне подсказывает что обычно производитель измеряет ТС на мощности 1Вт.
Может быть, да, результаты отличаются на разных мощностях, но не сильно. По закону Гука "в пределах упругости величина деформации пропорциональна деформирующей силе", поэтому УНЧ мощностью 1...4 Вт, как правило, достаточно для домашних любителей.
Пример. Все слышали про "разминку". Да, если измерить параметры холодного долго лежащего НЧ динамика и прогретого в прямом смысле слова - резина подвесов теплее, то параметры будут разные, поэтому излишняя точность измерений излишня.
На такой мощности как мне кажется незакрепленный грузик будет точно подпрыгивать.
С моими неодимовыми магнитами не прыгало, но при неосторожной попытке снять сначала один магнит с пластилином, другой обиделся и продырявил диффузор насквозь...
С выхода Headphone.
Для точных измерений достаточно на динамик от 0.1-0.2V RMS.
Хорошо. 100 ом доп.резистор и 4ом динамик. На динамике 1/26 напряжения. 1 В = 1000 мВ делим на 25 и получаем МАКСИМУМ 0,04 В. Мощность толкающая диффузор МИКРОватты...
Можно, с начала я так и делал и даже с 75ГДН-3-4 и получал достоверные результаты, но
олени лучше лучше с усилителем, всё равно он нужен для микрофона.
Понимаю, можно сказать что выход звуковой карты расчитан на наушники 32 ом, значит этот резистор можно и ставить. Может-то она может, но насколько хорошо и линейно, надо проверять.
Усилитель на микросхеме "за доллар" не такая уж проблема, разве что и питание надо делать, но пригодится для микрофона.
Своим усилителем 4 Вт я пользуюсь для центровки и прогрева динамиков. Очень удобно: греешь его водкой, греешь, потом делаешь Стоп в программном генераторе на 12...15 Гц, и Пуск в LIMP. Моментально видно результат - насколько понизился резонанс, перебирать тоже нехорошо. Перебор виден на графике импеданса - линия становится с зазубринами. Если мало - снова генератор.
Магнитики, естественно, НЕ сильные.
Делал ЧЕТВЕРНЫМ для меньшего перекоса.
У МЕНЯ ничего достоверного и СТАБИЛЬНОГО не получалось (попробуйте повернуть динамик).
Если получается у других и точно и повторяемо, я им завидую.
При наличии ящика, предпочту его.
Ну, то такое... – Ваша лирика
Не-а. Лирика + ФИЗИКА.
Не по делу. Читать люблю, а к лирике (поэзии) отношусь равнодушно. Многостраничные словоблудства авторов 19 века в прозе с описанием дерева или другой хрени, заставляли перелистнуть это словоблудие.
Правильно приготовленный и в правильном оформлении 4ГД-35 и подхваченный сверху (5-8кГц первым порядком) шёлковым куполом даст хороший звук.
Вкусы разные и очень мало кто умеет правильно готовить.
Я лентяй, лодырь и бездарь, поэтому предпочитаю Saba Greencone 1955 года который лучше по всем статьям, в том числе и отдаче (на память 95 или 96 дБ). Не умею я правильно готовить кошек.
Не каждому дано, стремлюсь к тому что попроще-полегче.
Считаю, тренироваться надо на кошках, а натренировавшись и и если есть возможность, готовить для себя что-то повкуснее.
Вот только шёлковая вэчэшка с нужной чувствительностью будет ох как недёшева.
Ага. 4ГД-35 и пищалки в десятки раз дороже.
Мез-альянс, неравный брак, обычно хорошо не получается.
Приемлемо 2х2ГД-36 в блоке рупорков (испытано).
Можно. Но кто будет ДЕЛАТЬ такую конструкцию, ИСКАТЬ нужный УГОЛ??? Кроме того, они на 8 ом, у пары будет 4 ом. Не люблю пищалки на 4 ом, мне с ними не сухо и не комфортно (такую рекламу "пью и писаю" помните?).
Помню ЧЕТЫРЕ пищалки Голунчикова в журнале "Радио", но вот не помню ни одного фото блохера ни с двумя, ни с четырьмя - делать так всем ЛЕНЬ!
Можно не только 2ГД-36, можно, а может и нужно ставть пару пищалок на 4 ом чтобы получить 8 ом, если повезёт, то те самые пищалки от БМВ или Фольксвагена. Вот только у нас они почему-то не водятся.
*) помню Вашу нелюбовь к 4ГД-35...
Ага, значит я покусился на святое. Прошу прощения.
После вдумчивого рукосуйства в 4ГД-35 и рукоблудства с TL-дымоходом – зазвучало. Ламполюбитель забрал поделие на полдороге по отделке.
Мощный и резонансный в основном на одной частоте, мне не очень нравится, я капризный. А дымоход по-любому работает на резонансе звукового столба.
Может я просто не умею готовить, но меня отталкивает сложность конструкции и проблематичность настройки.
