про колонки - надо считать, а про усилитель:
Лектор многостаночник. Не ты случайно ?
Это понятно. Переходные искажения 2 рода. На краях сигнала усугубленные свойствами реактивностей.
наверное это оттого что те которые почему то не выявляются (компонент ХЭ, искажения поворота задницы) и генерятся нетрадиционными измерителями которые прикладывают туда куда их прикладывать не нужно.
синус или косинус совершенно неважно, частота не меняется. Так что низачот.
Активные фильтры для АС тоже не АЙС.
А вот и нет! Мой коллега П. Шкритек на странице 22 Главы 2 показал, что применение фазовых фильтров может вызвать (и обязательно вызовет!) искажения сигнала (Рис. 2.7.1, б )
запросто. только частота не сменится.
они так же фазу "крутят", но на малых токах (искажений меньше вносят).
Что говорит о принципиальной нелинейности цепи, содержащей только линейные элементы (индуктивности, конденсаторы и резисторы). Страшное дело – линейная цепь искажает сигнал не хуже любого линейного или сверхлинейного унч, который содержит два десятка нелинейных элементов!
Только катушки без ферромагнитного сердечника нам поможет – из диамагнетика ( например, алюминия, меди)
коррекция - Зло, а конская - большое Зло.
Ну так и искажения вносит линейные. Попросту АЧХ не в виде прямой а в виде спада. Отсюда какой вывод? Очень простой- измерять нужно в звуковой полосе, а не сигналы с полосой 500кГц засовывать а потом рассказывать про искажения поворота задниц. И задержки в развитии.
от них тоже польза, на них сидеть можно, если пуфик постелить, а медь продать - будет на что "сообразить".
Моя версия, это был неуловимый Джо!
Зачем вам 1 градус на 20 Гц, если АС ( саб.) его там накрутит на 0,5-3 периода?
Реально получить в УНЧ неравномерность фазы порядка +-3-5 град.На самом деле, к тому, что я пишу, надо относиться с юморной осторожностью: понятное дело, что линейные цепи сами по себе гармоник не создают, но если рассмотреть простую CR- цепь, то она окажется дифференцирующей. А если применить RC- цепь, то это будет почти интегрирующая цепочка. Все примеры извращений сигналов такими цепями давным-давно показаны в курсе РТЦиС.
Странно, мне он другое плел. Говорил, 0,1 градуса и ни долей больше, иначе кранты.
Ага, а петлевое усиление при этом прямо ни на йоту не увеличилось. Хотелось бы верить, но нет.
Это и есть линейные искажения. Почему бы не пользоваться давно написанными терминами.
вот трек с ударами по барабану, один из ударов растянут во времени, остальные примерно такие же.
Про фазовую мазу. Интегрально делим 340 м/с на частоту 20 Гц – получаем 17 погонных метров длины волны. В каждом периоде 360 геометрических градусов. Делим 17 м на 360 градусов: ответ = 0, 0472(2) метра = 4,72(2) сантиметра приходится на один градус набега фазы. Расстояние между уховидными раковинами раза в два поболее того числа. Что-то не сходится... Надо уши разносить дальше по ширине лица, чтоб базу пеленгатора увеличить.Странно, мне он другое плел. Говорил, 0,1 градуса и ни долей больше, иначе кранты.
Ага, а петлевое усиление при этом прямо ни на йоту не увеличилось. Хотелось бы верить, но нет.
Это и есть линейные искажения. Почему бы не пользоваться давно написанными терминами.
Не минимально-фазовые цепи частотно-фазовой коррекции в сверх линейном усилителе.
Только что похожий. Но смысл один и тот же - дискретное приращение сигнала с 0 до некоторого первого шага расценивается как подача ступеньки на вход усилителя. Что, собственно, вам график и показывает в виде всплеска, но вы упорно игнорируете.
Операция "Подставь черного". Почему Миша вдруг отдувается за вас? Почему взят навороченный экспериментальный объект, если он не соответствует вами описанной работе?
Как видим изменилась площадь петлевого усиления, но поскольку цифры у нас довольно большие, то на глазок кажется что вроде бы и нет. А мы возьмем и сравним в какой-нибудь знаковой и удобной точке, например на частоте 400кГц. На одном графике чуть выползает выше 40дБ, а на втором уже 45-46дБ, а лишние 6дБ это, на минуточку, 2 раза. Но это на глазок, а реально вы сами сможете в моделях сравнить. А пока мы снова приходим к максимизации площади петлевого усиления, как фактору снижения искажений, и опосредованно снижению вашего любимого ГВЗ. Но все конечно в пределах разумного
Все правильно. У меня с Алдошиной полный консенсус и взаимопонимание. Для измерения искажений нужно использовать СКО или разностный метод сравнения сигналов по их реализациям, поскольку в энергетическом спектре сигнала есть только часть информации. Нужен еще и фазовый спектр, с которым практически никто никогда не работает в виду сложности и его не наглядности по сравнению с реализациями, которые и визуально и математически сравнивать на много проще.
Были такие странные динамики, слушать которые было тягостно по непонятным причинам. Потом выяснил, что там две беды вместе: особенность АЧХ в виде торчащих пиков на критичных для слуха частотах, 3, 5, 6 килогерц , ведущие к утомительному и неприятному звучанию. Спектральная картина выявила участки с резким избытком нечетных гармоник , эти участки располагались там же , где все эти шкварки и вопли. А я еще гадал, почему тяжко слушать этих симпатичных малюток. АЧХ вроде ровная в целом, но звук просто невыносимый.
Сухов в "Мантрах" много описал, где однотакт усиливает и "выруливает" при подаче на УТ (ВК).
То есть, всë, что криво звучит на слух (динамики, корректоры, усилители мощности), должно обнаружить себя и на приборах. Прослушивание нетрадиционной музыки (основанной на нетрадиционных звукорядах) и приводит к нетрадиционным искажениям в унч. Так выпьем немедленно 🍷🍾 за добрые звуковые традиции!
