Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

  • Автор темы Автор темы Petr-51
  • Дата начала Дата начала
Там, в оригіналі, булв песик Луша
А мы его К'Лушей переименуют – пользы от него, как от редкого полосатого Слона на лекциях по РТЦ. Всё равно никто учиться здесь не хочет. 😆
 
Всё зависит от того, какую траву курят в конкретном Институте. Тогда не "придётся", а вперёд и с песней!
Надо бы нетрадиционные искажения самопальных унч выделять при помощи так называемого кепстрального анализа. И это не очепятка. Есть такой – пусть программеры прогу такую напишут, а мы поглядим.
 

Вложения

  • images.jpeg
    images.jpeg
    42 KB · Просмотры: 46
Надо бы нетрадиционные искажения самопальных унч выделять при помощи так называемого кепстрального анализа. И это не очепятка. Есть такой – пусть программеры прогу такую напишут, а мы поглядим.
Уже сто лет, как написали.
Мало того, есть статья (найду ссылку - выложу), где гармоническую часть сигнала отделили от негармонической (те самые фронты) и выложили отдельными файлами. Собсно, а как, по вашему, распознавание голоса, рож и всего остального, реализовано?
 
Уже сто лет, как написали.
Мало того, есть статья (найду ссылку - выложу), где гармоническую часть сигнала отделили от негармонической (те самые фронты) и выложили отдельными файлами. Собсно, а как, по вашему, распознавание голоса, рож и всего остального, реализовано?
Так давно пора уже! А то никак не определятся с нетрадиционными искажениями унч. Касаемо кепстров – давно надо бы по одному голосу любую рожу (морду, харю, рыло) распознавать. Получается, что у хари есть гармоническая и негармоническая составляющие. На это только программеры и способны...
 
Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.
 
Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.
Так это будет путь многих скорбей и дорога не менее трëх десятков транзисторов
 
Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.
Они есть, с уже далеко запредельным качеством, измеренным стандартными методами. Но слушатели и эксперты уже 30 лет отмечают слишком формальный звук таких УНЧ. Вначале это мнение вызывало недоверие, сегодня реальную, до конца не определенную проблему.
 
проще пойти по пути создания усилителя без искажений,
ООС замкнуть на вход по максимум, "Голые" ДК применить, каскодов по навешать (как все любят) и много нулей получите.
А толку?
Был и Сухов, у соседей Зуевик (нормально пиленный), оригинальные многоножки, ... в другом месте ТОПы сравнивал...
А с чем?
Ржать буду я, т.к. последний, - с Кводом (допиленный на 2Т818/2Т819 и шум убрали, МОСТ настроили). Ага, однотакт, класс "В", где искажений многовато.
405 нужен, где ИТ нижнего плеча на резисторах (остальные "модификации" для уха - плохо, нули там не решают)
 
Кстати, Лампада проиграла сразу, в чистую, в дребезги - под стол уехала (лежал твикнутый "Прибой" на сохранении, так бы объяву на дверь повесил - продаётся). Меня, вообще, веселят лампадники, такое впечатление, что они ущербные (это как с драндулетом 196х г.в. возятся больше, чем катаются, а если поедут, то по правому ряду, обгоняя трактора)
 
Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.
Для этого нужно понять, где секрет разного звука и делать этот узел с минимально возможными искажениями.
 
Для этого нужно понять,
ОСь, как "канализационная труба" - её свойства описаны, но все "забивают" на количество ошибок попадающих на вход (пук в нос).
Каскод, про камасутру и позу 69 слышали, а про сигнал "отсосу сам у себя" только Сухов говорил (на Веге темы "всплывают", иногда). Каскод - "сушит" звук, в Ланзаре слышно ("Писил кипятком" применив в симе, нулевой получив, услышав - выбросил)
"Голый" ДК Хоровиц и Хилл описали (компараторы), Жуковский УД11 Агеевский разобрал.
...
список можно продолжать.
 
Для этого нужно понять, где секрет разного звука и делать этот узел с минимально возможными искажениями.
Для цього потрібно "віднімати і ділити"(С). "Divide et impera"(С) по їхньому ;)
І це знають всі, хто вивчав крайові задачі матаналізу в дійсний спосіб. Ба, навіть, часткові похідні. І використовують ці знання на практиці для оцінювання певних спотворень сигналу певного типу окремо.
А лінійні спотворення окремо від нелінійних. Бо лінійна і нелінійна моделі одного й того самого підсилювача у освічених схемотехніків різні.
Такі вже моделі на сьогодні прийнятні поміж освічених схемотехніків.smile_10
"Все і одразу" намагаються обчислити лише випускники радіоfuckiв, тато яких в математиці слабкий і невдалий.
Маячня про "вращеніє фронтов"(С) з тієї ж опери. Ніби про швидкість зміни сигналу в підсилювачеві ніколи не чув. Не дивно, бо радянський інженер. А цю послідовність літер з ленгвіджа на язик якійсь невіглас переклав невдало, свого часу.
 
Последнее редактирование:
Хуан Пабло аргументировано одним шлепком тапка прибил шоблу балбесов _хм_
Ну, да - процитировал "таблицу умножения и закон Ома". Кто же с ним после этого спорить-то будет?! _hm_
Нет бы сказать, почему хорошие УНЧ с низкими искажениями по разному звучат на одних и тех же АС? И, если эти изменения человек (и не один, а большинство) хорошо слышат, то они должны быть достаточно большими, а нелинейные искажения на синусе 0,01% и ниже - О, СЮЖЕТ!!!:unsure:
 
Последнее редактирование:
каждый болван новые параметры пытается придумать. вот и искажения поворота задницы гляжу подъехали.
специально для особо непонятливых: витамира и Хуан Пабло
Может, всё таки, приступить к обсуждению уже классифицированных искажений, таких как линейные и нелинейные? Начать, разумеется, с линейных. Что это за искажения такие, Petr-51? SID относятся к линейным?
 
Может, всё таки, приступить к обсуждению уже классифицированных искажений, таких как линейные и нелинейные? Начать, разумеется, с линейных. Что это за искажения такие, Petr-51? SID относятся к линейным?
начните с определения линейных и нелинейных искажений. По моим понятиям эти искажения можно измерить только в установившемся режиме на синусоидаьных сигналах. Например на диаграмме Боде снятой в малосигнальной области есть график АЧХ (линейные искажения) и график ФЧХ (фазовые искажения). Алдошина все чаще заостряет внимание на искажения во временной области. Для Хуана Пабло приведены и реально измеренные времена атаки некоторых инструментов
p.s.
вот линейные искажения и искажения атаки во временной области (сколько процентов можете прикинуть сами)
 

Вложения

Последнее редактирование:
начните с определения линейных и нелинейных искажений. По моим понятиям эти искажения можно измерить только в установившемся режиме на синусоидаьных сигналах. Например на диаграмме Боде снятой в малосигнальной области есть график АЧХ (линейные искажения) и график ФЧХ (фазовые искажения). Алдошина все чаще заостряет внимание на искажения во временной области. Для Хуана Пабло приведены и реально измеренные времена атаки некоторых инструментов
Линейность определена однозначно - хоть в какой области жизнедеятельности. Но давайте по порядку, с самых основ - с алгебры. Вы же жалуетесь на то, что

Вот сейчас и определимся. Подадим на вход элемента H определённый сигнал x(t). На выходе получим сигнал y(t). Вопрос - что произошло?
Посмотреть вложение 117327
1758101380479.png
 
Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!


Спасибо Петрову, что нашёл эту статью.
Посмотреть вложение 151810
Ты говорил не это.
Ты говорил, что в книге алдошиной писалось, что человек способен услышать разницу в микросекунадах.
А я тебе привел ссылку на ее книгу и цитату где речь шла о МИЛЛИ

сследования дифференциальных порогов слуха для времени установления мс были выполнены для различных типов сигналов, и результаты, полученные для сигналов типа тональных посылок (прямоугольный импульс с синусоидальным заполнением) позволили установить, что дифференциальный порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.

Сколько еще раз тебя тыкать в одно и то-же?
 
Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!
Приведи хоть один инструмент с атакой в несколько мкс - посмеемся вместе.
 
Приведи хоть один инструмент с атакой в несколько мкс - посмеемся вместе.
Почитай статью Алдошиной. тут уже две ссылки. Я что должен статью тебе пересказывать?
 

Вложения

  • Данные по длительности атаки у барабанов 2.jpg
    Данные по длительности атаки у барабанов 2.jpg
    344.9 KB · Просмотры: 44
  • Данные по длительности атаки у барабанов 3.jpg
    Данные по длительности атаки у барабанов 3.jpg
    398.4 KB · Просмотры: 41
  • Данные по длительности атаки у барабанов 4.jpg
    Данные по длительности атаки у барабанов 4.jpg
    465.2 KB · Просмотры: 44
Значит ты не понял, о чем я говорил. Если человек слышит разницу в ненатуральности музыкальных звуков записи и оригинала с низким семплингом, это означает, что он слышит разницу в атаке у музыкальных инструментов или в скорости нарастания фронтов у тест-сигналов типа меандра. Это элементарно, Ватсон!
порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.
 
Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!


Спасибо Петрову, что нашёл эту статью.
Посмотреть вложение 151810


Посмотреть вложение 151812
алдошина тупая овца не понимает что такое dsd-2

кстати по этой странице все понятно с ней.

1758106226464.png


читай и дальше эту неграмотную шарлатанку
 
порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.
Да поймите вы наконец, что музыка, это не постоянный сигнал типа синуса на 1000 Гц!!! Это последовательность ( как минимум двухканальных) импульсных сигналов со сложными, быстроменяющимися спектрами И ( ЭТО ОСОБЕННО ВАЖНО) - с огромным числом всевозможных переотраженных сигналов, которые и определяют эффект натуральности звука или становятся заметными для слуха человека в виде его специфической окраски в различных УНЧ, АС и КП.

Исследования по оценке слышимости упомянутого выше «бинаурального джиттера» (случайных частотных модуляций) показал, что, хотя чистые тоны выше 1400…1600 Гц не могут быть латерализованы, с добавлением случайных частотных модуляций можно выполнить латерализацию сигналов даже при междуушной временной разнице всего в 1,5 мкс. Улучшение бинауральной латерализации к высоким частотам при добавлении джиттера позволяет предположить, что слух отслеживает не только бинауральные временные различия между огибающими сигналов, но и временную междуушную разницу в каждом временном цикле. Удивительно, но было установлено, что слуховая система замечает разницу между чистым импульсным сигналом и сигналом с девиацией всего в 0,2 мкс! Такая высокая бинауральная чувствительность к джиттеру объясняет, почему тонкие частотные флуктуации во время реверберационного процесса в помещении могут быть слышимы. Неизвестно, однако, при какой скорости и уровне флуктуации задержки отраженных сигналов перестают быть слышимыми
 
Да поймите вы наконец, что музыка, это не постоянный сигнал типа синуса на 1000 Гц!!! Это последовательность ( как минимум двухканальных) импульсных сигналов со сложными, быстроменяющимися спектрами И ( ЭТО ОСОБЕННО ВАЖНО) - с огромным числом всевозможных переотраженных сигналов, которые и определяют эффект натуральности звука или становятся заметными для слуха человека в виде его специфической окраски в различных УНЧ, АС и КП.
Вот и дошли до головы человека. Поговорим про расстояние между двумя "ухами", глубине улитки и разностью в размерах голов индивидуумов. Посчитаем, чему равно расстояние в 0,2 мкс ... ОППА, оказывается 68,6 мкм (это же 5 МГц). И что ты собираешься литерализировать на частоте в 667 кГц (выявляя временной интервал в 1,5 мкс или расстояние в 0,51 мм) - главное дело, во время данного исследования, не покачивай и не тряси головой (более чем на 0,25 мм).
P.S.
Советую поставить пьезодатчик на колонку, в районе ВЧ динамика, и измерить абсолютное перемещение оного во время работы. Результаты могут поразить.
 
Вот и дошли до головы человека. Поговорим про расстояние между двумя "ухами", глубине улитки и разностью в размерах голов индивидуумов. Посчитаем, чему равно расстояние в 0,2 мкс ... ОППА, оказывается 68,6 мкм (это же 5 МГц). И что ты собираешься литерализировать на частоте в 667 кГц (выявляя временной интервал в 1,5 мкс или расстояние в 0,51 мм) - главное дело, во время данного исследования, не покачивай и не тряси головой (более чем на 0,25 мм).
P.S.
Советую поставить пьезодатчик на колонку, в районе ВЧ динамика, и измерить абсолютное перемещение оного во время работы. Результаты могут поразить.
да он вообще не понял про что статье речь.

алдошина сама не понимает что такое дсд.
 

Вложения

  • сравнение форматов.png
    сравнение форматов.png
    9.9 KB · Просмотры: 58
Там разрешающая способность по времени и предельная крутизна фронта, которую можно записать и воспроизвести 0,17 мкс. Что ещё собрался вычислять?
за сколько времени сигнал изменится от минимального до максимального
при 16 бит

что тебе не ясно-меандр.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,302
Сообщения
262,810
Пользователи
2,544
Новый пользователь
vlad'mir
Назад
Сверху Снизу