ДДТ
2 ранг
- Регистрация
- 19 Май 2025
- Сообщения
- 475
- Реакции
- 438
- Репутация
- 33
- Предупреждений
- 7
Почему, а то я и сам не догоняю.почему он так сверху диапазон шкалы ограничил
Почему, а то я и сам не догоняю.почему он так сверху диапазон шкалы ограничил
Чтобы не показывать то, что видно на графиках у Neulo и картинка казалась почти идеальной. А то как увидят, что выше по диапазону, где петлевое спадает, вылазит "гора", так и разбегутся. Тут хотя бы все честно показано. Не помню к какой микросхеме это относилось, с форума Neulo сохранял в папку и не подписывал.Почему, а то я и сам не догоняю.
Что то далеко такой афигенный всплеск на 55-60 кгц от звукового диапазона . Питальник импульсный гадит . Его частотка.Чтобы не показывать то, что видно на графиках у Neulo и картинка казалась почти идеальной. А то как увидят, что выше по диапазону, где петлевое спадает, вылазит "гора", так и разбегутся. Тут хотя бы все честно показано. Не помню к какой микросхеме это относилось, с форума Neulo сохранял в папку и не подписывал.
От собственной кривизны выходного каскада ведь никуда не деться в этом случае. В звуковом диапазоне мы его можем "залинеить", благо есть чем, а выше увы, природа берет свое. Хорошо хоть нам там уже слушать нечего)
Вряд ли, т.е. сомнительно. 20кГц > 40 > 60 > 80. Особенно 60. У ИБП частокол иной и мало какой ШИМ на 60 (или много выше, или в звуковом, что явно видно овцелоскопом)Питальник импульсный гадит . Его частотка.
ИБП - это вторая гармоника 30 кГц: 60 кГц.Особенно 60
Поясни, где взялся 30? (бо на картинке нема)ИБП - это вторая гармоника 30 кГц: 60 кГц.
Ок. С этим понятно.Детализирую: если бы там был строгий меандр, то третья и нечётные симметричные гармоники, как только соотношение времён открытого/закрытого времени ключа меняется от среднего, это вызывает асимметричные чётные гармоники.
Уровень подозрительно высокий . Да и хрен с ним . Если чё то на входе унч делаем фнч покруче . Агеев пилот-тон 30 примерно кгц фильтрами гасил . 30 лет назад без сотиков и ИБП компов уже помех было полно даже от телевизоров а сейчас только уворачивайся .Вряд ли. 20кГц > 40 > 60 > 80. Особенно 60. У ИБП частокол иной.
Та да, с этим согласен, и хрен с ним и х* всегда со мнойУровень подозрительно высокий . Да и хрен с ним . Если чё то на входе унч делаем фнч покруче . Агеев пилот-тон 30 примерно кгц фильтрами гасил . 30 лет назад без сотиков и ИБП компов уже помех было полно даже от телевизоров а сейчас только уворачивайся .
В симуле приближенно идеально все, Мультисим 0,000 на 40К, цобель, катушка не нужна.Шо симуль на 120/180кГц кажет?
В компаратор (и триоды в диоды на входе прикрутили) только:
Никак. Он такую конфигу у меня свистнул. Я тоже никак не рассчитывал. Что их рассчитывать: вот есть себе кремниевые диоды, их и применил.как он диоды на входе ЛМки рассчитал
RC от Буше можно на 5К настроить, по идее, он так же ВЧ «режет»? Применительно в активную АС, на ширик интерес (1 порядок нужен, тут он двойного назначения получиться может).При возбуде цобель переместить на выход мощной ИМС.
Опять ты нам сказки рассказываешь, это Modulus-86 стоит $89разберём Модулус - один из конкурирующих композитов, $400 за КИТ.
Ты сам то понял о чём ты?Оно ж не понимает, что за такую схему и 86 - много.
Не, это сама микросхема гадит.Что то далеко такой афигенный всплеск на 55-60 кгц от звукового диапазона . Питальник импульсный гадит
Модель все равно структурная, а не поэлементная, и не покажет всех тонкостей до мелочей. В меру возможностей...Та них* не должен. Забудь.
Интерес был, шо выше за зотню кгц. Забей-забудь.
Да-да, попробуйте в усилителе с ООС не соблюдать "культуру производства" - точно так же сядете в лужу, как и безосники, если не хуже. Хорошие параметры требуют квалификации и внимательного отношения к процессу для получения предсказуемо хороших результатов.Бедная ОСь, все это Г. на входе вычитать еще должна. Тут к безОСьникам (мало ОСьникам, как я) - уважуха и респект, не только детальки слушают, но и «культуру производства» соблюдают (жизнь заставляет).
ООСь многое прощает (исправляет), без нее, на местных, режимы каскадов, если поплывут, то исправлять уже не чем. Конечно, «каждый свое болото хвалит», но запас устойчивости мусорные детали принимает (про пары, тем более комплементарные и говорить не надо - ни кто и когда их не подбирает)так же сядете в лужу
Нет. Питальник даёт узкий спектр где то на 75кГц, ну или где как. Тут увы это именно спектр на выходе.Питальник импульсный гадит
Хера се. А чо я об этом последний узнаю?! Мне тут разная шушваль симулятор за недостоверность ругает, я и сам сомневался в достоверности модели 3886 Двоскина и правомерности переноса её параметров на 1875 и 2030/2050, а ты такие ценные данные скрываешь.А ещё у меня друг на работе Рубежа собрал и он у него сразу заработал. С левыми микросхемами.. У чувака который усилитель первый раз спаял вообще.
27 резисторов и конденсаторов, это невероятное количество?огород из невероятного количества... всего
Да.это для снижения искажений 3886?
Эта схема - не детская игрушка из лампочек. Отсебятина недопустима.но почему 544УД2А? .....если я применить OPA134 какой-нибудь или AD823, или OPA627
Это называется коррекция.Зачем вообще такое большое количество всего между микрухами? Это фильтры какие-то? Для каких целей?
Делает.На выходе 3886 тоже много всего присутствует -....... или оно всё тоже что-то делает?
Не получится взять из схем - понимание отсутствует. Только всю схему целиком и ни шагу в сторону, иначе генератор.Что же, всё-таки, есть для повторения из схем взять?
Если вам что-нибудь говорить словосочетание "петлевое усиление", - то для повышения его, П.У., чтобы снизить нелинейные искажения УНЧ.почему 544УД2А?
Эта схема - не детская игрушка из лампочек. Отсебятина недопустима.
Ок, я это понимаю, но выбор именно этого типа ОУ с чем связан и там дальше вопрос о применении других ОУ вместо него. Я увидел, что при замене УД2 на 5534 произошли изменения в "коррекции", но это связано было с необходимостью для работы 5534 или в качестве поддержки спора в ветке? Я так понимаю, что эта коррекция занимается тем, что частотный диапазон ограничивает?Если вам что-нибудь говорить словосочетание "петлевое усиление", - то для повышения его, П.У., чтобы снизить нелинейные искажения УНЧ.
Верно подмечено! Ввиду отсутствия полного понимания, я потому и спросил, какую схему выбратьНе получится взять из схем - понимание отсутствует. Только всю схему целиком и ни шагу в сторону, иначе генератор.
Класс )))) В моём понимании идеальным вариантом должно быть отсутствие всего между динамиком и выходом усилителя, в т.ч. и пассивные фильтры. Тут я вижу RCRLRCRДелает.
Это не понимание, а фантазии.В моём понимании идеальным вариантом должно быть отсутствие всего между динамиком и выходом усилителя, в т.ч. и пассивные фильтры.
Там, где выходного фильтра нет, он подразумевается.
Нет. Не старайся понять, многия знания - многия печали.Я так понимаю, что эта коррекция занимается тем, что частотный диапазон ограничивает?
В клипе не дают усилителю генерить а заодно не дают спалить входы 3886 или 1875.там ещё и диоды присутствуют между ОУ для чего
потому что это лучший оу из доступных. вот почему. внешняя коррекция, достаточно низкий уровень шумов и отличное усиление на 20кГц.почему 544УД2А?
Ну а сами посудите много ли у нас доступных мощных ОУ для применения в качестве выходного каскада? 7294 да 3886 в основном, или младшие собраться 2050 и 1875. Остальное менее ходовое. Вот поэтому видимо и выбор в их сторону пал. Да и в свое время Жуковский композиты пилил еще на RCL как переработку схемы ZD-50 Николая Швыдкого (надеюсь фамилию верно вспомнил).Бегло почитав тему я так понял, что весь этот огород из невероятного количества... всего - это для снижения искажений 3886? Ну или тут всё вокруг 544УД2А, а 3886 здесь просто в качестве "выходного каскада"?
Думаю, в первую очередь из-за доступности выводов коррекции, а также наличия у многих "в тумбочке"Я не суеверный, но почему 544УД2А? Я многое не знаю, ещё больше упустил за эти 20 лет, что перестал ковыряться с усилителями, но всё из тех же баталий 3886 или 7294, как-то так народ тогда за импортные микрухи рассказывал и плевался на всё, что имело советское прошлое. ДДТ вот предлагает на 5534 схему, при этом элементы между микрухами сильно отличаются - это идеологически пересчитывалось или того требует замена ОУ? Ну, например, если я применить OPA134 какой-нибудь или AD823, или OPA627 под них тоже всё надо пересчитывать?
Ориентировочно у 3866 и 1875 кривая усиления должны совпадать, поэтому корректирующие цепи вероятно не потребуют изменения, лишь чуток настройки ППК.Мощностные характеристики усилителя обуславливаются оконечным операционником? Просто я смотрю, что при замене 3886 на... что-то пятиногоесхема то особо не меняется. Питание ±22В - а можно больше если именно 3886 пользовать?