Купольные СЧ большого диаметра

[Александр Бокарёв]

Некупольные должны давать яму на АЧХ?

15ГД-11 так и делает, два горба по краям и яма в средине.

 

[Распони Туринский]

Купольный СЧ в АС Эстония применили. Но я ни разу не слышал тех АС

 

[Святослав_]

35АС-021 "Эстония" ставлю в тройку лучших совковых АС, из тех, что были доступны.

Не понимаю увлечения СЧ куполами. В чем преимущество?

1. Малый размер излучателя, обычно 30-65 мм, и нахождение центра излучения выше передней панели. Что в совокупности придает АС ненаправленность, даже при разделе на 6-7 кГц.
Крайне важное свойство для бытовых АС.
2. Гораздо меньшая масса подвижки, по сравнению с конусными. Что дает лучшую переходную характеристику, и гораздо меньше искажений, как таковых.
3. У купольных СЧ практически достижим поршневой режим работы на своем участке диапазона.
Чего и в помине не будет у конусных.
4. Принципиально меньшая "конструктивная" неравномерность АЧХ из-за меньшей, чем у конусных, высоты излучателя.

Единственный конкурент купольным это сотовый СЧ, со сравнимым размером излучателя, и с прямым подсоединением ЗК к плоскому диску.

 

[Aleph]

Интересно как ведёт себя купольник, у которого центр вдавлен внутрь? Центр всё равно на некоторых частотах в противофазе колеблется, вот выгнуть его внутрь чтоб в центре сходилось во внутренний острый пик. Относительно острый.

 

[Александр Бокарёв]

У конусного средника 5-6 дюймов есть преимущество перед 2 -дюймовым купольником, а именно слитность и созвучность в паре с 10-12-15" басовиком, баритон красиво звучит, у купольника это дело получается не так убедительно. Несоразмерность ведет к "недосозвучности" (во загнул! )

 

[DIM]

Мои собственные измерения направленности крупных куполов и конусов преимуществ первых не выявили. С искажениями тоже не все однозначно. Думаю, не я один так считаю, ибо куполов на СЧ в массе как то не наблюдается. Может я и ошибаюсь, конечно.

 

[Александр Бокарёв]

Мои собственные измерения направленности крупных куполов и конусов преимуществ первых не выявили. С искажениями тоже не все однозначно. Думаю, не я один так считаю, ибо куполов на СЧ в массе как то не наблюдается. Может я и ошибаюсь, конечно.

Сомнения хорошее качество. Куда полезнее самоуверенных протуберанцев сознания.

 

[Aleph]

шо там со сцылой на геодезичну бумажку. нашлась ?

Я и не искал. Мне это не нужно. Я не в том возрасте чтоб что-то доказывать. Кому я про неё написал, те поняли, а остальные меня не интересуют.

 

[Распони Туринский]

Мои собственные измерения направленности крупных куполов и конусов преимуществ первых не выявили. С искажениями тоже не все однозначно. Думаю, не я один так считаю, ибо куполов на СЧ в массе как то не наблюдается. Может я и ошибаюсь, конечно.

Видимо, дело в их (купольных СЧ) относительной дороговизне.

 

[DIM]

Видимо, дело в их (купольных СЧ) относительной дороговизне.

Не, это не так. Гляньте СЧ Браун, 5 простецких деталей, плюс минус. Столько же, сколько в конусах. Правда звучат они хорошо, не отнять.

 

[Aleph]

слитность и созвучность в паре с 10-12-15" басовиком

Наверное тут сильно зависит от веса НЧ и частоты раздела.

Видимо, дело в их (купольных СЧ) относительной дороговизне.

Там не относительная 😁 там прилично бо́льшая цена выходит. Магнитики не маленькие

 

[Святослав_]

У конусного средника 5-6 дюймов есть преимущество перед 2 -дюймовым купольником, а именно слитность и созвучность в паре с 10-12-15" басовиком, баритон красиво звучит, у купольника это дело получается не так убедительно. Несоразмерность ведет к "недосозвучности" (во загнул! )

Несоразмерность из-за высокорезонансности.
Которую можно безопасно снизить, добавив ЦШ.

Мои собственные измерения направленности крупных куполов и конусов преимуществ первых не выявили. С искажениями тоже не все однозначно. Думаю, не я один так считаю, ибо куполов на СЧ в массе как то не наблюдается. Может я и ошибаюсь, конечно.

Направленность в первом приближении легко считается по размеру излучателя, и пропорциональна ему. Чтобы более точно, надо учесть положение центра излучения, относительно передней панели.
Хоть они и проще, но дороже конусных в производстве, магниты требуются большие, и тяжелые.
У купольных выше частота раздела, им в пару требуются очень толковые НЧ. С которыми не густо.
Купольные - для "продвинутых" слушателей. Коих мало.

 

[DIM]

Спорить не буду, пока у меня мнение противоположное, относительно СЧ. Особенно с конусов со сверхлегкой подвижкой. Александр Сергеевич может поделится позже результатами прослушек 6-и дюймого СЧ из Аэрогеля.

 

[Aleph]

Которую можно безопасно снизить, добавив ЦШ.

Вот тут я не согласен. Если не удлинять катушку, то получится что практически не будет разницы в высоте между подвесом и ЦШ. То есть увеличение жёсткости перпендикулярно основному ходу совсем небольшое, а сложность и вес увеличивается.
Если с ЦШ, то ваш вариант полукупольника 3-4" самая удачная конструкция.

 

[Игорь F°]

Единственный конкурент купольным это сотовый СЧ, со сравнимым размером излучателя, и с прямым подсоединением ЗК к плоскому диску.

Только вот типичная ачх сверху у плоскомордых сч ужасная.Самая неудобная в сшивке.

 

[Святослав_]

Приведите пример плоского СЧ с катушкой прямо в блин, с "ужасной" АЧХ.
С присоединительным конусом в расчет не беру, у конуса те же проблемы, что и у конусных СЧ, паразитные резонансы.

Вот тут я не согласен. Если не удлинять катушку, то получится что практически не будет разницы в высоте между подвесом и ЦШ. То есть увеличение жёсткости перпендикулярно основному ходу совсем небольшое, а сложность и вес увеличивается.
Если с ЦШ, то ваш вариант полукупольника 3-4" самая удачная конструкция.

Добавил же ЦШ в купольный СЧ от "Электроники", не удлинив катушку.
Динамик стал куда стабильней по смещениям подвижки.
А так все 2" купольники у меня с легкой ЦШ. Которую сделал с сетчатой шайбы того же 10ГД-30.
Катушка да, длиннее. Но добавка массы совсем небольшая.
Очень важно, что шайба позволяет сильно ужать ширину зазора, что здорово повышает отдачу.
У одноподвесных мягких купольников, как правило, конская ширина зазора. Понятно почему.
Это заставляет для повышения отдачи увеличивать диаметр купола. ЦШ разрывает этот порочный круг.
Притягивать центр купола по типу ВЧ "ринг-радиатор" не лучшая идея.

 

[Aleph]

Притягивать центр купола по типу ВЧ "ринг-радиатор" не лучшая идея.

Не притягивать, а просто создать в центре повышенную жёсткость.
Как вариант, с жёстким куполом, который из фольги, в центре сделать отверстие и заклеить его тканью, пропитанной чтоб воздух не проходил. Это меня подвижка 1А-22 натолкнула, там так сделали.

 

[Sirius]

Не притягивать, а просто создать в центре повышенную жёсткость.
Как вариант, с жёстким куполом, который из фольги, в центре сделать отверстие и заклеить его тканью, пропитанной чтоб воздух не проходил. Это меня подвижка 1А-22 натолкнула, там так сделали.

Скоро приедут мои с Али с прижатым центром посмотрим что они могут.
По этим где-то тема была на форуме?

повышенную жёсткость.

Повышенная жесткость точно не вариант, ибо лишний вес и болтанка. Центр нужно вырезать, отражать, прижимать, собственно то что и делают производители.

 

[Meshin]

Я и не искал...........................

У меня по сей день где-то в гараже рулон из обрезков припрятан. У дочери в школе (сколько лет уж прошло) В постановке целые полотна из "геодезической бумаги" использовали. Что-то удалось забрать. И даже пара листов небольших аккуратно в шкафчике прибрано.
Мало ли. Пресс-форма есть. Даже для 1" куполов.

 

[Александр Бокарёв]

Спорить не буду, пока у меня мнение противоположное, относительно СЧ. Особенно с конусов со сверхлегкой подвижкой. Александр Сергеевич может поделится позже результатами прослушек 6-и дюймого СЧ из Аэрогеля.

А, это того самого на базе HM130Z10?

 

[Распони Туринский]

Повышенная жесткость точно не вариант, ибо лишний вес и болтанка. Центр нужно вырезать, отражать, прижимать, собственно то что и делают производители.

Прижатый центр купола динамика может выдать зажатый звук. Чего не хотелось бы...

 

[Meshin]

А с дыркой в центре купола - открытый.

 

[Dimon SSSR]

Мои собственные измерения направленности крупных куполов и конусов преимуществ первых не выявили. С искажениями тоже не все однозначно.

Мне кажется, дело в том, что у купола априори ниже отдача чем у конуса и плоского диска. Поэтому рабочий ход больше при одинаковом создаваемом давлении. Искажения соответственно выше.
Хотя понятно, что форма и материал мембраны играют не последнюю роль.

 

[Распони Туринский]

Мне кажется, дело в том, что у купола априори ниже отдача чем у конуса и плоского диска. Поэтому рабочий ход больше при одинаковом создаваемом давлении. Искажения соответственно выше.
Хотя понятно, что форма и материал мембраны играют не последнюю роль.

Припоминаю, что в 2000-е или даже раньше, одна фирмá уверяла, что у инвертированного (какое мерзk0е для звука слово!) ВЧ купола площадь излучения больше, чем у обычного. Может и в для СЧ надо купол вогнуть в сторону звуковой катушки?

 

[Dimon SSSR]

что у инвертированного (какое мерзk0е для звука слово!) ВЧ купола площадь излучения больше, чем у обычного.

Врут, гады!
Сх - больше:

 

[Aleph]

Помазал я свои купольники раствором резины, высушил и померил. Без изменений.
Вывод: жёсткие купола чтоб АЧХ изменилось, надо конкретным жирнючим слоем мазать, с тонкого слоя толку нет.

Раз уж у нынешних отдачи не хватает, решил с этой же МС сделать другую подвижку. Катушки теперь полегче, проводом 0.13 (0.15) мм и купол 50 мм по возможности мягкий тканевый. В качестве подвеса кольцо из ЦШ.
Интересно, надо ли такой подвес обязательно пропитывать до непродуваемости, или достаточно чтоб сам купол не сифонил? Вроде у кого-то из японцев купол СЧ был подвешен на пауке. Тогда по логике пропитывать подвес не надо. Впрочем, микрофон покажет надо, или нет.

 

[MacSys]

Помазал я

— Мажь, бабушка, мажь! Хороша твоя мазь! (с) (Афанасьев/Чудесная мазь)

А нет ли в планах просто повторить уже рабочий вариант? Те же Braun или чего!

 

[Aleph]

А нет ли в планах просто повторить уже рабочий вариант? Те же Braun или чего!

Вот и будет на манер Браун.
На сколько руки прямые и что есть в наличии.

 

[Святослав_]

Помазал я свои купольники раствором резины, высушил и померил. Без изменений.
Вывод: жёсткие купола чтоб АЧХ изменилось, надо конкретным жирнючим слоем мазать, с тонкого слоя толку нет.

Інститутські, у Алдошиної, теж пишуть, що промазки жорстких дифузорів мало що дають.
Новий дифузор може змінити все радикально.
Було б добре, аби була ЦШ, і незалежний від купола підвіс. Щоб міняти купола як рукавичики, і вибрати кращий.

 

[Александр Бокарёв]

У Визатона есть купольная пара ,средник G50FFL и пищала G25 FFL.Купол пищалы армирован чем-то, АЧХ протянута за 20 кГц,ровная непривычно.Но звук неприятно кислотный, не понравился сразу.