Это я спьяну больше насчитал! C6 за C8 принял (на грудь). Но и 120 мкФ многовато будет.
Ошибси я, тысячу извинений! Но и 90 и 120 мкФ душат НЧ динамик. Сам такие дома слушал и в зале большом году этак в 1988-м.
Это нормально для этого динамика,нет бумбежа проверенно у меня 027 столько стоит.
Самое идиотское сочетание L и C с таким же позорным результатом. Понять причину этого позора можно. если вслушаться .
Какие-нибудь вменяемые претензии есть?
90мкФ такая же дичь и уродство, что и 120. Отделите емкостную ветку от катушки резистором Ом 6-8, получите цобель, плавный музыкальный звук. Добрать остатки средины если не нравятся- емкостишкой на 22-33мкф по выходу фильтра.
Словосочетание "вменяемые претензии" звучит несколько претензионно для схемы ФНЧ. В чем "невменяемость" претензии? Дело в том, что сам вопрос с номиналами ёмкостей обсуждался ранее. Я слушал и эти АС и 25АС-033. Но купил именно последние АС. Хотя не считаю 50ГДН-3-4 лучше. В 033-х ФНЧ такой: индуктивность 2,07 мГн и цепь C=30 мкФ с резистором 5,1 Ом. На мой звуковой взгляд, такой и нужно пристроить в 35АС, но это дело хозяйское.
Такой LC-фильтр только после выпрямителя на (свето)диодах надо ставить
25АС-033 тут 25 АС-027 «Электроника» и семья: взгляд из Мультисима
Я может повторяюсь: просто у 25АС-033 ФНЧ в корне другой (после катушки цепь сэра Цобеля R=5,2 Ом и C= 30 мкФ включена). А ФНЧ у 35 АС и 25АС-027 похожи очень.
Ничего делать не буду и другим не советую. Если кого то что то в этом раритете не устраивает, то лучше пусть строят ас с нуля или покупают импорт. У меня же чисто интерес, какой из двух версий фильтров ас звучит лучше и почему, а так же в чём плюсы и мунусы того и того варианта.
Увы, всё не доходят руки. По воспоминаниям, первый вариант фильров, как от 35ас 1, звучит лучше. Ровнее, особенно на ВЧ. У второго варианта фильтров, что ставили в 35ас201, есть выражений горб на ВЧ. У версии как 35ас1 такого нет. И кстати, указаные значение индуктивности катушек, в советской схеме, на 35ас1 не верны! Явно, была допущена ошибка в документации.
Выпрямитель на светодиодах.....Вот это решение! Живу осмысленно последние 65 лет, но до такого не додумался. Диодный мост-и светится!Такой LC-фильтр только после выпрямителя на (свето)диодах надо ставить
Кстати, по поводу ВЧ. Я из 10тка "новых", запечатаных, 1978-80го года производства, выбирал пару 10гд35 3000. Только 3, с натяжкой 4 были хорошие и то, пришлось разбирать и чистить магнитный зазор, от стружки заводской. Без фильтра, у них есть "полочка" от 4.5-6к герц и до 10-11к герц в зависимости от экземпляра. Фильтр 35ас 1 выравнивает эту "полочку".
И напаяльника тогда кому-то распинаться, поясняя Вам начиная от теории электрических цепей и заканчивая психоакустикой?
Короче, с тогдашней хорошей пищалкой - первый вариант был лучше. Сейчас - неизвестно. ФНЧ оба провальные. Как стыкуется НЧ полоса с СЧ полосой во втором варианте, видно тут #1 , выше 2 кГц не смотрим.
Вообще не стыкуется... Надеюсь, что первый вариант фильтра лучше.
Вот почему появился печально знаменитый "Знак какчества"!
Как один сказал- пока на завод Сельмаш не попал на практику, на конвейер, не знал, что болты забиваются кувалдой, а не закручиваются ключом.
Это прям про вегу 25ас 101))
Рассуждения дилетанта. Раритет нашли, молиться на его "аутентичность"
А оно мне надо? Акустикой владею около 30лет,за это время вообще небыло желания что то там менять, хотя через руки прошли можно сказать все клоны 35ас и s90. Да и сейчам всё это есть, просто нет возможности сравнить фильтры 2х версий в одной и той же АС. Поэтому и интересуюсь отличием фильтров двух версий на слух и не более того.
Да, да именно потому, что трепачей - пруд пруди, а желающих качественно работать - днём с огнём поискать.
Я тут фонтанирую исключительно желанием помочь услышать, КАК могут звучать на самом деле эти ящики для картошки, если им ума дать.
А Вам лично та "родная" конвейерная стружка в динамиках как мешает? Надо было парторгов (продавцов пара) привлекать к агитации трудящихся и технологические карты учиться читать.
