Домашний среднечастотник 8"

[Дмитрий Рутковский]

 

[LDS]

Насколько вижу и понимаю по фото, то керн запресован в нижний фланец.
Бывает ли керн с нижним фланцем из единой детали, выточены?

 

[Дмитрий Рутковский]

Конечно бывают, например у всех динамиков с неодимовыми магнитами.

Разные фаски делали на ЛОМО лет 50 назад, кто там больше виноват чертёжник или токарь мне неведомо. Наши токаря допилили фланцы правильно, в зазоре и около него всё одинаковое. Важно что железо хорошее, лучше стали 10, поэтому применяется в особых случаях, когда надо сделать топчик.

лудше проста буковки знакомые без цыферь придуманных с потолка

Это про алюминиевый каркас что на 0.9 гр. легче медного весом пол-грамма?

Кстати у этих восьмёрок зазор диаметром как у 32-го, каркас катушки медный весит 0.4 гр., легче чем у белых десяток. Тот сказочный умелец сделал бы алюминиевый ещё легче, может даже на целый грамм.

 

[Meshin]

Разные фаски делали на ЛОМО лет 50 назад,

Ну у вас же не ЛОМО - AIE. И век двадцать первый.

кто там больше виноват чертёжник или токарь мне неведомо.

Но факт как говорится - на лицо. Верней на фото.

Наши токаря допилили фланцы правильно, в зазоре и около него всё одинаковое.

Да как же правильно, коли расположение и размеры фасок абсолютно разные? Это же позорище - завести фаску на отверстия с резьбой. Т.е сделать её шире уменьшив толщину фланца по внешнему диаметру. Всё не по феншую, а ты утверждаешь что всё правильно и токаря тоже.
Халтурщики!

Тот сказочный умелец сделал бы алюминиевый ещё легче,

Так и будет при одинаковых по площади и объёму. Алюминиевый будет легче медного. И это банальщина, не аксиома.

тогда и краска нафиг не нужна ибо шлиф литой люминь отлично анодируется

Это у моего товарища в гараже. Какое анодирование? Краска!
В AIE красят, а ему анодирование подавай?!

Ну, и как звучит?

Делал мой товарищ, любитель шириков. Ему нравится. Говорит, что и пищалка не нужна. 12" кстати.
А я ширики не люблю.

 

[Дмитрий Рутковский]

Алюминиевый будет легче медного. И это банальщина, не аксиома.

Конечно будет. На 0.9 грамма легче чем 0.5.

Ну у вас же не ЛОМО

Это да. Поэтому воспользоваться наследием ЛОМО не зазорно.
Если кто не понял: верхние фланцы от 4А-32 с АЛНИКО магнитами. Отверстия с резьбой и большие фаски их творчество. Отверстия пригодятся для вентиляции объёма внутри цепи, а фаски как фаски, что отрезано обратно не приклеишь. На индукцию не влияет.

 

[NiCobalt]

Так и будет при одинаковых по площади и объёму. Алюминиевый будет легче медного. И это банальщина, не аксиома.

никакой дурак не будет менять 0.03 медь на 0.03 алюминий - потому что плотность =)

Это у моего товарища в гараже. Какое анодирование? Краска!
В AIE красят, а ему анодирование подавай?!

Я лишь о своем опыте намекнул не более . Анодирование можно и в гаражных условиях устроить если подойти к делу с головой .
И блин ... это не сровнять с краской . Особенно если заполировать люминьку а после протравить ммм это просто топ уровень как лучшее решение приятное для глаз )
Но если цель после эту красоту запрятать в ящик тогда согласен можно и краской обработать .

Отверстия пригодятся для вентиляции объёма внутри цепи

Не очень заявление ...
Если будут вжаривать этот 8" сч тогда наоборот вылезут локальные участки прогрева а если нет тогда и отверстия не особо будут играть роль положительную .
Они есть и пусть ... главное чтобы в зазоре было достаточно . Но если вкладыш сделать чтобы уменьшить обьем камеры тогда работать точно будет )

 

[Meshin]

Конечно будет. На 0.9 грамма легче чем 0.5.

Ну ты упёртый.... Да и....

Если кто не понял: верхние фланцы от 4А-32 с АЛНИКО магнитами.

Ну и что? По сути вот:

Наши токаря допилили фланцы правильно

Значит всё же пилили, криво. Оригинал кажи. Сравним. И стоило ли.

а фаски как фаски,

И это говорит человек позиционирующий себя профи в динамико-строительстве. Фаски кривые и неодинаковые, а он утверждает, что

фаски как фаски

У меня токарь, даже ДВП точит с посадкой и одинаково в парах.

 

[Дмитрий Рутковский]

Если будут вжаривать этот 8" сч тогда наоборот вылезут локальные участки прогрева а если нет тогда и отверстия не особо будут играть роль положительную .
Они есть и пусть ... главное чтобы в зазоре было достаточно . Но если вкладыш сделать чтобы уменьшить обьем камеры тогда работать точно будет )

Это бытовая середина, вжаривать не будут, максимум слегка поддавать.
Отверстия нафиг не нужны, но они были, а железки хорошие, зазор идеальный, грех не воспользоваться.
Опять же для тех, кто не в курсе: у ЛОМО не только фаски и диаметры были разные, но и высота цилиндрической части зазора. Все профуканные диаметры расточили для 8" мидбасов (пока они не кончились), а все идеальные диаметры уменьшили по высоте до 7 мм для середин (они не кончились).

 

[NiCobalt]

для тех, кто не в курсе: у ЛОМО не только фаски и диаметры были разные, но и высота цилиндрической части зазора.

Таки правда и часть цилиндрическая (полюс северный) попадался разный даже 8.5 мм соответственно при одинаковых толщинах фланца угол фаски будет меньше ))
Но на последних что у меня появлялись намерял ок 7.25+
Но лучшее только проточка в нижнем фланце на железках с 2а12 которая однажды попалась и при толщинах фланцев 12 мм становила 9.2 мм
На*уа такое было делать не понимаю но был очень обижен т.к. железки были ЛОМО без видимой запрессовки \ торец плоский =( за что и бралось !

---

Кстати ... =)
А где утолщение керна Дмитрий Р ?

 

[Дмитрий Рутковский]

Это керны с нижними фланцами от 30ГД-301. Все вопросы к заводским токарям. Наши только проточили плоскость приклейки магнитов, пипец кривые были и разные, заодно образовалось утолщение фланца ближе к керну и ещё отверстия просверлили.

Тут опять надо вставить уточнение для тех, кто не в курсе. Тульские умельцы промахнули в большую сторону и керны и фланцы по сравнению с ЛОМО, керны обычно на 1 десятку, а фланцы бывает на 1, бывает на 2, встречались даже на 4 десятки. Поэтому сочетание тульского керна и ЛОМО-вского фланца позволяет получить повышенную индукцию.

Даже у самого большого 15" ширика вес медного каркаса примерно 0.8 гр. Только жулики рассказывают как они сделали каркас ширика из любого материала легче на 0.9 гр. Это была нелепая (абсурдная) попытка выделиться. Как всегда неудачная.
Уже спрашивал: сколько весит вся катушка с каркасом который легче на 0.9 гр? До сих пор ответа не поступало. Всем давно понятно что значительно больше. Как всегда от полутора до двух раз. Это стандарт для дилетантов лепящих из чего попало не думая. Они специально делают тяжелее, потому что чем больше масса, тем меньше потерь. Но почему-то рассказывают что легче. На 0.9 гр.

Владимир, помните систему Вашего земляка с 8" мидбасом вместо середины? Используя подсказку в предыдущем абзаце можете легко узнать сколько весит та подвижка. В полтора-два раза больше. Классика расчётов для начинающих.

P.S. Точный вес подвижки обсуждаемой восьмёрки будет как только её соберём. Но уже сейчас понятно что около 10-ти гр.

 

[Дмитрий Б.]

.P.S. Точный вес подвижки обсуждаемой восьмёрки будет как только её соберём. Но уже сейчас понятно что около 10-ти гр.

Так тож в два раза больше чем нужно!
Только дилетанты ставят 10 г подвижки на 8” СЧ.

Кстати у этих восьмёрок зазор диаметром как у 32

Можно узнать как специалисты измеряют диаметр зазора?

 

[Влад М]

Даже у самого большого 15" ширика вес медного каркаса примерно 0.8 гр. Только жулики рассказывают как они сделали каркас ширика из любого материала легче на 0.9 гр. Это была нелепая (абсурдная) попытка выделиться. Как всегда неудачная.
Уже спрашивал: сколько весит вся катушка с каркасом который легче на 0.9 гр? До сих пор ответа не поступало. Всем давно понятно что значительно больше. Как всегда от полутора до двух раз. Это стандарт для дилетантов лепящих из чего попало не думая. Они специально делают тяжелее, потому что чем больше масса, тем меньше потерь. Но почему-то рассказывают что легче. На 0.9 гр.

просто интересно,
почему ему можно поливать других, а ответку ему уничтожают?

 

[Дмитрий Рутковский]

Только дилетанты ставят 10 г подвижки на 8” СЧ.

Можно узнать какие 8" СЧ ставят настоящие профессионалы. Поделитесь ссылкой. Это всем интересно, не только мне.
Кроме ссылки расскажите знаете ли тех у кого реально такие динамики стоят.

Можно узнать как специалисты измеряют диаметр зазора?

Различными измерительным приборами. Например таким:

почему ему можно поливать других, а ответку ему уничтожают?

Никто не мешает ответить сколько конкретно весил алюминиевый каркас. Так же интересно сколько весит вся катушка с таким каркасом, но это тоже тайна покрытая мраком.
Почувствуйте разницу: вес всех наших деталей известен сразу, узнать вес альтернативных решений часто невозможно, а если он известен, то почти всегда больше. В те самые полтора - два раза. Известно только что каркас на 0.9 гр. легче. На 0.9 гр. легче - это сколько? Ответка будет?

 

[Влад М]

Админ-то откуда знает. Кто заявил в теме про 10" ширик про лёгкие аллюминиевые каркасы, тот и должен рассказать откуда он взял цифру 0.9. Кто занимается алюминиевыми каркасами, легко положит на весы каркас отдельно и сообщит показания, кто умеет считать посчитает вес любого каркаса и любой катушки. У кого развита фантазия - придумает любую цифру и ничего не станет объяснять.

админ уже даже не пару раз уничтожал ответы вам, , откуда вы взяли эти цыфери для начала расскажите, потому что весов в задачке не было изначально и вес конкретный не интересовал.

вы так и не предоставили ваш расчёт поскольку видимо не можете и не умеете считать. а тока купив китайские весы научились как торговец взвешивать без понятия как подсчитать вес без весов

 

[Дмитрий Б.]

Можно узнать какие 8" СЧ ставят настоящие профессионалы. Поделитесь ссылкой. Это всем интересно, не только мне.
Кроме ссылки расскажите знаете ли тех у кого реально такие динамики стоят.

А можно будет увидеть АЧХ ваших 8” СЧ?

Различными измерительным приборами. Например таким:

Покажите на практике где у зазора диаметр и как его измерить.
Интерес представляет именно ДИАМЕТР зазора.
Штангенциркуль я один раз видел в магазине. Накоплю денег обязательно куплю.

 

[On1y]

админ уже даже не пару раз уничтожал ответы вам, , откуда вы взяли эти цыфери для начала расскажите, потому что весов в задачке не было изначально и вес конкретный не интересовал.

вы так и не предоставили ваш расчёт поскольку видимо не можете и не умеете считать. а тока купив китайские весы научились как торговец взвешивать без понятия как подсчитать вес без весов

"Подсчитать", т.е. вычислить вес и измерить его - два разных процесса. Вычислительный метод используется тогда, когда нет возможности произвести натурные измерения. Так же вычисленные значения всегда должны подкрепляться реальными измерениями, иначе они ничего не значат. Достоверность весов тоже легко проверить - инсулиновый шприц и вода.
Ветку, в которой ты ляпнул про вес каркаса, который меньше на 0,9 грамм, я читал в реале - ответа на вопрос о реальных измерениях, как и верных вычислений, там не было. Так может заткнуться до тех пор, пока не будут показаны выкладки, по которым можно судить, кто не прав. Формула-то простая.

 

[Дмитрий Б.]

Обязательно накопите и купите. Без него трудно точно померить. Пока можно обойтись линейкой, но это не точно.

Линейки нет, только сантиметр портняжный.

АЧХ можно увидеть после окончательной сборки динамика. Если посмотреть на показания прибора.

Шо це, прибор?
Это которым диаметр зазора измеряют?
Вы когда объясните как измерить этот параметр?

 

[Влад М]

"Подсчитать", т.е. вычислить вес и измерить его - два разных процесса. Вычислительный метод используется тогда, когда нет возможности произвести натурные измерения. Так же вычисленные значения всегда должны подкрепляться реальными измерениями, иначе они ничего не значат. Достоверность весов тоже легко проверить - инсулиновый шприц и вода.
Ветку, в которой ты ляпнул про вес каркаса, который меньше на 0,9 грамм, я читал в реале - ответа на вопрос о реальных измерениях, как и верных вычислений, там не было. Так может заткнуться до тех пор, пока не будут показаны выкладки, по которым можно судить, кто не прав. Формула-то простая.

давайте как математик решите задачу

Дано:
есть два каркаса одинакового динамика, один медный толщ. 0,02 мм и один люминевый толщ. 0,06 мм

Требуется найти:
1. Какой каркас легче ?
2. Где найти 0,9 гр. в расчёте ?
3. Как получить отрицательный вес реального каркаса ?

пысы вопроса о реальных измерениях не стояло. поскольку исходных небыло, тем более веерных вычислений (нафига оне вааще), так шо считайте за ДР и потом заткнитесь, бо арихметика простая

 

[On1y]

Вы когда объясните как измерить этот параметр?

Так легко же. Из оригинала вычитается запись, воспроизведённая через динамик. Далее используем спектроанализатор. В результате получим разность (в дБ) для каждой частоты и каждого участка времени. Чем меньше разность (меньше дБ) - тем точнее динамик отыграл.

давайте как математик решите задачу
Дано:
есть два каркаса одинакового динамика, один медный толщ. 0,02 мм и один люминевый толщ. 0,06 мм

Давайте без давайте. Задачку решаешь, после выкладываешь на всеобщее обозрение. Не стесняйся - не заклюют.
И не мешало-бы научится правильно условия задачи ставить. Например, два каркаса одинакового динамика - один медный, другой люминевый. Это как? Жили у бабуси два весёлых гуся? Один белый, другой - серый. Оба - голубые?

Требуется найти:
1. Какой каркас легче ?
2. Где найти 0,9 гр. в расчёте ?
3. Как получить отрицательный вес реального каркаса ?

1) Серебристый который.
2) Нигде. Только в твоей голове и том фатальном сообщении. Ибо расчёта нет.
3) Так это к тебе вопрос. До такого уровня (отрицательных масс) мало кто дорос.

пысы вопроса о реальных измерениях не стояло. поскольку исходных небыло, тем более веерных вычислений (нафига оне вааще), так шо считайте за ДР и потом заткнитесь, бо арихметика простая

А нахрена тогда говорить было, что медный каркас тяжелее "вашего" на 0,9 грамм? Так себя нагнуть - это ещё постараться надо.

 

[Дмитрий Б.]

Так легко же. Из оригинала вычитается запись, воспроизведённая через динамик. Далее используем спектроанализатор. В результате получим разность (в дБ) для каждой частоты и каждого участка времени. Чем меньше разность (меньше дБ) - тем точнее динамик отыграл.

Это и будет ДИАМЕТР зазора?
Впечатлён вашей внимательностью.

 

[Влад М]

Давайте без давайте. Задачку решаешь, после выкладываешь на всеобщее обозрение. Не стесняйся - не заклюют.
И не мешало-бы научится правильно условия задачи ставить. Например, два каркаса одинакового динамика - один медный, другой люминевый. Это как? Жили у бабуси два весёлых гуся? Один белый, другой - серый. Оба - голубые?

уже выкладывал и вы сами напейсали шо ознакомились, выкладывайте свой расчёт,

это два варианта каркасов для сравнения веса

1) Серебристый который.
2) Нигде. Только в твоей голове и том фатальном сообщении. Ибо расчёта нет.
3) Так это к тебе вопрос. До такого уровня (отрицательных масс) мало кто дорос.

вы похоже в развитии недалеко от ДР ушли

А нахрена тогда говорить было, что медный каркас тяжелее "вашего" на 0,9 грамм? Так себя нагнуть - это ещё постараться надо.

невозможно подсчитать реальный вес без всех размеров каркасов, а вот сравнить вес вполне достаточно и толщин, разница получается в условных единицах. но тупые понимают и переводят их в граммы, поскольку не понимают самого расчёта

ежели вы не понимаете элементарной арихметики, то какой вы нафиг математиГ, такой же двоишник как и ДР гоняющий порожняк

 

[Дмитрий Рутковский]

"Подсчитать", т.е. вычислить вес и измерить его - два разных процесса. Вычислительный метод используется тогда, когда нет возможности произвести натурные измерения.

Нормальные специалисты вычислительный метод применяют всегда. Потому что натурные измерения можно произвести только когда есть натура. А она (вот ведь неожиданность) появляется только после принятия решения о её появлении. Это решение основано на вычислениях. В большинстве случаев решение отрицательное и натура не появляется, соответственно мерить нечего. В случае положительного есть что померить. И тут самый интерес в соответствии расчётов измерениям. Например средний специалист рассчитывает катушку с точностью 10%. хороший попадает в 5%. Игорь говорит "буга-гашечки" и промахивается в 2 раза, потому что не включает мозг.

Мало кто обратил внимание (хотя подозреваю что вообще никто кроме одного, максимум 2-3-х человек) что Игорь в теме про Денон посчитал L с х = 1.14. Тут сразу видно что Игорь при расчёте мозг всё-таки включил. Хотя может просто попал паольцем в небо. Напомню как в одной из тем один местный дурачок всё повторял что Рутковский не умеет считать BL, а другие ему плюсы ставили, мне соответственно минусы, Игорь участвовал в первых рядах. В моём расчёте BL х был равен 1.15.
Надо понимать ценность реакции большинства. Они вообще не понимают о чём разговор и ставят плюсы-минусы не за расчёты-измерения, а руководствуясь только своим самомнением.

 

[Влад М]

Нормальные специалисты вычислительный метод применяют всегда. Потому что натурные измерения можно произвести только когда есть натура. А она (вот ведь неожиданность) появляется только после принятия решения о её появлении. Это решение основано на вычислениях. В большинстве случаев решение отрицательное и натура не появляется, соответственно мерить нечего. В случае положительного есть что померить. И тут самый интерес в соответствии расчётов измерениям. Например средний специалист рассчитывает катушку с точностью 10%. хороший попадает в 5%. Игорь говорит "буга-гашечки" и промахивается в 2 раза, потому что не включает мозг.

Мало кто обратил внимание (хотя подозреваю что вообще никто кроме одного, максимум 2-3-х человек) что Игорь в теме про Денон посчитал L с х = 1.14. Тут сразу видно что Игорь при расчёте мозг всё-таки включил. Хотя может просто попал паольцем в небо. Напомню как в одной из тем один местный дурачок всё повторял что Рутковский не умеет считать BL, а другие ему плюсы ставили, мне соответственно минусы, Игорь участвовал в первых рядах. В моём расчёте BL х был равен 1.15.
Надо понимать ценность реакции большинства. Они вообще не понимают о чём разговор и ставят плюсы-минусы не за расчёты-измерения, а руководствуясь только своим самомнением.

ваш расчёт каркасов в ветку выкладывайте

 

[Дмитрий Рутковский]

невозможно подсчитать реальный вес без всех размеров каркасов

Возможно посмотреть все динамики с медным каркасом толщиной 0.02 и убедиться что ни у какого из них вес не превышает 0.8 гр. Ни по расчётам, ни по измерениям. Поэтому рассказывать что кто-то там смог сделать из алюминия на 0.9 гр легче = откровенно врать.
Даже если сделать такой же медный каркас каком-нибудь басовику с 3" катушкой он будет весить 1.7 гр. Теоретически можно сделать легче из алюминия, но только не из толщиной 0.06.

ваш расчёт каркасов в ветку выкладывайте

Вы невнимательно читали, уже выкладывал. Для с первого раза не понимающих повторю: 0.4 гр. Диаметр как у 32-го, высота 20.

 

[Влад М]

Возможно посмотреть все динамики с медным каркасом толщиной 0.02 и убедиться что ни у какого из них вес не превышает 0.8 гр. Ни по расчётам, ни по измерениям. Поэтому рассказывать что кто-то там смог сделать из алюминия на 0.9 гр легче = откровенно врать.
Даже если сделать такой же медный каркас каком-нибудь басовику с 3" катушкой он будет весить 1.7 гр. Теоретически можно сделать легче из алюминия, но только не из толщиной 0.06.

расчёт в ветку

Вы невнимательно читали, уже выкладывал. Для с первого раза не понимающих повторю: 0.4 гр. Диаметр как у 32-го, высота 20.

показания весов это не расчёт

 

[Дмитрий Рутковский]

Это расчёт. Уже давно не взвешивал каркасы. Нет смысла, расчёт не менялся лет 10 т.к. медь 0.02 идёт с одного рулона.

 

[Влад М]

Это расчёт. Уже давно не взвешивал каркасы. Нет смысла, расчёт не менялся лет 10 т.к. медь 0.02 идёт с одного рулона.

в расчёте присутствуют действия и другие величины акромя веса вашего каркаса

 

[Дмитрий Рутковский]

При расчёте веса каркаса присутствует только расчёт веса каркаса. Больше ничего.
У Вас похоже присутствует что-то ещё. Возможно даже запрещённое. Поэтому отрицательный вес появляется.
Не представляю как Вы будете катушку рассчитывать. В её расчёте вес каркаса - самое простое. Провод посчитать посложнее будет, а всякие прокладки, бумажки и клей ещё сложнее.

 

[Влад М]

При расчёте веса каркаса присутствует только расчёт веса каркаса. Больше ничего.
У Вас похоже присутствует что-то ещё. Возможно даже запрещённое. Поэтому отрицательный вес появляется.

хде ваш расчёт с о всеми параметрами, включая и отрицательный вес?

 

[Дмитрий Рутковский]