Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[NEULO]

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

 

[СМЕРШ]

Об изолированных источниках питания не слышал?

Ну, да: батарейка, она у тебя и нарисована, на 5 В:

Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело.

А вот он на схеме не показан.

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

Петров, а ты спектром бусра корейцев пугал?

 

[NEULO]

о какой батарейке речь? ты совсем дебил и СМЕРШ туда же. Об изолированных источниках питания не слышал? Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело. При токе покоя 100 мА и напряжении питания 5 В необходимая мощность источника питания будет всего 0,5 Вт.
вот работа еще одного варианта ВК на реактивной нагрузке до 2 мкФ с первого периода и работа при изменении напряжения изолированного источника питания от 2 до 5,2 В

тыкать в схему батарейки а потом снимать искажения это плохой тон. Ты или полную схему приводи, или вообще помалкивай лучше.

 

[СМЕРШ]

На меандре сигнал ООС задержан относительно входного на некоторое время. В это время входной каскад вылетает в отсечку по токам, что и является признаком ТИМ-искажений.

Например:

Хирага. Хорошее дело хирагой не назовут, все мы это и без Петрова понимаем:

Меандр на выходе - явная хирага, хотя до уровня ограничения в 30 В ещё далеко. Но нас интересует признак ТИМ-искажений: заскок каскадов в отсечку. Петров вот знает, что МАСТЕР отрабатывает меандр без отсечек каскадов:

Значит, и ТИМ-искажений не вносит: сверхлинейный усилитель.
А вот оба каскада УН хираги лежат на боку и тяжко агонизируют:

Это - ТИМ-искажения, Петров, собственной персоной. Ты ж у нас хирагу промотировал? И корейцам тоже хирагу плёл? Ну, вот, не забывай, кто тебе хирагу раскороновал. Больше ты на этом форуме хирагу хвалить не будешь.

 

[Petr-51]

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

возьмем параметры приведенные автором ВК и сравним с параметрами параллельного ВК
оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

 

[СМЕРШ]

И прямо тут же поинтересуемся: есть ли ТИМ-искажения в сверхлинейном усилителе Декодера, который так раздражает объевшегося халявной корейской собачатины Петрова?

Ровненько. Не чета хираге.

На -входе УН ОСЫ - 70 мВ сигнала. Это значит, Петров, что каскады ОУ работают в активном режиме, так как входные полевики от 70 мВ в отсечку не войдут сами и не введут остальные каскады ОУ.

Подтверждение этому мы видим и на выходе ОУ: максимум 2 В выходного напряжения. Нарастает это напряжение аж 190 нс, хотя в перегруженном ОУ должно - за 2,5 нс. Сто раз запаса по скорости нарастания.

Почему так?
Потому, что в усилителе ОСА установлена ППК.

И как раз я придумал ставить её в УМ ВВС-2008 и ВВС-2011 ровно для этого. Ещё и статью написал 15 лет назад на эту тему, "Быстродействие УМ". Петров не читатель, Петров писатель, потому и влип, как кур в ощип.

Какие следствия из этих трёх постов?
Петров не отстреливает дубля, что такое скорость нарастания, зачем и как её мерить. Внешняя скорость, снятая осциллограммой даже на выходе УМ, ничего не говорит о жизни охваченных ООС каскадов: входят ли они в отсечку, вносят ли ТИМ-искажения.

На этом Петров и погорел: ленивый был и нелюбопытный.
Спойлер: все уси, которые он тут и где-либо хвалил, вносит ТИМы.

Все. До единого.
Петров, это не позорище. Это - справка о полной профнепригодности и раскоронование из гуру в ламеры.

Подпесь, печать.

Как понять, насколько нелинеен ВК?
Включить его в состав усилителя с известной линейностью и померить Кг на его входе. Понятно даже Петрову, что для обнуления выходного Кг усилитель подаст на вход ВК ровно необходимую тому величину искажений, которая и равна его собственной - полностью (или нет) её компенсируя.

Берём усилитель напряжения ВВС-2011 и портим его параметры: Кг=0,000.2% при Рном установкой похабного бокаревского ВК:

Что мы видим?
Вместо Кг=0,01% Локанти - 0,13% Бокарева. В 13 раз больше.
На выходе того горше: в 70 раз больше искажений.

Или вот, трёхкаскадныйБТ-параллельник со входным буферным повторителем, что улучшает его плинтусные параметры входного сопротивления и импеданса:

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

Угу. Мы все тебе верим. Узбагойся. Не такие звёзды гасли.

 

[alexsan]

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

так распределение равное.

 

[СМЕРШ]

В чём ошибка Петрова?
Он вытянул ВК из усилителя и подал сигнал от низкоомного генератора.
На этом его размышлениям наступила торба, ибо в таких условиях ВК в УМ не работает. Только от высокоомного выходного импеданса УН - а это сразу искажения по двум причинам:
1. Поданной в эмиттеры 100% ООС для работы и стопроцентности нужна опора на землю или некий потенциал в базах. В низкоомном генераторе Петрова они её находят, а в жизни, в высокоомном выходе УН - нет.
2. Собственное нелинейное входное сопротивление ВК модулирует усиление УН и порождает уже его нелинейность.

Но откуда же это знать гуру несчастных тупых корейцев?
Может, они в ресторане праздновали избавление?

 

[Sergei_S]

Вход схемы нужно коротить ,чтобы померить вых.сопротивление УН?Хочу замерить.

 

[СМЕРШ]

померить вых.сопротивление УН

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

Как замерить его выходное сопротивление: измеряем подключенным через 1 кОм осциллом напряжение на входе последнего каскада УН. Вторым каналом наблюдаем за выходом, чтобы не свистел от ёмкости, внесённой щупом первого канала осцилла.

Включаем на выход УН - землю резистор порядка 100 кОм и подбираем его сопротивление так, чтобы входное напряжение последнего каскада УН выросло вдвое. Только полученное сопротивление равно не выходному УН, а параллельному включению вых. УН и вх. ВК.

Для разных частот получается разное сопротивление. Это нормально. яйцеголовые британские учоные называют это явление импеданстом и оправдывают ёмкостью на выходе УН.

 

[СМЕРШ]

Вход схемы нужно

А ты мне шо? Выложи спектр бусра, а то в следующий раз отдам тебя Петрову, он тебе живо растолкует, как 8 нс ГВЗ на германиевых МП39Б достичь.

 

[Sergei_S]

А ты мне шо? Выложи спектр бусра

 

[GecAS]

Посмотреть вложение 157038

А теперь вычти это из выходного обычного и сверхлинейного - и сравнивай, получишь полное понимание "ху из наху...".

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, предлагаю повторить тесты любой своей разработки (модели). Модели усилителей неуловцев я уже представлял неоднократно. Или ты только критиковать умеешь? Сидишь в жюри как Соседов (сам петь не умеет)

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

 

[Petr-51]

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное. На то он и усилитель напряжения а не тока. Высокое оно только с разомкнутой ООС.

 

[Petr-51]

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

Хуан Пабло, вы уходите от ответа. Я просил вас представить тесты любой вашей разработки, самой лучшей на ваш взгляд

 

[Petr-51]

Вопрос исчерпан.Спасибочки.

Он даже выходное сопротивление измерить толком не может

 

[alexsan]

Это что за схемы такие?

 

[Petr-51]

Жучка, тебя опять макают в чан с субстанцией, только макатель и макаемый сидят в одном чане.
Эта цепь является цепью частотно-фазовой коррекции на опережение
фазы и достаточно посредственно справляется с снижением уровня петлевого усиления усилителя.
Лишний полюс на ЛАХ появится, очередная бредятина т.н. сверхлинейников.
Посмотреть вложение 157070

согласен на 100%. Жаль что меня лишили возможности еще и голосовать. До этого был лишен участвовать в ветке по схемотехнике 2021: недостаточно прав! Пора завязывать с этим недружелюным форумом.

 

[Petr-51]

Это что за схемы такие?

в названии модели указано Locanthi

 

[Petr-51]

сравним ВК Локанти и параллельный ВК в одинаковых условиях, на одинаковой элементной базе
видим что искажения параллельника в 2,5 раза ниже, а не в 10 раз выше как утверждает Жуковский

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, вы уходите от ответа. Я просил вас представить тесты любой вашей разработки, самой лучшей на ваш взгляд

Моих разработок вы не увидите. По-моему я уже отвечал на этот вопрос ранее. Не очень удачная попытка перевести стрелки.

Он даже выходное сопротивление измерить толком не может

Вот сижу смотрю как вы можете и не могу понять что в итоге у вас вышло...

Так, 330 Ом, отмечаем про себя...

Так, а сколько в итоге? -330 Ом что ли? Совсем запутали старого - ничего не пойму, прошу помощи и пояснений..

Пора завязывать с этим недружелюным форумом.

Задайте себе вопрос почему вдруг он стал недружелюбным для вас, а там глядишь, может и что-то прояснится...

 

[СМЕРШ]

пєтров вкотре підтвердив репутацію маніпулятора.

Вот это - манипулятор. А Петров уже стоит каблуками на краю разума, и нашёл аж 19 В/мкс скорости у МАСТЕРА, который с номинальной выходной мощностью работает на 500 кГц. Понимаешь, какие мокрицы там в голове ползают, если он в 10 раз ошибся?

При усилении 500 кГц до 40 В. Неси сюда, петров, хирагу.
Впрочем, петров всегда несёт хирагу или хафлерню:

Или вот: как он смог получить вот такие кривые эпюры?
Просто искалечил схему - на что ему указывал Пабло, и получил.
Ачотакова, чо сбрехнул?
Он и корейцам такое лепил, они его за это жареными фафиками угощали.

Настоящие осциллограммы того же петровского сигнала. На минуточку: усилитель выдаёт Рном на 500 кГц, как он может запороть до нуля сраные 200 кГц?

Или вот: хвалил Хирагу, а у хираги - ТИМ-искажения на меандре транзисторы в отсечку вгоняют. Это какой он спец, что отсечек в упор не видит?!

Всё, вышел в тираж наш петров. Это больше не специалист.

 

[СМЕРШ]

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное.

А тут почему написано: выходное сопротивление = R13?
9к1 - это низкое или отрицательное?
Виталий, сам видишь: петров мало того, что не понимает разницы меж 9к и отрицательным сопротивлением, так ещё и признаётся в этом на форуме. Какой же это манипулятор, если он сам не знает, чем отрицательное сопротивление от резистора отличается?

А вот что он должен был знать, но не знает, бо нечем:

К157УД2: типичный усилитель, аналогичный известному схемотипу Лина.

Вводим на выход УН (стрела справа) резистор нагрузки (стрела слева), его сопротивление меняем шагами от 10к до 1010к через 100к, стрела вверху.
Запускаем АС-расчёт, получаем семейство АЧХ петлевого усиления с разными нагрузками УН:

Где тут отрицательное или низкое (не реагирующее падением усиления на нагрузку 10 или 100 кОм) выходное сопротивление УН?

Он просто ничего не понимает в усилителях. Полный мирдверьмяч.

 

[СМЕРШ]

Зазвичай вихід каскадів підсилення напруги має високий вихідний опір.

І цей невіглас буде закидати мені про рівень розуміння схемотехніки

Невиглас! Хорошее украинское слово, полностью описывающее ситуацию.
Полное впечатление, что невиглас уже сам не понимает, что он меряет, почему и зачем.

Знакомый петрову усилитель Батя-Середы. Показаны введённый резистор нагрузки УН и директива изменения его сопротивления: от какого, до какого, ширина шага.

Вот тут реально поганый усь, так как выходное сопротивление УН низкое ввиду параллельной ООС через корректирующий конденсатор С4, заодно отбирающий всё петлевое усиление. Дело в том, что УН нагружен на собственное выходное сопротивление и включенное параллельно ему входное ВК, как на нагрузку. Если эта нагрузка - низкоомная, об усилении и линейности забудьте. Но и у него нагрузка на 1к резко снижает усиление.

Где же тут отрицательное выходное сопротивление?

Alexander Petrov is well-versed in amplifiers and
does not have a combat sofa, unlike you.

ВВС-2011, один из вариантов.

Как и обещал: подключение резистора валит усиление.
Почему?
Усилитель не знает писанины Петрова и поступает, как ему велит физика, которую не знает уже Петров.

Причём, как и обещал, резистор валит усиление на разных частотах по-разному. Что и не дико, если понимать: импеданс нагрузки УН - ёмкостной. К слову, это одна из важнейших причин падения усиления с частотой. На ВЧ импеданс нагрузки УН низкий, и усиления теряется меньше, а вот на НЧ - высокий, и страдает больше.

Он даже выходное сопротивление измерить толком не может

Его не надо мерить. Просто надо знать, что оно - не низкое, и не отрицательное, а держать его следует высоким, порядка 200 кОм - в том числе, за счёт применения на выходе УН и ВК транзисторов с большим сопротивлением коллектора, малой Скб и применять там минимально необходимую емкость конденсаторов коррекции.

 

[СМЕРШ]

ВВС-2011, вариант. Сопротивление нагрузки меняем от 1 до 8 Ом.
Это не учебная тревога, а типичный случай просадки входного импеданса АС, например. Насколько же упадёт петлевое в этом разе?

Потери петлевого на НЧ - 5 дБ. К - качество.

Выходное напряжение УН, под действием уменьшившегося напряжения сигнала ООС и увеличившегося разностного сигнала:

пытается скомпенсировать уменьшение выходного напряжения.

Нет никаких отрицательных сопротивлений, которые мигом засвистели бы при работе на конденсатор коррекции.

То что оно носит отрицательный характер хорошо видно при снижении нагрузки с 8 до 4 Ома. При этом снижается и входное сопротивление ВК (почти в 2 раза), тем не менее напряжение VAS растет.

 

[СМЕРШ]

Он даже выходное сопротивление измерить толком не может

Понимаете ли, этот заевшийся на безООСниках мирдверьмяч гэпсом не разбирается в ООС. Как работает ООС?

1. Снизилось сопротивление Rн нагрузки УМ.
2. Повысился выходной ток ВК.
3. На выходе делителя Rэ/Rн уменьшилось выходное напряжение УМ.
4. Выходное напряжение УМ служит входным для делителя ООС, поэтому уменьшилось и напряжение на выходе делителя ООС, приложенное к -входу УМ.
5. Так как входное напряжение осталось прежним, а напряжение ООС снизилось, управляющее усилителем разностное напряжение Увх-Уоос увеличилось.

Вопрос на смекалку: если разностное напряжение на входе УН увеличилось, к чему это приведёт на его выходе?

Правильно. Остальное - полный бред.
Тем более, что говорили мы о выходном сопротивлении УН, а Петров приплёл, вместо этого, неправильное описание работы ООС и свои горячечные выводы типичного безграмотного безООСника.

 

[СМЕРШ]

Давай и ты покажи на что способен

А что толку, Петров? Путём подтасовок и изменений схемы ты способен найти у МАСТЕРА с 200 В/мкс скоростью найти аж 19 В/мкс, но не способен пояснить причину: где она у тебя теряется, если усилитель работает с Рном на частоте 500 кГц

при 108 В/мкс:

Ты вырос мошенником, Петров. А вывод на чистую воду мошенников - мой хлеб.

 

[Petr-51]

Зазвичай вихід каскадів підсилення напруги має високий вихідний опір.

так ты тоже не знаешь что выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое, а еще корчишь из себя умника. Если бы он имел высокое выходное сопротивление назывался бы УТ (усилителем тока).
Найди в учебниках нагрузочную характеристику источника напряжения и разберись.
И попробуй подать на ВК сигнал от источника с высоким выходным сопротивлением и посмотри что будет

 

[decoder]

так ты тоже не знаешь что выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое, а еще корчишь из себя умника. Если бы он имел высокое выходное сопротивление назывался бы УТ (усилителем тока).
Найди в учебниках нагрузочную характеристику источника напряжения и разберись.
И попробуй подать на ВК сигнал от источника с высоким выходным сопротивлением и посмотри что будет

Ты опять попал . Вообще то вчерашнего вразумления тебе от Жуковского должно было хватить но ты упоротый !