Корвет 200УМ-088С

[Корвет 200УМ-088С]

Опровергните сначала тепловые искажения, зависимость усиления транзисторов от величины протекающего тока.

Вы не ознакомились со схемой УТ (усилителя тока) в "Корвет 200УМ-088С".
Сделайте это прежде, чем приписывать этому усилителю недостатки, в нём отсутствующие. Ссылки на вспомогательные материалы я привёл.

Я понимаю, что схему УТ, в том виде, как она была опубликована в Паспорте изделия, читать трудно. Именно для облегчения понимания перерисовываю схемы наглядно. (до УТ пока не добрался, сейчас я занят с УН, понятная схема которого была выложена тут мною несколько дней назад)

 

[Александр Бокарёв]

Ни к кому конкретно, в пространство. Смысл сегодня повторять промышленную схему , заточенную под чужие задачи и понятия, когда есть совершенно чудные решения в три тычка паяльником, на деталях, которые не снились разрабам в далекие 70-е и 80-е .И не с целью продавить одиозную S90, а нормальное акустическое изделие с ровным импедансом, приличным чутьем и сбалансированным звуком. Для себя точно не стану повторять 200-ваттного монстра.

 

[Rimtotal]

Сделайте это прежде, чем приписывать этому усилителю недостатки, в нём отсутствующие.

Скажите пожалуйста, ВЫ делали когда нибудь замеры корвета, при помощи специальных программ или измерительных приборов?? на предмет сравнить полученные результаты с другими усилителями.

 

[Drakonian]

Скажите пожалуйста, ВЫ делали когда нибудь замеры корвета, при помощи специальных программ или измерительных приборов?? на предмет сравнить полученные результаты с другими усилителями.

Да,интересно было бы.Типа такой таблицы.

 

[Александр Бокарёв]

Помню те давние времена, когда главным источником знаний был журнал Радио, кроме него увидеть что-то по теме было негде.Авторы схем приводили перечень статей ,которые тоже были абстракцией, недоступной всем.Статья Майорова про динамические искажения что-то прояснила, но не все, предложить схему с учетом новых знаний тоже не получилось, хотя Зуев ввел понятие полосы полной мощности и предельной скорости нарастания.В целом, разрозненные научные понятия, макетные варианты схем, промышленностью не подхваченные либо подхваченные с поправкой на пехоту, как говаривал наш кап3 Кирюхин.Оттого и грусть вместо приличного звука и убожество на прилавке вместо нормальной техники.

 

[Корвет 200УМ-088С]

ВЫ делали когда нибудь замеры корвета, при помощи специальных программ или измерительных приборов??

Добрый день!
Моя оснащённость (по скудности) не идёт ни в какое сравнение с тем, чем располагали разработчики усилителя "Корвет 200УМ-088С" при его создании.
Единственное доступное мне измерение касалось определения выходного импеданса усилителя.
Силами моего осциллографа (С1-81) можно только удостовериться, что постоянная составляющая на выходе исчезающе мала, на синусоидальном сигнале малой амплитуды (десятки милливольт) видимых глазом искажений ("ступеньки") нет. В качестве источника сигнала выступал ЗЧ-генератор фирмы Brüel & Kjær.

На основании слушания через этот усилитель, полностью удовлетворяющий мои требования/представления о звуке, у меня нет сомнений, что указанные в Паспорте усилителя параметры соответствую действительности.

Как я уже говорил, я приносил (уже доработанный мой) усилитель в несколько "хайэнд-салонов", которых было много в те годы, для сравнения с тамошним ассортиментом. "Корвет 200УМ-088С" или превосходил, или, по крайней мере, не уступал самым пафосным образцам.

 

[Drakonian]

Добрый день!
Моя оснащённость (по скудности) не идёт ни в какое сравнение с тем, чем располагали разработчики усилителя "Корвет 200УМ-088С" при его создании.
Единственное доступное мне измерение касалось определения выходного импеданса усилителя.
Силами моего осциллографа (С1-81) можно только удостовериться, что постоянная составляющая на выходе исчезающе мала, на синусоидальном сигнале малой амплитуды (десятки милливольт) видимых глазом искажений ("ступеньки") нет. В качестве источника сигнала выступал ЗЧ-генератор фирмы Brüel & Kjær.

Такие измерения,на мой взгляд,следует всё таки производить не с с обычными сопротивлениями , а с динамическими,то есть с подключёнными колонками.
Тогда всё и вылезет.Вы же не резисторы слушаете да?А резисторы хороши,только для отстройки или проверки работоспособности.

На основании слушания через этот усилитель, полностью удовлетворяющего моим требованиям/представлениям о звуке, у меня нет сомнений, что указанные в Паспорте усилителя параметры соответствую действительности.

Как я уже говорил, я приносил (уже доработанный мой) усилитель в несколько "хайэнд-салонов", которых было много в те годы, для сравнения с тамошним ассортиментом. "Корвет 200УМ-088С" или превосходил, или, по крайней мере, не уступал самым пафосным образцам.

Мне тоже нравится,как некоторые советские звучат.Например тот же Амфитон 002.И атмосферненько,и приятно.
Но достаточно просто включить тот же Маранц,НАД 751(ресивер) и сразу слышны все недостатки звучания советского.
У того же НАД,я даже не говорю о 372,который по классу выше раза в 2.
Все звуки детальны,у него нет смешивания частот ВЧ с СЧ,НЧ с СЧ и т.д. То есть лёгкой каши.
И когда читаешь параметры в инструкции,понимаешь,что там всё реально,а не как у наших,данные получены с разрабатываемого ,отстроенного лучшего образца,но в серию то шло,что попало ещё и на деталях какие были под рукой,да и ещё и после рацпредложений.
Поэтому у НАД ( к примеру,не говорю уже о Маранце 80м Класс А)и все звуки чисты и отдельны друг от друга ,поэтому детальное и качественное звучание.Не говоря уже о сцене.
Но как я говорю обычно,лишь бы нравилось,а слушать можно,что угодно.

 

[Rimtotal]

Мне тоже нравится,как некоторые советские звучат.Например тот же Амфитон 002.И атмосферненько,и приятно.
Но достаточно просто включить тот же Маранц,НАД 751(ресивер) и сразу слышны все недостатки звучания советского.

Я много лет слушал Одиссей У-010, очень мне нравился. но время идет, многоканальные системы стали приемлемо доступные, решил попробовать приобрел бюджетный ресивер Ямаха, в итоге ямаха понравилась и к одиссею остыл. при прослушивании в первую очередь бросилась разница, у одиссей приличный фонн из динамиков, ямаха так не фонит,. и разных щелчков нет, ну и скорее всего ошибочное вкусовщина но по мне у ямы стерео эффект больше.
сейчас слушаю NAD 325, ямаха тоже жива, но вот собрать все это в одном месте послушать-сравнить, возможности нет, все по разным адресам находиться.

 

[Drakonian]

Я много лет слушал Одиссей У-010, очень мне нравился. но время идет, многоканальные системы стали приемлемо доступные, решил попробовать приобрел бюджетный ресивер Ямаха, в итоге ямаха понравилась и к одиссею остыл. при прослушивании в первую очередь бросилась разница, у одиссей приличный фонн из динамиков, ямаха так не фонит,. и разных щелчков нет, ну и скорее всего ошибочное вкусовщина но по мне у ямы стерео эффект больше.
сейчас слушаю NAD 325, ямаха тоже жива, но вот собрать все это в одном месте послушать-сравнить, возможности нет, все по разным адресам находиться.

Ямаха у меня была(ресивер тоже),продал в этом году,за почти 2 года владения,слушал от силы 1 месяц.То есть особо не впечатлила.И на мой ,вкус наши её переигрывали по интересности и жирности звучания.(грязи в звуке) Ямаха как бы безвкусна по звуку.Ещё и её ВЧ,очень мне они не нравятся. Я уже писал тут пару раз,слушать её можно было только ночью,негромко,и с задранными НЧ и ВЧ на 8 единиц примерно.
НАД намного лучше.Звук у него пожёстче кажется,но на самом деле в этом ещё и проявляется чистота звука,без смешивания каналов,частот и т.д. Выше писал уже.
У Маранцев свои особенности,наоборот именно при чистоте,детальности,широкой сцене они умудряются сглаживать звучание.Но опять же без всякого смешения звуков.
НАД более всеяден,Маранц же,жанровый в какой то мере аппарат.Хотя я на нём и разные жанры слушаю.
А вообще,ещё главное,акустику получше надо всегда.
Тогда и явней будут слышны отличия аппаратов. На Советской акустике,без разницы что слушать практически.

Чем усиливать свою аудиострасть.

Съемочная команда Творческой студии 601+ продолжает «Беседы о главном». Разработчик аудиотехники Natural Audio Юрий Грибанов и главный редактор журнала «Авто...

youtu.be

Тут есть точнее про резистивную нагрузку.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Такие измерения,на мой взгляд,следует всё таки производить не с с обычными сопротивлениями , а с динамическими,то есть с подключёнными колонками.

Правильно ли вы понимаете способ измерения выходного импеданса усилителя?

 

[Drakonian]

Правильно ли вы понимаете способ измерения выходного импеданса усилителя?

Я читал.
Я вообще в способах измерений не силён.Не теоретик и не практик)
Но я совершенно твёрдо уверен,что усилитель звучит(не звучит на самом деле) иначе на резисторах(сопротивлениях) чем на подключённых динамиках(колонках)(а вот тут уже точно звучит,причём с динамически изменяемым сопротивлением).

 

[Корвет 200УМ-088С]

Вы не понимаете, как измеряется выходной импеданс упомянутым способом.
Годится любой двухплюсник, но резистор удобнее тем, что величину возмущающего тока, закачиваемого в выход исследуемого усилителя, вычисляют простым арифметическим действием, - делением напряжения на номинал резистора.
Исследуемый усилитель не знает, как был получен возмущающий ток, у него нет представления об импедансе используемого двухполюсника. Для него нет понятия фазы.

 

[Drakonian]

Вы не понимаете, как измеряется выходной импеданс упомянутым способом.
Годится любой двухплюсник, но резистор удобнее тем, что величину возмущающего тока, закачиваемого в выход исследуемого усилителя, вычисляют простым арифметическим действием, - делением напряжения на номинал резистора.
Исследуемый усилитель не знает, как был получен возмущающий ток, у него нет представления об импедансе используемого двухполюсника. Для него нет понятия фазы.

Мне это и не нужно знать. Я резисторы не слушаю.
Я о том,что усилитель ведёт себя по разному с динамической нагрузкой и обычным резистором.
Для измерений каких то либо настроек, резисторы годятся.
Но это не значит,что те же измеренные параметры,останутся такими же,во время прослушивания музыки на колонках.
Тем более на разных нагрузках( 2-4-8-16 Ом) и громкостях.

 

[Александр Бокарёв]

Вы не понимаете, как измеряется выходной импеданс упомянутым способом.
Годится любой двухплюсник, но резистор удобнее тем, что величину возмущающего тока, закачиваемого в выход исследуемого усилителя, вычисляют простым арифметическим действием, - делением напряжения на номинал резистора.
Исследуемый усилитель не знает, как был получен возмущающий ток, у него нет представления об импедансе используемого двухполюсника. Для него нет понятия фазы.

Скажите пожалуйста, применялся ли вами так называемый метод обратного генератора, когда на выход усилителя подается ток различной формы и частоты и наблюдается реакция усилителя на него.Дело в том,что параметры усилителя,выходное в частности, сформированы глубокой оос, которая не всемогуща .И может оказаться, что реакция усилителя на втекающий от динамика ток самоиндукции сильно испортит радостную картину цифр параметров усилителя. Такой тест проводился в редакции Аудиомагазина и фирменные усилители на нем имели бледный вид.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Скажите пожалуйста, применялся ли вами так называемый метод обратного генератора, когда на выход усилителя подается ток различной формы и частоты и наблюдается реакция усилителя на него.

Это он и есть, разве что, - сигнал был синусоидальный.
В указанном сообщении описывается способ выставления порога защиты от токовой перегрузки, но суть способа именно в подаче возмущения на выход усилителя.

 

[Сергей Сорокин]

Токовый усилитель глазами инженера | ldsound.info

Начнем с определения. Под токовым усилителем мы будем понимать устройство, которое создает в нагрузке изменения тока, строго соответствующие изменениям сигнала на входе. Этому определению удовлетворяет обычный усилитель, охваченный глубокой отрицательной обратной связью, если он работает на...

ldsound.info

Кто нибудь читал статью👆? Если я правильно понял, то вся проблема неудовлетворительного звучания усилителя тока - это не соответствие схемы пассивных фильтров в АС, которые рассчитаны на подключение усилителей напряжения.

 

[slami]

Мне тоже нравится,как некоторые советские звучат.Например тот же Амфитон 002.И атмосферненько,и приятно.
Но достаточно просто включить тот же Маранц,НАД 751(ресивер) и сразу слышны все недостатки звучания советского.
У того же НАД,я даже не говорю о 372,который по классу выше раза в 2.

Обратил внимание на то что многие Амфитоны, а также Лорта 75У-202С, сделаны по схеме усилителя из книги Дугласа Селфа, может стоит их сделать на транзисторах из книги практически ничего не переделывая?
Амфитон 25У-002С
амфитон 25у-202с
Амфитон 35У-202С
Амфитон 50У-202С
Амфитон 75У-202С
Амфитон У-002 стерео
Амфитон У-101-стерео
Лорта 75У-202С

 

[Drakonian]

Обратил внимание на то что многие Амфитоны, а также Лорта 75У-202С, сделаны по схеме усилителя из книги Дугласа Селфа, может стоит их сделать на транзисторах из книги практически ничего не переделывая?
Амфитон 25У-002С
амфитон 25у-202с
Амфитон 35У-202С
Амфитон 50У-202С
Амфитон 75У-202С
Амфитон У-002 стерео
Амфитон У-101-стерео
Лорта 75У-202С

Вообще,говорят,что его слизали с какого то Пионера.Поэтому и звук не плох и схема довольно оригинальная.

 

[Александр Бокарёв]

Вообще,говорят,что его слизали с какого то Пионера.Поэтому и звук не плох и схема довольно оригинальная.

Так думаю,если собрать в кучку все выпускаемые усилители,то окажется,что есть пяток-десяток типовых решений,вокруг которых все и крутится.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Добрый день!

Я так и не нашёл полный текст "Пояснительной Записки ..." к усилителю "Корвет 150УМ-088С" (так назывался "Корвет 200УМ-088С" на стадии проектирования).
Решил собрать статьи, на которые ссылаются разработчики в тех отрывках "Пояснительной Записки", что встретились в обсуждениях на этом форуме:

1. Biomley P. New approach to class B amplifier design: Wireless World. 1971, February. – P.57. March. – P.127.
2. Cherry E. M. A new distortion mechanism in class B amplifier: Journal of the Audio Engineering Society. – 1981. V.29, May. – p.327.
3. Baxandal P. J. A Technique for Displaying the Current and Voltage Output Capability of Amplifiers and Relating This to the Demands of Loudspeakers. — JAES, 1988, vol.36, p.3—16.

Если у вас есть доступ к "Пояснительной Записке", - буду ОЧЕНЬ благодарен за возможность ознакомиться с ней.
Если вам известно, какие ещё статьи использовались разработчиками, так же прошу сообщить.
Заранее - спасибо!

Ниже - файлы упоминаемых статей.

В схеме усилителя "Корвет 200УМ-088С" нашёл ещё одну ошибку, на этот раз, - в каскаде усиления тока (блоки А2 и А3).

Пропущено соединение нижнего вывода резистора R24 и верхнего вывода R25 с выходом усилителя.
Должно быть так:

(отмечено красной точкой)

Надеюсь, это только в рисунке схемы, а не в печатной плате тоже (ещё не сверялся).

 

[Корвет 200УМ-088С]

Виноват, погорячился! (ц)

Удалось разобраться, почему там не должно быть соединения под красной точкой.
Мне сперва показалось, что наблюдаемая "неплавность" работы узла, предотвращающего отсечку выходных транзисторов, становится "более плавной", если сделать указанное соединение.
Дело было не в бобине.

Теперь я понимаю тонкости идеи, изложенной разработчиками данного усилителя в Авторском свидетельстве SU 1 566 463 A1 (стр.1, стр.2 и стр.3).
Работа узла (в схеме БЕЗ красной точки! ) становится идеальной, если изменить величины сопротивлений R11 и R12.. R11 должен быть равен 33 Ohm, R12 = 36 Ohm.
И чтобы гарантировать работу усилителя на одноомную нагрузку при любом размахе сигнала (если бы позволял радиатор и блок защиты от "коротышей"), между базой и коллектором VT1 и VT2 следует включить последовательные RC-цепочки 75 Ohm и 68 pF.

В ближайших планах не только внести указанные изменения в схему, но и переделать блок защиты от замыкания выхода. Сейчас там "классическая душилка", поджимающая потенциал базы пред-пред-выходных транзисторов, а будет триггерный выключатель, мгновенно запирающий выходной каскад в высокоимпедансное состояние.



PS
LTspice рулит!

По поводу достижения постоянства коэффициента передачи по току выходного каскада во всём диапазоне управляющий напряжений, заявляемого в Авторском Свидетельстве.
Да, судя по LTspice, ток базы транзисторов VT11 и VT12 (первых в выходных "тройках") меняется под действием 30-вольтового входного сигнала незначительно и монотонно. А что самое важное, изменения происходят гладко, без каких-либо изломов, что обычно наблюдается у "простого" ВК, работающего с отсечкой, то есть, в классе AB и, тем более, - в классе B.
Это и есть настоящий экономичный класс A.

Оказывается, перевести выход усилителя в высокоимпедансное состояние (например, в случае короткого замыкания или токовой перегрузки), чтобы прекратить подачу сигнала в нагрузку, не так-то просто!
Даже с закороченным узлом установки-поддержания начального тока, засчёт огромной глубины ООС, имеющийся на входе сигнал (практически без искажений) продолжает поступать на выход усилителя, работающего теперь в чистом классе B (а то и вообще C).

Теперь понятно, почему разработчики применили геркон, заземляющий вход усилителя в моменты срабатывания защиты. Иначе - никак.

 

[Алексей1]

Как могла прийти в голову идея коротить узел смещения ВК?
Посмотреть известные с 80-х годов способы не судьба?

 

[Корвет 200УМ-088С]

Посмотреть известные с 80-х годов способы не судьба?

Именно из "посмотрения известных способов", которые просто гадят сигнал задолго до порога срабатывания "защиты", и родилась идея повторить триггерный выключатель, как в усилителе Зуева.
Там ключ коротит опорный потенциал источника тока, что одновременно обнуляет напряжение смещения ВК.

 

[Алексей1]

Причём тут ограничители тока?
Что значит "родилась идея", если эту защиту применяют беспрерывно 40 лет?
И какой нахрен потенциал? Транзисторы ГСТ закрывают и прекращается прохождение сигнала на выход.
А напряжение смещения ВК вовсе не "обнуляется одновременно" и ток ВК не обнуляется одновременно - симулятор есть, но не в коня корм.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Наши руки не для скуки! (ц)


То обстоятельство, что коллекторные токи выходных транзисторов хоть и не уходят в ноль, но всё-таки снижаются сильно (на мой взгляд), приближаясь к сотням микроампер (при работе усилителя на ~одно~двухомную нагрузку!), меня не устраивает.

По моему мнению, кроме совсем уж невыносимых условий (один ом в нагрузке, пара десятков вольт выходного напряжения), коллекторные токи должны оставаться в миллиамперных пределах.

Как оказалось, добиться этого в "Корвет 200УМ-088С" легко (по мнению LTspice).
Вместо кремниевых диодов КД522 в качестве VD11 и VD12 можно применить диоды с барьером Шоттки, например, - BAT46WJ.

Тогда, закоротив токозадающие резисторы R8 и R9, снизив сопротивление резисторов R11 и R12 до 75 Ohm, получаем начальный ток выходных транзисторов равным 33 mA на 27°C, с прогревом до 75°C ток поднимается до 47 mA.

В этом случае остаточный ток транзисторов неактивного плеча остаётся не меньше ~пары миллиампер (на сигналах до ~десяти вольт и нагрузке несколько ом).
А ток базы первых транзисторов троек (VT11 и VT12) демонстрирует непревзойдённую плавность, заметно лучшую, чем при кремниевых диодах VD11 и VD12.

Именно с этого и начну доработку блоков усиления тока (А2 и А3).

 

[Корвет 200УМ-088С]

В ходе поисков документа ЛУ2.272.319 ПЗ Усилитель мощности Корвет 150УМ088С Пояснительная записка 1987 г., нашёл несколько разрозненных цитат, сделанных Владимиром Юрьевичем Дроздовым, одним из разработчиков усилителя "Корвет 200УМ-088С":

Пояснительная записка ЛУ2.272.319 ПЗ
4.1.3. Усилитель тока (УТ)

Известно, что при двухтактной выходной структуре отличие козффициентов передачи по току ( h21 ) транзисторов верхнего и нижнего плеча в 3 раза приводит к появлению гармонических искажений сигнала, при которых уровень чётных гармоник достигает 30 % от уровня первой гармоники. Такой разброс коэффициентов усиления по току вполне реален. Поэтому для обеспечения требуемого уровня искажений (на f = 1 кГц, К2 = 0,002 %) необходимо на частоте второй гармоники (f = 2 кГц) иметь следующую глубину петлевого усиления:
F = 30/0,002 = 15×10³ = 84 дБ;
Введение такой глубокой ООС сопряжено с рядом трудностей, особенно при необходимости обеспечения устойчивости работы и требуемого типа переходного процесса при работе усилителя на комплексный импеданс нагрузки. Особые сложности вызывает поочерёдное включение в работу верхнего и нижнего плеча усилителя, в моменты переключения существенно меняются и модуль,и фаза коэффициента передачи двухтактной выходной ступени, что при наличии глубокой петли ООС приводит к появлению специфических всплесков напряжения на синусоидальном сигнале. Поэтому особое внимание было уделено линеаризации выходного каскада. Известно, что введение тока покоя в выходные транзисторы режим (А-Б ) позволяет несколько снизить влияние нелинейности базо-эмиттерных переходов транзисторов. В такой структуре не столь существенны изменения коэффициента передачи двухтактной выходной ступени при переключении плеч, однако и здесь коэффициент передачи по току при работе в режиме А вдвое больше, чем при переходе в режим Б, кроме того, по-прежнему возникают фазовые запаздывания сигнала, связанные с задержкой выхода из режима отсечки тока неработающего плеча при изменении полярности сигнала.
В последнее время в мировой практике получили распространение схемы, предотвращающие запирание неработающего плеча выходной двухтактной структуры (режим супер А), что дополнительно снижает искажения.
Наличие тока покоя в выходных транзисторах приводит к требованию его температурной и временной стабильности, что определяет надёжность и качество работы усилителя, причём традиционные термокомпенсационные схемы стабилизации тока покоя, как правило, не обеспечивают требуемого тока покоя при работе с реальным звуковым сигналом из-за своей инерционности. Таким образом к схеме управления двухтактным выходным каскадом могут быть предъявлены следующие требования:
1 ) Обеспечение заданного, термонезависимого тока покоя.
2 ) Предотвращение запирания неработающего плеча.
3 ) Обеспечение постоянного коэффициента передачи по току при переходе из режима А в режим Б.
Всем этим требованиям удовлетворяет схема на рис.3.
Питание выходных составных транзисторов осуществляется от относительно низкоомного источника (Rвых = R II R ), таким образом, глубина местной петли ООС, охватывающей выходной двухтактный повторитель может быть определена как
F(p) = Zн / Z вых
В результате всех этих мер удалось снизить коэффициент гармоник выходного каскада до 0,1 %. Теперь глубина внешней петли 00С может быть снижена:
Fu(p) = 0,1/0,002 = 50 = 34 дБ;

Пояснительная записка ЛУ2.272.319 ПЗ
4.1.3. Усилитель тока (УТ) Продолжение
Для обеспечения требуемой глубины петли внешней ООС в схему введён быстродействующий операционный усилитель, который компенсирует разность между входным и выходным сигналом усилителя. Такое включение позволило исключить влияние нелинейности схемы самого операционного усилителя и применить низковольтный ОУ для раскачки на полное питание выходного каскада. Сигнальный граф системы и её ЛAX приведены на рис. 4.
4.1.4. Усилитель напряжения
В соответствии с концепцией построения усилителя мощности (УМ) усилитель напряжения (УН) должен обеспечить коэффициент усиления по напряжению, требуемый для всего тракта. При этом нагрузочная способность УН по току определяется входным сопротивлением усилителя тока (УТ), которое имеет величину 1 кОм.
Сравнительно низкий номинальный уровень входного сигнала, 1 В, поступающего на вход, предъявляет довольно высокие требования к шумовым свойствам УН, что при выходном сопротивлении источника сигнала 1 кОм предопределяет использование во входном каскаде биполярных транзисторов, имеющих в этом случае преимущество по сравнению с полевыми.
Достижение требуемого уровня нелинейных искажений обеспечивается введением глубокой ОС, использованием в выходном каскаде режима А, а также использованием "плавающего" питания микросхемы входного каскада, что соответственно снижает входные синфазные напряжения и входную ёмкость. Требуемая глубина ОС достигается её многоконтурностью с использованием двух ОУ, входного в интегральном исполнении и выходного высоковольтного на дискретных элементах. Поддержание нулевого напряжения на выходе УН обеспечивается применением отдельной сервосистемы, микросхема которой обеспечивает одновременно "плавающее" питание микросхемы входного каскада.

и

Для обеспечения отношения сигнал/шум более 120 дБ потребовалось применить на входе КР1407УД1. Поскольку напряжение его питания ±5 В, то при входном сигнале 1 В во входном дифкаскаде значительное изменение напряжения коллектор-эмиттер приводило к значительным искажениям в силу нелинейного изменения ёмкости база-эмиттер. Для исключения этого явления пришлось ввести питание ОУ синфазно с входным сигналом. В итоге нелинейные искажения были значительно снижены. Подобные решения использованы были также в предварительном усилителе.

Я обратился (по общедоступным адресам) в "Морфизприбор" и "Водтрансприбор" с вопросом, сохранилась ли у них архивная копия Пояснительной Записки, но ответа не получил...

У моих коллег есть друзья, которые когда-то там (на "Водтрансприборе") работали, попробую продолжить розыски через них.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Упоминаемое в Пояснительной Записке "плавающее питание" входного малошумящего ОУ (КР1407УД1) выполнено в соответствии с Авторским Свидетельством SU 1 646 044 A1:

 

[Корвет 200УМ-088С]

Безотсечечный режим выходных транзисторов обеспечивается в соответствии с Авторским Свидетельством SU 1 566 463 A1:

 

[Корвет 200УМ-088С]

Модель мощного повторителя (модули А2, А4, А6).
Каскад имеет Ку==1, обеспечивает максимальный импульсный ток 45 ампер в одноомную нагрузку.

В заводскую схему внесены правки:

1. кремниевые диоды VD11, VD12 заменены на диоды Шоттки
2. изменены величины сопротивлений R11 == 68 Ohm, R12 == 82 Ohm, (были по 100 Ohm), для подстройки минимального тока (не менее 1 mA при максимальном размахе выходного тока в нагрузку) через неактивное плечо.
3. изменена коррекция ОУ (C3 == 11pF и применена декомпенсация добавлением C3a == 11pF и R1001 == 15 kOhm) для увеличения площади усиления

Результат:

• петлевое усиление:
  • 92dB на 1 kHz
  • 78dB на 10 kHz
  • 72dB на 20 kHz
• КНИ == 0.00008% при выходной мощности 150W на частоте 20 kHz в нагрузку 8 Ohm

До переделки параметры были скромнее.

PS
Во избежание нехорошего, R8 (регулировка тока покоя, он называется "токозадающим резистором 12" в Авторском Свидетельстве № SU 1566463) надо закоротить на печатной плате. Требуемый авторами ток покоя (по 33 mA на каждый транзистор) достигается на минимуме сопротивления этого резистора.
Я пока не понял, почему в устройстве (а не только в модели) наблюдается расхождение с описанием, где говорится:

• ...за счёт действия петли ООС по току на токоизмерительных резисторрах 7 и 8 суммарное напряжение равно напряжению на токозадающем резисторе 12....

 

[Корвет 200УМ-088С]

15V@19kHz + 15V@20kHz на 8Ohm: