LIMP software - измерение импеданса/фазы

[KSV]

И угадайте, каким способом можно выпрямить этот чудовищный с виду горб? Никогда не догадаетесь. Катушка плюс резисторный к ней шунт.
Порядок фильтра это крутизна излома ачх, а излом ачх это фазовый взрыв, а фазовый взрыв это призвук, а призвук это гадкий звук. Давно избегаю крутых срезов в угоду постепенной крутизны, издалека , в виде шатра , купола либо вообще лямбдой . Третий порядок вообще не понимаю, жуть эту мертвецкую.

Почему не угадаю, знаю этот способ, впервые столкнулся с ним в колонках Tandberg (знаменитейшая была фирма, когда и слова-то хиенд еще не существовало). Меня такой фильтр (на АЧХ была ступенька вверх в середине диапазона широкополосника) сильно удивил. Попытался я сообразить другой фильтр, но звук не устроил и я вернулся к штатному варианту, а фильтры такие использовали более полусотни лет назад.
"Фазовый взрыв" - это страшилка, как в рекламе когда подушечных клещей увеличивают в миллион раз, а потом пугают детей и впечатлительных взрослых. На мой взгляд, если раздел полос делать вне полосы максимальной чувствительности звука, все это взрывы пролетят мимо.
Любой фильтр - это компромисс: "плохо или еще хуже."
Не пытаюсь переубедить Вас, но и меня вы вряд ли переубедите простыми словами, которые противоречат моему личному опыту.
Вот "классики" пишут (и я с ними согласен не потому, что они классики, а потому что лично убедился), что для НЧ нужен прочный диффузор, вынужденно тяжелый, с немалым ходом диффузора, диаметр побольше и конус, а для ВЧ - ЛЕГЧАЙШАЯ мембрана небольшого диаметра и купол. Вы же постоянно заставляете НЧ динамики работать во всем диапазоне максимальной чувствительности слуха, до 5...6 кГц. А они не могут там работать, и это не я придумал. Из неклассиков, но Авторитетов (для меня) это утверждает Зотов, а главное - мои Уши. Вот как раз у басовиков на главных для звука - средних частотах

какая-то хрень примешивается, то крик. то муть, то тухлятина.

Чтобы этого избежать, нужен легкий диффузор. который, как правило, не способен нормально работать на басах. И то, таких динамиков мало.
А вот если отдать на съедение басовику диапазон ниже 500 Гц, то найти хороший динамик выше уже намного легче, проблемы с направленностью начнутся выше 10 кГц, но от 0,5 до 10 кГц не будет ни взрыва, ни тухлятины.
Другой вариант - поющий широкополосник. Пожертвуем басами, но получим хорошую середину до верха. Разве не так? И таких любителей немало. Конечно, это очень зависит от того КАКУЮ музыку слушать. И коррекция "горбатого" широкополосника для меня весьма интересна (была такая тема у С.Сергеева, но конкретно там было не очень).
На мой взгляд, это набившие оскомину факты.
Рад буду увидеть от Вас варианты конкретных фильтров, такие вещи с сразу копирую на свой "склад", но, повторяю, я слышал муть именно с фильтрами 1-ого порядка. Понимаю, что это частный случай, но такой случай не единственный.
Понимаю, что Ваш опыт и практика превышают мои на два порядка, но я стараюсь поступать по принципу "доверяй, но проверяй".
Дойдут руки, обязательно сравню Ваш вариант для 4ГД-5 со своим (которого еще нет) и отпишусь. Вот как раз с 4ГД-5 "катуха" может сыграть, но с 10ГД-30, думаю, нет.

 

[Александр Бокарёв]

насчет ВСЕХ динамиков, которых я заставляю работать во всей полосе до 5-6 кгц, это вы перегнули явно. Нет у меня такого подхода, кроме единственного 6ГД-2 в двухполоске. И то, потому что его средина нахлобучила средину намеренно внедренного туда средника . А в прочих вариантах басовик у меня тянет до 1500-2000, дальше пищалка.
Вы противник протяженной совместной работы динамиков, слышите там какие-то искажения, я-не противник, искажений не слышу, потому как симметричные спад и подъём ачх у обоих излучателей с учетом их направленности создают прекрасные условия для их сложения без всяких дурных последствий. Под первым порядком фильтра каждый понимает своё, я понимаю итоговую ачх, а не число деталек на фильтре. Первый порядок самый естественно звучащий , хотя есть ограничения по подводимой к динамику мощности. Но мы рассуждаем о домашней системе, не о стенобитной машине, потому и подход будет иной. в сторону качества звучания.
Мне интересно, почему вообще вы затеваете эту тему, бесполезную мне и вам. У вас свой подход, у меня свой. А то получается, вы отслеживаете за мной по форумам всю мою движуху, для того. чтобы доказать , что я не тем занят , и ваш подход круче и вернее?
Я старый и вредный, слова мало убеждают, да и ваших ачх реальных я пока не видел . Познакомьте, плиз, с вашими лучшими изделиями взамен длинных простыней из слов. .

Позавтракал, подобрел, пишу заново. Смысл двумя словами.
Нет у меня готовых бетонных рецептов на все случаи. Есть предположения, что лучше будет вот так. И в каждом конкретном случае возня идет с конкретным динамиком, по наилучшему звуку, который я считаю для себя наилучшим- в данный день жизни. Не факт, что через пяток лет этот звук так же порадует. Поэтому нет смысла делать иконы из моих поделок, равно как убеждать меня в кривости моего подхода. Для меня акустическая тема не способ заработка или выживания, а особо приятное занятие, "сиволиж"

ПС. С одним согласен, о чем вы сказали выше. Отменный широкополосник может звучать так. что можно начхать на то, что делается на его краях. Нет баса - да и ф.иг с ним с басом. Зато главную часть музыки, её душу, этот динамик воспроизводит одним шикарным щелбаном, и там есть всё для счастья.

 

[KSV]

1 насчет ВСЕХ динамиков, которых я заставляю работать во всей полосе до 5-6 кгц, это вы перегнули явно. ... в прочих вариантах басовик у меня тянет до 1500-2000, дальше пищалка.
2 Вы противник протяженной совместной работы динамиков,
3 почему вообще вы затеваете эту тему, бесполезную мне и вам.
4 вы отслеживаете за мной по форумам всю мою движуху, для того. чтобы доказать , что я не тем занят , и ваш подход круче и вернее?
5 Я старый и вредный, слова мало убеждают, да и ваших ачх реальных я пока не видел . Познакомьте, плиз, с вашими лучшими изделиями взамен длинных простыней из слов.

Коротенько.
1 Вы всегда пишете (я сознательно чуть-чуть утрирую) "только двухполоска, а трехполоска - удел богоизбранных, да и то...".
Для двухполоски нужны динамики лучше, чем для трехполоски потому что кому-то из двух надо работать на самом ответственном для уха участке - средних частотах, а ни типичный средне-тяжелый боксёр басовик, с удовольствием только наносящий тяжелые удары, ни хрупкая балерина пищалка, (которую соплёй перешибить можно) воздушно порхающая по сцене, с этим справляются не лучшим образом. Знаю, басовики тянут до 1,5...2 кГц (чуть посолиднее до 1 кГц, а мои древние басовики SABA 12 дюймов делятся немцами в их трехполоске вообще на 125 Гц, что меня удивило, но немцы в акустике разбирались). Не секрет, что "простые" самодельщики на всех подобных сайтах пользуются еще советскими динамиками, а среди советских пищалок вообще нет (не сомневаюсь. вы найдёте исключение) ХОРОШО работающих с 1,5...2 кГц (все купольные от 5 кГц), ну можно пустить 2ГД-36 от 2 кГц, но это компромисс.
Согласен, сейчас можно весьма дешево купить фактически ШП импортные динамики (но только конусы) от 200...300 Гц и наверх до границы слуха, но читая сайты, вижу, что многие не хотят так делать, например, потому что УЖЕ есть "ведро" динамиков попроще.
Да, у меня есть "идея-фикс", что на СЧ динамик должен дышать (я не одинок, тот же Троэлс втихаря это любит), отсюда мой интерес к связке 10ГД-30 + 2ГД-38 и подобным.
Я же не прошу, Вас, Александр Сергеевич, последовать моему примеру, знаю, что от такого барахла Вас стошнит после завтрака. Но не все же стоят на Олимпе.
2 Да. Я так слышу.
3 Тема бесполезная для Вас, но полезная для меня (хочу поучиться) и, надеюсь, для других - переписка ведь публичная. Ведь возможны разные точки зрения и подходы, разве нет?
4 Ничего подобное. Я отслеживаю Ваши доводы и стараюсь ловить крупицы Вашего драгоценного опыта (это честно, без всякой иронии), чтобы самому стать опытнее и расширить свой кругозор и никак не для самоутверждения своего Эго из разряда "ай Моська, знать она сильна, что лает на Слона". Но я не марионетка, не безмолвный болван, у меня есть мнение, голова и уши.
Разве я должен заткнуться только из-за того, что не так велик?
5 Я не моложе.
Относительно моих АЧХ. я довольно щедро снабжаю свои заметки ими. Может быть вы имели в виду "мои творческие успехи"?
Если так, то я удивлён. Александр Сергеевич, неужели Вы опускаетесь до уровня какого-то дена и аргументов "а ты кто такой"?
Для меня это абсолютно убыточное хобби и занимаюсь я на уровне хобби, но кое-что у меня получается и кое-какие публикации с достаточно оригинальными конструкциями у меня были (на разных сайтах я под разными псевдонимами).
Но подход у меня такой - публиковать то, что могут повторить читатели. Толку от моих публикаций с редкими динамиками я не вижу. Динамиков дома в переизбытке, не вижу смысла покупать другие только для того, чтобы кого-то удивить. поэтому и тренируюсь больше на кошках.
6 Меня искренне огорчает Ваш подход к обмену мнениями. Жаль.

 

[Марков Николай]

Спасибо за внимание! Значит не зря время трачу.
Брать разные диэлектрики? Этак я погрязну и до динамиков мы так и не доберёмся. Да и боюсь, что разницу между диэлектриками в данном случае не увидеть.
Цель (коварная) у меня другая - раззадорить вас (не лично), показать, что это просто, интересно и информативно. У LIMP совсем другие цели и задачи, под них она и заточена.
Например, с помощью LIMP можно проверять четырехполюсники (точнее трехполюсники т. к. должен быть общий провод на входе и выходе), но для этого лучше Спектралаб и подобные программы.
Лучше иметь на вооружении несколько разных программ и применять их там, где они лучше.
Следующая тема - измерения катушек. Опять-таки в тестерах нередко делают измерители ёмкости, но измерители индуктивности встраивают куда как реже. Вообще измерять индуктивности катушек, да еще с железными сердечниками - проблема.
Но в нашем (колоночном) случаи всё проще - десятки Генри измерять не надо, сердечники не насыщаются, диапазон измерений всего 100 раз от 0,1 до 10 мГн. Это позволяют бесплатно и комфортно делать несколько проводков и один резистор.

Вспомнил.
В своё время я тренировался на компьютерной акустике Microlab Solo 1 и получил некоторый опыт, нашел в своём архиве кусочек.
Как известно, есть цепь Цобеля. Она расчитывается по формуле. Но, все формулы и расчеты в акустике очень приблизительные, а ТОЧНОсть и уверенность могут дать только измерения, вот пример.
Посмотреть вложение 4840
и написал для себя "Правый 7,1ом+10,2мкф+10,17+10,18".
Синяя линия - без Цобеля, красная - после ручной подгонки.
Пришлось подгонять и резистор и ёмкости.
И заодно, до кучи, хотя я забегаю вперёд - здесь уже микрофонные измерения в программе ARTA и пример выбора фазировки.
Посмотреть вложение 4841
Думаю, разберётесь по надписям.
И вот пробовал режекторный фильтр для выглаживания АЧХ.
Посмотреть вложение 4842
Снято (не помню точно) в точке прослушивания при колонках на столе. Горбик за 10 кГц - неточность в файле коррекции.
В общем, получилось из Микролаб Соло 1 первых выпусков сделать приличные компьютерные колонки (усилитель тоже был заменён на другой, достаточно высокого класса).
Я убедился, что фильтры высоких порядков НА СЛУХ работают явно лучше из-за сужения зоны совместной работы динамиков, с тех пор (и измерения это подтверждают), я скептически отношусь к фильтрам первого порядка. Ну если динамики изначально созданы для совместной работы и естественный спад у раздела уже имитирует работу фильтров - это одно, а на практике получается совсем другое.
Приходится применять все возможные меры - пропитки, ПАС, корректирующие цепочки, фильтры и т. п.
Данные колонки, после прослушивания, удалось всучить одному из моих друзей. Очень приятно, когда мои друзья звонят уже из своего дома и благодарят.

Из-за недостатка времени, резко уменьшу раздел измерений индуктивностей, может потом добавлю.
Вновь собрал стенд, сделал скорее-скорее измерения и вляпался в то. о чем в manual предупреждае автор LIMP - не сделал калибровку. вот результат.
Посмотреть вложение 4843
Резкий излом фазы на 180 градусов и есть ошибка. Не повторяйте её!
Итак, на приборе MASTECH MS5300 в катушку вставил ферритовый сердечник и добился 0,1 мГн, затем измерил в LIMP, вот результат.
Посмотреть вложение 4844
Думаю, "врёт" Мастеч т.к. при замыкании щупов он даёт ненулевые показания. которые я вычитаю. Обратите внимание - нельзя выставлять любую частоту, надо выбирать ту при которой фаза правильная. Она не может достигнуть точно 90 градусов из-за активного сопротивления катушки.
Посмотреть вложение 4845
Мастеч - 590 мкГн, LIMP - 593 мкГн.
Посмотреть вложение 4846
И катушка БЕЗ сердечника издранная из ВЧ фильтра нагличанских колонок 0.306 мГн показал Мастеч, 0,308 мкГн - LIMP.
Итак, предварительная часть закончена, осталось подключить динамики, что я и сделаю, но при этом буду пользоваться старыми измерениями из своих архивов.
Какие есть ко мне вопросы?

Вопрос один: где взять столько времени, сбросьте ссылку!!!

6 Меня искренне огорчает Ваш подход к обмену мнениями. Жаль.

Нет смысла огорчаться, занимаясь любимым делом. Всем угодить нереально, и вредно для дела и спасения души, кстати...

 

[Александр Бокарёв]

Трехполоска ни разу удел избранных. Совершенно напротив. Большая подводимая мощность и ожидаемое давление толкают на три полосы. Или идея фикс " хочу три полосы!!!" толкает очередного безумца искать моей помощи. Или уже есть готовая колонка, нужно из этой дряни сделать что-то звучащее как-то.
Двухпололска ничуть не проще трехполоски, скорее наоборот, из откровенного хлама чуда не получится. тут вы правы. Дины нужны приличные, тогда и результат.
И ещё бытует убогое мнение, что из трех неважных динамиков можно сделать одну хорошую трехполосную колонку , живет это мнение с нищих годов. когда динамиков не было вообще, рады были тому. что есть. И мечтали из .....сделать дворец, а журналы развивали эту мысль.
Ваши опыты с измерилкой читаю с радостью. Правда, эти фокусы освоил в 2003 году и с тех пор измерилка выручает везде и всегда.
Если обидел- извините. Не хотел обидеть, просто устал от демагогии и многословия . Мне бы частоточку готовой колонки вместо простыни из слов о ней. А ещё начинаю звереть, когда вложил труд, время, силы, получил результат, а тебе доказывают, что оно играть не может, потому что где-то у кого-то иначе сделано, а у меня - неправильно. Не так, как гуры делают.

ПС. С какого перепугу я вдруг поселился на Олимпе. Так сейчас хрущевка называется?
ПС2. Средник может дышать от 200гц, но для этого ему нужен размер лица соответствующий - и размер ящика или щитка. А с таким размером лица получаем спад вне оси в районе 1 кгц, значит, смысла ставить туда роскошный ширик -ноль. Любой сгодится. Но упорно ставится широкополос, его тянут до 6-7 кгц, а что творится в стороне- на этот вопрос таращатся удивленные глаза: ты чо ваще, ты о чем? При чем направленность твоя? Играет же ж....
Ну-ну.

И последнее последнего. Вот вы приводите кривульку импеданса с цобелем и без. И как бы с цобелем- прямо загляденье. И мысль: куда ж нам без него теперь? Только с ним.
Да есть у меня своё недоброе мнение, добытое обеими ухами.
Опыт простой. берем НЧ динамик и получаем некую ачх с помошью простой катухи. Потом берем катуху поменее и с помощью цобеля вгоняем вторую ачх в первую, с совпаданием до миллишиша. А потом сравниваем оба варианта на слух. И при всем остром желании сэкономить на пудовой дорогой катухе и обойтись наперстком с парой деталек вдогонку - как бы не получается. Ни разу . Потому что звук фуфел получился. Крикливый. Хотя ачх- та же. А звук разный. А потом читаю: ой, да у тебя неправильно, нужен второй порядок. как у N или NN . А первый звучать не может. И куда мне потом этих совеччиков послать, как думаете?

 

[Марков Николай]

Трехполоска ни разу удел избранных. Совершенно напротив. Большая подводимая мощность и ожидаемое давление толкают на три полосы. Или идея фикс " хочу три полосы!!!" толкает очередного безумца искать моей помощи. Или уже есть готовая колонка, нужно из этой дряни сделать что-то звучащее как-то.
Двухпололска ничуть не проще трехполоски, скорее наоборот, из откровенного хлама чуда не получится. тут вы правы. Дины нужны приличные, тогда и результат.
И ещё бытует убогое мнение, что из трех неважных динамиков можно сделать одну хорошую трехполосную колонку , живет это мнение с нищих годов. когда динамиков не было вообще, рады были тому. что есть. И мечтали из .....сделать дворец, а журналы развивали эту мысль.
Ваши опыты с измерилкой читаю с радостью. Правда, эти фокусы освоил в 2003 году и с тех пор измерилка выручает везде и всегда.
Если обидел- извините. Не хотел обидеть, просто устал от демагогии и многословия . Мне бы частоточку готовой колонки вместо простыни из слов о ней. А ещё начинаю звереть, когда вложил труд, время, силы, получил результат, а тебе доказывают, что оно играть не может, потому что где-то у кого-то иначе сделано, а у меня - неправильно. Не так, как гуры делают.

ПС. С какого перепугу я вдруг поселился на Олимпе. Так сейчас хрущевка называется?
ПС2. Средник может дышать от 200гц, но для этого ему нужен размер лица соответствующий - и размер ящика или щитка. А с таким размером лица получаем спад вне оси в районе 1 кгц, значит, смысла ставить туда роскошный ширик -ноль. Любой сгодится. Но упорно ставится широкополос, его тянут до 6-7 кгц, а что творится в стороне- на этот вопрос таращатся удивленные глаза: ты чо ваще, ты о чем? При чем направленность твоя? Играет же ж....
Ну-ну.

И последнее последнего. Вот вы приводите кривульку импеданса с цобелем и без. И как бы с цобелем- прямо загляденье. И мысль: куда ж нам без него теперь? Только с ним.
Да есть у меня своё недоброе мнение, добытое обеими ухами.
Опыт простой. берем НЧ динамик и получаем некую ачх с помошью простой катухи. Потом берем катуху поменее и с помощью цобеля вгоняем вторую ачх в первую, с совпаданием до миллишиша. А потом сравниваем оба варианта на слух. И при всем остром желании сэкономить на пудовой дорогой катухе и обойтись наперстком с парой деталек вдогонку - как бы не получается. Ни разу . Потому что звук фуфел получился. Крикливый. Хотя ачх- та же. А звук разный. А потом читаю: ой, да у тебя неправильно, нужен второй порядок. как у N или NN . А первый звучать не может. И куда мне потом этих совеччиков послать, как думаете?

А Вы говорите, тема про "2 или 3" не нужна!

 

[Александр Бокарёв]

Пара мыслей вдогонку.
Есть группа приверженцев низко отрезанного басовика, среди них своё состязание, кто ниже отрежет. Как в той передаче Угадай мелодию, -я угадаю с трех нот, а я- с двух, а я с одной, а я вообще угадаю без звука. Я ещё могу понять нашу возню с монстрами FW800N от Фостекса, там выше 150 ГЦ резко росли нечетные гармоники, поэтому решили обвалить со 100гц. Со всей последующей скорбной вознёй.
Это понятно. Но когда берется роскошный басовик, ровно работающий до килогерца, а его давят со 150Гц в угоду каких-то мутных теорий про интермодуляционные искажения- трудно согласиться. Причин несколько.
1. Уродуется и вырождается басовая полка, когда верхний срез ближе к нижнему менее чем на декаду. Скажем, желаете срезать на 200Гц- обеспечьте нижний срез от 20 Гц. 300 Герц- значит, от 30 Гц.
И где и у кого есть эти реальные 20-30? Ни у кого. А значит, нефиг затевать глупости, чисто из желания "хачу 200 герц и ни герцем меньше!" Потому что хотелка возникает из реальной картины поведения динамика , а не от того, что кто-то сделал - и я хочу.
2. Низко отрезанный басовик, а особенно круто отрезанный фильтром высокого порядка, задержан во времени, его задержка разваливает весь звук , это заметно сразу, начинает лезть и торчать средина, слитности нет в принципе, звук порублен на куски. Бум- швак- цыц, вся музыка.
3. Низко отрезанный басовик требует низко работающего средника, это тянет за собой средника большого диаметра в просторном боксе, направленность средника наверху схлопывается в дулю, значит. нужна низко работающая пишалка, и -понеслась......
Профи техника- там на средине работают рупорные дудки , способные стыковать огромные басовики . протянув до верхнего края , но почему-то в домашке применение профи рупоров считается моветоном. Видимо, мало знакомы с хорошими рупорными излучателями или денег на них жалко. Да и сведение такой колонки о двух полосах ничуть не проще, чем три полосы на суповом наборе, из того, что есть под рукой.

 

[Марков Николай]

Вот вы приводите кривульку импеданса с цобелем и без. И как бы с цобелем- прямо загляденье. И мысль: куда ж нам без него теперь? Только с ним.

Кривулька только для показать, как легко с програмкой подобрать чего хошь. Нужен-не нужен - вопрос второй. Иногда - не нужен, а когда нужен - делайте вот так, с удовольствием.

Опыт простой. берем НЧ динамик и получаем некую ачх с помошью простой катухи. Потом берем катуху поменее и с помощью цобеля вгоняем вторую ачх в первую, с совпаданием до миллишиша. А потом сравниваем оба варианта на слух. И при всем остром желании сэкономить на пудовой дорогой катухе и обойтись наперстком с парой деталек вдогонку - как бы не получается. Ни разу . Потому что звук фуфел получился. Крикливый. Хотя ачх- та же. А звук разный. А потом читаю: ой, да у тебя неправильно, нужен второй порядок. как у N или NN . А первый звучать не может. И куда мне потом этих совеччиков послать, как думаете?

Баба-Яга против!
Во-первых, минимально-фазовые схемы, которыми являются подавляющее большинство фильтров АС, при идентичных АЧХ имеют идентичные ФЧХ, и отличить их друг от друга (при действительном совпадении АЧХ) невозможно ни слухом, ни прибором: они просто идентичны.
Во-вторых, вогнать одну АЧХ в другую в данном примере не получится в принципе, у них ВСЁ разное, особенно ФЧХ. То есть, если подогнать точно в средней части (400...800 Гц), то вариант с одной катушкой побольше даст срез раньше, но плавнее (меньше СЧ, НЧ лучше выражены), а выше 800 Гц - опять более плавный срез и меньший заворот фазы, чем меньшая катушка с Цобелем. (средних больше, нет перегиба АЧХ на -6дБ/октаву, есть выход на полку). Вот эти нюансы всё и решают! АЧХ разная. ФЧХ - тем более. Разницу - слышно. Кроме того, по-другому стыкуется с СЧ звеном, разница увеличивается. К сожалению, не много есть НЧ динамиков, которые можно безнаказанно (с точки зрения пиков на СЧ) включать через единственную катушку

 

[KSV]

Итак, продолжу тему, раз уж взялся, мне вобщем-то до лампочки обливание меня помоями, мне есть что ответить и чем доказать, но терять на это время не хочу.
Пусть вьюноши верят в волшебные Гэ транзисторы - это они родились когда Гэ стало экзотикой и редкостью, а я хлебнул этого полной ложкой.
НЕ было у нас ничего подобного AD161+AD162, а П4Б, П214 и П210 кушайте сами. Что-то я отвлёкся - думал меня по делу кто-то спрашивал...
Пишу кусочками и сумбурно, много забывая и упуская, извините.
Спрашивайте ПО ДЕЛУ, если что-то непонятно.
Окончание обзора программы LIMP.
Итак. добрались мы до измерения динамиков в LIMP, УРА!
Большинство думает, что LIMP нужен единственно для определения Thiele-Small (далее T-S) параметров, их три и описывать их не буду.
И нужно это только для НЧ динамиков, но это не совсем так.
Определить резонансную частоту и добротность полезно для СЧ и даже ВЧ динамиков, полезно взглянуть на кривую импеданса.

Раскурочив 15AC-109 я извлёк из них 10ГДВ2-16. Здесь ИЧХ обоих динамиков - синий более-менее, а красный - жуть. По результатам измерения поставлен диагноз и оба динамика отправлены на вскрытие. В "красном" мусор и плохая центровка, в "синем" только мусор. Вот после некоторого шаманства ИЧХ красного динамика.

Хорошо видно отсутствие паразитных колебаний Z и фазы, на слух звук стал явно лучше. Вот его АЧХ с полуметра и с усреднением 1/12 октавы!

Не идеально, но весьма прилично, правда пришлось повозиться с центровкой и прокладками.
Вывод 1: динамики изначально задуманы неплохие, но тяп-ляп сборка убила их качество. Приложив руки. можно исправить их, пара получилась достаточно согласованная, способные неплохо работать от 5 кГц.
Вывод 2: полезно хотя бы посмотреть LIMP-ом динамики, которые вы
ставите в свои колонки, даже пищалки.
Для СЧ динамиков это еще более справедливо. Очень полезно знать не столько резонансную частоту, сколько добротность и даже не полную, а механическую (акустическую).
Дело вот в чем. Очень часто элементы фильтра "отсекают" динамик от выхода усилителя с нулевым выходным сопротивлением, в этом случае Qe становится большой и Qt стремится к акустической добротности, у динамиков типа 2ГД-40 она может быть 11 !! В результате - подгуживание на резонансной частоте, что хорошо видно в моём отзыве на статью по переделке 10МАС. Это лечится ПАС, в чем я имел возможность лично убедиться, а на суммарной АЧХ это не видно!
САМОЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ, что LIMP позволяет определить Fs и Q одним измерением, без дополнительного ящика или груза.
Пример с НЧ динамиком 10ГД-30 (очень удачный экземпляр).

Обращаю внимание, что резонанс - при переходе фазы через ноль.
Обращаю внимание на галочки.
Диаметр выбран по гофру и в данном случае он ни на что не влияет.
Чуть не забыл - измерения каждого динамика надо сохранять в файл xxx.lim с соответствующим именем и пояснениями.
Параметры T-S - в текстовый файл xxx.csv они еще очень пригодятся.
По Qts и Fs уже можно определить куда ставить данный динамик, если ставить вообще. А вот для определения объема ящика, надо знать эквивалентный объем динамика.
В LIMP предусмотрен расчет по методу
1 установки в ЗЯ известного объема,
2 дополнительных грузов на диффузоре.
Желательно (для большей точности), чтобы частота при этом изменилась на 30...50%. Что я и сделал поместив динамик в ЗЯ 33 литра. Результат тоже сохранил под именем 33l.lim
Затем в LIMP надо загрузить первый файл (без ящика), пометить его как Overlay, затем второй файл (в ящике) (можно поменять порядок первый-второй) и нажать кнопку Analize, в открывшемся окне Calculate вот что получилось.

Обратите внимание, что все интересующие нас параметры записаны без "семи знаков после запятой".
На основании этих данных в JBL Speakershop прикидываем варианты ящиков для этого динамика.

Видно, что 10МАС созданы именно для такого динамика на кобальте и изменение ЗЯ в очень широких пределах почти не влияет на АЧХ и настройка каждого экземпляра не нужна - "даёшь план и количество".
Но вот если сделать ФИ объемом 40...50 литров, можно получить 30 Гц по -3 дБ - "это же очень и очень", как говорил Голохвастов.
LIMP позволит рискнуть пилить ящик не вслепую и под конкретные динамики!
Думаю, нужный минимум миниморум я осветил.
Но не всё так просто и наивно полагать, что в квартире вы получите такую красивую АЧХ.

Вот для примера АЧХ динамика Филипс. Сглаживание специально октавное, чтобы "деревья (отражения) на мешали видеть лес".
Динамик в картонном ОЯ шириной 30 см высотой 80 см.
Резонанс высокодобротного динамика чуть выше 60 Гц. Горб в области 500 Гц из-за ящика (он там для всех динамиков), а провал 200 Гц - это отражение от пола, это величина переменная, зависит от высоты установки динамика, расстояния и т. п.
А Спикершоп это не учитывает. И таких тонкостей немало.
Вместе с тем видно, что у данного динамика полка от 80 Гц почти до 2 кГц, а дальше ровный плавный спад без взбрыкиваний.
Думаю, именно для данного динамик годится (но не обязательно это лучший вариант - надо настраивать и слушать) фильтр 1 порядка.
Возможно с разделом на 4 кГц.
Удивительно, но даже в таком эрзац-корпусе от честно выдает 50 Гц.
Имея такие данные уже можно прикинуть корпус и примерно рассчитать фильтры, чтобы подогнать их.
Спасибо за внимание, это давало мне силы на "продолжения".
Делать подобный подробный обзор программы ARTA мне уже не хочется.

 

[Andreez]

Отличный мануал!
Может оформить все это в в виде статьи теперь?

 

[Марков Николай]

Отличный мануал!
Может оформить все это в в виде статьи теперь?

Это готовая методичка.

 

[KSV]

Андрей и Николай!
Спасибо на добром слове. Легче заставлять себя что-то писать когда видишь, что это читают.
Никакой методички не получилось т. к. я не собирался её писать.
Цели были показать, что:
1 Программа доступна и проста в освоении и пользовании, я сознательно не показывал все её возможности, мне достаточно основных.
2 Расходы финансов и времени, чтобы приступить к работе, минимальны.
3 Программа весьма полезна и позволяет получить не только цифры T-S параметров, но и многое другое.
4 Программа позволяет УВИДЕТЬ всякие подозрительные вещи (показал на пищалках, а вот ниже снимки замеров НЧ динамиков)

Это сигнал Ахтунг! Может быть надо повторить измерение, может надо сделать несколько и усреднить, графики ИЧХ часто бывают кривоваты и лучше делать 3...10 измерений с усреднением, не по очереди, конечно, а указать число повторов шумовых посылок в одном измерении. А может быть катушка трёт по керну, а может немножко отклеился подвес или центр.шайба и т. п.
На слух найти причину крайне сложно, на АЧХ может быть не видно, а на ИЧХ (импедансно-частотная характеристика) дефект может проявиться.

Вот пример замены штатного резинового подвеса на модный тряпичный. Хотел как лучше, а получилось...
Можно долго ломать голову слыша "что-то не то". а можно измерить и увидеть проблему.
***
Далее я хотел плавно перейти к измерениям с помощью микрофона в программе ARTA, но передумал - подобных обзоров и без меня вагон и тележка, а тратить впустую время и нервы не хочется.
Не буду перебегать дорогу гурам.

 

[Сергей Русаков]

А я б не против из разных уст услышать,пускай даже про одно и тоже..нюансов больно много. Кто то пропускает что-то, считая само-собой разумеющимся. Кто то вскользь заметит, а у тебя - ого, так вон в чем дело .
Спасибо, кстати, за то что пишете.

 

[Юрий]

Время Вы потратили не впустую.
Я только на пути к инструментальным измерениям и некоторые понятия требуют осмысления, в теме очень все доходчиво и много для меня полезного.
Спасибо KSV.

"а провал 200 Гц - это отражение от пола, это величина переменная, зависит от высоты установки динамика, расстояния и т. п. "

Если на полу ковер, исчезнет провал?
Можно ли описать эти зависимости хотя бы приблизительно? Очень интересно.

 

[Александр Бокарёв]

провал на 200- вычитание сигнала от колонки в точке прослушивания, он идет двумя путями: напрямую и отраженный от пола, в месте прослушивания они вычитаются.
Ковер на этой частоте не работает.

Андрей и Николай!
Спасибо на добром слове. Легче заставлять себя что-то писать когда видишь, что это читают.
Никакой методички не получилось т. к. я не собирался её писать.
Цели были показать, что:
1 Программа доступна и проста в освоении и пользовании, я сознательно не показывал все её возможности, мне достаточно основных.
2 Расходы финансов и времени, чтобы приступить к работе, минимальны.
3 Программа весьма полезна и позволяет получить не только цифры T-S параметров, но и многое другое.
4 Программа позволяет УВИДЕТЬ всякие подозрительные вещи (показал на пищалках, а вот ниже снимки замеров НЧ динамиков)
Посмотреть вложение 4918
Это сигнал Ахтунг! Может быть надо повторить измерение, может надо сделать несколько и усреднить, графики ИЧХ часто бывают кривоваты и лучше делать 3...10 измерений с усреднением, не по очереди, конечно, а указать число повторов шумовых посылок в одном измерении. А может быть катушка трёт по керну, а может немножко отклеился подвес или центр.шайба и т. п.
На слух найти причину крайне сложно, на АЧХ может быть не видно, а на ИЧХ (импедансно-частотная характеристика) дефект может проявиться.
Посмотреть вложение 4919
Вот пример замены штатного резинового подвеса на модный тряпичный. Хотел как лучше, а получилось...
Можно долго ломать голову слыша "что-то не то". а можно измерить и увидеть проблему.
***
Далее я хотел плавно перейти к измерениям с помощью микрофона в программе ARTA, но передумал - подобных обзоров и без меня вагон и тележка, а тратить впустую время и нервы не хочется.
Не буду перебегать дорогу гурам.

Программа могучая, кто бы спорил, разрешение прекрасное. Такого чуда лет 15 назад не было. Хотя, ЛИПа была уже и ЛСПКад

 

[Марков Николай]

Чтобы получить провал на какой -то частоте, надо, чтобы в эту точку пришли две волны приблизительно одинаковой амплитуды и с разницей фаз поближе к 180 градусов (полпериода). Для случая отражения от перпендикулярной преграды условия выполняются при расстоянии до преграды в четверть волны и при коэффициенте отражения, приближающегося к 1. Чем меньше коэффициент, тем меньше провал. 200 Гц соответствуют расстоянию до преграды 41 см. В зоне прослушивания этой ямы не будет, а будет яма от отражения от стены сзади слушателей. Чем толще ковёр, тем больше вероятность не получить от него отражения на СЧ и даже на мидбасе (если под углом). Конкретные значения неизвестны?

 

[Александр Бокарёв]

Я талдычу прочитанные в книжках байки , сам не убедился ещё в происхождении этой ямы на 200 гц. В чем сознаюсь. Но что заметил- колонки с широкой фронтпанелью этой бедой не страдают.

 

[Марков Николай]

Я талдычу прочитанные в книжках байки , сам не убедился ещё в происхождении этой ямы на 200 гц. В чем сознаюсь. Но что заметил- колонки с широкой фронтпанелью этой бедой не страдают.

Скорее для динамика с большим диаметром ( и большой мордой лица) провал получить сложнее, поскольку он дальше от точечного источника по смыслу.

 

[KSV]

Программа ХОРОШАЯ, кто бы спорил ... Хотя, ЛИПа была уже и ЛСПКад

Кто бы спорил, что LEAP и LSP - отличные программы с возможностями больше, чем у пакета ARTA. Но они имеют два очень серьёзных недостатка.
1. Лицензионность и Цена. А способы нечестно обойти эти препятствия несколько затруднительны. ARTA без лицензии полностью функциональна (кроме сохранения файлов, но снимки экрана никто не может запретить, сохранить измеренные T-S параметры тоже), а при вводе нескольких цифр функционал 100%. Причем эти цифры работают без изменений еще с древних версий и при установке новых версий "поверх" ничего вводить или переустанавливать не надо.
Думаю, это потому, что автор не против самодельщиков, как мы, но от бизнесменов хочет немного денег - это логично.
2. LEAP и LSP весьма сложные в освоении и пользовании программы.
ОДНОВРЕМЕННО разобраться в программах и научиться правильно делать измерения - невозможно (по крайней мере для меня).
Никто не мешает, изучив пакет ARTA перейти на LSP с теми же самыми "железками" (они чуть сложнее, чем "один резистор, два шнура"). Потребуются (если как у меня, а я скопировал у других) простейшие УМЗЧ и микрофонный усилитель. Оба я делал сам, но можно приобрести на Али задешево (но аналоговые, а не класса D).
Пользуясь случаем, отмечу и рекомендую LSP CAD - отличная вещь для расчета фильтров, если правильно внести правильные (то есть измерения сделанные на конкретных динамиках в конкретных корпусах) данные. Это позволяет на порядки уменьшить время сочинения фильтров, чтобы не выслушивать их месяцами, как некоторые.
3. Считаю, что ARTA удобна и проста именно для "колоночных измерений". Правда, есть неудобства, когда пытаешься скормить данные полученные от неё в LSP CAD - надо чуть править формат.
Данные те же, но записанные немного по другому.
4. Самое интересное, это, конечно, микрофонные измерения.
Но если в LIMP всё просто, достаточно очевидно и однозначно, то в ARTA на порядки даже не сложнее, а неопределённее как в получении данных, так и в трактовке результатов.
Те кто измерял микрофоном, отлично знают, что даже точно повторить результаты в домашних условиях (снятые в разные дни) нереально. Малейшие смещения микрофона или места установки колонки и результат "плывёт".
Но есть и приятные моменты. Например, можно измерять что-то (шумом) и одновременно смотреть и слушать телевизор - на измеренную АЧХ это не влияет никак (парадокс).
5. Относительно провала в районе 200 Гц - надо к этому относиться без паники. Отражения есть не только от пола, но и от стен (не я это заметил) и с ними ничего не поделать. Впрочем, обычно они мало влияют на область максимальной чувствительности слуха (не только и не столько по уровню, сколько по естественности) 1...4 кГц (для краткости очень приблизительно) и поэтому терпимы (у меня есть только один приятель, который мог себе позволить в одной из купленных квартир, одну комнату специально оборудовать, у нас нет такой возможности).
При случае попробую положить на пол матрас или что-то подобное.
***
Благодарю всех кто откликнулся и что-то написал.
Положительные отзывы приятны, но хотелось бы получить указания на мои неточности (а они есть, знаю) и на то что я непонятно описал.

 

[Александр Бокарёв]

200гц частота противная , выровнять её обратно- а ещё не дай бог с превышением над основным уровнем - получить мычалку в звуке. Когда есть возможность накрутить комфортный звук на слух , оказывается, что участотк 200-250гц придавлен в итоге и солидно.

 

[LDS]

Есть мануал, не помню уже откуда взятый.
Вообще-то лучшее описание было у Серого Хомячка, я учился именно по нему.
Но если сказать честно, то хреновое это описание, БОКАРЁВ ПРАВ - не сделает ничего, особенно начинающий, по такому "описанию". Формально написано правильно, а по существу - ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.
Начинающий сразу у видит:
- Звуковая карта E-MU 0404 USB ,
- Усилитель Denon PMA-500AE. Он подходит
- Вольтметр В7-38
- Магазин сопротивлений Р33
- Микрофон измерительный Nady CM 100
- Стойка для микрофона ... обладающая функциями наклона, поворота и регулировки высоты
И так далее. ***, ну кто это писал???
ВСЁ ГОРАЗДО ПРОЩЕ и дешевле.
Звуковая карта почти любая средней паршивости (говно не надо и ноутбук не каждый сгодится), вольтметр - наффиг, магазин - туда же, микрофон ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ - госпаддя, ну лучше, кто бы спорил, но СНАЧАЛА он НЕ НУЖЕН, как и разъёмы XLR.
Такие "мануалы" только ОТПУГИВАЮТ желающих освоить измерения, а стоимость отбивает такую охоту.
Я вообще (хотя купил специальную микрофонную стойку, а не фотоаппаратную) в 95% случаев держу микрофон в кривых и дрожащих от возраста (а не от пьянства) руках. Стойку достану когда будет нужно, когда, например, надо будет сравнивать АЧХ при подгонке.
Фото "водопадов" красивые, но мне на 95% хватает измерений АЧХ, сведения полос и т. п. Можно долго выставлять фазу, но стоит чуть-чуть сдвинуть микрофон и всё мочало начинай сначала. Вместо этого я успею сделать десяток-другой замеров и кое-что сообразить.
Не надо долго выцеливать начальную точку измерительного окна.
И всё это про ARTA, я же пишу про LIMP и всё что пока нужно, если "делать, как я" - это один резистор в десятки Ом любой точности и два стандартных шнурика (я раздербанил один ТВ переходник СКАРТ-тюльпаны) на 3,5 мм. ВСЁ!!
Уже это поначалу дает неслабый инструмент, надо только научиться им пользоваться, что я попытался начать.
Кстати, я сделал ошибку - в LIMP есть кнопка для сохранения файлов в графических форматах и с комментариями, но, увы, никто В ЭТО меня носом не ткнул...
Посмотреть вложение 4662
Я не стремлюсь стать Бокарёвым №2 или отобрать у него лавры.
У каждого свой подход, стиль, если угодно, и я готов терпеть конструктивную критику. Надеюсь, что это обогатит наши (имею в виду всех) знания. Ведь общими усилиями можно добиться большего.

Скажите пожалуйста, в чем отличии Limp от Arta? Раз уж Вы пользовались. В арте помню скриншоты делал, так как да, нет сохранения.

 

[Марков Николай]

Есть наработки и ноухау по измерениям RLC без ПК, надо выложить.

 

[KSV]

комфортный звук на слух - участок 200-250гц придавлен и солидно.

Отлично, значит можно выкинуть эту особенность из головы.
Возможно, что этот диапазон будет выровнен (за счет другого), если поместить НЧ динамик у самого пола, но я читал (не перепроверял) что НЧ динамик лучше поднимать от пола повыше.
Вероятно, "НЧ в самом низу" хорошо только для сабвуферов - они не должны воспроизводить сотни Гц и выше.

 

[Александр Бокарёв]

басовик у пола- вообще катастрофа для баса. И настраивать колонки нужно на табуретке, отрывать басовик от пола.

 

[KSV]

в чем отличии Limp от Arta? В арте нет сохранения.

Насколько я помню, ARTA SOFTWARE - это какой-то лейбл, просто ARTA - пакет из двух дополняющих друг друга программ - ARTA и LIMP.
Первая - для измерений микрофоном и АЧХ в нём только маленькая часть, есть построение водопадов, сонограмм, измерение нелинейных искажений и много всего.
Вторая, как мы увидели - измерение импеданса (сопротивления на разных частотах в звуковом диапазоне) любых двухполюсников, особенно RLC, динамиков, колонок, рабочий диапазон измерений как раз заточен под это.
Хе. Пришлось вставать - после парада прямо над нами пролетают самолеты, от ТУ-160 так дрожат стекла, что хочется их укрепить.
По поводу несохраняемости, наткнулся я еще в 2008 году на какие-то цифры, не знаю для чего они.

Спойлер

25C62CEC-78BFB3FC
37452857-64700507
1D5B841A-CF1E6E74
633DD604-72AC0566
70ADD382-20316773
24193599-8DD60628
730DE252-B2995309
1485B081-E1C0984A

И настраивать колонки нужно на табуретке, отрывать басовик от пола.

Спасибо, еще одно подтверждение, я так и делаю - снимаю АЧХ макетов на табуретке, стараюсь оторвать от стен и пола подальше, а подгонять фильтры стараюсь в штатных корпусах (конечно, фильтры на проводочках снаружи) и на разных расстояниях т. к. получить "красивую" АЧХ во всем диапазоне у меня в квартире не получается никак. Хотя, удивительное дело, помню для одной колонки с двух метров она была самой ровной.

Есть наработки и ноухау по измерениям RLC без ПК, надо выложить.

А кто мешает? Но все равно нужна кучка приборов и тестерами здесь не отделаться - врут они на килогерцах. Сегодня компьютер есть у каждого, а ламповый вольтметр - у единиц.
Кроме того, компьютер измеряет RLC сразу во всем звуковом диапазоне. Вне этого диапазона, конечно, он слаб.
R без проблем измеряет любой цифровой тестер и в очень широком диапазоне (от 1 Ом и меньше - отдельная тема, тут обычный тестер не годится).
На мой взгляд, сложнее всего правильно измерить L. И на трансформаторном железе, да еще если надо измерить индуктивность с имитацией тока подмагничивания, как в выходном каскаде лампового однотакта.
Может здесь эта бескомпьютерная методика пригодится?

Я только на пути к инструментальным измерениям

Если на полу ковер, исчезнет провал?
Можно ли описать эти зависимости хотя бы приблизительно? Очень интересно.

Юрий! Если ковыряетесь с динамиками, даже в своё удовольствие, то измерения очень помогут и идти надо от простого к сложному, не надо сразу замахиваться на Шекспира.
Второй этап - микрофон, это могучий инструмент, поначалу годится простой капсюль, можно выковырянный из какой-нибудь древней переносной кассетной шарманки, даже из работающей (разве кто-то на неё сегодня что-то пишет с микрофона??).
Смешно, но возможно, труднее найти приличные (золота не надо) штекеры 3,5 мм для включения в звуковую карту - обычно штекеры поганого качества, контакты прокручиваются, значит могут врать и сразу не найдёшь где и почему. Ну и экранированные провода нужны гибкие и не толстые, как во всяких AV переходниках.

А относительно того что интересно. Увы, хочешь узнать - сделай сам.
Вряд ли кто этим будет специально заниматься, да и чужой информации опасно доверять на 100%.

 

[KSV]

С первых опытов измерения Спектрой увидел, насколько могучая и достоверная эта штука.

Точно, но Спектра "заточена" скорее на усилители, там она лучше.
ARTA ближе к акустике - тут разные калибровки-корректировки, есть инструменты отсутствующие в Спектралабе - водопад и т. п.
И весьма удобно, что можно играть выбором окна измерения, фильтруя ненужное. Так что одно другое хорошо дополняет. И раз такое дело, вот немного поковырялся с системой 10ГД-30 + 3ГДШ2-8, получил

Расстояние до микрофона 75 см, конструкция из ГиП, снизу картонный ЗЯ на 33 литра, сверху 3ГДШ2-8 "щит" на картонке.
При прослушивании заметен недостаток выше 10 кГц, для тонального баланса хочется немного придавить середину, может потому что сейчас басов маловато, в ФИ на 40...50 литров их должно хватить. Перепроверю, но при обоих фильтрах 2-го порядка динамики пришлось включить в противофазе. Место сшивки примерно 600 Гц.
В целом это уже что-то. Я уж подзабыл, а тут увидел, что почти у всех динамиков 3ГДШ2-8 яма-овраг на 2,5 кГц.
Для борьбы с этим попробовал переклеить картонные сектора на корзине вглубь, ближе к самому гофру, заметно помогло, вот из архива.

Зеленый - штатный вариант, красный - с переклееными секторами.
Яма почти убрана, это динамик 3ГДШ2-4. В общем, надо вырезать новые прокладки.

 

[Марков Николай]

В целом это уже что-то. Я уж подзабыл, а тут увидел, что почти у всех динамиков 3ГДШ2-8 яма-овраг на 2,5 кГц.
Для борьбы с этим попробовал переклеить картонные сектора на корзине вглубь, ближе к самому гофру, заметно помогло, вот из архива.
Посмотреть вложение 4946
Зеленый - штатный вариант, красный - с переклееными секторами.
Яма почти убрана, это динамик 3ГДШ2-4. В общем, надо вырезать новые прокладки.

Фото в студию. Вдруг 15ГД-11 так лечится...

 

[KSV]

Фото в студию. Вдруг 15ГД-11 так лечится...

Поискал, но не нашёл у себя (может и пропало после загнувшегося HDD) - была заметка в "Радио", чуть ли не в 1950-ых, суть в том, что край диффузора между дальним от центра концом гофра и корзиной (кольцо или эллипс) шириной примерно 0,5 см колеблется в противофазе со всем диффузором (между ними - гофр), поэтому образуется провал, частота которого зависит от ширины этого участка и т. п.
Предлагается сдвинуть картонные сектора так, чтобы накрыть ими этот проблемный участок и приклеить сектора вплотную к внешнему краю гофра.
Динамик, на котором я это попробовал можно поискать, но попозже и если необходимо.
Думаю, 15ГД-11 не поможет ничто. Слишком много в нем сделано неправильно - толстый тяжелый диффузор-конус, жуткий резиновый подвес, пылезащитный колпачок и т. п.
Разве что заменить диффузор на легкий, заменить подвес и колпачок...
Не стоит он того. Да и картонных секторов у него не помню.
Но можно и по другому.
Намазать кусочек диффузора между корзиной и внешней частью гофра какой-нибудь вязкой демпфирующей мастикой, чтобы предотвратить колебания этой части диффузора. Это проще переклеивания картонок.
Я ответил на вопрос?

 

[LDS]

С измерением импеданса у меня так и не вышло.
АЧХ еле разобрался как мерять, помогал друг. Теперь снова все забыл, придется вспоминать.

 

[KSV]

Фото в студию.

Ну если не ответил, то залез под кровать и достал 2ГД-38, вот вклеенные полоски герлена.

А АЧХ изменилась так

Зелёный - с 2ГД-40А, красный - с 2ГД-38. Видно что провал почти исчез (сдвиг по вертикали намеренный).
Это не конечный вариант, но уже можно слушать и делать выводы.
Удивительно, но несмотря на практически идентичные АЧХ, звук очень разный. Тональный баланс с 2ГД-38 явно лучше, нет небольшой крикливости, как у 2ГД-40, но нет и такой яркости, маловато воздуха, надо добавлять пищалку от 10 кГц.
Надо еще выровнять полосы по уровню, чуть поднять верхнюю.
Николай, теперь я ответил на вопрос?

С измерением импеданса у меня так и не вышло.
АЧХ еле разобрался как мерять, помогал друг. Теперь снова все забыл, придется вспоминать.

Если измерять по точкам, то это каторжный труд. Если заставить подавать сигнал и делать вычисления компьютер, всё просто и быстро. Несколько секунд на измерение и результат в виде графика и файла.
АЧХ измерять на порядок сложнее - мало того что нужен микрофон с усилителем, надо еще всё выставить и в отличие от стабильного импеданса, АЧХ очень зависит от всего вокруг (расстояния до микрофона, его поворота, удаления от пола, стен и т. п.).
Посмотрел. У китайцев даже продаются шнуры с разъемами 3,5 мм для замены шнуров наушников, правда обычно 120 см, но и этого должно хватить.
Если по минимуму, то два таких шнура и один резистор, два проводка с крокодилами для подключения динамиков и деталей. Программа.
И это всё! (На первом этапе). С микрофоном малость посложнее, но не так страшно, как пугает Бокарёв - "10 лет надо изучать".