LIMP software - измерение импеданса/фазы

[Миха]

Вывод/ввод кодека на HDA, а не АС'97 и побаловаться Sample Rate не пробовали?
КМК, 12Ω маловато будет на конкретный аудио-чип (знать бы какой, или хотя бы ФИО ноута). Удвойте-уторйте резюк. Да хоть 100Ω.
Закоротите вход и гляньте, что на выходе без всяких входных сигналов, балуясь вверх-вниз уровнем усиления входа в микшере.

Кодека hda в настройках нет.ноут Самсунг х20.вход закорочу,а вот что и где смотреть на выходе?вот что показывает арма

 

[apalych]

Кодека hda в настройках нет.

Возможно, в БИОСе переключить.
Вряд-ли это поможет. HDA и AC'97 различаются только внешней распиновкой джек-коннекторов. В нотебучеках этого может и не быть.
Ладно, это уже не нужно. Выход по картинке чистый (надеюсь, это "loop" с выхода на вход?)

ноут Самсунг х20.вход закорочу

В микшере повырубать "галочками" все неиспользуемые входы-выходы и их регуляторы в пол до упора.

,а вот что и где смотреть на выходе?вот что показывает арма

Пока с этим отбой.
Резючок увеличьте.

 

[Миха]

Возможно, в БИОСе переключить.
Вряд-ли это поможет. HDA и AC'97 различаются только внешней распиновкой джек-коннекторов. В нотебучеках этого может и не быть.
Ладно, это уже не нужно. Выход по картинке чистый (надеюсь, это "loop" с выхода на вход?)

В микшере повырубать "галочками" все неиспользуемые входы-выходы и их регуляторы в пол до упора.

Пока с этим отбой.
Резючок увеличьте.

Джек Джек с наушников на микрофон.попробую с сопротивлением.спасибо за помощь

 

[KSV]

Схема стандартная

НЕТ "стандартной" схемы.
Если возникли проблемы и надо разбираться, информация должна быть КОНКРЕТНАЯ и точная.
Для меня - один "стандарт", у вас - явно другой.

резистор 12ом

ОТКУДА взялся этот номинал? Тоже "стандарт"?
Вы понимаете зачем тут резистор и соответственно - номинал?
Похоже (а надо явно писать, не должны другие гадать или искать в ваших записях) что усилителя у вас нет, значит выход звуковой карты должен работать на столь малое сопротивление, а он не может на него хорошо работать.
У автора программы - для звуковой карты без усилителя 100 ом, вот его и ставьте (точность не нужна, может быть +-20% но надо измерить тестером и ввести номинал в программу).
Для усилителя с внешним питанием, который легко работает на 4 ом, доп. резистор может быть 20...30 ом.

.использую встроенную звуковую карту (очень старая,ноут 2005г)

Пока хватит, но надо осторожно выставлять параметры "по максимуму", как у вас на картинках.
Сначала надо добиться результата на щадящих режимах, потом попробовать поточнее и если результат не меняется, оставить его.
Пока НИЧЕГО НЕ получается, не надо гнаться за "точностью".

на более новой звуковой, работает всё нормально

В том же компьютере на тех же настройках?
Если на другом системном блоке, нельзя так писать.
Тогда два варианта.
1. Плохо работающую карту - в утиль (очень сильно сомневаюсь и повторяю про настройки).
2. Вы запутались в разъёмах карты и настройках.

.уровни громкости менял,не помогло.

Громкость здесь ни при чём, а вот в ваших картинках я сомневаюсь.
1. Не надо фотографировать экранчег телефончегом - очень неудобно смотреть такие мутные и кривые картинки. Они или слишком маленькие или слишком большие.
На или пользовать штатными средствами программы и сохранять экран в файлах. Или пользоваться кнопкой PrtSc (снимок экрана).
2. Я так и не увидел результат калибровки - на снимке вижу нажатую кнопку генератора, а не калибровки.
Вызывает сомнение разность в каналах 0,00 дБ. Подозрительно такое совпадение, у меня обычно 0,02 дБ. Если контакт чуть хуже - 0,03 или больше, но не 0,00 дБ.
Как говорится "слишком хорошо - тоже нехорошо".
При калибровке моносигнал с выхода звуковой карты подаётся на оба входа звуковой карты. На один - прямо, на другой - через калибровочный резистор.
Что-то не припомню, что в это время на экране такие кракозябры. Кстати, какой вход используете - линейный или микрофонный?
3. Почитайте про настройку программы - очень неудобно и неприятно разглядывать зелёные линии на чёрном фоне.
4. Пишете что при изменении уровня, НИЧЕГО не меняется. А уровень в двух горизонтальных линейках меняется?
5. Вообще-то надо просто прочитать как делается, всё расписано, а не заставлять других играть в угадайку.

 

[Миха]

НЕТ "стандартной" схемы.
Если возникли проблемы и надо разбираться, информация должна быть КОНКРЕТНАЯ и точная.
Для меня - один "стандарт", у вас - явно другой.

ОТКУДА взялся этот номинал? Тоже "стандарт"?
Вы понимаете зачем тут резистор и соответственно - номинал?
Похоже (а надо явно писать, не должны другие гадать или искать в ваших записях) что усилителя у вас нет, значит выход звуковой карты должен работать на столь малое сопротивление, а он не может на него хорошо работать.
У автора программы - для звуковой карты без усилителя 100 ом, вот его и ставьте (точность не нужна, может быть +-20% но надо измерить тестером и ввести номинал в программу).
Для усилителя с внешним питанием, который легко работает на 4 ом, доп. резистор может быть 20...30 ом.

Пока хватит, но надо осторожно выставлять параметры "по максимуму", как у вас на картинках.
Сначала надо добиться результата на щадящих режимах, потом попробовать поточнее и если результат не меняется, оставить его.
Пока НИЧЕГО НЕ получается, не надо гнаться за "точностью".

В том же компьютере на тех же настройках?
Если на другом системном блоке, нельзя так писать.
Тогда два варианта.
1. Плохо работающую карту - в утиль (очень сильно сомневаюсь и повторяю про настройки).
2. Вы запутались в разъёмах карты и настройках.

Громкость здесь ни при чём, а вот в ваших картинках я сомневаюсь.
1. Не надо фотографировать экранчег телефончегом - очень неудобно смотреть такие мутные и кривые картинки. Они или слишком маленькие или слишком большие.
На или пользовать штатными средствами программы и сохранять экран в файлах. Или пользоваться кнопкой PrtSc (снимок экрана).
2. Я так и не увидел результат калибровки - на снимке вижу нажатую кнопку генератора, а не калибровки.
Вызывает сомнение разность в каналах 0,00 дБ. Подозрительно такое совпадение, у меня обычно 0,02 дБ. Если контакт чуть хуже - 0,03 или больше, но не 0,00 дБ.
Как говорится "слишком хорошо - тоже нехорошо".
При калибровке моносигнал с выхода звуковой карты подаётся на оба входа звуковой карты. На один - прямо, на другой - через калибровочный резистор.
Что-то не припомню, что в это время на экране такие кракозябры. Кстати, какой вход используете - линейный или микрофонный?
3. Почитайте про настройку программы - очень неудобно и неприятно разглядывать зелёные линии на чёрном фоне.
4. Пишете что при изменении уровня, НИЧЕГО не меняется. А уровень в двух горизонтальных линейках меняется?
5. Вообще-то надо просто прочитать как делается, всё расписано, а не заставлять других играть в угадайку.

Спасибо,потренируюсь и поменяю резистор

НЕТ "стандартной" схемы.
Если возникли проблемы и надо разбираться, информация должна быть КОНКРЕТНАЯ и точная.
Для меня - один "стандарт", у вас - явно другой.

ОТКУДА взялся этот номинал? Тоже "стандарт"?
Вы понимаете зачем тут резистор и соответственно - номинал?
Похоже (а надо явно писать, не должны другие гадать или искать в ваших записях) что усилителя у вас нет, значит выход звуковой карты должен работать на столь малое сопротивление, а он не может на него хорошо работать.
У автора программы - для звуковой карты без усилителя 100 ом, вот его и ставьте (точность не нужна, может быть +-20% но надо измерить тестером и ввести номинал в программу).
Для усилителя с внешним питанием, который легко работает на 4 ом, доп. резистор может быть 20...30 ом.

Пока хватит, но надо осторожно выставлять параметры "по максимуму", как у вас на картинках.
Сначала надо добиться результата на щадящих режимах, потом попробовать поточнее и если результат не меняется, оставить его.
Пока НИЧЕГО НЕ получается, не надо гнаться за "точностью".

В том же компьютере на тех же настройках?
Если на другом системном блоке, нельзя так писать.
Тогда два варианта.
1. Плохо работающую карту - в утиль (очень сильно сомневаюсь и повторяю про настройки).
2. Вы запутались в разъёмах карты и настройках.

Громкость здесь ни при чём, а вот в ваших картинках я сомневаюсь.
1. Не надо фотографировать экранчег телефончегом - очень неудобно смотреть такие мутные и кривые картинки. Они или слишком маленькие или слишком большие.
На или пользовать штатными средствами программы и сохранять экран в файлах. Или пользоваться кнопкой PrtSc (снимок экрана).
2. Я так и не увидел результат калибровки - на снимке вижу нажатую кнопку генератора, а не калибровки.
Вызывает сомнение разность в каналах 0,00 дБ. Подозрительно такое совпадение, у меня обычно 0,02 дБ. Если контакт чуть хуже - 0,03 или больше, но не 0,00 дБ.
Как говорится "слишком хорошо - тоже нехорошо".
При калибровке моносигнал с выхода звуковой карты подаётся на оба входа звуковой карты. На один - прямо, на другой - через калибровочный резистор.
Что-то не припомню, что в это время на экране такие кракозябры. Кстати, какой вход используете - линейный или микрофонный?
3. Почитайте про настройку программы - очень неудобно и неприятно разглядывать зелёные линии на чёрном фоне.
4. Пишете что при изменении уровня, НИЧЕГО не меняется. А уровень в двух горизонтальных линейках меняется?
5. Вообще-то надо просто прочитать как делается, всё расписано, а не заставлять других играть в угадайку.

Шнур по верхней схеме,кто то советовал меньше резистор ставить,от 10до 30 ом

 

[KSV]

Шнур по верхней схеме,кто то советовал меньше резистор ставить,от 10до 30 ом

Советовать можно всё что угодно. Но возникает вопрос: а советчик лучше разбирается в данном вопросе, чем автор программы? Советчик хоть что-то понимает в том как эта схема работает? Не надо слушать каждого "советчика". 100 ом надёжнее.
Можно 47 ом из расчета того, что большинство выходов расчитаны на обычные наушники 32 ом, но с такой нагрузкой они нередко справляются на "отвали". Можете прикинуть на слух как звучат наушники, если громко и без проблем, поставьте меньше 100 ом, но проблема не в этом.
Случайно заметил, что у вас ноутбук. Или мне показалось? Я не получил ответа на вопрос - какой вход используется.
Если микрофонный, и он "моно", значит при калибровке оба сигнала "до резистора и после него" подаются на один вход "моно", отсюда и фальшивая калибровка с разностью 0,00 дБ. Проверьте.
Вся суть программы в том, что один сигнал с выхода звуковой карты подаётся напрямую на один вход, для контроля, а другой - с делителя состоящего из нашего резистора калибровки и испытуемой детали (резистора, конденсатора, динамика) на другой вход. И происходит СРАВНЕНИЕ во всём диапазоне частот сигналов поступающих на разные входы. Поэтому вход ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть "стерео".
Такой метод позволяет компенсировать "кривость" звуковой карты.
Если использовать вход "моно", то кривизна выхода и входа звуковой карты будет складываться с АЧХ измеряемого устройства и результат будет лживым.
Очень сильно рекомендуется ЛИНЕЙНЫЙ вход. Он гарантированно "стерео" и обладает нужной чувствительностью.
как убедиться, что вход в вашем ноутбуке "стерео" - подумайте сами.
Когда калибровка получится (и достовернее если разбаланс будет несколько сотых дБ, а не абсолютный нуль), напомню что при калибровке внешние измеряемые детали должны быть отключены, переведите "прибор" в режим "измерение" и измерьте при замкнутых измерительных щупах. Должно получиться сопротивление от сотых до нескольких десятых долей Ом. Потом надо взять низкоомный (до 100 ом) резистор и измерить его. Должна получиться горизонталь "высотой" в сопротивление этого резистора.

 

[Миха]

Советовать можно всё что угодно. Но возникает вопрос: а советчик лучше разбирается в данном вопросе, чем автор программы? Советчик хоть что-то понимает в том как эта схема работает? Не надо слушать каждого "советчика". 100 ом надёжнее.
Можно 47 ом из расчета того, что большинство выходов расчитаны на обычные наушники 32 ом, но с такой нагрузкой они нередко справляются на "отвали". Можете прикинуть на слух как звучат наушники, если громко и без проблем, поставьте меньше 100 ом, но проблема не в этом.
Случайно заметил, что у вас ноутбук. Или мне показалось? Я не получил ответа на вопрос - какой вход используется.
Если микрофонный, и он "моно", значит при калибровке оба сигнала "до резистора и после него" подаются на один вход "моно", отсюда и фальшивая калибровка с разностью 0,00 дБ. Проверьте.
Вся суть программы в том, что один сигнал с выхода звуковой карты подаётся напрямую на один вход, для контроля, а другой - с делителя состоящего из нашего резистора калибровки и испытуемой детали (резистора, конденсатора, динамика) на другой вход. И происходит СРАВНЕНИЕ во всём диапазоне частот сигналов поступающих на разные входы. Поэтому вход ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть "стерео".
Такой метод позволяет компенсировать "кривость" звуковой карты.
Если использовать вход "моно", то кривизна выхода и входа звуковой карты будет складываться с АЧХ измеряемого устройства и результат будет лживым.
Очень сильно рекомендуется ЛИНЕЙНЫЙ вход. Он гарантированно "стерео" и обладает нужной чувствительностью.
как убедиться, что вход в вашем ноутбуке "стерео" - подумайте сами.
Когда калибровка получится (и достовернее если разбаланс будет несколько сотых дБ, а не абсолютный нуль), напомню что при калибровке внешние измеряемые детали должны быть отключены, переведите "прибор" в режим "измерение" и измерьте при замкнутых измерительных щупах. Должно получиться сопротивление от сотых до нескольких десятых долей Ом. Потом надо взять низкоомный (до 100 ом) резистор и измерить его. Должна получиться горизонталь "высотой" в сопротивление этого резистора.

Да,использую ноутбук,микрофонный вход и выход на наушники,линейного входа нет,есть только цифровой выход.стерео вход можно проверить перепаяв микрофон.калибровка до вчерашнего дня не получалась,т.к.разница уровней была более 3дб и программа ругалась.вчера начало ровно показывать, причина мне не известна.буду копать дальше.Спасибо за помощь

Советовать можно всё что угодно. Но возникает вопрос: а советчик лучше разбирается в данном вопросе, чем автор программы? Советчик хоть что-то понимает в том как эта схема работает? Не надо слушать каждого "советчика". 100 ом надёжнее.
Можно 47 ом из расчета того, что большинство выходов расчитаны на обычные наушники 32 ом, но с такой нагрузкой они нередко справляются на "отвали". Можете прикинуть на слух как звучат наушники, если громко и без проблем, поставьте меньше 100 ом, но проблема не в этом.
Случайно заметил, что у вас ноутбук. Или мне показалось? Я не получил ответа на вопрос - какой вход используется.
Если микрофонный, и он "моно", значит при калибровке оба сигнала "до резистора и после него" подаются на один вход "моно", отсюда и фальшивая калибровка с разностью 0,00 дБ. Проверьте.
Вся суть программы в том, что один сигнал с выхода звуковой карты подаётся напрямую на один вход, для контроля, а другой - с делителя состоящего из нашего резистора калибровки и испытуемой детали (резистора, конденсатора, динамика) на другой вход. И происходит СРАВНЕНИЕ во всём диапазоне частот сигналов поступающих на разные входы. Поэтому вход ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть "стерео".
Такой метод позволяет компенсировать "кривость" звуковой карты.
Если использовать вход "моно", то кривизна выхода и входа звуковой карты будет складываться с АЧХ измеряемого устройства и результат будет лживым.
Очень сильно рекомендуется ЛИНЕЙНЫЙ вход. Он гарантированно "стерео" и обладает нужной чувствительностью.
как убедиться, что вход в вашем ноутбуке "стерео" - подумайте сами.
Когда калибровка получится (и достовернее если разбаланс будет несколько сотых дБ, а не абсолютный нуль), напомню что при калибровке внешние измеряемые детали должны быть отключены, переведите "прибор" в режим "измерение" и измерьте при замкнутых измерительных щупах. Должно получиться сопротивление от сотых до нескольких десятых долей Ом. Потом надо взять низкоомный (до 100 ом) резистор и измерить его. Должна получиться горизонталь "высотой" в сопротивление этого резистора.

Ещё один вопрос,при калибровке провода должны быть включены и концы разомкнуты или отключены совсем?я калибровал с разомкнутыми.

Советовать можно всё что угодно. Но возникает вопрос: а советчик лучше разбирается в данном вопросе, чем автор программы? Советчик хоть что-то понимает в том как эта схема работает? Не надо слушать каждого "советчика". 100 ом надёжнее.
Можно 47 ом из расчета того, что большинство выходов расчитаны на обычные наушники 32 ом, но с такой нагрузкой они нередко справляются на "отвали". Можете прикинуть на слух как звучат наушники, если громко и без проблем, поставьте меньше 100 ом, но проблема не в этом.
Случайно заметил, что у вас ноутбук. Или мне показалось? Я не получил ответа на вопрос - какой вход используется.
Если микрофонный, и он "моно", значит при калибровке оба сигнала "до резистора и после него" подаются на один вход "моно", отсюда и фальшивая калибровка с разностью 0,00 дБ. Проверьте.
Вся суть программы в том, что один сигнал с выхода звуковой карты подаётся напрямую на один вход, для контроля, а другой - с делителя состоящего из нашего резистора калибровки и испытуемой детали (резистора, конденсатора, динамика) на другой вход. И происходит СРАВНЕНИЕ во всём диапазоне частот сигналов поступающих на разные входы. Поэтому вход ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть "стерео".
Такой метод позволяет компенсировать "кривость" звуковой карты.
Если использовать вход "моно", то кривизна выхода и входа звуковой карты будет складываться с АЧХ измеряемого устройства и результат будет лживым.
Очень сильно рекомендуется ЛИНЕЙНЫЙ вход. Он гарантированно "стерео" и обладает нужной чувствительностью.
как убедиться, что вход в вашем ноутбуке "стерео" - подумайте сами.
Когда калибровка получится (и достовернее если разбаланс будет несколько сотых дБ, а не абсолютный нуль), напомню что при калибровке внешние измеряемые детали должны быть отключены, переведите "прибор" в режим "измерение" и измерьте при замкнутых измерительных щупах. Должно получиться сопротивление от сотых до нескольких десятых долей Ом. Потом надо взять низкоомный (до 100 ом) резистор и измерить его. Должна получиться горизонталь "высотой" в сопротивление этого резистора.

Первая картинка без шнуров,вторая шнуры вставлены,концы разомкнуты.

 

[KSV]

Да,использую ноутбук,микрофонный вход и выход на наушники,линейного входа нет

Выход нужен один, можно даже моно, но входа обязательно два т. к. принцип работы основан на сравнении двух полученных сигналов.
Линейный вход всегда стерео т. е. два канала, что нам и нужно, а микрофонный может быть и один, тогда результаты будут очень приблизительны, это плохо.
В ряде случаев есть программное переключение - гнездо входа одно, а вход или микрофонный или линейный.

калибровка до вчерашнего дня не получалась,т.к.разница уровней была более 3дб и программа ругалась.вчера начало ровно показывать,

Надо с этим разобраться. Боюсь, что стало "точно" из-за того что оба входа (если их два) получились запараллелены, подозрения во многом из-за того, что разница 0,00 дБ.

причина мне не известна.буду копать дальше.

По крайней мере показано куда надо копать.

Ещё один вопрос,при калибровке провода должны быть включены и концы разомкнуты или отключены совсем?я калибровал с разомкнутыми.

Провода включены и к выходу и к входАМ, а два измерительных конца разомкнуты.

Первая картинка без шнуров,вторая шнуры вставлены,концы разомкнуты.

На первой довольно высокие уровни без сигнала. Нехорошо, но терпимо.
На второй вроде бы всё хорошо, но я боюсь, что замкнуты оба канала на самом штеккере 3,5 мм который вставляется в гнездо "вход".
Для проверки вынуть шнур из входа и тестером на омах измерить сопротивление между двумя наружными контактами штеккера (кроме общего который ближе к пластику). Тестер должен показать 30 ом т. е дополнительное сопротивление резистора который вы впаяли. Не должно быть 0 ом - это замыкание и обычно оно внутри разъема.

 

[Миха]

Выход нужен один, можно даже моно, но входа обязательно два т. к. принцип работы основан на сравнении двух полученных сигналов.
Линейный вход всегда стерео т. е. два канала, что нам и нужно, а микрофонный может быть и один, тогда результаты будут очень приблизительны, это плохо.
В ряде случаев есть программное переключение - гнездо входа одно, а вход или микрофонный или линейный.

Надо с этим разобраться. Боюсь, что стало "точно" из-за того что оба входа (если их два) получились запараллелены, подозрения во многом из-за того, что разница 0,00 дБ.

По крайней мере показано куда надо копать.

Провода включены и к выходу и к входАМ, а два измерительных конца разомкнуты.

На первой довольно высокие уровни без сигнала. Нехорошо, но терпимо.
На второй вроде бы всё хорошо, но я боюсь, что замкнуты оба канала на самом штеккере 3,5 мм который вставляется в гнездо "вход".
Для проверки вынуть шнур из входа и тестером на омах измерить сопротивление между двумя наружными контактами штеккера (кроме общего который ближе к пластику). Тестер должен показать 30 ом т. е дополнительное сопротивление резистора который вы впаяли. Не должно быть 0 ом - это замыкание и обычно оно внутри разъема.

Пользуюсь этим шнуром ещё на ПК и ноутбуке,там всё работает,

Выход нужен один, можно даже моно, но входа обязательно два т. к. принцип работы основан на сравнении двух полученных сигналов.
Линейный вход всегда стерео т. е. два канала, что нам и нужно, а микрофонный может быть и один, тогда результаты будут очень приблизительны, это плохо.
В ряде случаев есть программное переключение - гнездо входа одно, а вход или микрофонный или линейный.

Надо с этим разобраться. Боюсь, что стало "точно" из-за того что оба входа (если их два) получились запараллелены, подозрения во многом из-за того, что разница 0,00 дБ.

По крайней мере показано куда надо копать.

Провода включены и к выходу и к входАМ, а два измерительных конца разомкнуты.

На первой довольно высокие уровни без сигнала. Нехорошо, но терпимо.
На второй вроде бы всё хорошо, но я боюсь, что замкнуты оба канала на самом штеккере 3,5 мм который вставляется в гнездо "вход".
Для проверки вынуть шнур из входа и тестером на омах измерить сопротивление между двумя наружными контактами штеккера (кроме общего который ближе к пластику). Тестер должен показать 30 ом т. е дополнительное сопротивление резистора который вы впаяли. Не должно быть 0 ом - это замыкание и обычно оно внутри разъема.

Пользуюсь этим же проводом на пк и другом ноутбуке, работает корректно.кз нет

 

[KSV]

Пользуюсь этим шнуром ещё на ПК и ноутбуке,там всё работает,

Проверить тестером и раскрутить-посмотреть касание-замыкание выводов для пайки в разъеме на вход - минутное дело.
Чудес не бывает, есть причина, её надо искать.
Надо убедиться что вход - стерео.
Ничего не прочитал про второй после калибровки шаг - закорачивание измерительных щупов.
В этом случае программа должна рисовать ровную горизонтальную линию очень близко от нулевой горизонтальной оси.
Потому что в этом случае оба входа закорачиваются на общий провод. Один - напрямую, другой - через резистор 47 ом (или сколько там).
Далее надо взять шнур, вытащить его из гнёзд, взять тестер на омах и проверить сопротивление от обоих измерительных щупов.
Один должен иметь нулевое сопротивление с общим проводом штеккера 3,5 мм. Если так, засунуть штеккер в микрофонное гнездо и проверить ноль ом от этого щупа до корпуса компьютера. Должно быть ноль ом.
Вынуть штеккер, измерить сопротивление от другого щупа до контактов на штеккере. На одном контакте должно быть ноль ом, на другом 47 ом (или сколько там).
Надеюсь, референсный канал в настройках вы пробовали менять правый на левый и наоборот?

 

[Марков Николай]

Через 40 дней отлежАния после тройного намаза 75ГДН поднялся на 0,5 Гц. Остатки промазки на подвесах, она немного липкая и не загустела. Кисточка, которой намазывал, также эластичная без следов затвердения.
Посмотреть вложение 63218
Сразу после свежего 4-го намаза имеем... 27,8 Гц.
Посмотреть вложение 63222
Ещё через 40 минут - 27,6 Гц.
Посмотреть вложение 63225
Можно делать выводы о кумулятивном эффекте намазов.

Вернулся через 5 месяцев. Вакс липкий с обеих сторон. Без разминки - 28,9 Гц. После 10 движений диффузора до механического ограничения руками - 27,6 Гц. После свежего намаза - 27,2 Гц, уменьшение чисто за счёт массы. Всё, резина в насыщении Ваксом с прошлого раза. За полгода, считая разминку, резонансная не поднялась даже на 0,1 Гц.

 

[KSV]

За полгода, считая разминку, резонансная не поднялась

Я тоже пришёл к такому выводу, с учётом того что после "зимней спячки" подвес надо растормошить или генератором или руками. Абсолютная частота плавает, но тенденция улучшения от намазки - налицо. В крайнем случае, если резина на вид подсохла, подновить её - дело минут, а хватить должно минимум на полгода-год. Думаю, это продляет жизнь подвесу, уменьшает вероятность его растрескивания, задубения.

 

[scamp]

С удовольствием прочитал всю тему особенно первые четыре страницы основная информация именно там, далее решение проблем у кого что не так и почему. Интересные лабораторки с измерениями, замечаниями, советами. Огромное спасибо Сергею за представленный материал. Сергей как всегда в своём репертуаре. Все подробно обосновано без фанатизма. В какой то теме я писал, что у меня в данный момент техническое перевооружение. Стоит вопрос выбора ПО. Не сколько раз читал "Серого Хомячка" но всё никак не мог себя заставить перейти на Арта до этого пользовался аудио-тестером 3.0. И вот прочитав тему решился, уже куплена тда2003, разъёмы, резисторы и т.д. Так что возможно в теме появится ещё пара страниц - "что не так и почему" Да чуть не забыл про Дмитрия который подобрал материал в отдельную публикацию. Сам хотел сидеть и выдёргивать из темы сообщения Сергея чтобы сделать для себя "руководство для начинающих."

Продолжу тему измерений, хотя предыдущие посты пропали. Но кто интересуется - прочитал.

Жалко что пропали надеюсь это не нарушит процесс изучения.

 

[Дмитрий Б.]

С удовольствием прочитал всю тему особенно первые четыре страницы основная информация именно там, далее решение проблем у кого что не так и почему. Интересные лабораторки с измерениями, замечаниями, советами. Огромное спасибо Сергею за представленный материал. Сергей как всегда в своём репертуаре. Все подробно обосновано без фанатизма. В какой то теме я писал, что у меня в данный момент техническое перевооружение. Стоит вопрос выбора ПО. Не сколько раз читал "Серого Хомячка" но всё никак не мог себя заставить перейти на Арта до этого пользовался аудио-тестером 3.0. И вот прочитав тему решился, уже куплена тда2003, разъёмы, резисторы и т.д. Так что возможно в теме появится ещё пара страниц - "что не так и почему" Да чуть не забыл про Дмитрия который подобрал материал в отдельную публикацию. Сам хотел сидеть и выдёргивать из темы сообщения Сергея чтобы сделать для себя "руководство для начинающих."

Жалко что пропали надеюсь это не нарушит процесс изучения.

Коробку предлагаю сразу делать как в первоисточнике.

https://www.artalabs.hr/AppNotes/AN1-MeasuringBox-Ver2-Rev3Eng.pdf

 

[KSV]

никак не мог себя заставить перейти на Арта решился, уже куплена тда2003, разъёмы, резисторы и т.д. Так что возможно в теме появится ещё пара страниц - "что не так и почему"

Смысл есть - достаточные возможности при максимальной простоте и, что немаловажно - проще сравнивать свои результаты с чужими поскольку сравнивать результаты от разных программ затруднительно в силу того что каждая рисует по своему вкусу. Кроме того, все по шаблону измеряют с метра, а в домашней практике бОльшую часть лучше делать с полуметра. Это не отменяет измерений в упор и с расстояния прослушивания - обычно 2 метра.
В общем, тут надо набить руку для чего провести немало серий измерений для собственного понимания, чтобы почувствовать что на что влияет.
Много раз писал, но повторюсь. Надо взять пищалку в корпусе или на картонке и сделать на одном графике серию измерений с разных расстояний от "в упор" до метра. Нарисуется закономерность, диапазон расстояний где АЧХ достаточно стабильная. Для НЧ динамика повторить, но расстояния будут другими. Короче, попрактиковаться.
Темы я не могу отслеживать, поэтому при необходимости надо написать лично или поставить мне плюс или минус чтобы я получил уведомление.

 

[scamp]

Вчера вечером по быстренькому собрал усь на тда2003. Честно говоря был удивлён почему у большей половины возникли проблемы с этим малышом, такие серьёзные дядьки, гуру в акустических измерениях и .... Для тех кот ещё не решил проблему с усилителем предложу детский конструктор.
Радиоконструктор №11 Усилитель мощности низкой частоты на микросхеме TDA2003 / Микроника
В комплекте есть всё для сборки по типовой схеме включая плату. После сборки усилитель был подключен к трансформаторному БП со стабом 7812 по выходу емкость 470мкф. После часового прогона усилителя были сняты его спектр и АЧХа. Нагрузка 3 Ома, напряжение 3 в. RMS, мощность 3вт., на тда2003 прикручен маленький радиатор 2,5*2.5 см от чипсета материнской платы, радиатор чуть теплый.

В выходные если будет время займусь коммутацией и коробочкой.

 

[Александр Бокарёв]

"этот ср... у нас звуком зовется"?
Измерьте напряжение на выходе микросхемы. В норме там не бывает половины питания ни разу. Ограничение кривое. Для телевизоров годится.туда их и ставили.

 

[scamp]

"этот ср... у нас звуком зовется"?
Измерьте напряжение на выходе микросхемы. В норме там не бывает половины питания ни разу. Ограничение кривое. Для телевизоров годится.туда их и ставили.

Ничего не понял. Говорите загадками. Что у вас звуком зовется? Зачем мерить напряжение на выходе ИМС, когда и так всё красиво, где вы увидели ограничение кривое?

 

[Александр Бокарёв]

Ничего не понял. Говорите загадками. Что у вас звуком зовется? Зачем мерить напряжение на выходе ИМС, когда и так всё красиво, где вы увидели ограничение кривое?

спектр дрянной. Я о нем, собственно. И если уменьшить сигнал до очистки спектра,там может полватта останется. вы бы глянули на разных уровнях, скажем, 0,5 вольта. вольт, два.

 

[scamp]

спектр дрянной

Это же не HiFi Amp, а усь для измерений TC параметров. Я думаю здесь даже УН7 пойдет с её КНИ в 10%, а у этой к слову сказать на представленном спектре КНИ 0,3% это за глаза.

 

[Александр Бокарёв]

Это же не HiFi Amp, а усь для измерений TC параметров. Я думаю здесь даже УН7 пойдет с её КНИ в 10%, а у этой к слову сказать на представленном спектре КНИ 0,3% это за глаза.

Мне для замера ТС маловато и 15 Ватт иногда. Хотя, пошуметь хватает и доли ватта. Понял вас. Просто сталкивался с 2003 и нашими УН14 в 90-е, впечатления неприятные.

 

[Andy_PL]

Ничего не понял. Говорите загадками. Что у вас звуком зовется? Зачем мерить напряжение на выходе ИМС, когда и так всё красиво, где вы увидели ограничение кривое?

Спектр АБ не по душе намекает на то, что на ноге микрухи до выходного конденсатора не половина питания.

 

[scamp]

Спектр АБ не по душе намекает на то, что на ноге микрухи до выходного конденсатора не половина питания.

Интересно как это он увидел. Может как Кашпировский поводил руками по картинкам спектра потом по АЧХа. А потом такой да У Вас на выходе нет половины питания, не надо нам ля-ля что усь из пяти деталей завелся с пол пинка.

 

[KSV]

Ох, не хочется снова и снова повторять то что уже есть в самом начале темы.

собрал усь на тда2003. предложу детский конструктор.

Я за то чтобы "поддерживать отечественного производителя" (только где он?) но не поддерживать отечественного спекулянта.
Такие же наборы есть на Али примерно втрое дешевле.
Но мне больше нравится самодельная плата @Fenix, я к ней и рисунок платы выкладывал. Плата удобнее тем, что пронумерованы и предусмотрены все контакты на плате.
Я поддержал советского производителя купив лет 30 назад несколько штук К174УН14.

усилитель был подключен к трансформаторному БП со стабом 7812 по выходу емкость 470мкф.

Усилитель некритичен к питанию и работает от 9 до 15 В, стабилизация особо не нужна. Но простейшие импульсные БП нежелательны.

были сняты его спектр и АЧХа. Нагрузка 3 Ома, напряжение 3 в. RMS, мощность 3вт.,

Зверский нештатный режим для этой микросхемы, но даже с ним уровень гармоник на глаз 0,3% этого достаточно с большим запасом и на измерениях АЧХ и Импеданса не сказывается абсолютно.

на тда2003 прикручен маленький радиатор 2,5*2.5 см от чипсета материнской платы, радиатор чуть теплый.

При штатных измерениях ИМПУЛЬСОМ шума (LIMP, ARTA) такого радиатора более чем достаточно. У меня чуть больше.
При ступенчатом синусе (применяется редко и только для уточнения на самых низких частотах) измерение длится несколько минут и нагрев больше, но у меня проблем не было.
Перегрев возможен если использовать данный усилитель ДЛИТЕЛЬНО на максимальной мощности, например, для разминки подвеса - выставляется частота 12...20 Гц и подается на динамик который надо размять.
Для большинства НЧ динамиков это достаточно. Главное - удобно. Я измеряю в LIMP резонанс, переключаю тумблер в режим ARTA (динамик подключен напрямую к выходу этого усилителя) и разминаю его, снова переключаю тумблер на LIMP и проверяю резонанс. Это максимально удобно и быстро.

"этот ср... у нас звуком зовется"?

Измерения - одно. Звук - другое. С любым усилителем динамик вне корпуса и фильтров звучать не будет. Хихиэнд здесь не нужен.

Измерьте напряжение на выходе микросхемы. В норме там не бывает половины питания ни разу. Ограничение кривое. Для телевизоров годится.туда их и ставили.

А почему там должно быть ТОЧНО полпитания? Зачем? На выходе - конденсатор и в этолм глубокий смысл. При убийстве микросхемы, постоянный ток через динамик не потечёт, поэтому он в безопасности.
А схемы с двуполярным питанием на TDA2030 - дурь именно по этой причине.
На графиках выше в нештатном режиме и с перегрузкой высшие гармоники не выше 0,3% каждая. Где КРИВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ? При реальной рабочей мощности 0,5...1 Вт искажения будут меньше. Трудно найти микросхему (плату) которая лучше подошла бы для наших целей, которая была бы меньше, дешевле, безопаснее, удобнее, проще.

спектр дрянной. Я о нем, собственно. И если уменьшить сигнал до очистки спектра,там может полватта останется. вы бы глянули на разных уровнях, скажем, 0,5 вольта. вольт, два.

В чём дрянность? Единственный момент где искажения в десятые доли процента могут повлиять на результат - измерения нелинейных искажений динамиков, но это совсем другая тема.
Нас интересуют T-S параметры, кривая импеданса, измерения RLC, АЧХ.
Для данных целей данного усилителя более чем достаточно.
Тема эстрадной и профессиональной (для лабухов) акустики - отдельная, мы занимаемся домашней акстикой, стадионы не озвучиваем.
При этом я рекомендовал всем делать все измерения на разных уровнях сигнала чтобы уразуметь для себя разницу между результатами. Она есть, но, как правило, настолько незначительна, что стремиться выжать из из усилителя всю мощность - нет смысла. Разница в нюансах.
Одно дело если измерять динамик с заявленной мощностью 500...1000 Вт, другое - 5...10 Вт.

Мне для замера ТС маловато и 15 Ватт иногда.

Основная причина в том, что Спектралаб НЕ СОЗДАВАЛСЯ ДЛЯ АКУСТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ. Отсюда и усреднения чудовищные, а значит ловля и накапливание всех помех и отражений, неточность измерений, неудобство в эксплуатации. Лично Вы - ПРИСПОСОБИЛИСЬ, ну так в цирке на одноколёсных лисапедах виртуозы катаются, но это не значит что два или даже 3 колеса. особеннно для начинающих - лучше.
ARTA позволяет легко менять измерительное окно, отстраивается от помех, и в этом огромное преимущество.
Если закрепить микрофон на штативе (а это штатное состояние и только оно позволяет добиваться отличной повторяемости) и, например, поменять немного номинал одного из элементов фильтра, на АЧХ не просто запросто видно разницу, но её легко сохранить и показать всем. Примеры приводить не буду - делал это сто раз. На заборе Спектралаба - нихрена не видно и непонятно, от отражений отстроиться нельзя.
Спектралаб - отличная программа, но НЕ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЙ МИКРОФОНОМ.
При желании можно подключить усилитель не на 15, а на 100 Вт, и я так делал. Но при этом шанс спалить испытуемые динамики, возрастает многократно. Одно неосторожное движение и...
Данный усилитель на TDA2003 практически гарантирует, что ни один динамик, ни одна даже пищалка сожжены не будут, а разделительный конденсатор на выходе спасет испытуемый динамик даже если владелец сожжет микросхему (подаст не то напряжение, поменят полярность, уронит, коротнёт и т. п.).
Случаев когда мне было недостаточно мощности почти 4 Вт на 4 ом от моей К174УН14, в моей практике не было не одного.
Не спорю, они возможны, но это исключения. Если надо, каждый может поставить хоть киловаттный усилитель на свой страх и риск.

Хотя, пошуметь хватает и доли ватта. Понял вас. Просто сталкивался с 2003 и нашими УН14 в 90-е, впечатления неприятные.

Ну так столкновения были при включении в качестве высококачественного усилителя, это другое назначение.
Ограниченная мощность, однополярное питание в данном случае - благо.

да. Там сколько ни давай, пополам не делится. 1,5-2 вольта не доливают.

Нам известно, что в ряде случаев точные полпитания постоянного напряжения на выходе не соответствуют максимальной мощности и симметричному ограничению. Полпитания, вернее нуля на выходе добиваются при двуполярном питании и без конденсатора на выходе, нам это не надо.
Относительно того что размах напряжения на выходе меньше напряжения питания - так везде. С этим пытаются бороться, например, вольтодобавкой.
Но нам зачем усир упираться? При стабильных 12 В питания, мощность на нагрузке 4 ом чуть меньше 4 Вт, а при питании 15 В уже больше, только зачем?

Интересно как это он увидел. Может как Кашпировский поводил руками по картинкам спектра потом по АЧХа. А потом такой да У Вас на выходе нет половины питания, не надо нам ля-ля что усь из пяти деталей завелся с пол пинка.

В данном случае схма и программное обеспечние ARTA позволяют делать измерения с достаточной для любительской практики точностью.
Это достоинство - мощный высококачественный усилитель здесь просто не нужен.
Ну начинается на Вашем графике спад ниже 20 Гц на нагрузке 3 ом! Ну и что? При измерении в LIMP последовательно будет резистор примерно 24 ом, значит нагрузка пусть 30 ом т. е. в 10 раз больше и конденсатор может быть в 10 раз меньше... Завал вне звуковой области будет скорее за счет звуковой карты. Сексуально озабоченные могут вместо выходного конденсатора поставить внешний хоть 100 000 мкФ - но зачем?
Настоящие Проблемы не в аппаратной части, а в умении измерять, для этого навык нужен. Вот что Важно. (Николай Марков не даст мне соврать).
Можно и с хиенд усилителем херню намерить...
А для этого, повторю в 1001 раз надо набить руку - сделать кучу измерений, например, с разной мощностью, в том числе с перегрузками по индикатору, в жёлтой и красной зоне. Менять расстояние, угол. Ставить динамик на пол, на стол, на табуретку и т. п.
Поэтому крайне желателен штатив - с ним будет высокая повторяемость (достоверность), будет хорошо видно влияние каждого изменения, например, при измерении пищалки на картонке, поставить на сопли (лучше термо) или малярную ленту кольцо имитируя утопление пищалки в лицевую панель. И протчая, и протчая. Тут можно не документировать, просто наматывать на свой ус и запоминать.
Поскольку глухих камер у нас нет, будут влиять отражения в месте измерения, причем для всех динамиков, это надо учитывать и игнорировать при оценке. Вот я сделал картонный ОЯ для испытаний и быстро увидел какой и где коленвал из-за такого ящика, поэтому игнорировал эту область, но остальные области можно было смотреть. Путём проб и ошибок для моих условий стал измерять не с метра, а полуметра. Для начала, как компромисс.
Можно сознательно менять ширину измерительного окна. Это сужает область измерений, зато отсеиваются отражения. Можно посмотреть как влияют разные подушечки и так далее.
При удобном простом инструменте всё это делается быстро и без особых усилий, и это многократно важнее чем пытаться довести в зверском режиме искажения от 0,3 до 0,2%.
Вот Бокарёв навострился на слух, по розовому шуму определять качество. Если есть слух, такой опыт надо перенимать, он дополняет, но не отменяет измерения с цифрами.

 

[Александр Бокарёв]

Ох, не хочется снова и снова повторять то что уже есть в самом начале темы.

Я за то чтобы "поддерживать отечественного производителя" (только где он?) но не поддерживать отечественного спекулянта.
Такие же наборы есть на Али примерно втрое дешевле.
Но мне больше нравится самодельная плата @Fenix, я к ней и рисунок платы выкладывал. Плата удобнее тем, что пронумерованы и предусмотрены все контакты на плате.
Я поддержал советского производителя купив лет 30 назад несколько штук К174УН14.

Усилитель некритичен к питанию и работает от 9 до 15 В, стабилизация особо не нужна. Но простейшие импульсные БП нежелательны.

Зверский нештатный режим для этой микросхемы, но даже с ним уровень гармоник на глаз 0,3% этого достаточно с большим запасом и на измерениях АЧХ и Импеданса не сказывается абсолютно.

При штатных измерениях ИМПУЛЬСОМ шума (LIMP, ARTA) такого радиатора более чем достаточно. У меня чуть больше.
При ступенчатом синусе (применяется редко и только для уточнения на самых низких частотах) измерение длится несколько минут и нагрев больше, но у меня проблем не было.
Перегрев возможен если использовать данный усилитель ДЛИТЕЛЬНО на максимальной мощности, например, для разминки подвеса - выставляется частота 12...20 Гц и подается на динамик который надо размять.
Для большинства НЧ динамиков это достаточно. Главное - удобно. Я измеряю в LIMP резонанс, переключаю тумблер в режим ARTA (динамик подключен напрямую к выходу этого усилителя) и разминаю его, снова переключаю тумблер на LIMP и проверяю резонанс. Это максимально удобно и быстро.

Измерения - одно. Звук - другое. С любым усилителем динамик вне корпуса и фильтров звучать не будет. Хихиэнд здесь не нужен.

А почему там должно быть ТОЧНО полпитания? Зачем? На выходе - конденсатор и в этолм глубокий смысл. При убийстве микросхемы, постоянный ток через динамик не потечёт, поэтому он в безопасности.
А схемы с двуполярным питанием на TDA2030 - дурь именно по этой причине.
На графиках выше в нештатном режиме и с перегрузкой высшие гармоники не выше 0,3% каждая. Где КРИВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ? При реальной рабочей мощности 0,5...1 Вт искажения будут меньше. Трудно найти микросхему (плату) которая лучше подошла бы для наших целей, которая была бы меньше, дешевле, безопаснее, удобнее, проще.

В чём дрянность? Единственный момент где искажения в десятые доли процента могут повлиять на результат - измерения нелинейных искажений динамиков, но это совсем другая тема.
Нас интересуют T-S параметры, кривая импеданса, измерения RLC, АЧХ.
Для данных целей данного усилителя более чем достаточно.
Тема эстрадной и профессиональной (для лабухов) акустики - отдельная, мы занимаемся домашней акстикой, стадионы не озвучиваем.
При этом я рекомендовал всем делать все измерения на разных уровнях сигнала чтобы уразуметь для себя разницу между результатами. Она есть, но, как правило, настолько незначительна, что стремиться выжать из из усилителя всю мощность - нет смысла. Разница в нюансах.
Одно дело если измерять динамик с заявленной мощностью 500...1000 Вт, другое - 5...10 Вт.

Основная причина в том, что Спектралаб НЕ СОЗДАВАЛСЯ ДЛЯ АКУСТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ. Отсюда и усреднения чудовищные, а значит ловля и накапливание всех помех и отражений, неточность измерений, неудобство в эксплуатации. Лично Вы - ПРИСПОСОБИЛИСЬ, ну так в цирке на одноколёсных лисапедах виртуозы катаются, но это не значит что два или даже 3 колеса. особеннно для начинающих - лучше.
ARTA позволяет легко менять измерительное окно, отстраивается от помех, и в этом огромное преимущество.
Если закрепить микрофон на штативе (а это штатное состояние и только оно позволяет добиваться отличной повторяемости) и, например, поменять немного номинал одного из элементов фильтра, на АЧХ не просто запросто видно разницу, но её легко сохранить и показать всем. Примеры приводить не буду - делал это сто раз. На заборе Спектралаба - нихрена не видно и непонятно, от отражений отстроиться нельзя.
Спектралаб - отличная программа, но НЕ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЙ МИКРОФОНОМ.
При желании можно подключить усилитель не на 15, а на 100 Вт, и я так делал. Но при этом шанс спалить испытуемые динамики, возрастает многократно. Одно неосторожное движение и...
Данный усилитель на TDA2003 практически гарантирует, что ни один динамик, ни одна даже пищалка сожжены не будут, а разделительный конденсатор на выходе спасет испытуемый динамик даже если владелец сожжет микросхему (подаст не то напряжение, поменят полярность, уронит, коротнёт и т. п.).
Случаев когда мне было недостаточно мощности почти 4 Вт на 4 ом от моей К174УН14, в моей практике не было не одного.
Не спорю, они возможны, но это исключения. Если надо, каждый может поставить хоть киловаттный усилитель на свой страх и риск.

Ну так столкновения были при включении в качестве высококачественного усилителя, это другое назначение.
Ограниченная мощность, однополярное питание в данном случае - благо.

Нам известно, что в ряде случаев точные полпитания постоянного напряжения на выходе не соответствуют максимальной мощности и симметричному ограничению. Полпитания, вернее нуля на выходе добиваются при двуполярном питании и без конденсатора на выходе, нам это не надо.
Относительно того что размах напряжения на выходе меньше напряжения питания - так везде. С этим пытаются бороться, например, вольтодобавкой.
Но нам зачем усир упираться? При стабильных 12 В питания, мощность на нагрузке 4 ом чуть меньше 4 Вт, а при питании 15 В уже больше, только зачем?

В данном случае схма и программное обеспечние ARTA позволяют делать измерения с достаточной для любительской практики точностью.
Это достоинство - мощный высококачественный усилитель здесь просто не нужен.
Ну начинается на Вашем графике спад ниже 20 Гц на нагрузке 3 ом! Ну и что? При измерении в LIMP последовательно будет резистор примерно 24 ом, значит нагрузка пусть 30 ом т. е. в 10 раз больше и конденсатор может быть в 10 раз меньше... Завал вне звуковой области будет скорее за счет звуковой карты. Сексуально озабоченные могут вместо выходного конденсатора поставить внешний хоть 100 000 мкФ - но зачем?
Настоящие Проблемы не в аппаратной части, а в умении измерять, для этого навык нужен. Вот что Важно. (Николай Марков не даст мне соврать).
Можно и с хиенд усилителем херню намерить...
А для этого, повторю в 1001 раз надо набить руку - сделать кучу измерений, например, с разной мощностью, в том числе с перегрузками по индикатору, в жёлтой и красной зоне. Менять расстояние, угол. Ставить динамик на пол, на стол, на табуретку и т. п.
Поэтому крайне желателен штатив - с ним будет высокая повторяемость (достоверность), будет хорошо видно влияние каждого изменения, например, при измерении пищалки на картонке, поставить на сопли (лучше термо) или малярную ленту кольцо имитируя утопление пищалки в лицевую панель. И протчая, и протчая. Тут можно не документировать, просто наматывать на свой ус и запоминать.
Поскольку глухих камер у нас нет, будут влиять отражения в месте измерения, причем для всех динамиков, это надо учитывать и игнорировать при оценке. Вот я сделал картонный ОЯ для испытаний и быстро увидел какой и где коленвал из-за такого ящика, поэтому игнорировал эту область, но остальные области можно было смотреть. Путём проб и ошибок для моих условий стал измерять не с метра, а полуметра. Для начала, как компромисс.
Можно сознательно менять ширину измерительного окна. Это сужает область измерений, зато отсеиваются отражения. Можно посмотреть как влияют разные подушечки и так далее.
При удобном простом инструменте всё это делается быстро и без особых усилий, и это многократно важнее чем пытаться довести в зверском режиме искажения от 0,3 до 0,2%.
Вот Бокарёв навострился на слух, по розовому шуму определять качество. Если есть слух, такой опыт надо перенимать, он дополняет, но не отменяет измерения с цифрами.

Не стану спорить, просто нудно повторю свои доводы. Несимметричная рабочая точка микросхемного унча , то есть, неполовина от питания на выходе дает раннее одностороннее ограничение выходного сигнала и порчу звука, чем, собственно, мне эта микросхема и не понравилась. Недобор по мощности налицо и с этим ничего не сделать, разве что мудохаться с внешним смещением на входе, а оно надо к схеме из трех деталей?
звук ее тоже заметно проиграл той же А210 ГДРовской, что стояла в УНЧ телеков УПИМЦТ, заедино с красивым радиатором на спинке . А для прогнать колонку на свипе или шуме- да пожалуйста, применяйте. Только мне проще слазить на антресоль и порывшись в ящике. вытащить оттуда плату из телека Электрон Ц382 на 174 УН7. Сколько их чинил.не помню, чтобы менял эту микросхему . И звучала прилично. И мощность предостаточная.

Что касаемо неспособности Спектралаба отличить ачх с немного измененными номиналами фильтров, то тут вы сильно не в курсе . И для этих тонких замеров есть микрофонная могутная стойка, которую можно собрать в нужный момент.
Разница АЧХ в десятые доли дБ растягивается по желанию, а усреднение позволяет суммировать информацию за множество повторных замеров, в чем нет ничего неправильного, обычный измерительный стандартный процесс для улучшения достоверности. Непонятно, чем вас так огорчил спеклаб, что вы его при каждом удобном случае непременно обсераете. А дети читают и верят .Я с его помощью много чего полезного делаю, " даже то, чего на свете- ваапще не может быть"

 

[scamp]

Зверский нештатный режим для этой микросхемы, но даже с ним уровень гармоник на глаз 0,3%

Этот режим был выбран преднамеренно что бы проверить усилитель на работоспособность и живучесть. Методика такая же как Вы проверяете транзисторы в предложенном вами приборе для транзисторов. Выжил хорошо, сгорел тоже хорошо не будет вопросов, что я делаю не так как. Что касается отечественного производителя я не против поддержать, только не предвидел я 30 лет назад что будет то что есть. Сейчас даже гвозди делают в China. А из телевизоров в три горла кричат об импортозамещении.

 

[Дмитрий Б.]

Этот режим был выбран преднамеренно что бы проверить усилитель на работоспособность и живучесть. Методика такая же как Вы проверяете транзисторы в предложенном вами приборе для транзисторов. Выжил хорошо, сгорел тоже хорошо не будет вопросов, что я делаю не так как. Что касается отечественного производителя я не против поддержать, только не предвидел я 30 лет назад что будет то что есть. Сейчас даже гвозди делают в China. А из телевизоров в три горла кричат об импортозамещении.

Гвозди делают везде.
Во времена развитого соц- ма, году в 80-ом примерно, дядька мой строил пионерский лагерь от Интуриста. Гвозди были финские. Квадратные в сечении, завитые в спираль и с зазубринами. Ещё и с покрытием гальваническим. Так шта.... . Не нужно уподобляться Матвиенко.

 

[scamp]

Знаю что половина питания на выходе не обязательно но для сомневающихся сделал фото. Я думаю этого более чем.

 

[KSV]

Не стану спорить, просто нудно повторю свои доводы.

В упор не вижу ни доводов, ни аргументов.

Несимметричная рабочая точка микросхемного унча

КТО сказал про СИЛЬНУЮ асимметрию???
Очень не хочу всё доставать, измерять, фотографировать и показывать.
Более того.
Повторяю.
В данной схеме с однополярным питанием и искусственной средней точкой, можно подогнать смещение этой точки так, чтобы на выходе было максимально возможное выходное напряжение. Для микросхем типа TDA2030 с двуполярным питанием этот фокус не пройдёт - там главное поддержать ноль по постоянному напряжению на выходе, а симметрия ограничения - как получится.
Но главное - не стоит здесь ловить блох, разница очень мала. Доводить до ограничения - тоже смысла нет.
Кроме того, в отличие от "музыкального" усилителя, измерять можно даже при ограничении (без фанатизма, конечно), разница незначительная.
Поэтому где доводы?

то есть, неполовина от питания на выходе дает раннее одностороннее ограничение выходного сигнала и порчу звука, чем, собственно, мне эта микросхема и не понравилась.

В чём здесь порча? Порча будет, если при крайне незначительном ограничении с одной стороны синусоиды, резко и значительно изменится полученная АЧХ. Но этого нет.
Никто здесь не предлагает данный модуль для высококачественного прослушивания музыки на акустических системах высшего класса.
так зачем искусственно создавать себе проблемы чтобы потом их героически преодолевать?

Недобор по мощности налицо и с этим ничего не сделать

??? Какой недобор? По сравнению с чем? Вот пускай Александр, тоже из Ростова, снимет несколько АЧХ с разными уровнями мощности на одном графике (здесь обязательно микрофон и динамик должны быть строго зафиксированы). Вот тогда посмотрим разницу, недобор и "перебор" при ограничении (в разумных пределах).
Это ухо хорошо замечает клиппирование, а программа так устроена что прощает многие "неточности", поэтому нигде в ней не написано что надо установить обязательно такой-то уровень.
Хотя я сделал для себя две линейки индикаторов - на микрофон и динамик и сразу вижу мощность (напряжение) на нагрузке. Но другим я это не советовал т. к. усложняет настройку. Достаточно на слух оценивать громкость шипения.
Повторюсь поСТОрюсь - уровень сигнала влияет на получаемый результат, но здесь действует закон Гука. В определённом диапазоне средних значений результат "линеен" т.е. не меняется. Значительные изменения будут на микроваттах когда окружающие шумы на уровне полезного сигнала, и при чрезмерной перегрузке когда всё хрипит, а блок питания не тянет.
Поскольку без штатива получить ювелирную точность в повторяемости не получится, а АЧХ при сдвинутом микрофоне или акустике всегда будет разной, нет смысла в такой "точности".

, разве что мудохаться с внешним смещением на входе, а оно надо к схеме из трех деталей?

Мудохаться - это подогнать ОДИН РЕЗИСТОР по осциллографу в схеме их трёх деталей? А главное, повторяю, это для перфекционистов, нормальным людям это не надо. Даже увеличение мощности на 5% (реально - меньше) ни на что не повлияет.
Кроме того, я не использую эти 4 Вт (при 12 В на память 3,8 Вт не помню точно) - мне свои ухи жалко потому что это очень громко, а результат тот же. Использую их из лени только при разминке динамиков на 12 Гц.

звук ее тоже заметно проиграл той же А210 ГДРовской

Кто с этим спорит? Но, положа руку на сердце, и она только для автозвука или кАлонок. И не проще она. А вот дурацкие крылышки под радиатор - это нечто.

заедино с красивым радиатором на спинке

За ноги да головой об асфальт консрукторов этих крылышек. Ни к пластине, ни к обычному радиатору их не прикрутишь, некоторые вообще под пайку...

А для прогнать колонку на свипе или шуме- да пожалуйста, применяйте.

НЕТ. Совместно с хорошей программой, можно получать ТОЧНЫЕ результаты в отличие от Спектралаба, который будет хлебать отражения полной ложкой.

Только мне проще слазить на антресоль и порывшись в ящике. вытащить оттуда плату из телека Электрон Ц382 на 174 УН7.

Даже писать про это дерьмо не хочу, вспоминаю как кошмарный сон.
Если игнорировать её электрические характеристики (делал я ей доп транзистор на входе по статье в "Радио"), она порочна своей конструкцией с крылышками.
На гуталиновом телевизионном заводе я не работал, поэтому ящиков с платами старья у меня (как у большинства других) - нет. От мусора избавляюсь.

Что касаемо неспособности Спектралаба отличить ачх с немного измененными номиналами фильтров, то тут вы сильно не в курсе

В курсе. Я видел немало графиков и смотрел внимательно. данные заборы в принципе не позволяют разглядеть мелкие детали. И, повторяю, нет возможности рассмотреть форму импульса чтобы по нему определить отражения и по возможности отфильтровать их. Глядя на импульс, можно поискать-подвигать измерительную технику для минимизации отражений, или добавить подушек или ковриков для уменьшения влияния отражений (Марков по-моему так и делает).
Возможность поглядеть и оценить форму импульса из которого программа посчитает АЧХ - преимущество ARTA перед Спектралабом.
Спектралаб был создан для измерения четырехполюсников, а не для измерений микрофоном, у него нет для этого ряда функций.
Например. Опять меня на примеры потянуло, завязываю. Можно сдвигать графики по вертикальной оси. Это удобно когда на одном графике несколько измерений. Можно как разнести их чтобы не мешали друг другу, а можно свести (обычно два) чтобы нагляднее показать разницу.

. И для этих тонких замеров есть микрофонная могутная стойка, которую можно собрать в нужный момент.

Не мне Вам рассказывать что в одних случаях удобнее микрофон в руках, в других нужна фиксация т. е. стойка.
Но Спектралабу припарки стойка не поможет.

Разница АЧХ в десятые доли дБ растягивается по желанию

Даже не хочу комментировать, боюсь, что не сдержусь и напишу что думаю по этому поводу...

Непонятно, чем вас так огорчил спеклаб, что вы его при каждом удобном случае непременно обсераете.

НЕПРАВДА. Я пользуюсь Спектралабом, это хорошая программа, но она не создана для измерений МИКРОФОНОМ, с этим она справляется хуже ARTA которая специально изготавливалась для акустических измерений и оказалась очень удачной для этих целей из-за её простоты и удобства.
Пример. Две пищалки и импульсы от них.

Реакция на поданный шум явно разная. При этом АЧХ может мало отличаться, но ухо различает "чёткий" импульс и немного "дребезжащий". Спектралаб так умеет?
Вот еще, раз пошла такая пьянка. Увеличил "усиление" по вертикали для наглядности.
Ниже два огромных лопуха-эллипса. Пардон, масштаб по горизонтали не уравнял, переделывать не буду.

Первый - новьё, муха не сидела. Второму лет 60 с хвостиком, жизнь потрепала. Но второй - поёт. Думаю, форма импульса здесь важна. Кстати, оба динамика хорошИ. А вот чаще у лопухов ШП просто мрак, но сразу не нашел, тем не менее, для сравнения, ниже обычный Китай.

И АЧХ может быть неплохая, но импульс - жуть, а ухо слышит не только и не столько АЧХ. Импульсные характеристики не менее важны.

А дети читают и верят .Я с его помощью много чего полезного делаю, " даже то, чего на свете- ваапще не может быть"

А дети никого и ничего не слушают и делают всё наоборот. Их пытаешься предостеречь, но толку мало.

Знаю что половина питания на выходе не обязательно но для сомневающихся сделал фото. Я думаю этого более чем.

Лучше было бы посмотреть что показывает осциллоскоп на пороге ограничения. Но возиться - время терять, разница небольшая.
В миллион первый раз повторю - эта схема и микросхема гарантируют что динамик не сгорит, даже пищалка (нет, исключения найти можно и специально постораться - тоже). На средней громкости - точно. Это удобно, не надо думать о безопасности. А мощным усилителем пищалку сжечь реально (хотя тоже надо постараться).
Думаю, в процессе освоения Вы тоже придёте к тому что полная мощность не нужна - даже шум уши режет. А теперь представьте проверку ступенчатым синусом (LIMP) и на полной мощности в 4 Вт (ну 3 с хвостом). Я делаю так: нужный участок от 20 до 200 Гц слушаю, а потом кладу динамик в подушки в соседней комнате, пусть визжит там. Увы, процесс прерывать нельзя (можно вроде выше 5 кГц). Так лучше рисуется импеданс на НЧ. Дело в том что при измерении шумом в силу формирования импульса, точность на самых НЧ ниже, хотя разница умеренная, поэтому ступенчатый синус для чистовых измерений - линия ровнее и результат приятнее. На низких частотах измерения начинаются с шагом в доли Гц. С обычным генератором запаришься так делать.

В том то и дело, что делают везде но не у нас. У нас только лепят этикетку сделано в России

Увы. Просто перепродают тупо втридорога. А могли бы для рекламы честно извратиться. Например. Сделать стенд на базе одной платы для проверки TDA2003 с панелькой и проверить все китайские микросхемы, написав что проверены все детали (активные), результат гарантирован. Расходы минимальны, а практика показывает что некоторые мучаются с паршивыми микросхемами.
Или сделать другую плату (сложнее, конечно, но платы заказывать у тех же китайцев, при партии это копейки будут). Дело в том что китайцы жутко экономят на текстолите, часто даже крепить не за что.
И в рекламе описать достоинства и что таких на Али нет (хотя всё заказывалось в Китае). В общем вариантов для наших бузинесменов много, вот только не чешутся они.
Капитализьмь у нас Дикий.

 

[Andy_PL]

Знаю что половина питания на выходе не обязательно но для сомневающихся сделал фото. Я думаю этого более чем.
Посмотреть вложение 77999

Может, не всегда пол питания, но симметричное ограничение имелось ввиду, наверное.

И АЧХ может быть неплохая, но импульс - жуть, а ухо слышит не только и не столько АЧХ. Импульсные характеристики не менее важны.

REW и ARTA разве не по импульсу строят АЧХ? Разные импульсы - очевидно, и разные АЧХ?