Уважаемый Алекс 2, Вам всё правильно говорят, не будут столько ОУ с такой многопетлевой ООС работать , а генерить точно будут. В своё время в журнале Радио 80-х годов была напечатана схема усилителя с многопетлевой ООС ( автора не помню ), молодые были наивные , думали сейчас спаяем и всё заработает с мизерными искажениями. Ничего не получилось . ни у нас . ни у других. Знаний и опыта не хватило.
да ничего генерить не будет, элементарно корректируется.
Пока Селфа про ФЧХ УМЗЧ, как "полка в звуковом диапазоне" не прочитал, боде "вешал" по наитию (и только ФЧХ показывал, т.к. информативней)
Значит скорректирован через афедрон (задницу).
Без него усилитель должен быть устойчивый к возбудам,
ну, то поправимо, в ООС, по грубому, подобрать.
даже, если устойчивый, фильтр на входе, если не для измерений, - обязательно поставить надо (СВЧ отрезать, тем более сейчас, в эфире МОРЕ грязи, пролезут)
Не так. Для сигнала ООС первый транзистор входного дифа включен по схеме с ОБ: сигнал ООС поступает в эмиттер, и для правильной работы ООС база должна на что-то опираться. На НЧ она опирается на низкое (оптимально) выходное сопротивление источника. На ВЧ - на конденсатор. Снял конденсатор входного ФНЧ - ООС не на что опереться: база входного транзистора болтается в воздухе. Особенно это опасно на мегагерцовых частотах. В симуляторе сними конденсатор и посмотри: или искажения выходного сигнала, или вовсе возбуд, или краказябры на выходе.
Воот. Именно потому, что сигналу ООС нету опоры, или опора на паразиты: Скб и Сбэ.
Не имеешь права не любить диф. Остальные типы каскадов намного хуже, а вот опора для ООС нужна всем.
Да делали и такое, даже патентовали. Миллеровскими конденсаторами и в сторону выхода вложенными контурами, и в сторону входа. Не помню точно кто автор, Edward Cherry кажется. Все, кому надо, это знают. А у вас не буду отбирать возможность самому найти и снова почувствовать великим первооткрывателем - гуглите "nested miller compensation", где-то там найдете возможно.
А в другом схемном подключении по другому?
Видимо нравится как постоянка на выходе гуляет.
А шо, то уси?
Да мало того. Если бы он пошёл в начало темы, да увидел бы в старт-топике таблицы Шкритека с зависимостями искажениями каскадов от входного напряжения. Если бы он ещё и просчитал по этим таблицам искажения ОЭ и дифа при тех же 5 мВ на входе, рыдал бы, как ребёнок от второй порции магной каши. Там бы он живо понял, что такое жлх с ОЭ на входе.
Вопрос: чо-то мне кажется, что традиционная коррекция с RC-цепями на выходах каскадов даст лучшие результаты по площади усиления за счёт нулей. Чтобы не думать, где не надо: да/нет?
По Хоровиц и Хиллу - компаратор. То, Витамин направил, азы тянуть и читать узлы, как схемные решения.
если учесть, что сам последующий каскад - фильтр, «проскочит» без доп. коррекции. То, перебирать модели триодов по Фет (точнее, каскад с ними).Применяя «от быстрых к медленным», а не наоборот.
Угу. А надо сколько?
Можно. А зачем?
Скорость - это результат зарядки конденсаторов коррекции током каскадов.
То, понятно, давно как объясняли, помню.
То, можно в АВ перейти, кривую подачу выровнять, на двойку тока хватит.
Нельзя. Ток - доминанта над схемотехникой. Убрал ток - увеличились искажения при прежней схемотехнике. Дабы снизить их, нужно схемотехнику менять - а они не поменяли. То есть, фирма не знала, что искажения увеличились, раз, или знала и не смогла улучшить схемотехнику - два.
Очкую уже, после Лимита, в до воль кучки насобирал, благо, Финн32 поделился рабочими, нормальными репликами.
Оно хоть заработало?
ППК на 40К настроил, коррекцию «на лету» перестроил. Квадрат 100К нормальный (АЧХ смотрел, как усиление)
Ну, тогда и этот сможешь. Тем более, мой в сто раз лучше.
А вот ППК не вставили, значит, ОУ с высокими фед применить там невозможно:по мне, скорость (частотность) 2 ОУ закладывает максимально возможную подачу (фет) от 1 ОУ (ППК или как хотите тот фильтр назовите, главное настройте спад).
Можно, а зачем?
В идеале, я думаю - да. Если в монопетле мы выбираем и скрупулезно за каждый децибелл боремся, то в многопетлевости нам еще приходится учитывать устойчивость локальных петель. И тут очень вероятно, что потеряем в сумме больше. Единственным оправданием может служить применение в серийном производстве, тут возможен вариант, что наладки не потребует и будет более толерантен к небольшому разбросу характеристик компонентов. Ну, а цену мы знаем - осетра придется урезать.
Так худо я не видел чтобы было даже Худу. Посмотрите, там на 1кГц спектре уши вылезли от 100Гц помехи, интермодуляция голову подняла. С макетом что-то набокопорили скорее всего. Зато "окраска, приятная для слуха, насыщенная жизнью, хотя звучит кашеобразно"
Топикстартер устал от оффтопа и закрыл тему.
не паяй гамно, вот какой.
