Линейность, RTFM техномагии

[СМЕРШ]

Сухову никто не мешал

Даже РЦЛ ему никто не мешал читать. По крайней мере, он бы понимал, как работает ППК, какова её ключевая роль в наборе петлевого усиления, достижении высокой линейности, и почему её нельзя удалять огульно.

Но нет.

Вот чего я перестал любить и уважать в мои 78 лет, так это глядского джентельменства-джеймсбондизма. В чём он заключается, обе его стороны?

С одной стороны, это сам ДБ: и швец, и жнец, и на Астон-Мартине/Т-72 ездец. Для преуспеяния в этом ВСЁМ нужна тренировка.
Когда же он тренируется?
Никогда. Создаётся миф о человеке, который "из коробки" умеет ВСЁ.

С другой стороны, Сухов. Он думает, что, не тренируясь в разработке усей, сможет быть крутым, как ДБ, и сходу запилить шедевр на старой схемотехнике. Ну, ёлы ж палы, зелёная ограда. Скажите ему, кто ближе, где он ошибается. Петров, ты там у Сухова в консультантах, проконсультируй его.

Хотя, кроме совершенно бесполезного говезе, и ты ничего не знаешь.

 

[GecAS]

Вот чего я перестал любить и уважать в мои 78 лет, так это глядского джентельменства-джеймсбондизма.

Витя, ну и сказочник же ты в свои 62 или звездо....бонд!

 

[NEULO]

Тут чисто для интереса поснимал спектры и осциллограммы бусура 1кГц. Напрямую ЦАП на АЦП.


Самая интересная конечно то что выдаёт REW. Получается что все эти палки они не гармоники основного тона 1кГц, и программы считают их просто шумом. То есть это такой широкополосный мультичастотный сигнал. Судя по осциллограммкам выходной ОУ ЦАП тоже не очень рад такому сигналу.) Там сейчас NJM4580 стоит.
Бурус 1к- 2 цикла через два.

 

[СМЕРШ]

эти палки они не гармоники основного тона 1кГц

Всякая прямая линия посреди синусоидального сигнала говорит об его искажении. Говорилось уж: синусоиду описывает точка на окружности, например, колесе, катящемся в бесконечность, и, пока синусоида - синусоида, езда на таком колесе-окружности будет плавной, линейной. Любое спрямление участка синусоиды говорит о деформации колеса и тряске при езде. Петров использует ...исчезновение колеса и его появление снова как проверочный сигнал. Представь, если его покатать на бесколёсном трамвае, сильно ему это понравится?

Ты должен достичь такого понимания предмета, чтобы, будучи разбужен среди ночи, смог сказать и обосновать:

1. Ровная линия есть отсутствие сигнала. Ноль сигнала искажений не вносит.
2. Синусоида - искажений не содержит, ибо идеальна математически.
3. А откуда тогда искажения? Они возникают на вот этих изломах "синус-ноль".

Ровно, как и здесь:

"транзисторные" искажения вносятся именно на изломах ступенек.
Самоочевидно, что остальная часть синусоиды настолько отъявленных искажений не вносит.

Микродинамика

Никто ТВ не смотрит на КВН-ах , никто не летает на этажерках, никто не едет на ЖД на паровозах в теплушках. Никто не одевает лапти и балдеет от наслаждения. И лишь слушают звук на патефонах и тарелках.

ldsound.club

Тут подробнее.

Заслуга Петрова - в изобретении спецсигнала для проведения переписи дебилов форума. Он замаскировал банальную ступеньку под высоконаучные СИДы, а кто поверил в этот бред, тот и дебил - ещё и сам лезет засвидетельствовать свой дебилизм воплями, жалобами и упрёками без малейшего смыслового содержания.

 

[СМЕРШ]

Пишут тут неандертальцы, прям из каменного века.

Не, это ты напрасно думаешь, что каменный век - категория историческая. Каменный век - это состояние сознания и возможен он любую историческую эпоху.

Ага. Так вот. Когда неандертальцы вакуумного века делают безООСник, в ём всегда есть ООС.
Вот, например: R4, R5, R6. Все они обеспечивают токовую ООС. Без ООС неандертальцы даже режимный ток дифа не выставят.
Токовая ООС - самая примитивная форма ООС, доступная даже неандертальцу. Она требует одного резистора и с десяток квадратных миллиметров площади платы. Вроде хорошая штука, но не фурыкает в общем плане.

А почто оно таг?
Потому, что все смотрят только на то примитивное, что на стене пещеры начертано, но важнее всего то, что НЕ нарисовано. Не нарисован выходной каскад УН.

Итаг, главное, ради чего.
Есть два типа нелинейности в каскаде:
1. Нелинейность управляющего участка. Примеры: ВАХ биполяра, анодно-сеточные характеристики лампы, затворная характеристика ПТ и даже зависимость искажений выходного напряжения ОУ от его дифнапряжения. Всё это - одно, и ответ один: токовая ООС в токовом выходе ПТ, БТ и лампады. То есть, ООС-то образована напряжением на резисторе и приложена, как напряжение на истоке, эмиттере, катоде, а стабилизируемый ею выходной параметр - ток.
2. Нелинейность выходных характеристик от выходного напряжения. То есть: анодная характеристика, стоковая (эффект модуляции ширины канала) и эффект Эрли. Все они описывают зависимость выходного тока прибора от напряжения на его выходном электроде.

Для ликвидации последствий этой нелинейности нужна полноценная общая ООС по напряжению на выходе. Но для правоверных безлинейников ООС - табу. Этта штотта страшноя! Невыразимо опастноя!
Потому каскад усиления напряжения и не нарисован на схеме выше. Он - самый нелинейный. Правильно не нарисован: тут неандертальцам можно надеяться только на внеземные цивилизации, с их технологиями ООС.

Собсно, и нарисованное не блещет линейностью.
Ну-ка, сейчас выходные напряжения цифровых источников - под 3 В ампл. Что будет с токами нарисованного дифа при таком входном напряжении?
Токи = Uвх / (R5 + R6)
И = 3 / 200 = 15 мА из 0,8 мА возможных.
Линейности - торба. Попа звать не надо: животворящие проценты "живой" музыки польются в уши стосковавшихся по консервированной духовности обитателей пещер.

Всё ни к чёрту, переделывай. С ООСью.

 

[LUB]

Для ликвидации последствий этой нелинейности нужна полноценная общая ООС по напряжению на выходе. Но для правоверных безлинейников ООС - табу.

не всегда табу, если есть возможность на вход (вычитатель) не подавать с выхода (ошибки), то "Чисто не там, где убирают".

нагрузка 5кОм, подача 5в, на выходе 3.5в. Глюк или, где потерялось 1.5в?

 

[СМЕРШ]

Пока ты ещё не убился отказом от ООС, то есть: природное понимание пользы ООС не превозмоглось доктринальной индуцированной опчеством тупостью: все - на войну с ООС, померяй напругу тута:

И сообщи мне сюда два основных варианта развития с ней событий в зависимости от соотношения токов генераторов.
Ну, и нахрена ты наверх его впендюрил? Тебе в жизни поудивляться нечему?

 

[LUB]

любишь ООС

да, куда уж без неё, она везде... ошибок ещё много. Но можно и без них, можно, нужно только захотеть, переступить через "так надо".
померяй напругу тута:
14.8в, с ТЗ более линейней получается

 

[СМЕРШ]

нужно только захотеть, переступить через "так надо".

Переступай. Есть много сравнительно нетравматичных способов отказа от ООС, зачем начинать с лихтроники?

14.8в,

А если ток верхнего ГСТ меньше тока нижнего?

с ТЗ более линейней получается

Каков механизм линеаризации? Поставь вместо верхнего ГСТ просто резистор на 1 МОм, а напряжение на стоке набери повышением питания. И шо, как дела с линейностью? Нинаю, нинаю, должна повыситься. Ты ж сам обещал.

 

[LUB]

Есть много сравнительно нетравматичных способов отказа от ООС, зачем начинать с лихтроники?

безОСные не идеальны, Дартзилу и прочие Миллениумы, по мне, не интересны (те же каскоды в УН). Можно лучше, тем более УН надо так "Грузить" по усилению, в ВК полевой лишь применить.

просто резистор на 1 МОм

не будет лучше, а сейчас подача на токах ровных

 

[СМЕРШ]

УН надо так "Грузить" по усилению, в ВК полевой лишь применить

Ну, вот же он, выход на все века для всех народоф. Сверхлинейный усь без стабилизации тока покоя ВК, с высокодуховными искажениями. По-моему, ниплоха: разнообразие типов элементов на высоте, не хватает только тиристоров (симисторов - в симметричном варианте) и газоразрядных знакоиндикаторных кенотронов.

подача на токах ровных

Ровных не надо: сверху меньше сделай, иначе верхний ГСТ тупо не работает: его выходной транзистор - в насыщении. А мегом когда в сток поставишь?

 

[LUB]

кенотронов.

под столом так и простоял, Прибой твикнутый, польза была - ноги зимой грел (в общаге ВУЗ электричество халявное)

артефакт появился, прямоугольник немного перекосило (50К), есть ещё приёмы?
В исток ГСТ, на полевом? Делал, искажения ужасные.

 

[СМЕРШ]

безОСные не идеальны

А тогда - глубине ООС пределов нет, кроме чисто технических возможностей.

 

[vitamir]

З газорозрядними трохи внапряг, а от на люмінісцентних індикаторах від відеомагнітофона Funai на початку нульових підсилювач для навушників ліпив особисто. Ну, не було чим зайняти руки, а тут один московський знайомий загорівся ідеєю, то я йому трохи допомагав з реалізацією... А що, таки прямонакальний вакуумний тріод, як не як. Ще й низьковольтний, просто додай повторювач на вихід. От тільки сітку в інший бік потрібно підтягувати. Кінець кінцем. грало і у мене, і у знайомого. Мікрофонило, правда, але ж.

 

[СМЕРШ]

https://www.lundahltransformers.com/wp-content/uploads/datasheets/1922.pdf

Валшебнаэ:

Каждая букаффка прекрасна, а общий смысл - вообще обвагинительный.
Два децибела завала на 14 Гц и 35 кГц.
Не для того его мотали, чтобы на нагрузку грузить. При 47 кОм-ах нагрузки, то есть - практически, без нагрузки, искажений уже процент.
Неандертальцы, а ведь эти искажения придают душу музыке, в противовес бездуховности глубокой ООС! Чо так мало жертвуете на алтарь ЖИВОГО БОГА ЗВУКА? Вы должны искать трансы с Кг >> 10%, ведь чем больше искажуха, тем больше вставляет музыка!

Сплошной бардак. Не понимают своего счастья, совсем не ценят искажения, всё сверхлинейность в трансформаторах выискивают.

 

[LUB]

Сплошной бардак.

таки да, но и лампочку можно в линейность "загнать", другое дело - зачем, если джифет имеем?
выходные трансы, а зачем они сейчас нужны, выходных каскадов больше нет(у)?

 

[СМЕРШ]

S.T.A.L.K.E.R.

119 dB@20k

Ну, правильно. На Татарстане 86 дБ глубины ООС в столбик всегда больше ста девятнадцати по симулятору.
Достаточно привести модель одного транзистора, чтобы понять, почему нерусь не считает симулятором при наличии у неё модели от меня и Платошкина:
.MODEL 2N3906_C PNP IS=10E-15 BF=180 VAF=40 IKF=0.6 ISE=30E-15 NE=1.5 NF=1 RB=33 RC=1 RE=0.1 CJE=12E-12 MJE=0.7 VJE=1.0 CJC=12E-12 MJC=0.7 VJC=1.0 FC=0.5 TF=550E-12 XTF=20000 VTF=10 ITF=3.5 TR=10E-9 BR=4 IKR=11 EG=1.1 XTB=1.5 XTI=3 NC=15.5 ISC=0.5E-15 VAR=100 NK=1.0 VCEO=40 ICRATING=200M MFG=FAIRCHILD

Ясен пень, в столбик считать это легче, а результаты получаются интереснее.
ЗЫ: Какой-то петровщиной потянуло. Тот тоже отслушал все сверхлинейники, не спаяв ни одного.

 

[LUB]

119 dB@20k

ДК тормозит, полевые туда, тогда коррекцию выбросить придётся, линейность увеличить.
Ведь есть есть же оконечные с джифет в ДК, странно, почему биполяры до сих пор живые.
А, ну, да, пары подбирать, так для тех, кто это делать будет.

 

[NEULO]

артефакт появился, прямоугольник немного перекосило (50К), есть ещё приёмы?
В исток ГСТ, на полевом? Делал, искажения ужасные.
Посмотреть вложение 95643

Напряжение питания поднять не пробовал? Или смотришь в книгу - а видишь строго фигу?)

 

[LUB]

где тормоз в дифкаскаде?

биполяры, кто то, после Агеевского УД11, их разбирал в том месте, подробно. Там лучше быстро, моделька есть кп103/кп303?

С другой стороны, Сухов. Он думает, что, не тренируясь в разработке усей, сможет быть крутым, как ДБ, и сходу запилить шедевр на старой схемотехнике.

в однотакте Суховского ВВ, по мне, одни сплошные плюшки, а ППК он поторопился банить (не настроил, странно как то, у всех получается, а у него нет), крутилку подменили,..
На музес03 "подсадил" свой новый, а на фига? Во первых ОУ токовый, в "А" класс он его не загонял (для фен шуя), 2 - дорогущий жуть, 3 - есть ОУ лучше и в достатке (из новых), 4 - его довод типа: в ОУ прецизионный ДК, так пусть лаболантов нагружает, пары подбирать. А зачем там ОУ, рассыпуха будет лучше.

 

[СМЕРШ]

в "А" класс он его не загонял

ВК ОУ в сверхлинейниках всегда работает в классе А, безо всяких резисторов или ГСТ подгрузки.
Классом А считается режим, при котором ток нагрузки меньше режимного тока.

Вот ВВ. Он имеет ОУ К574УД1, ВК ОУ работает почти в классе В.

Вот ток базы Т1. Постоянная составляющая, или ток покоя рпр-транзистора ВК ОУ, равен 18 мкА, а ток нагрузки - 4 мкА. Казалось бы, мало, но ОУ с такими токами и работает, а искажения каскада зависят не от силы тока, а от соотношения тока нагрузки к току покоя. Тут оно - 1/5, то есть, ВК ОУ работает в классе А, на микротоках.

https://dlnmh9ip6v2uc.cloudfront.net/assets/learn_tutorials/4/2/3/2N3904.PDF

Укажи, хде здеся задержки в срабатывании

 

[юан8]

а как же Шкритек?1мв биполяр 100мв джифет,у Вас на первой странице табличка,но это не к глубокоосникам конечно,,,,

 

[NEULO]

а как же Шкритек?1мв биполяр 100мв джифет,у Вас на первой странице табличка,но это не к глубокоосникам конечно,,,,

Очень просто. Во первых там Звук про дифкаскад вещает.
Они тоже в табличке есть. Не будем углубляться, замечу лишь что БТ дифкаскад имеет усиление куда выше полевого, а от этого усиления те самые мв и зависят. Чем больше усиления в петле тем меньше "шкритековские" мв у дифа на входе.
Счас погодь, он с "тормозных" биполяров перейдёт к рассказам про "костыли" и "перекос плеч". Человек просто не в состоянии понять что он прочёл, что ему говорят и даже что сам замерил в модели или в железе- интерпретировать не в состоянии, ибо бредит в сознание не приходя.

Бесплодные мучения Ланзара Zvukом - UBER_IDEE

Доброго времени суток. Т.З.: разогнать топологию Ланзар в стоке, костыли недопустимы, т.к. предполагается сдувать детальки с готовых, распаянных плат автоусь по схеме, можно ряд вопросов? Фиолетовым выделено - не устраивает, есть приёмы допилить корр..

uberidee.getbb.ru

Чтоб опять по кругу не ходить, почитай.

 

[юан8]

Во первых там Звук про дифкаскад вещает.
Они тоже в табличке есть.

так и дифф полевой 2,6в против 17мв биполярного,имхо разницы в общем результате большой не будет,но при мелкой оси у полевика спектр лучше ,при правильной рабочей точке минимальна 3я гармошка
плюс влияние РГ меньше поэтому дифф на дарлингтонах лучше

 

[NEULO]

так и дифф полевой 2,6в против 17мв биполярного,имхо разницы в общем результате большой не будет,но при мелкой оси у полевика спектр лучше ,при правильной рабочей точке минимальна 3я гармошка
плюс влияние РГ меньше поэтому дифф на дарлингтонах лучше

Не знаю за мелкую оось. Каким образом ты её желаешь получить при усилении развиваемом БТ-диффом в размере до 10000? Я просто физики этого процесса не догоняю.
Вот вчерась я спектр кидал, там 157уд2 на входе, БТ-дифкаскад, между прочим. И ничего, работает себе.

при правильной рабочей точке

Ещё вахи надо снять. Про вахи забыл. Очень важно, между прочим.

 

[юан8]

я к тому что оба варианта рабочие в правильной схеме,у одного линейность у второго усиление
биполяры конечно удобнее в плане доступности и подбора пар

 

[Алексей1]

Не знаю за мелкую оось. Каким образом ты её желаешь получить при усилении развиваемом БТ-диффом в размере до 10000?

Мне другое интэрэсно: как у человека хватает наглости говорить, что полевики линейнее?
Это на нормальных транзисторах:

А это на половиках:

Разностное входное напряжение обратнопропорционально петлевому усилению,
с половиками усиление упало в тридцать раз, во столько же раз увеличились искажения.
Отсюда мораль (в стопицотый раз, ну и хрен с ним):
УСИЛЕНИЕ - ЭТО ЛИНЕЙНОСТЬ. Пацаны, не жалейте заварки.

Ещё вахи надо снять. Про вахи забыл.

Это я запросто: вах-вах-вах панымаишь.

 

[СМЕРШ]

а как же Шкритек

Шкритек херни не скажет. Цитату приведи, как он на биполяр сказал: тормоз, тогда подумаем, а пока что ты гнусно бредишь.

у Вас на первой странице табличка

Перепроверил три раза: нет там слова "тормоз". Ты о чём, родной?

это не к глубокоосникам конечно,,,,

Это к любым, невзирая на наличие и глубину ООС. Чистая онтология.

 

[юан8]

Перепроверил три раза: нет там слова "тормоз". Ты о чём, родной?

при чем тут тормоз,вах вах вах ,я про квадратичность вах и линейность джифета говорю

 

[СМЕРШ]

я про квадратичность вах и линейность джифета говорю

Ну, и чо ты про них говоришь? Я вот не понимаю.
На сверхлинейных транзисторах поганый усь сделать - это тебе в тему про смехотехнику-2024. Мы тут наоборот, из чего Бог послал, приличные усилители делаем.