В статье говорится, что объективные измереия коррелируют со результатом прослушивания. Кроме того дан четкий критерий как отделить КНИ подвижки от КНИ мотора.
Более однородность имеет четкие критерии. Например - КНИ. Речь идет о цифрах в долях процента, покажите, что ваше поле в зазоре такое линейное и однородное - просим!
Статья показывает что у них там тоже чем бы дитя ни тешилось......
Если в 2-х витках влетающем и вылетающем генерируется энергия не важно какая и как, то она взаимно компенсируется создавая ток и напряжение ни разу не соответствующие подаваемому на динамик сигналу. Компенсируется естественно через витки, которые в данный момент никуда не вылетают, т.е. полезная их работа модулируется компенсационными токами, создавая те самые нелинейные искажения. Чем больше % вылетающих и влетающих витков по сравнению с L, тем больше искажений.
Разбирающимся и так понятно, что в зазоре поле одно, вне зазора совсем другое. Перемещение витков из одного в другое источник искажений.
Не надейтесь. Они утверждают что надо считать все витки, потому что они все бывают в зазоре. Другие из них в L считают витки в зазоре и ещё некоторое кол-во, например 22% (бывает разный %). То, что этот процент создаёт нелинейные искажения из-за неравномерности поля упорно отрицают, называя этот процесс линейным ходом.
Отнюдь!
Ну и зачем спорить?
Я ему по КНИ. Он мне про рисунки наскальные.
Не тратится. Ток равен нулю, если вам это что-то говорит.
Все это легко проверяется. Достаточно измерить КНИ. А этого секта четверти периода боится как огня.
Никому она ничего не должна.
Ваши динамики отличаются гнусавым звуком. Вы получили то, что заслуживаете.
Если к примеру японцы (бренд), в даташите к своей акустике утверждают, что благодаря увеличенной высоте намотки катушки (к примеру НЧ динамика) улучшен и более стабилен линейный ход, то лично мне пох*р на другую сторону медали.
Я так понимаю, что динамик изначально рассчитывался таким (с такой катушкой и такой МС). Т.е. он изначально такой а не какой-то который был раньше.
Да-да-да!
Ну это уж совсем перебор.
Нет конечно, от слова совсем. Вне зазора поле может быть настолько же линейным и иметь ту же плотность потока, как и в зазоре.
Согласен, где-нибудь, в сферическом вакууме, такое может наблюдаться, но мы-то про существующие МС существующих ГД.
Надо удостовериться, что я понимаю ваши названия правильно.
Все верно, при условии, что индукция в зазоре составляет 3/4 индукции насыщения железа мс.
интересные у вас выводы получаются, а если к примеру нагрузка лампочка 220в подключена в сеть через конденсатор неполярный, цепь не замкнута между обкладками конденсатора, то ток получается не возникает, а лампочка то светится, откуда прилив тока произошел, из эфира?
Сергей, в вашем примере цепь замкнута, поскольку ток переменный, он ходит туда-сюда и обходит конденсатор сбоку. )))
Есть закон Ома для цепи постоянного тока, а есть и для переменного. У него не пытались спрашивать?
Замкнута чем, бумагой или лавсаном или заткнута?
У ома спросить? Мне за ним нужно в другой мир бежать?
