Александр Бокарёв
1 ранг
- Регистрация
- 12 Ноя 2019
- Сообщения
- 23,297
- Реакции
- 10,738
- Репутация
- 395
Эти таннои как мидбасы самое то. А то ставят, понимаешь, Сканы ревелаторы на это место, руки оторвать за такое.
Подскажите пожалуйста, случайно Tannoy Mercury M1 не слушали? Продаются сейчас в идеале не дорого, посматриваю на них.Спасибо за теплые слова. Не оставляю мысли когда-нибудь вернуть Таннои М2, это мой звук .
А у Вас модель именно М1, у которой НЧ 130 мм ?Слушаю. После переделки значительно звук значительно улучшился. Правда у меня не стандартная ситуация. НЧ динамики 3,3-3,4 ом на постоянке, ВЧ 4,2-4,3 ом. Если динамики без повреждений и не дорого - покупайте.
Подскажите пожалуйста, как они по басу? Вы случайно не сравнивали с S-30B или 15АС-109?
Возможно, слюда. Была такая мода.у МХ-4 диффузор покрыт какой-то пудрой из стекла что ли или наждака, блестит
слюду я бы узнал, а там похоже на мелкий наждак больше. Хотя, по мне, пусть хоть солеными огурцами покроют, лишь бы звучало.Возможно, слюда. Была такая мода.
Здесь тяжело ответить однозначно. Большую роль играет помещение и мебель. В моем случае колонки с небольшими диффузорами и ограниченными НЧ возможностями более предпочтительны, поскольку более басовитые модели начинают "заводить" помещение, появляется гул, а "скорострельные" динамики небольшого размера удачно дополняются реакцией комнаты. Что касается сравнения, то напрямую с "Вегами" и "Радиотехниками" не сравнивал. С родными фильтрами, выпущенными производителем, звучание не впечатлило. Сравнивал таннои М1 и R1(здесь наверно самый дичайший фильтр, который встречал). Переделка по советам АБ дает огромный прирост в качестве звука как для Танноя, так и для советской акустики (ас на динамиках из "Кубиков Салтыкова")Подскажите пожалуйста, как они по басу? Вы случайно не сравнивали с S-30B или 15АС-109?
Просят за них 130 долларов.
Вы очень верно подметили одну особенность колонок, самую, пожалуй, важную. Это намеренно ограниченная полоса вниз, нехватку которой дополняет сама комната. Я с этим явлением столкнулся сам, теперь понял, но поздно. До этого Таннои слушал несколько лет, в итоге пришел к варианту с заткнутыми портами, срез от 70 гц. Новые колонки от 53 Гц завели комнату , приходится слушать на малых и чуть выше среднего уровнях. Оттого и тоска по Танноям. Получится- верну .Здесь тяжело ответить однозначно. Большую роль играет помещение и мебель. В моем случае колонки с небольшими диффузорами и ограниченными НЧ возможностями более предпочтительны, поскольку более басовитые модели начинают "заводить" помещение, появляется гул, а "скорострельные" динамики небольшого размера удачно дополняются реакцией комнаты. Что касается сравнения, то напрямую с "Вегами" и "Радиотехниками" не сравнивал. С родными фильтрами, выпущенными производителем, звучание не впечатлило. Сравнивал таннои М1 и R1(здесь наверно самый дичайший фильтр, который встречал). Переделка по советам АБ дает огромный прирост в качестве звука как для Танноя, так и для советской акустики (ас на динамиках из "Кубиков Салтыкова")
Расчет НЧ показал, что 15АС109 имеет теоретически правильное ФИ оформление. Респект проектировщикам "Веги".Здесь тяжело ответить однозначно. Большую роль играет помещение и мебель. В моем случае колонки с небольшими диффузорами и ограниченными НЧ возможностями более предпочтительны, поскольку более басовитые модели начинают "заводить" помещение, появляется гул, а "скорострельные" динамики небольшого размера удачно дополняются реакцией комнаты. Что касается сравнения, то напрямую с "Вегами" и "Радиотехниками" не сравнивал. С родными фильтрами, выпущенными производителем, звучание не впечатлило. Сравнивал таннои М1 и R1(здесь наверно самый дичайший фильтр, который встречал). Переделка по советам АБ дает огромный прирост в качестве звука как для Танноя, так и для советской акустики (ас на динамиках из "Кубиков Салтыкова")
Ясненько, спасибо за отзыв. 🍻Здесь тяжело ответить однозначно. Большую роль играет помещение и мебель. В моем случае колонки с небольшими диффузорами и ограниченными НЧ возможностями более предпочтительны, поскольку более басовитые модели начинают "заводить" помещение, появляется гул, а "скорострельные" динамики небольшого размера удачно дополняются реакцией комнаты. Что касается сравнения, то напрямую с "Вегами" и "Радиотехниками" не сравнивал. С родными фильтрами, выпущенными производителем, звучание не впечатлило. Сравнивал таннои М1 и R1(здесь наверно самый дичайший фильтр, который встречал). Переделка по советам АБ дает огромный прирост в качестве звука как для Танноя, так и для советской акустики (ас на динамиках из "Кубиков Салтыкова")
Динамику 15ГД-14 однозначно нужна другая пищалка. Так, чтобы раздел сделать никак не выше 3 кГц, лучше 2...2,5 кГц. Хорошо бы от 1 кГц, но подходящих пищалок нет. Потребуются другие фильтры, третьего порядка т. к. пищалка будет работать достаточно низко.Назрел вопрос
Динамики 25ГДН-3-4 и 10ГДВ-1 (10ГД-20) и родной ФИ от Веги 15АС-109.
От 1 кгц - 1ГД-36, овал.Динамику 15ГД-14 однозначно нужна другая пищалка. Так, чтобы раздел сделать никак не выше 3 кГц, лучше 2...2,5 кГц. Хорошо бы от 1 кГц, но подходящих пищалок нет.
Тогда лучше от 500 Гц и фактически мы возвращаемся к "10МАС-2" и тогда желательна пищалка т. е. опять трехполоска.От 1 кгц - 1ГД-36, овал.
Угу. Вот и я про это криком кричу: что 1ГД-36, что 2ГД-40, что другие подобные ШП - НИКТО из них не тянет до самого верха, поэтому в 10МАС-2 я добавил пищалку. Сначала через тумблер и щёлкал во время прослушивания. Даже для меня, которому давно идёт седьмой десяток, разница очевидна. У меня глас вопиющего в пустыне.он нифига не пищалка. Без реального твиттера щёточки-тарелочки звучат глуховато, даже с темброблоком. Но вокал красивый, даже без доработок пока
Думаю, у Шорова не было "затычек", однако, он рекомендовал 1ГД-50 и им подобные в качестве СЧ-ВЧ.Угу. Вот и я про это криком кричу: что 1ГД-36, что 2ГД-40, что другие подобные ШП - НИКТО из них не тянет до самого верха, поэтому в 10МАС-2 я добавил пищалку. Сначала через тумблер и щёлкал во время прослушивания. Даже для меня, которому давно идёт седьмой десяток, разница очевидна. У меня глас вопиющего в пустыне.
Но есть люди, даже молодые (думаю, затычки убили слух множества современных молодых людей) которые этого уже не слышат. Вот им этого не надо, им и 10 кГц за глаза хватит. Да после неотрывного смотрения на смартфончег скоро они массово и очки наденут, как японцы.
2ГД-40 за счет пупочка на диффузоре тянет до 10-12 кил, что предостаточно в большинстве случаев. Другое дело- верхняя средина там шипучая , много лажи в звуке. Да и направленность дрянная. Что маскирует эти самые верхушки напрочь.Угу. Вот и я про это криком кричу: что 1ГД-36, что 2ГД-40, что другие подобные ШП - НИКТО из них не тянет до самого верха, поэтому в 10МАС-2 я добавил пищалку. Сначала через тумблер и щёлкал во время прослушивания. Даже для меня, которому давно идёт седьмой десяток, разница очевидна. У меня глас вопиющего в пустыне.
Но есть люди, даже молодые (думаю, затычки убили слух множества современных молодых людей) которые этого уже не слышат. Вот им этого не надо, им и 10 кГц за глаза хватит. Да после неотрывного смотрения на смартфончег скоро они массово и очки наденут, как японцы.
В то время когда рекомендовал, с записями выше 12 кГц туговато было (то что на радио был предел 16 кГц не говорит, что записи в него постоянно упирались) , как и с динамиками. Поэтому и рекомендовал то 2ГД-40, то 1ГД-50 - это КОМПРОМИСС. Так что "затычки" тогда тоже были, но со стороны звукового тракта.Думаю, у Шорова не было "затычек", однако, он рекомендовал 1ГД-50 и им подобные в качестве СЧ-ВЧ.
Вот АЧХ АС на 10ГД-34+1ГД-36 с разделом на 800 гц. Видно, что выше 10 кгц полка рушится на 4 дб, но всё же тянется аж до 18 кгц.
Вот из этого ролика АЧХ:Относительно этой АЧХ АС на 10ГД-34+1ГД-36, я ни капли не верю, ни секунды.
Как и кем получена эта АЧХ, не знаю