О живом и мертвом звуке.

[DeDZahar]

Вот по поводу одного єксперимента. Четко по теме.

А если говорить о реальной музыке, а не о наборе тонов с подкрученными высшими гармониками?

Сам по себе пост мало информативен для рядового слушателя музыки. Зато прочитав одно вступление о психоакустике легко складывается 2+2.
Многочисленные эксперименты показали что услышать дальше 3ей гармоники в hi-fi звуковом тракте не выйдет, но при этом неблагозвучие музыки вызывается гармониками от 3ей включительно - значит выходит что чем больше неравномерность ачх, особенно если в ачх присутствуют пики, то тем больше влияния на музыку оказывает измененный уровень громкости высших гармоник этими самыми пиками которые и будут красить звучание тех же инструментов в самые отвратительные краски им присущие. К примеру та же бочка которая гудит, рояль который хрипит-дребезжит, скрипка которая визжит. Именно поэтому в современных реалиях случилось разделение источников\усилителей\ас по жанру музыки, хотя неравномерность в ачх привязали к классу компонентов аудиотракта. При этом что интересно что само разделение то в конечном итоге установилось, просто не в документированном удобоваримом виде - так появился термин "жанровость". Ну эти самые "для оркестра, для джаза-блюза, хора, речи, электроники" т.п.

 

[vitamir]

А если говорить о реальной музыке, а не о наборе тонов с подкрученными высшими гармониками?

Сам по себе пост мало информативен для рядового слушателя музыки. Зато прочитав одно вступление о психоакустике легко складывается 2+2.

Якщо вже почали за психоакустику, читайте про пригоди песика Луши. Для початку згодиться.

Многочисленные эксперименты показали что услышать дальше 3ей гармоники в hi-fi звуковом тракте не выйдет, но при этом неблагозвучие музыки вызывается гармониками от 3ей включительно - значит выходит что чем больше неравномерность ачх, особенно если в ачх присутствуют пики, то тем больше влияния на музыку оказывает измененный уровень громкости высших гармоник этими самыми пиками которые и будут красить звучание тех же инструментов в самые отвратительные краски им присущие. К примеру та же бочка которая гудит, рояль который хрипит-дребезжит, скрипка которая визжит.

Ви вже визначіться, чи Ви за більшовиків, чи за комуністів? Не плутайте лінійні спотворення з нелінійними. Це про різні прояви авдитильських збочень, не про нібито жанрову залежність компонентів овдиоутраткту.

Именно поэтому в современных реалиях случилось разделение источников\усилителей\ас по жанру музыки, хотя неравномерность в ачх привязали к классу компонентов аудиотракта. При этом что интересно что само разделение то в конечном итоге установилось, просто не в документированном удобоваримом виде - так появился термин "жанровость". Ну эти самые "для оркестра, для джаза-блюза, хора, речи, электроники" т.п.

Так, існують певні відмінності між підсилювачами сконтруйованими для авдитилів, музикантів та звукорежисерів, наприклад. Але це не те, про що Ви тут фантазуєте.

 

[Хуан Пабло]

И я всегда думал, как же так, человек столкнулся с чем-то по настоящему интересным, но никогда не пытается расследовать это явление. Просто тупо разбирает этот усилитель на детали и начинает собирать новый. Как же так?

А так бывает, когда не хватает квалификации оценить полученные результаты и разобраться в причинах, их вызвавших. Тогда место логике и знаниям уступает вера и стереотипное мышление. Ну и человек начинает цепляться за первый попавшийся более-менее правдоподобный вариант объяснения случившегося. Вычитает на форуме и в аксиомы запишет. Ну или мантру придумает.

Сразу хочу обратить внимание всех, что тут нет ни слова (что я прослушал и посмотрел на этом канале) про искажения УНЧ. Автору - всё равно...Это был первый звоночек, хотя я и сам не фанат числа нулей больше, чем 0,005-0,001%, но все же, не смог не отметить этот момент

Просто потому, что человек занимается в первую очередь своей областью знаний, где он уже наработал определенные компетенции. Сам для себя взял и определил: "От сих, до сих...". Доведет акустику до некоторого уровня, который его устротит хотя бы промежуточно, а там глядишь и решит усилители попробовать поменять, да результаты сравнить. А может сообщество его надоумит на такой шаг, кто знает...

Все уже давно запатентовано в РФ.

А можно номера узнать, не тайна? О чем вообще речь идет?

Да, и не скромный вопрос, сколько у вас патентов в РФ ( или США) уровня нобелевки. И по математике, и по физике, и по кибернетике - на уровне нового фундаментального закона природы - закона минимизации роста энтропии в любой системе связи или управления ( по простому - закона "сохранения" информации)?

Вам как любителю ИИ должно понравиться...
Берем и совершаем поиск по ключевой фразе

закона минимизации роста энтропии в любой системе связи

и гугловский ИИ нам выдает:

шо будем с этим делать и как нам жить дальше?

Завидую, но светлой завистью и вряд ли я услышу ушами все преимущества его УНЧ на своих или любых других АС.

Так вы найдите обладателей хотя бы ВВС-2011 и послушайте. Уж всяко их у вас там больше, нежели у нас в Мексике.

 

[Распони Туринский]

Знаю точно, что мертвецкий звук на ВЧ выдаёт и издаëт динамик типа 3ГД-31 и евойный брат 5ГДВ-1-8.

 

[Russ]

Знаю точно, что мертвецкий звук на ВЧ выдаёт и издаëт динамик типа 3ГД-31

В детстве крыл его цапонлаком, потом матом.

 

[Святослав_]

Посмотреть вложение 158421
Неувязочка... Зачем ее выпячивать, если не слышна?!

Почему обязательно выпячивать? Никто специально ее не выпячивает. Давятся высшие.
Ну и эффект маскировки почти не слышимой второй высших гармоник никто не отменял.
Этот эффект отлично работает в микрофонах, динамиках, звукоснимателях. Где вторая гармоника весьма увесистая, но хвост гармоник быстро убывающий, и короткий.

 

[Дмитрий Рутковский]

ЦШ у динамика нету....

Никто не мешает поставить. Заодно заменить жёсткий подвес на мягкий, тем самым уменьшить деформацию диффузора.

 

[Zandy]

Почему обязательно выпячивать? Никто специально ее не выпячивает. Давятся высшие.
Ну и эффект маскировки почти не слышимой второй высших гармоник никто не отменял.

А-а-а, так все-таки гармоники это плохо? Значит так.. Ваши усилители работают с большими искажениями, вам они не нравятся и вы не знаете, что с этими искажениями делать. И идете на военную хитрость. Типа, "кто нам мешает, тот нам и поможет". Так? Провоцируете увеличение второй гармоники. Вторая гармоника маскирует, т. е. забивает более высокие гармоники. Мы их не слышим, т. к. вторая гармоника гораздо сильнее. Но, оказывается, что саму вторую гармонику мы тоже не слышим в силу физиологических причин. Так? Хитро придумано!!! Браво!!!
Вот только не понятно, зачем все эти ухищрения, если просто можно сделать усилитель с ничтожно малыми гармониками?

 

[Святослав_]

Потому что все есть компромисс. И снизив гармоники до миллионных долей по симулятору, или до тысячных при резистивной нагрузке, на реальной нагрузке получим все те же десятые доли процента.
Кроме того вылезет еще куча динамических, и статических косяков, характерных для перенапряженных обратными связями систем автоматического регулирования, работающих на непредсказуемую реактивную нагрузку в виде АС.
Ну и никто так и не ответил на вопрос, зачем снижать до миллионных долей гармоники усилителя, при источниках сигнала и динамиках, дающих проценты искажений. Не слышимых искажений.
Ради глупого спортивного интереса?
Стандарт DIN по усилителям не просто так "либеральный" по показателям. Уж немцев не упрекнешь в недостатке щепетильности и обстоятельности при составлении стандарта.
Сколько гармоник в человеческом голосе, и в спектре музыкальных инструментов?
Не маскируют ли они проценты гармоник микрофонов и АС?
Зачем переусложнять задачу?

 

[vitamir]

Сколько гармоник в человеческом голосе, и в спектре музыкальных инструментов?
Не маскируют ли они проценты гармоник микрофонов и АС?
Зачем переусложнять задачу?

Перепрошую, але це виглядає, як маніпуляція.
Наша мета зберегти первісний гармонічний склад підсилюваного електричного сигналу, а який він за спектром, нам байдуже. Бо те, що додасть до нього підсилювач, має бути меншим за поріг чутливості на фізиологічне вухо. Тоді ми почуємо лише те, за гармонічним складом в тому числі, що було в консерві.
На час написання стандартів DIN, типові спотворення електричного сигналу підсилювачем були на стільки більшими, що це призводило до порушення первісного спектру консерви на рівнях, помітних на фізиологічне вухо. Тому, тогочасні психоакустики перейнялись проблемами рівнів сприйняття різних гармонічних складових на фізиологічне вухо і підлаштування під отримані результати додаткових спотворень електричного сигналу підсилювачем, зокрема.
Шлях хибний від початку, незважаючи на прізвища справді видатних психоакустиків та схемотехніків, хто долучився до тієї справи. Що і доведено з часом.
N.B. Я не називатиму Вас "недолугим тролем" (С), Ви художник, ви так бачите
Але, виготовлення підсилювачів для звуку сьогодні з невiдповiдних активних компонентів за наявності компонентів, що були розроблені і виготовлені саме для використання в підсилювачах для звуку, подібне живопису Сальвадора Далі, наприклад. Не кожному та мазня зайде. При тому, що в Сальвадора Далі були цілком реалістичні витвори паркової скульпртури, театральних декорацій та, навіть, фарфорового посуду, виготовленого за його ескізами. ДумайТЕ.

 

[vitamir]

Потому что все есть компромисс. И снизив гармоники до миллионных долей по симулятору, или до тысячных при резистивной нагрузке, на реальной нагрузке получим все те же десятые доли процента.
Кроме того вылезет еще куча динамических, и статических косяков, характерных для перенапряженных обратными связями систем автоматического регулирования, работающих на непредсказуемую реактивную нагрузку в виде АС.

Якщо Ви не розумієте предмету, не фантазуйте, краще промовчіть, тим часом прочитавши праці тих, хто на предметі розуміється. І про спотворення, і про вплив зворотнього зв'язку, і навіть про ніби то непередбачуваність реактивного навантаження. Не робіть збоку смішно шанованому товариству.

Ну и никто так и не ответил на вопрос, зачем снижать до миллионных долей гармоники усилителя, при источниках сигнала и динамиках, дающих проценты искажений. Не слышимых искажений.
Ради глупого спортивного интереса?

Навіть маючи певний досвід у виготовленні підсилювачів та ремонту електроакустичних перетворювачів, Ви так і не зрозуміли, навіщо.
Маю для Вас персонально повторити: аби зберегти підсилюваний електричний сигнал, та перетворений його ж на акустичний, якомога ближчим до його первісного стану, до моменту втручання підсилювача та електроакустичного перетворювача в процес.
А проблеми шерифа індіанців не обходять. Їх освічені схемотехніки та електроакустики вирішують за місцем їх виникнення, а не за рахунок компенсації кривого ще більш кривим, як Ви пропонуєте. Тому "недолугим спортивним інтересом"(С) виявляється саме Ваша пропозиція.

 

[STTL]

А-а-а, так все-таки гармоники это плохо? Значит так.. Ваши усилители работают с большими искажениями, вам они не нравятся и вы не знаете, что с этими искажениями делать. И идете на военную хитрость. Типа, "кто нам мешает, тот нам и поможет". Так? Провоцируете увеличение второй гармоники. Вторая гармоника маскирует, т. е. забивает более высокие гармоники. Мы их не слышим, т. к. вторая гармоника гораздо сильнее. Но, оказывается, что саму вторую гармонику мы тоже не слышим в силу физиологических причин. Так? Хитро придумано!!! Браво!!!
Вот только не понятно, зачем все эти ухищрения, если просто можно сделать усилитель с ничтожно малыми гармониками?

Высоколинейный усилитель слушать, это как есть хороший плов, но без соли и перца
Вроде все на месте, но поначалу, очень уж непривычно для уха, такой....стерильный звук, очень ровный, но не мертвый, просто стерильный, пресный
Послушайте чистую синусоиду, и ее меандр или пилу, поймёте разницу
Частота одна и та же ,но чистый синус звучит намного тише и тактичней его кричащих собратьев ( меандр и пила/треугольник)
И поэтому все время хочется накрутить громкости, что бы звук начал цеплять
Об этом эффекте "нехватки громкости" в высоко линейных унч писал ещё С.Агеев
Как ни странно, но примерно с таким же эффектом я столкнулся в своем макете "Короткий тракт", хотя теоретически, он совсем не тянет на сверхлинейник
Та же картина : - всё на месте, всё есть, но хочется накрутить громкости,что бы оно запело - заиграло
Особенно радуют низы, очень чистые, фактурные, и в самый раз, не больше не меньше
Искажения на низах (модуляция ),самые противные и болезненные
Поэтому, сверхлинейники должны быть довольно мощными, что бы раскачать АС до звучащего состояния, не меньше 22 -25 В амплитуды по RMS
Но зато когда выходит на рабочий уровень, звучит очень хорошо
Вы просто искупаетесь ( объемно и физически ощутимо ) в чистом звуке, и при этом, можно спокойно разговаривать с рядом стоящим

 

[Читатель]

Об этом эффекте "нехватки громкости" в высоко линейных унч писал ещё С.Агеев
Как ни странно, но примерно с таким же эффектом я столкнулся в своем макете "Короткий тракт", хотя теоретически, он совсем не тянет на сверхлинейник
Та же картина : - всё на месте, всё есть, но хочется накрутить громкости,что бы оно запело - заиграло

Внутриушные гармоники.
Все в учебниках расписано.

 

[GecAS]

Внутриушные гармоники.
Все в учебниках расписано.

Есть внутриушные слуховые аппараты, которые порождают гармоники.

Если вас не затруднит, поясните, пожалуйста, что такое есть "внутриушные гармоники":
как и чем они порождаются, какую величину имеют и как с ними бороться.
Если можно, название парочки учебников, где это расписано.

Заранее благодарен.

 

[Святослав_]

Ауральные гармоники есть свойство слухового аппарата.
Он их сам генерирует.
Вторая гармоника при уровне громкости 90 дБ в районе 8%, третья 0,1%, пятая 0,0003%
Понятно, что при громкости 96 дБ 10% второй гармоники ухо ее не услышит.
Зато услышит 0,001% пятой гармоники.
Что было еще раз подтверждено нашим форумчанином, цитату которого привел выше.
Вот где кроется успех ламп и безоосников.
Конструкторы которых повышают линейность своих устройств для получения максимально приближенного к линейности слухового аппарата.
Вот откуда требования к короткому хвосту гармоник, быстрому спаду с повышением номера, и почти игнорирование уровня второй.

А кто пробовал измерять спектр гармоник с выхода усилителя, подключенного к реальной АС?

 

[Читатель]

Есть внутриушные слуховые аппараты, которые порождают гармоники.

Если вас не затруднит, поясните, пожалуйста, что такое есть "внутриушные гармоники":
как и чем они порождаются, какую величину имеют и как с ними бороться.
Если можно, название парочки учебников, где это расписано.

Заранее благодарен.

Olson, Harry F., Massa, Frank F. “Applied Acoustics”, 1934
Van Nostrand Co.

Природная нелинейность слуха. БОроться никак нельзя.

Величины в зависимости от уровня.

 

[GecAS]

Природная нелинейность слуха. БОроться никак нельзя.

"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха."

Внутриушные гармоники.

Где описание параметра "внутриушные гармоники"?

Все в учебниках расписано.

Где название учебников?

В каком заведении\шалмане вам это преподавали?

 

[STTL]

сказать что твой опыт ничем нихера не отличается, это раз, за одной небольшой разницей- я то в железе слушал, а ты своих мозговых слизней.
и два - ТТ прослушивал не один я, мы его не просто прослушивали но сравнивали с различными монструозными конструкциями навроде ВВ-89 или Парус_MAX и он на их фоне бледно не выглядел, даром что мощность заметно меньше.
Что ты на это имеешь сказать? Я понимаю что твои пауки из говна и палок ценнее и лучше всех конструкций мира, ну так сходи таблеточек всё же прими- авось попустит.

Различие в принципиальном подходе к звукоусилению
Я сейчас делаю упор на ВК, работаю в основном с ним, для меня, усиление по току - приоритетно,первично,а УН - вторично, отсюда и конструктив и топология и технология именно под развитый мощный ВК, а ты, делаешь упор на петлевое усиление, то есть - усиление по напряжению, а ВК у тебя строится, по остаточному принципу
Мы антагонистичны, несовместимы в подходе к принципам звукоусиления

 

[Читатель]

Да, хоть 1000лет пройдет, и уже десятки тысяч лет прошли - это фундаментальные свойства слуха человека.

 

[Zandy]

Ну генерирует ухо гармоники. Ну и что? Нам то с этого какой навар? Сам сколько раз замечал... Сидишь на концерте, звук излишне громкий, качество - дерьмо. Испытываешь раздражение и никакого удовольствия. Едешь домой, включаешь в машине то же самое, что и слушал на концерте, ушам просто праздник.
По поводу ламповых усилителей... Они что, переплевывают глубокооосники по уровням 3-ей и 5-ой гармоник? Нет, не переплевывают! Да даже современные Д-шники не переплевывают. Так в чем же все-таки тогда секрет теплого лампового звука? Тема не раскрыта до конца, хотя подвижки имеются. Мы (я) поняли, что ламповодники защищают себя от гармоник костылями, свойственными однотактному триодному каскаду. А как же пентодные усилители? Их любителей тоже не мало. А любители двухтактников, у которых нечетные гармоники - родные дети? Таких любителей тоже предостаточно...

 

[GecAS]

«Прикладная акустика» Гарри Ф. Олсона — это всеобъемлющий учебник

Скачал\посмотрел\убедился и утверждаю, что данная книга не содержит описание "внутриушной гармоники".
Поэтому повторяю:
Где описание параметра "внутриушные гармоники"?
Где название учебников (в которых это написано)?

 

[NEULO]

Различие в принципиальном подходе к звукоусилению
Я сейчас делаю упор на ВК, работаю в основном с ним, для меня, усиление по току - приоритетно,первично,а УН - вторично, отсюда и конструктив и топология и технология именно под развитый мощный ВК, а ты, делаешь упор на петлевое усиление, то есть - усиление по напряжению, а ВК у тебя строится, по остаточному принципу
Мы антагонистичны, несовместимы в подходе к принципам звукоусиления

меня вообще не трахает УН ВК или хреноКа. Я проектирую усилитель целиком. А не как ты по частям. Это как мощные ноги и жухлые руки при отсутствии головы. Разбаланс.
Поэтому ВК выбирается по требованиям которые я уже озвучивал.
1) напряжение питания, и связанная с ним выходная мощность.
2) сопротивление нагрузки.
Как ты выбираешь ВК я вообще не в курсе, скорее всего мозговые слизни подсказывают.
Смотри схему если что то непонятно:

 

[STTL]

меня вообще не трахает УН ВК или хреноКа. Я проектирую усил
Смотри схему если что то непонятно:
Посмотреть вложение 158856
Посмотреть вложение 158857Посмотреть вложение 158858Посмотреть вложение 158859

И что с ним делать ?
Этот усилитель похож на хороший аналоговый старинный телевизор, тяжёлый и громоздкий, которые все уже давно все повыкидывали за ненадобностью, но некоторые, продолжают их хранить и даже предлагать на пользование, жалко же...хорошая вещь и...пропадает
2. ОУ на входе в УНЧ, сейчас это архаизм, была мода да прошла, не оправдали они себя в звуке, хотя и поплюхались с ними изрядно
Больше проблем, чем пользы

 

[NEULO]

И что с ним делать ?

нормальные люди делают так:
потом после настройки это всё селится в корпус:

закрывается крышками, ставится на место, подключается к питанию , источникам сигнала и к АС , и как ни странно слушается.
Но тебе до такого не дойти, твоими паучками такая схема будет размером с хороший письменный стол и работать скорее всего не будет.

 

[Хуан Пабло]

Кроме того вылезет еще куча динамических, и статических косяков, характерных для перенапряженных обратными связями систем автоматического регулирования, работающих на непредсказуемую реактивную нагрузку в виде АС.

Таких перенапряженных, как извилины тех, кто так и не сумел понять как это все работает и как сделать все предсказуемым.

Стандарт DIN по усилителям не просто так "либеральный" по показателям. Уж немцев не упрекнешь в недостатке щепетильности и обстоятельности при составлении стандарта.

Не упрекнешь, но время не стоит на месте и все составляющие тракта улучшили свои параметры, а значит и появилась возможность пересмотреть пороги, но вы упорно ссылаетесь на немцев. Оно конечно понятно, что другого стандарта и нет вроде бы, но это как на современном этапе ссылаться на решение съезда ЦК КПСС.

Сколько гармоник в человеческом голосе, и в спектре музыкальных инструментов?
Не маскируют ли они проценты гармоник микрофонов и АС?

Вот ваши ауральные гармоники это условно говоря константа в уравнении, на которую у вас нет возможности влиять, вы всё слушаете через те же самые уши. Но вопрос в том, будете ли добавлять еще больше гармоник отсебятины и плодить интермодуляционные искажения? Надо оно вам?

Высоколинейный усилитель слушать, это как есть хороший плов, но без соли и перца
Вроде все на месте, но поначалу, очень уж непривычно для уха, такой....стерильный звук, очень ровный, но не мертвый, просто стерильный, пресный

Какое-то непонятное творчество. Усилитель в идеале передает все так, как есть, а не вынимает у вас из плова специи нарочно. Откуда у вас в голове такие иллюзии странные? Начитаются форумов и рассказывают друг другу про "стерильный, плоский и пресный звук"...

Внутриушные гармоники.
Все в учебниках расписано.

Ну вы поняли, да, что внутриушные гармоники это нечто за скобками, и нам побоку. Тесты на слышимость гармоник на чистых тонах не очень показательны, потому что потом в случае сложных сигналов интермодуляции вы услышите гораздо раньше, чем сами маскированные сигналом гармоники. Просто по причине их "отстояния" по частотной оси от основных сигналов и как следствие большей различимости.

Сказано же -" да и не плодите сущностей "
А ты плодишь.
Богу это не нравица 🎃
Ему нравица Творчество, а не пыль

А что, если Богу нравятся сложные системы, а не примитивизм одноклеточный? Затем он и создал эволюцию, а вы палкой обратно в воду эволюционировавших загоняете? Не смотрели с этой точки зрения на вопрос?
Нравился бы ему примитивизм - не дал бы нам мозгов, плавали бы себе в первичном бульоне и инфузорий лопали...

 

[Святослав_]

Да, хоть 1000лет пройдет, и уже десятки тысяч лет прошли - это фундаментальные свойства слуха человека.

Притом когда оно выявлено и исследовано? Относительно недавно.
Результат объяснил все.
Но часть конструкторов аудио так и продолжает, по старинке, гнаться на нулями и глубиной ооос
Как и пятьдесят лет назад.
Ну и только иллюзия, что "сверхлинейники" действительно являются сверхлинейными.

 

[Хуан Пабло]

Вот вы А.Петрова не понимаете, и СМЕРШ не понимает, и неуло тоже

Я вам больше скажу, Петрова не понимает и Корделл, и Дидден, а порой и сам Петров не понимает

А я его понимаю, не всё конечно, но сам посыл, саму суть его логики, я понимаю

Логика его такая же нелинейная, как и то, что он предлагает собрать в виде усилителя Батя-Середы. К сожалению, сам он тоже почему-то не хочет собирать Батя-Середу, наверное шестое чувство подсказывает что-то...

да сверхлинейник собрать куда проще, вот только нужно ли....

Нужно, раз проще. Зато потом, если после сборки подтвердите параметры, сможете самолично оценить и сравнить. Это лучше, нежели писать о звуке сверхлинейника, не послушав его ни разу.

 

[Святослав_]

Собрал и слушал "сверхлинейник". Тоже в свое время гнался за нулями.
Но пришлось понять, что это тупиковый путь.
Мало того, хорошо обследовал тему связки ИТУН-АС.
ИТУН безоосный. На постсовке, насколько знаю, никто в этой теме не работал.

 

[Бракодел]

2. ОУ на входе в УНЧ, сейчас это архаизм,

Найдено на одном сайте
Предыстория:
В конце 80-х требовалось спроектировать и изготовить образец с последующей передачей изделия для мелкосерийного изготовления на специализированном предприятии.
Задача этого изделия состояла в дистанционном сборе информации от различных датчиков, мажоритарному кодированию и передачей результата по низкоскоростному УКВ радиоканалу или по каналу тональной частоты. На центральном обьекте состояния датчиков расшифровывались и выводились на печать либо на АЦПУ, либо на телеграфный аппарат. Датчики представляли собой штатные и нештатные устройства, подключаемые к различным элементам обьекта и оборудования. На обьекте была очень нездоровая ЭМ обстановка, в воздухе витало все, от 12kHz и до 3GHz в отдельных местах, поэтому сигналы от датчиков кодировались в специфической модуляции даже в линиях внутри обьекта. Некоторые датчики имели два состояния, некоторые несколько дискретных состояний, а некоторые имели довольно большой динамический диапазон. Вот с этими начались пляски.
Для преобразования в код уровни с этих датчиков проходили кодеры, где были использованы ОУ в качестве компараторов. ОУ применялись из того парка, которые на тот момент выпускались промышленностью. Даташитов и интернета тогда не не было, поэтому при расчете кодеров использовались ведомственные справочники ДСП. Результат работы системы в целом во время первичных испытаний удовлетворил частично, информация с части датчиков оказалась откровенно ложной. Были перепробованы все типы имеющихся у нас ОУ, результат получался разный, но все равно достоверность сильно не повысилась. Ритуальные танцы, хоровое пение и прыжки с бубном результата тоже не дал.

Собственно история:

Каким то сложным путем руководство выманили с завода-изготовителя ОУ двух рюхастых чела. За рюмкой чая в кафе Гидропарка они рассказали нам про недокументированые свойства этих ОУ и подсказали вариант решения проблемы. Их рекомендации были исполнены и система телеметрии уехала для изготовления на опытное производство.

Вывод: главный арбитр - практика.

А вы продолжайте теребонькать на картинки из интернета.

 

[Хуан Пабло]

Мало того, хорошо обследовал тему связки ИТУН-АС.
ИТУН безоосный. На постсовке, насколько знаю, никто в этой теме не работал.

Не сильно интересовался, но навскидку помнится были материалы на сайте у Наиля Мухамедзянова с Вегалаба, ник Nota Bene. Правда не знаю как там в реализацией схем ИТУН в железе, нужно наверное у него самого спрашивать.

Собрал и слушал "сверхлинейник". Тоже в свое время гнался за нулями.

И какой конкретно был сверхлинейник?