аналогично. Второй выделяется, первый-третий уже сложно определиться, но еще можно. Вроде как
ОС семейства Linux в качестве источника сигнала
- Автор темы Alex TV
- Дата начала
Ёшкин Кот
1 ранг
- Регистрация
- 1 Фев 2020
- Сообщения
- 833
- Реакции
- 478
- Баллы
- 37
Бесплатность этих "кручений" - прятный бонус к акту познания....
Причем даже если результатом будет полностью отрицательный ответ, тоись все эти кручения до места дверь, так оно совсем чудесно. Денег меньше уйдет на построение гравицапы
Короче - сплошные радости...
сколько раз уже крутил папе нос с целью разобраться по своему направлению профессиональной деятельности. Бонус никогда не разочаровывал.Бесплатность этих "кручений" - прятный бонус к акту познания.
Короче - сплошные радости...
Когда знаешь, как оно реально работает, можно скипнуть покупку свистопедредлок на очень внушитительную сумму
К примеру если знать, как Solidworks работает с RAM можно оставить в кармане баков 600-700 при покупке компа
Последнее редактирование:
Вот это уже ближе к телу.
Хотя бы информация к размышлению.
МР3 вполне опознаваем, а вот оригинал от 44/16 уже нет.
Стало быть прокрутив выборку побольше, и имея тот же результат, можно сказать, что либо я не слышу разницы, либо мой дешевенький усилитель D класса уже не в состоянии ее продемонстрировать.
Хотя бы информация к размышлению.
МР3 вполне опознаваем, а вот оригинал от 44/16 уже нет.
Стало быть прокрутив выборку побольше, и имея тот же результат, можно сказать, что либо я не слышу разницы, либо мой дешевенький усилитель D класса уже не в состоянии ее продемонстрировать.
Последнее редактирование:
OLD
1 ранг
- Регистрация
- 26 Июл 2019
- Сообщения
- 1,130
- Реакции
- 601
- Баллы
- 52
- Возраст
- 53
- Имя
- Олег
Не Вы один не слышите. Я проводил этот тест среди знакомых на разной аппаратуре (кроме ламповый) в том числе и студийных ямахах (хоть и многие их за мониторы не считают) так вот результат был похожий - 6 человек из 10 отдали предпочтение 44/16 трое - 96/24, один как ни странно мп3.Был и другой тест, в котором я намерено жульничал, говорил рандомно неправильный формат перед прослушиванием и тогда предпочтение мп3 отдали уже 3 человека, 7 не повелось на провокацию. Потом те трое рассердились на меня и сказали, что аппаратура плохая и в будущем в таких дурацких тестах участвовать не будут
так если не слышу, это плюс
Не прийдется тратиться на более качественные аппараты.
А там цена растет в геометрической прогрессии.
Зачем оплачивать то, что никогда не используешь полностью?
Может желающие есть, но я точно не из этой команды.
OLD
1 ранг
- Регистрация
- 26 Июл 2019
- Сообщения
- 1,130
- Реакции
- 601
- Баллы
- 52
- Возраст
- 53
- Имя
- Олег
Так я тоже не слышу разницы. При чем на любой аппаратуре - что на студийной, что на домашней, что в наушниках, что без. По Котельникову вообще никто (из людей) не должен слышать эту разницу. Я так себе понимаю : цифровой звук - ступенчатая волна подобная меандру только с переменной амплитудой и частотой. Интересно какой усилитель сможет воспроизвести меандр с частотой 22.5 кГц? Допустим есть такой усилитель. Теперь возьмем такой усилитель, подключим самые хорошие АС и попробуем записать этот меандр. Как вы думаете, записанная волна будет соответствовать меандру 22.5 кГц?. Ну хоть убейте, но не верю!так если не слышу, это плюс
Не прийдется тратиться на более качественные аппараты.
А там цена растет в геометрической прогрессии.
Зачем оплачивать то, что никогда не используешь полностью?
Может желающие есть, но я точно не из этой команды.
Andreez
1 ранг
- Регистрация
- 1 Окт 2019
- Сообщения
- 3,106
- Реакции
- 3,796
- Баллы
- 143
- Страна
- ישראל
- Город
- חיפה
- Имя
- Андрей
Что и требовалось доказать - современные источники достигли достаточного качества, и можно не гоняться за суперхайрезами и прочей эксклюзивной фигней.
За эксклюзивной фигней гоняться будут всегда.
Рациональное поведение людям не свойственно.
А настоящие понты без эксклюзива это как свадебная ночь без невесты.
Сергеев Сергей
1 ранг
- Регистрация
- 14 Окт 2020
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 95
- Баллы
- 18
- Возраст
- 67
- Страна
- Россия
- Город
- Хомутово. Иркутск. обл.
- Имя
- Сергей
Я увы тоже иногда не отличаю. А почему?
Может аппаратура не достаточно высокого разрешения.
Может уши. Может обработка достаточно высокого уровня.
Кстати лет 10 назад уверенно отличал мп3 от флака.
ну тут за годы и обработка улучшилась и уши высохли
Но как то не хочется заведомо себя обеднять.
Уж точно не мп3.
Может аппаратура не достаточно высокого разрешения.
Может уши. Может обработка достаточно высокого уровня.
Кстати лет 10 назад уверенно отличал мп3 от флака.
ну тут за годы и обработка улучшилась и уши высохли
Но как то не хочется заведомо себя обеднять.
Уж точно не мп3.
Александр Бокарёв
1 ранг
- Регистрация
- 12 Ноя 2019
- Сообщения
- 30,133
- Реакции
- 15,271
- Баллы
- 395
Недавно столкнулся с забавным эффектом, сравнивая звучание своего сидюка с звуком крутого цапа на 1541, в плане воздуха,панорамы ,прозрачности ЦАП однозначно круче моего сидишника,но вместе с тем в голос певицы 1541 внесла неприятные гнусавые капризные нотки,словно ей стало неприятно петь.А сидючок ничего с голосом не сделал,все красиво,ясно,романтично.Вот такие дела.
Владимир
1 ранг
- Регистрация
- 16 Авг 2019
- Сообщения
- 694
- Реакции
- 682
- Баллы
- 49
- Возраст
- 68
- Предупреждений
- 1
это конечно так , но всё таки , по моим скромным наблюдениям , треки записанные в хайрез звучат в общей массе лучше , а аналог ещё лучше , даже при меньшем разрешении и это не очень зависит от тракта . Чем выше класс тракта , тем лучше должен быть трек . Поэтому выбираю треки по качеству звучания независимо от формата
Andreez
1 ранг
- Регистрация
- 1 Окт 2019
- Сообщения
- 3,106
- Реакции
- 3,796
- Баллы
- 143
- Страна
- ישראל
- Город
- חיפה
- Имя
- Андрей
Точно так.За эксклюзивной фигней гоняться будут всегда.
Рациональное поведение людям не свойственно
Сам такой))))
У меня точно такое же наблюдение. Но слепые тесты говорят о том что все это самообман.
Владимир
1 ранг
- Регистрация
- 16 Авг 2019
- Сообщения
- 694
- Реакции
- 682
- Баллы
- 49
- Возраст
- 68
- Предупреждений
- 1
наблюдаю аналогичный эффект - чем выше разрешение , тем больше эмоциональная разница , вплоть до противоположной
да , обмануть меня не трудно , я сам обманываться рад :giggle:
Ёшкин Кот
1 ранг
- Регистрация
- 1 Фев 2020
- Сообщения
- 833
- Реакции
- 478
- Баллы
- 37
Всё же главное резюме данного опыта в том, что качественный ресемплинг - полезная вещь. И от его алгоритмов (дизеринг, математика, возможные приёмы психоакустического "улучшайзинга") зависит интерпретация результата. Мы же не слушали сжатые треки в оригинальном виде, промежуточные отсчёты до 96/24 были добавлены программно. Пусть они не встали идеально на "свои прежние места" по сравнению с оригинальным файлом, но результат по факту оказался неплох.
Если сказать ещё проще, получается что хороший ресемплер нравится слушателям больше оригинала.
3
Если сказать ещё проще, получается что хороший ресемплер нравится слушателям больше оригинала.
3Dimon SSSR
2 ранг
- Регистрация
- 18 Окт 2020
- Сообщения
- 796
- Реакции
- 655
- Баллы
- 48
Я, в подобной ситуации - говорю: стоп себе, а не дурак ли я
.Может оно должно так быть? Ведь оценить то сложно, особенно не являясь носителем языка, на котором поют. Может там по тексту песни так надо эмоции выразить...
OLD
1 ранг
- Регистрация
- 26 Июл 2019
- Сообщения
- 1,130
- Реакции
- 601
- Баллы
- 52
- Возраст
- 53
- Имя
- Олег
Просто алгоритмы обработки (кодеки) выросли
Если кодеки будут развиваться так, что сжатый файл (в котором убирается та информация, которую большинство людей не слышит) будет неотличим вообще от файла "без потерь" на любой слух, то я уверенно перейду на сжатые! Мне ведь без разницы есть там то чего я не слышу, или нет. Для меня это так же, как понимать, что я сказочно богат, потому что живу на участке земли, в глубине(очень глубоко у ядра) которого есть залежи драг металлов. Воспользоваться я этим не смогу, но богат мыслью об этом! Для меня это не имеет смысла, но возможно кому то подобные мысли согреют душу
А не всегда правильный звук должен быть красивым! Наоборот стерильность меня лично выбешивает. Может потому люди и любят ламповую технику, что она вносит в звучание неуловимые, ласковые для ушей добавки в оптимальных дозах?
Дело в том, что в живом тесте я ничего не ресемплил обратно, включал людям, прямо в том формате, в каком есть, то есть брал 96/24, или даже 192/24, сжимал в 44/16 и мп3 и включал их как есть для сравнения. Но тут онлайн такое невозможно, потому что вы можете определить хотя бы по размеру и вам будет казаться, что больший файл звучит лучше. Вы не будете обманывать, но вам действительно будет так казатьсяВсё же главное резюме данного опыта в том, что качественный ресемплинг - полезная вещь. И от его алгоритмов (дизеринг, математика, возможные приёмы психоакустического "улучшайзинга") зависит интерпретация результата. Мы же не слушали сжатые треки в оригинальном виде, промежуточные отсчёты до 96/24 были добавлены программно. Пусть они не встали идеально на "свои прежние места" по сравнению с оригинальным файлом, но результат по факту оказался неплох.
Если сказать ещё проще, получается что хороший ресемплер нравится слушателям больше оригинала.
Ёшкин Кот
1 ранг
- Регистрация
- 1 Фев 2020
- Сообщения
- 833
- Реакции
- 478
- Баллы
- 37
Я ничего не имею против исходных условий, что дали, то и слушаем, но здесь есть несколько важных моментов, которые существенно влияют на результат.
1. Важен ЦАП, через который слушаем. Чтобы слышать реальную разницу между форматами, нужен честный мультибит на всех сравниваемых частотах семплирования с минимальным вмешательством ЦАПа в исходный цифровой поток данных. Популярные сейчас дельта-сигмы делают в процессе своей работы множество промежуточных преобразований, и для разных форматов они будут разными.
2. Почему я против подобных сравнений на фонограммах из "пластиковых" звуков? Потому что мы не можем знать реальную частоту дискретизации их исходного формата. Должно быть явно известно, что все исходные звуки имели изначально 96/24 и всё было создано на полном сквозном цифровом тракте 96/24, иначе мы занимаемся ерундой и пытаемся выслушивать то, чего не было изначально.
3. Кажется ли что-то кому-то или нет? Всякое бывает. Я для себя определил, что на моей компьютерной технике ресемплер до 96/32 звучит лучше исходного формата, и это не глюки и не парадокс, а просто особенности сочетания алгоритмов преобразования и параметров конкретных устройств. А кто-то предпочтёт изначальные чистые 44.1/16 без преобразований, потому что на его оборудовании это будет звучать лучше.
1. Важен ЦАП, через который слушаем. Чтобы слышать реальную разницу между форматами, нужен честный мультибит на всех сравниваемых частотах семплирования с минимальным вмешательством ЦАПа в исходный цифровой поток данных. Популярные сейчас дельта-сигмы делают в процессе своей работы множество промежуточных преобразований, и для разных форматов они будут разными.
2. Почему я против подобных сравнений на фонограммах из "пластиковых" звуков? Потому что мы не можем знать реальную частоту дискретизации их исходного формата. Должно быть явно известно, что все исходные звуки имели изначально 96/24 и всё было создано на полном сквозном цифровом тракте 96/24, иначе мы занимаемся ерундой и пытаемся выслушивать то, чего не было изначально.
3. Кажется ли что-то кому-то или нет? Всякое бывает. Я для себя определил, что на моей компьютерной технике ресемплер до 96/32 звучит лучше исходного формата, и это не глюки и не парадокс, а просто особенности сочетания алгоритмов преобразования и параметров конкретных устройств. А кто-то предпочтёт изначальные чистые 44.1/16 без преобразований, потому что на его оборудовании это будет звучать лучше.
Сергеев Сергей
1 ранг
- Регистрация
- 14 Окт 2020
- Сообщения
- 182
- Реакции
- 95
- Баллы
- 18
- Возраст
- 67
- Страна
- Россия
- Город
- Хомутово. Иркутск. обл.
- Имя
- Сергей
Мне кажется не правильное сравнение.
Представьте два одинаковых товара по одной цене, но разных фирм.
Вы где-то слышали, но сами не знаете, что фирма В круче чем А.
И что вы купите?
OLD
1 ранг
- Регистрация
- 26 Июл 2019
- Сообщения
- 1,130
- Реакции
- 601
- Баллы
- 52
- Возраст
- 53
- Имя
- Олег
тоже сравнение не правильное - цена не равная: нагрузка на процессор, место на диске, время на скачивание...Мне кажется не правильное сравнение.
Представьте два одинаковых товара по одной цене, но разных фирм.
Вы где-то слышали, но сами не знаете, что фирма В круче чем А.
И что вы купите?
А вот если функции товара абсолютно одинаковы, а цена разная - куплю тот что дешевле, особенно если протестирую лично товары обеих фирм и убедюсь что по надежности они одинаковы
Ёшкин Кот
1 ранг
- Регистрация
- 1 Фев 2020
- Сообщения
- 833
- Реакции
- 478
- Баллы
- 37
Что-то скисают наши флеймы, и становится скучно. Надо подбросить:
albumplayer.ru
Надо подбросить:Album Player для Linux
они как бы не скисают. За всю Одессу не скажу, но у меня череда экспериментов.
Набираю материал для новой вспышки словоблудия на тему
кстати да. Как только из обсуждения исчезают термины и базовые определения о предмете разговора, дальше можно уже не читать. Без толку.Да, как учили в ВУЗах (не знаю, как сейчас), понятийный аппарат - одна из основ научного знания.
Александр Бокарёв
1 ранг
- Регистрация
- 12 Ноя 2019
- Сообщения
- 30,133
- Реакции
- 15,271
- Баллы
- 395
Специалист обычно краток, его ответ или совет ясен и не нуждается в переводе.А дурака не ухватишь,мутит,мутит,подкидывая новые идеи и уводя разговор в тупик.
OLD
1 ранг
- Регистрация
- 26 Июл 2019
- Сообщения
- 1,130
- Реакции
- 601
- Баллы
- 52
- Возраст
- 53
- Имя
- Олег
Это типа дистрибутив маленький состоящий из одного плеера и не требующий установки на диск?Что-то скисают наши флеймы, и становится скучно.
Album Player для Linux
Кстати спасибо за daemon.conf мне подошел первый вариант. Второй разницы в звуке не заметил при низких значениях, а при высоких нагрузка росла , а звучание наоборот ухудшилось. Вообще странно
