Ну не совсем так. Та ЦШ не сплошная. Да все шайбы не сплошные, просвечиваются.. Но декомпрессионные отверстия в рaме, под ЦШ - полезны. Или отверстия в самой ЦШ.
Диаметр шайбы зависит от предполагаемого хода подвижки - нельзя делать маленького диаметра и требовать линейного большого хода.Да как же не учитывать если у нее и масса есть и упругость и пр. форуму пока не раскрытые тайны =)
К тому же цш должна быть жестче чем подвес .
Если шайба большая ее заменить на меньшую =)
А то что продувается плохо это не вопрос ЦШ от слова совсем .
Хотя я не против - другие люди пускай делают отверстия да и в общем диаметр тоже пускай берут по больше ! =)
Чем больше нагрузка на подвижку тем лучше звук ! Больше потерь - Меньше потерь ? =)
А отверстие сделают работу ЦШ еще более "нелинейным механизмом" и придется в доп. бороться с резонансом =)
Вот только побороть влияние цш невозможно будет конструктивно =)
тут логично
Если отверстий наделать в цш и применить подвес по тяжелее\более упругий
При том что проблемы с волнами возникают при воздействии любой силы на механику но чем сильнее катушка тем менее выражены проблемы .
Тоже самое с отверстиями в шайбе когда делают появляется такая штука "не плохая" когда часть пружины движется в обратную сторону - она БЛ не лечится !
А если сделать отверстия ближе к каркасу тогда возникнут радиальные резонансы . Они и так существуют в обычных цш а с отверстиями так уж точно будет лучше =)
Керн не влезет а если сделать чтобы влезал тогда индукция не существенно поднимется .
Тогда у нас получится колокол
А если ребер наделать тогда может даже царь колокол ! =)
Методика вычисления Dэфф определяется ГОСТ 16122-87, п. 4.2.9, стр. 27.
Ничего подобного. Как раз на пильчатом проводили исследования где при освещении стробоскопом прекрасно видно противофазное движение подвеса на некоторых частотах. Т.е. диффузор идёт вперёд, подвес назад. Причём это без всяких ящиков, ящик только усугубит ситуацию. 4-х пильчатый подвес - вообще ..опа, 3-х пильчатый лучше, но тоже дрыгается будь здоров своей средней частью. 2-х пильчатый можно приравнять к двутору - они примерно одинаково реагируют на движение. Но только примерно, потому что двутор как и тор имеют тенденцию к сжатию поверхности, если сжатие невозможно - возникают заломы, приводящие постепенно к разрушению, у пилы сжатие выражено меньше, поэтому при той же ширине подвеса пила обеспечивает больше ход.
Почему нет ?
Отверстия в раме если предусмотрено или приклейка на жесткое кольцо цш с зазором это решения хорошие
Косяки остаются =) просто силы возбуждающиеся катушкой значительно по более чем силы возникающие в материалах .
лучше не считать мягкое за твердое и помнить что это было актуально во времена когда подвесы были бумажные а не сейчас когда подвес тор отнимает диаметр от дифузора на средней частоте =) А за мех. резонансы все верно так оно и есть . И такой резонанс это доп. нагрузка \ масса .
Это как на Запор движок от Феррари поставить. Физически можно.
Очень часто при короткоходной катушке ставят широченную ЦШ. Так что все верно.
Иногда ставят две разнесенные ЦШ, но очень мягкий и широкий верхний подвес. Чтобы он не грузил диффузор на больших смещениях.
Не исправит.
Да это понятно, что подвес должен держать подвижку, и, конечно, верхний подвес должен быть мягким, а шайба - жесткой. Я к тому, что подколпачное пространство делают вентилируемым для уменьшения искажений от сжимаемого - разряжаемого замкнутого объёма, а подшайбовое пространство - почти всегда замкнутое. И второй довод - что плотная шайба большого диаметра - это тоже своего рода диффузор, только паразитный.
Если намотка плоским проводом, то ничего не получится, у нас весь расчет на круглый провод заточен.
Как думаете: стоит сделать он-лайн калькулятор? Чтобы каждый желающий мог в любой момент посчитать давление с чувствительностью.
Важнее не сколько, а важнее - где будет использоваться эта мощность...
А он и "валит" на 180 Гц по - 3 дБ.
берём два одинаковых динамика, размагничиваем цепь у второго, чтобы B стала в 4 раза меньше. Что имеем? Сила, с которой катушка будет толкать подвижку с воздухом, уменьшится в 4 раза, а работа, ей совершённая, уменьшится в 8 раз. Напомню, при уменьшении частоты звукового сигнала в 2 раза требуется совершить работы в 2 раза для создания одного и того же давления. Так же напомню, что нас интересует не то, как динамик на резонансе спустя вечность раскачается, а повторение формы исходного сигнала.Важнее не сколько, а важнее - где будет использоваться эта мощность...
Для L1570f это будет выглядеть примерно так:
Посмотреть вложение 70215
Где? На графике то?
приложил текст из статьи Карельского. Недоступно значение слова "оптимальный" ? - Это значит компромисс в конструкции динамика, чтобы слушать с высокой верностью не только купол с вершиной 200 Гц, но и НЧ диапазон.
Также в статье есть ориентиры "правильных" динамиков. Зачем же делать электромагниты с многослойной катушкой, весом 35 - 40 гр, с дикой индуктивностью, ставить в зазор с индукцией 0,7 Тл, затем приклеивать самый легкий, тяжелый - любой - (уже неважно) диффузор? И потом разводить демагогию о быстром, правильном басовике с добротностью 0,1? А бас где- на вершине купола 200 гц?
Вот и я спрашивал неоднократно, что нахуа расширять зазор снижая индукцию? Чтобы впихерить как можно больше провода компенсируя недостаток индукции. И то, и сё, и пятое с десятым.
Вадим единственный из производителей достиг добротности 0.05. Это не эксперимент, а вполне серийные мидбасы, я слушал. Причём у него и всякие другие динамики были с низкой добротностью, те не слушал, только смотрел.
