Постройка басовой секции

[Пётр]

Я не берусь утверждать. Мои реальные взаимодействия со звуком - говорят о том, что по каким-то формулам, по каким-то концепциям добиться звука, который нравится именно самому себе - не получается.
Но факт такой - в результате различных проб и экспериментов - на данный момент имеется звук, который очень нравится мне и всей семье. И получен этот результат - за относительно небольшие средства.
Далее - год назад я потратил кучу времени и сил (но с интересом) - перепаял кучу вариантов схем двухтактника. Таскал этот макет в дом, включал, вслушивался. И заставлял вслушиваться (по возможности) своих окружающих. Те эксперименты показали очень неожиданные результаты. В частности - всем очень понравился вариант селфсплитта на 6П14П. Неожиданно, но факт. Также очень понравился определённый вариант ECC85+6П41С. Я не берусь рассуждать - почему именно понравился конкретный вариант макета. Когда пытаюсь это объяснить какими-то физическими фактами - у меня не получается. Даже встречаются противоречия. Но я верю своим ушам и ушам окружающих.
То есть, по факту - имеется макет, схема которого понравилась по звучанию. В этом самом макете были опробованы варианты задействовать различные Ктр выходного трансформатора (коммутируя вторичную обмотку). Эксперимент показал - что когда Ктр мал (то есть - задействовано большое число витков вторичной обмотки) - звучание мне нравится больше, чем когда Ктр велик (то есть - задействовано малое число вторичной обмотки). Хотя, с точки зрения физики и общепризнано наоборот - считается, что с увеличением Ктр звучание улучшается (увеличивается демпфирование басовика). Понимаю эту нестыковку. Но другим объяснением - кроме того, что басовику, конкретно в моём случае - требуется повышенное сопротивление УНЧ, - я не могу.
И лишь по этой причине - я не пытаюсь искать "лучшеее звучание" по формулам, по книжкам. А готов - намотать экспериментальный выходной трансформатор, чтобы уже экспериментом с собственными ушами, по факту - определить, какое соотношение витков (Ктр) для меня лучше.
Возможно - у кого-то будут мысли, в каком диапазоне взять Ктр мне для экспериментального выходника. Мотать планирую на железе от ТС-90. Провод имеется диаметром 0,3 мм (для первички) и диаметром 0,6 мм (для вторички). Для PP на 6П41С.

 

[NewVeter]

Мотать планирую на железе от ТС-80.

Пётр, а смысл мотать на таком мелком железе? Проще купить ТВЗ1-6, пусть чуть меньше но безо всяких заморочек. Зачем тратить время на то, что есть готовое и вполне употребимое? Если мотать для РР, то минимум что-либо около ТС180. НЧ диапазон важен, очень важен, и для усилителя и для колонок. Отрицают его важность часто из-за того, что это более затратный путь, не каждый готов его пройти. Кто не готов чаще утверждает что не нужен. В комнате небольшой это сложно, но можно, да, затратно, да, колонки у стены не поставить, сидеть и слушать у стены тоже не вариант, но можно к этому двигаться, если нужно. Другой вопрос в нужности? Но тут индивидуально.
Из опыта, если усилитель способен на низ, и колонки ровные, хотя бы примерно 30-40 гц по -3дб, то можно слушать музыку тихо, и без всяких тембров и тонкомпенсации, нч будет достаточно, всего будет достаточно, громкости достаточно, и можно спокойно общаться не перекрикивая музыку. Если нч нет, постоянно будет желание добавить громкости

 

[Александр Бокарёв]

Я не берусь утверждать. Мои реальные взаимодействия со звуком - говорят о том, что по каким-то формулам, по каким-то концепциям добиться звука, который нравится именно самому себе - не получается.
Но факт такой - в результате различных проб и экспериментов - на данный момент имеется звук, который очень нравится мне и всей семье. И получен этот результат - за относительно небольшие средства.
Далее - год назад я потратил кучу времени и сил (но с интересом) - перепаял кучу вариантов схем двухтактника. Таскал этот макет в дом, включал, вслушивался. И заставлял вслушиваться (по возможности) своих окружающих. Те эксперименты показали очень неожиданные результаты. В частности - всем очень понравился вариант селфсплитта на 6П14П. Неожиданно, но факт. Также очень понравился определённый вариант ECC85+6П41С. Я не берусь рассуждать - почему именно понравился конкретный вариант макета. Когда пытаюсь это объяснить какими-то физическими фактами - у меня не получается. Даже встречаются противоречия. Но я верю своим ушам и ушам окружающих.
То есть, по факту - имеется макет, схема которого понравилась по звучанию. В этом самом макете были опробованы варианты задействовать различные Ктр выходного трансформатора (коммутируя вторичную обмотку). Эксперимент показал - что когда Ктр мал (то есть - задействовано большое число витков вторичной обмотки) - звучание мне нравится больше, чем когда Ктр велик (то есть - задействовано малое число вторичной обмотки). Хотя, с точки зрения физики и общепризнано наоборот - считается, что с увеличением Ктр звучание улучшается (увеличивается демпфирование басовика). Понимаю эту нестыковку. Но другим объяснением - кроме того, что басовику, конкретно в моём случае - требуется повышенное сопротивление УНЧ, - я не могу.
И лишь по этой причине - я не пытаюсь искать "лучшеее звучание" по формулам, по книжкам. А готов - намотать экспериментальный выходной трансформатор, чтобы уже экспериментом с собственными ушами, по факту - определить, какое соотношение витков (Ктр) для меня лучше.
Возможно - у кого-то будут мысли, в каком диапазоне взять Ктр мне для экспериментального выходника. Мотать планирую на железе от ТС-90. Провод имеется диаметром 0,3 мм (для первички) и диаметром 0,6 мм (для вторички). Для PP на 6П41С.

Не знаю, что и сказать. Пока что никакой схемке не удалось побить звук 2а3 с раскачкой на 6с7б.
Мощности добудешь на пушпулле, остальное как повезет.

Пётр, а смысл мотать на таком мелком железе? Проще купить ТВЗ1-6, пусть чуть меньше но безо всяких заморочек. Зачем тратить время на то, что есть готовое и вполне употребимое? Если мотать для РР, то минимум что-либо около ТС180. НЧ диапазон важен, очень важен, и для усилителя и для колонок. Отрицают его важность часто из-за того, что это более затратный путь, не каждый готов его пройти. Кто не готов чаще утверждает что не нужен. В комнате небольшой это сложно, но можно, да, затратно, да, колонки у стены не поставить, сидеть и слушать у стены тоже не вариант, но можно к этому двигаться, если нужно. Другой вопрос в нужности? Но тут индивидуально.
Из опыта, если усилитель способен на низ, и колонки ровные, хотя бы примерно 30-40 гц по -3дб, то можно слушать музыку тихо, и без всяких тембров и тонкомпенсации, нч будет достаточно, всего будет достаточно, громкости достаточно, и можно спокойно общаться не перекрикивая музыку. Если нч нет, постоянно будет желание добавить громкости

Золотые слова, ТВЗ1-6 отменный и недорогой трансик. Для душевного звука. А для жахнуть есть транзючок за пятачок.

 

[Пётр]

Пётр, а смысл мотать на таком мелком железе? Проще купить ТВЗ1-6, пусть чуть меньше но безо всяких заморочек.

Повторюсь, на данный момент мотать выходной трансформатор вижу лишь с единственной целью - экспериментально определиться с требуемым Ктр выходного трансформатора (и что то же самое - с приведённым сопротивлением для выходных ламп). Я не планирую мотать выходник в итоговый усилитель (пока что). После определения нужного Ктр - планирую искать - где и как раздобыть выходные трансформаторы уже для законченного усилителя.
А железо от ТС-180 имеется. Могу и на нём мотать экспериментальный выходник. Коли это критично.

 

[Александр Бокарёв]

Повторюсь, на данный момент мотать выходной трансформатор вижу лишь с единственной целью - экспериментально определиться с требуемым Ктр выходного трансформатора (и что то же самое - с приведённым сопротивлением для выходных ламп). Я не планирую мотать выходник в итоговый усилитель (пока что). После определения нужного Ктр - планирую искать - где и как раздобыть выходные трансформаторы уже для законченного усилителя.
А железо от ТС-180 имеется. Могу и на нём мотать экспериментальный выходник. Коли это критично.

Транзисторник с переменным резистором на выходе, покрути на слух и поймешь, какой КТР нужен.
Грустный опыт намотки твоих выходников подсказывает, что это дело провальное. И найти достойные и недорогие изделия сейчас архитрудно.

 

[Пётр]

Транзисторник с переменным резистором на выходе, покрути на слух и поймешь, какой КТР нужен.

Крутил. По памяти - наилучший вариант звучания был при резисторе 4 -5 Ом. Но как отсюда можно точно вычислить нужный Ктр для двухтактника?

 

[NewVeter]

А железо от ТС-180 имеется. Могу и на нём мотать экспериментальный выходник. Коли это критично.

Конечно критично, Ктр ТВЗ1-6 на память 40, идеально для 6П41С в РР, мощность будет небольшой, но зато выходное сопротивление в норме. Если есть 6С4С, будет ещё лучше

 

[Импровизатор]

По памяти, в дальнем конце комнаты звучание на низу просто невыносимое, слушать нужно ближе к колонкам. там хоть что-то как-то получилось. Или получается, что измеряем в одной точке комнаты, а садимся слушать в другой.

Ты еще не прокоментировал мои потуги...АС в центре, 20 кв м рассеивателей, баса нет, и нет особых вздрыков при скользящем тоне. Но бас есть в коридоре. Я принял решение делать басовую секцию там, но в этом опыта никакого, что можно ожидать

 

[Александр Бокарёв]

Крутил. По памяти - наилучший вариант звучания был при резисторе 4 -5 Ом. Но как отсюда можно точно вычислить нужный Ктр для двухтактника?

На щелбан. Зная внутреннее ламп и нужное выходное, считается Ктр.
Пара ламп по килоому , два кила суммарного, 2000 ом делим на 5 Ом, =400. Корень из 400=20, вот это твой ктр анод-анод к вторичке.

Конечно критично, Ктр ТВЗ1-6 на память 40, идеально для 6П41С в РР, мощность будет небольшой, но зато выходное сопротивление в норме. Если есть 6С4С, будет ещё лучше

Ктр ТВЗ1-6=44

Ты еще не прокоментировал мои потуги...АС в центре, 20 кв м рассеивателей, баса нет, и нет особых вздрыков при скользящем тоне. Но бас есть в коридоре. Я принял решение делать басовую секцию там, но в этом опыта никакого, что можно ожидать

Кабы я была царица.....
Первым делом прогнать трек с диска Аудиодоктор FSQ , где опорный тон 60 Герц и потом от 20 до 120 через 5 герц. выяснится реальная полоса снизу. Или с генератора. на предельно малом уровне, чтобы услышать приросты звука или провалы и пропадание на нижнем крае.

 

[Пётр]

Пара ламп по килоому , два кила суммарного, 2000 ом делим на 5 Ом, =400. Корень из 400=20, вот это твой ктр анод-анод к вторичке.

Александр, не сочтите за что-то нехорошее... но сколько это в числах, в количестве витков обмотки. Если, например, число витков всей первичной обмотки 3000, то сколько должно быть число витков вторичной обмотки, чтобы Ктр получился 20? И ещё я не понял - в Ваших рассуждениях сопротивление АС (8 Ом) - совсем не участвует?
Просто, год назад, когда подняли эту тему - выяснилось, что разные люди по разному считают количество витков, при заданном Ктр для двухтактника.

 

[Александр Бокарёв]

Александр, не сочтите за что-то нехорошее... но сколько это в числах, в количестве витков обмотки. Если, например, число витков всей первичной обмотки 3000, то сколько должно быть число витков вторичной обмотки, чтобы Ктр получился 20? И ещё я не понял - в Ваших рассуждениях сопротивление АС (8 Ом) - совсем не участвует?
Просто, год назад, когда подняли эту тему - выяснилось, что разные люди по разному считают количество витков, при заданном Ктр для двухтактника.

3000 витков подели на 20. Импеданс колонок за скобками, если нам важно выходное УНЧа. Которое обычно стараются снизить как можно больше. а у тебя собачая задача его повысить.

 

[Импровизатор]

Кабы я была царица..

Так ить прет бас во всю на холостых оборотах в коридоре, а в комнате его нет нигде.. Аналогично происходит с тем же автомобилеи на ХаХа, рядом нет ничего, а к 7 этажу появляется. Эта проблема нигде не освещена и люди делают колонки, где все динамики в кучку. А правильно искать для баса место. Место меня само нашло.

 

[Пётр]

3000 витков подели на 20. Импеданс колонок за скобками, если нам важно выходное УНЧа. Которое обычно стараются снизить как можно больше. а у тебя собачая задача его повысить.

Удивили. Надо осмыслить.
Могу сказать лишь вот что. При реальном трансформаторе выходном, с количеством витков первички 2772 и количеством витков вторички 114 (Ктр=2772/114=24), в реальной схеме макета PP на 6П41С - реально замеренное выходное сопротивление УНЧ (по принципу двух сопротивлений) составило 2,8 Ом. По памяти - любое увеличение Ктр (и как следствие - уменьшение выходного сопротивления) - приводило к ухудшению (субъективному) звучания. А вот, двинуться в другую сторону - в сторону уменьшения Ктр до 20 (и как следствие - увеличения Rвых) - не приходило в голову и не представлялось возможным.
Готов предположить, что при Ктр=20 на реальном выходном каскаде - я могу опытным путём замерить Rвых около 5 Ом. И есть вероятность при этом - что звучание может понравиться.
Но мне не понятно, как это "импеданс колонок остаётся за скобками". Я привык - что в расчёте параметров транса выходного - всегда участвует сопротивление нагрузки. А тут вдруг - если ориентируемся именно на Rвых - то вдруг совсем не обращаем внимание на сопротивление колонки. Странно. Нужно понять.

 

[NewVeter]

 

[Александр Бокарёв]

2500 делим на 64. 40.Могла быть ошибка из-за неучтенных потерь сигнала.Согласен.

Удивили. Надо осмыслить.
Могу сказать лишь вот что. При реальном трансформаторе выходном, с количеством витков первички 2772 и количеством витков вторички 114 (Ктр=2772/114=24), в реальной схеме макета PP на 6П41С - реально замеренное выходное сопротивление УНЧ (по принципу двух сопротивлений) составило 2,8 Ом. По памяти - любое увеличение Ктр (и как следствие - уменьшение выходного сопротивления) - приводило к ухудшению (субъективному) звучания. А вот, двинуться в другую сторону - в сторону уменьшения Ктр до 20 (и как следствие - увеличения Rвых) - не приходило в голову и не представлялось возможным.
Готов предположить, что при Ктр=20 на реальном выходном каскаде - я могу опытным путём замерить Rвых около 5 Ом. И есть вероятность при этом - что звучание может понравиться.
Но мне не понятно, как это "импеданс колонок остаётся за скобками". Я привык - что в расчёте Ктр транса выходного - всегда участвует сопротивление нагрузки. А тут вдруг - если ориентируемся именно на Rвых - то вдруг совсем не обращаем внимание на сопротивление колонки. Странно. Нужно понять.

ты вроде бы все проверял, в том числе с низким Ктром. А сейчас по кругу снова.
задача как бы ужать внутреннее лампы до оптимального для нагрузки, но тут задача изнаночная, повысить выходное , не меняя лампы. И в этом плане пушпулл хуже справляется, так как у него обычно выходное минимум в корень из двух МЕНЬШЕ однотакта.

 

[Пётр]

Какое минимальное значение Ктр выходного PP трансформатора можно принять для экспериментов, при выходных лампах 6П41С в триоде? Уже для ориентира имею Ктр=20 (под Rвых=5 Ом). Какой диапазон желательно охватить (по Ктр), имея дополнительные отводы на первичной обмотке выходника?

 

[Aleph]

Большой коэффициент трансформации это ещё и запас по току. Может имеет смысл коэффициент делать большой, но выходное повысить в схеме? К примеру выходной каскад с автосмещением без конденсатора в катоде

 

[Александр Бокарёв]

Большой коэффициент трансформации это ещё и запас по току. Может имеет смысл коэффициент делать большой, но выходное повысить в схеме? К примеру выходной каскад с автосмещением без конденсатора в катоде

Равнозначно увеличению внутреннего лампы с обвалом по индуктивности первички и раннему влету выходника в насыщение. нет уж, лучше кондер в катоде.
Как вариант- выходной трансформатор под ультралинейное включение тетродов. там без ООС выходное от 5 до 10 Ом запросто.

 

[Пётр]

Хочу понять, какой минимальный Ктр можно принять для выходного трансформатора, в схеме УНЧ PP на 6П41С (в триоде).
Для начала - внутреннее сопротивление лампы. Александр Бокарёв - упоминал выше, что оно равно 1 кОм. По поиску Яндекса - вышел на страничку ( http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6P/6P41S ), где сказано, что Ri=800 Ом.
Я взял выложенную в интернете ВАХ и попытался графически определить значение Ri. Беру рабочую точку лампы в своём макете (напряжение катод-анод 290 В, ток через лампу 75 мА). Провожу линию, стараясь, чтобы она была параллельна двум соседним ближайшим по ВАХ. Далее, насколько я понимаю - внутреннее сопротивление лампы есть "дельта U" делённое на "дельта I" на этой прямой. Беру произвольно "дельта U" равное 30В (провожу зелёную линию вертикально из точки U=260 В). И вижу по оси тока, что "дельта I" при этом составило 75-32= 43 мА. Итого, "дельта U" делённое на "дельта I" = 30 / 0,043 = 698 Ом.

Не знаю, какое из этих трёх значение Ri ближе к правде (1000 Ом, или 800 Ом, или 698 Ом).
Затем, по памяти - рекомендуемая нагрузка для ламп - советуется в районе (3 х Ri). Хотя, по приведённой выше ссылке, Укладчиков Алексей предлагает даже от (2 х Ri).
Допустим, берём (3 х Ri) как минимальное значение нагрузки для лампы. И пусть при этом предположим, что Ri=800 Oм. Тогда, минимальное значение приведённой нагрузки для лампы получается 3х800=2,4 кОм.
Далее, вспоминаю спор про Raa для двухтакта. Rezvoy тогда высказался и я лично - проверил это по статье Шалина - Raa для режима в классе "А" будет как 2хRa. То есть, минимальное значение Raa для моего случая можно принять как 4,8 кОм.
Затем общая формула: Ктр= кв. корень из (Raa/8 Ом) = кв. корень (4800/8) = 24,5.
Александр Бокарёв, как-то "на щелбан" прикинул по выходному сопротивлению УНЧ в 5 Ом, что Ктр = 20. Мне понравилась идея. Хочу это попробовать и проверить. Как такое будет звучать и что покажет замер Rвых макета по методу двух резисторов.

В общем, дабы охватить некий диапазон для экспериментов, выходной трансформатор (как я понимаю), экспериментальный, мне надо подготовить от Ктр=18 до (например) Ктр=30. Пока не знаю, каким образом можно это реализовать технически. И какие при этом варианты Ктр получатся (как я понимаю - это будет зависеть от ширины намотки на каркасе. Если отводы делать по окончании намотки очередного слоя - то Ктр получится некий, автоматически. Варианты).

 

[Александр Бокарёв]

Анодное бери не куриные 240, а пацанские 330 вольт со смещением 65-70 вольт. Тогда и получится килоом вместо чьи-то теоретических 800 ом.
И по новой. Все усилия обычно для снижения выходного , у тебя же задача обратная, повысить. Для этого не нужно усилий. бери нагрузку как два внутренних, получишь свои пять Ом.
Вторичку намотай четырьмя одинаковыми секциями, потом коммутируй по-разному, от тупо все в параллель до все последовательно, с промежуточным комбинированным .
Внутреннее лампы спокойно измеряется в действующей схеме, сигнал берется с анода и через емкость подается на резисторную нагрузку, внутреннее считается на пальцах.

 

[KSV]

Хочу понять...,
Для начала - внутреннее сопротивление лампы. Александр Бокарёв - упоминал выше...,что оно равно ...выложенную в интернете ВАХ и попытался...

Пётр!
Не надо по-современному пытаться клипово (огрызочно) что-то понять. В голове так и останутся отдельные огрызки без взаимосвязи. Это современная бессистемная "система" образования.
Сейчас можно не идти в библиотеку, а просто почитать любой учебник 50...60 годов по лампам - Малинина или кого-то ещё. Лучше ВУЗовский учебник. Именно старый, без хренноваций. Так всё подробно написано и нарисовано.
Не может здесь Бокарёв или кто-то другой полностью ЗДЕСЬ всё написать. В учебнике это сделано лучше.
Попытки же где-то что-то урвать в интернете приведут только к тому, что вы будете спотыкаться на каждом шагу и будете задавать вопросы на которые ответы давно написаны.
Не надо пугаться толщины учебника. Одну-две главы вы осилите с лёгкостью.

 

[Александр Бокарёв]

Обидно будет другое. Взяв низкий Ктр, получим вместо ясного сбалансированного звука ведро гуталина, потом обратно сюда с вопросами: что я сделал не так.

 

[Сергей Z]

Хочу понять, какой минимальный Ктр можно принять для выходного трансформатора, в схеме УНЧ PP на 6П41С (в триоде).
Для начала - внутреннее сопротивление лампы. Александр Бокарёв - упоминал выше, что оно равно 1 кОм. По поиску Яндекса - вышел на страничку ( http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6P/6P41S ), где сказано, что Ri=800 Ом.
Я взял выложенную в интернете ВАХ и попытался графически определить значение Ri. Беру рабочую точку лампы в своём макете (напряжение катод-анод 290 В, ток через лампу 75 мА). Провожу линию, стараясь, чтобы она была параллельна двум соседним ближайшим по ВАХ. Далее, насколько я понимаю - внутреннее сопротивление лампы есть "дельта U" делённое на "дельта I" на этой прямой. Беру произвольно "дельта U" равное 30В (провожу зелёную линию вертикально из точки U=260 В). И вижу по оси тока, что "дельта I" при этом составило 75-32= 43 мА. Итого, "дельта U" делённое на "дельта I" = 30 / 0,043 = 698 Ом.
Посмотреть вложение 51287
Не знаю, какое из этих трёх значение Ri ближе к правде (1000 Ом, или 800 Ом, или 698 Ом).
Затем, по памяти - рекомендуемая нагрузка для ламп - советуется в районе (3 х Ri). Хотя, по приведённой выше ссылке, Укладчиков Алексей предлагает даже от (2 х Ri).
Допустим, берём (3 х Ri) как минимальное значение нагрузки для лампы. И пусть при этом предположим, что Ri=800 Oм. Тогда, минимальное значение приведённой нагрузки для лампы получается 3х800=2,4 кОм.
Далее, вспоминаю спор про Raa для двухтакта. Rezvoy тогда высказался и я лично - проверил это по статье Шалина - Raa для режима в классе "А" будет как 2хRa. То есть, минимальное значение Raa для моего случая можно принять как 4,8 кОм.
Затем общая формула: Ктр= кв. корень из (Raa/8 Ом) = кв. корень (4800/8) = 24,5.
Александр Бокарёв, как-то "на щелбан" прикинул по выходному сопротивлению УНЧ в 5 Ом, что Ктр = 20. Мне понравилась идея. Хочу это попробовать и проверить. Как такое будет звучать и что покажет замер Rвых макета по методу двух резисторов.

...

В общем, дабы охватить некий диапазон для экспериментов, выходной трансформатор (как я понимаю), экспериментальный, мне надо подготовить от Ктр=18 до (например) Ктр=30. Пока не знаю, каким образом можно это реализовать технически. И какие при этом варианты Ктр получатся (как я понимаю - это будет зависеть от ширины намотки на каркасе.

Ктр проще всего подбирать сделав, нужное количество отводов от вторички. И легко заранее рассчитать какой Ктр будет при подключении к конкретному отводу.

Если отводы делать по окончании намотки очередного слоя - то Ктр получится некий, автоматически. Варианты).

Обидно будет другое. Взяв низкий Ктр, получим вместо ясного сбалансированного звука ведро гуталина, потом обратно сюда с вопросами: что я сделал не так.

Это да, искажения напрямую зависят от нагрузки лампы.

 

[Пётр]

Подготовил каркас для намотки экспериментального выходного трансформатора.
По уточнённым данным - провод для намотки имеется 0,28 мм диаметр по меди и 0,6 мм (диаметр по меди).
Провода 0,28 - у меня много. Но есть подозрение, что он какой-то некачественный - все трансы, которые мотал с его участием - через какое-то время выходили из строя. Но, как правило - на год их хватало. Для эксперимента - планирую использовать его.
Про то, что как вариант - пробовать коммутировать вторичную обмотку для изменения Ктр - уяснил.
Буду планировать посчитать - сколько витков и в каком соотношении можно рационально расположить имеющимся проводом на имеющемся каркасе. И какие значения Ктр при этом удастся реализовать.

 

[Aleph]

Я, из своей практики намотки беру по 40% площади на первичку и вторичку. Остальное уходит на изоляцию бумагой. Получается впритык и плотно. Витки первички сколько влезло в эти 40%, вторичка через коэффициент трансформации.

 

[Пётр]

Aleph, межслойную изоляцию - из чего и как делаете (чтобы попроще)? Я в своей практике до этого - делал из обычной белой бумаги А4, типа "Светокопи", нарезая по всей ширине с двух боков так называемую "бахрому" ножницами. Так вот, по воспоминаниям - это самое муторное, нарезание этих мелких прорезей. Но без них никак - иначе провод проваливается в нижние слои, у края каркаса.
А количество витков (и расположение) - как раз считаю, прикидываю. Из практики - у меня тоже уже разработалась методика, чтобы в итоге попасть - и по высоте намотки и по количеству витков первички/вторички. Примерно так и получается - что из общего объёма, на провода надо вычесть 20% (на вспучивание провода и изоляцию - межслойную/межсекционную). Этот транс экспериментальный, думаю - по объёму провод первички займёт больше 40%, т.к. выбора по диаметру - нет. Только 0,28 и только 0,6. Хотя - тут уже зависит от количества спараллеливаемых секций вторички. Но мне то в первую очередь нужно Ктр требуемые получить, для экспериментов, в итоге...
На данный момент - известно, что в одном слое первички уложу примерно 153 витка, а в одном слое вторички - 75 витков. И на основе этого, с учётом вместимости окна намотки - нужно принять решение о количестве слоёв первички и вторички, при этом стремясь получить разнообразие вариантов Ктр в районе Ктр=20.

 

[Пётр]

Посчитал намотку выходного трансформатора.
Для регулирования Ктр числом подключаемых секций вторички - у меня ничего хорошего не получилось. Слишком большой шаг регулирования получается.
Я рассмотрел вариант регулирования Ктр числом задействованных витков первичной обмотки. Данные получил такие пока что:
- общее количество витков первички - 3672 (в слое 153, на одной катушке 12 слоёв, всего 2 катушки)
- общее количество витков вторички - 150 (в слое 75, на одной катушке два таких слоя (соединены параллельно), всего 2 катушки последовательно)
В такой конфигурации - по расчёту, всё должно уместиться на каркасы, излишнего свободного места не останется.

При регулировании смогу получить такие Ктр:
- задействуя всю первичку и всю вторичку, Ктр=24,5;
- не задействуя по одному крайнему слою первички на каждой из катушек, Ктр=22,4;
- не задействуя по два крайних слоя первички на каждой из катушек, Ктр=20,4;
- не задействуя по три крайних слоя первички на каждой из катушек, Ктр=18,4.

Расчётный расход меди - 0,47 кг. Жалко, конечно, тратить столько меди, ради просто эксперимента.

Вопрос есть. Если регулировать, как я предлагаю - числом витков первички. То как сделать. Можно ли мотать единым проводом всю первичку, без разрывов (то есть, делая отводы на лепестке). Или же - необходимо отключаемые секции первички мотать отдельно (то есть - по два лепестка на катушке задействовать для каждой отключаемой секции). В случае отдельных секций регулировки - сложнее мотать, сложнее переключать (перепаивать) при экспериментах. Но в случае если просто делать отводы на первичке - то при подключении к ближним отводам - на дальних может быть большая амплитуда сигнала - не натворит ли беды?

 

[Aleph]

Я в своей практике до этого - делал из обычной белой бумаги А4,

Тоже самое. Выбирал из потоньше. Для бахромы резко на 3 мм шире каркаса. Складывал раза 4 и нарезал маникюрными ножничками. Нудновато, но под музыку нормально.
Помнится я мотал для однотактника (довольно не оптимально, на вторичку можно было применить толще провод) с вторичкой под 4 и 8 Ом. Чтоб точно следовать коэффициенту и не сильно вспучивать катушку толстым проводом я вывод на 4 Ома выводил без обрыва, припаивал в виде плоской ленты несколько проводов 0,2 мм и мотал дальше.

 

[Rezvoy]

Из опыта, если усилитель способен на низ, и колонки ровные, хотя бы примерно 30-40 гц по -3дб,

Вы счастливый обладатель или так себе мечтаете?

И в этом плане пушпулл хуже справляется, так как у него обычно выходное минимум в корень из двух МЕНЬШЕ однотакта.

Обоснуй ! И по теории и по измерениям в два раза выше для обычного включения на половины обмотки. Если последователно параллельный ( двухэтажный) то да, ты прав.

 

[Александр Бокарёв]

Обоснуй ! И по теории и по измерениям в два раза выше для обычного включения на половины обмотки. Если последователно параллельный ( двухэтажный) то да, ты прав.

Пушпулл ,по напряжению такой же, же, что и однотакт, транс его имеет Ктр по напряжению 2 к 1 супротив однотакта, а по импедансу 4 к 1, то есть, в 4 раза меньше.
Попробую более понятно. Две лампы последовательно в пушпуле, то есть. двойное внутреннее.
И двойное напряжение по концам первички. Первичка тоже двойная по виткам , вторичка одиночная , то есть, по напряжению что дали, то и сняли, 1 к 1. Но по импедансу Ктр у выходника пушпула двойной по сравнению с однотактом.
Значит, выходное у пушпула снижается тоже вдвое по сравнению .