Симметричный УМЗЧ с распредлеленными усилением и коррекцией.

[СМЕРШ]

А, в то время, в се

Кто пустил компаратора в тему?

 

[СМЕРШ]

главное трубу поглубже из Ж. в рот засунуть (ОСь)

Это кто над тобой так издевался?

 

[СМЕРШ]

Забыл указать: это с 330нФ параллельно нагрузке

Зачем? Пусть такие ёмкости германцы ставят.

 

[СМЕРШ]

Они дают эффект звона на ВЧ.

Это и есть звон. Но - на мегагерцах. Ты мегагерцы слышишь?

 

[СМЕРШ]

Посмотреть вложение 195324
Красная линия - выход до катушки, синяя - после. Uвх +/-2В.

Меряем ПХ усилителя только на выходе УМ. На выходе катушки меряем ПХ катушки.

 

[СМЕРШ]

Они не могут быстро перезаряжать емкость мощных ПТ.

Напомни мне, я же советовал тебе полевиков не ставить?

 

[СМЕРШ]

Так в том и дело - нули после точки в модели - запас для реализации в железе. А вот если в модели 0,1%, а в железе - в 100 раз хуже - вот вам и легкая мутинка

 

[СМЕРШ]

это пагубное влияние Виктора

Просто дайте транзисторам нормально работать, не грузите каскады миллеровскими коррекциями по 270 пикофарад * 10.000 раз усиления = 2,7 мкФ, как Сухов, и не хвастайтесь петлевым в 40 дБ, как Сухов с Селфом.

 

[СМЕРШ]

собственно

Не засирай форум тоннами непонятных картинок.

 

[СМЕРШ]

0.000048% - покажите это на графиках - в железе, если не шутите.)))

А что такого? Давно достигнутый рубеж. ПАРУС, мой схемотип, на проверке в лаборатории показал 0,000.04%. Это даже меньше.

 

[СМЕРШ]

запас по фазе небольшой - 42 градуса

25 достаточно, 42 - перебор, см. закруглённые грани ПХ.

 

[СМЕРШ]

скорость нарастания сигнала тут главный фактор на ВЧ

Не главный. Главное - петлевое усиление, а 200 В/мкс ты никогда не услышишь, и достигаются они автоматически, на выходе УН.

 

[СМЕРШ]

около 2,12 мкс

Откуда? Что ГВЗ, что задержка распространения ТПД в глубокоООСниках не превышают пикосекунд. 4 МИЛЛИсекунды - это без ООС.

Меряй ГВЗ без катушек и фильтров на входе, иначе то их ГВЗ, не усилителя.

 

[СМЕРШ]

Поясняю - динамические искажения могут быть следствием недостаточной мощности усилителя напряжения, который не может прокачать, например, выходные - ПТ, на выходе УНЧ, с малыми динамическими искажениями.

Ну, правильно, сначала понатыкают полевиков, потом плачут по скорости.

Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

 

[NEULO]

Косвенно это ведь можно оценить и через Slew Rate?

Он в модели примерно 110-115 В/мкСек.

бестолку такие вещи мерить. задержки в развитии лучше Пертову оставить.

Ну, правильно, сначала понатыкают полевиков, потом плачут по скорости.

Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

ладно бы. так пытаются слабосильным оу единичку полевую качать.

 

[Сталкер001]

Напомни мне, я же советовал тебе полевиков не ставить?

На небольших мощностях ( до 10-20Вт) ПТ нормально прокачивают и 4580.

 

[Сталкер001]

Не засирай форум тоннами непонятных картинок.

Привыкай смотреть графики на разных программах.

 

[Сталкер001]

Ну, правильно, сначала понатыкают полевиков, потом плачут по скорости.

Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

На НЧ (допустим на 1 кГц) все красиво, а вот на ВЧ (20 кГц) у же нет четкой детальности в плане повторения сигналов сложной формы. Вот, как это может выглядеть.

бестолку такие вещи мерить. задержки в развитии лучше Пертову оставить.
ладно бы. так пытаются слабосильным оу единичку полевую качать.

Ага, Петрову бы такой осциллограф, вот бы развернулся со своей теорией бусров!

 

[Сталкер001]

бестолку такие вещи мерить. задержки в развитии лучше Пертову оставить.
ладно бы. так пытаются слабосильным оу единичку полевую качать.

Ну, тут никто с вами и не спорит. Для реализации УНЧ большой мощности нужна мощная микросхема для прокачки ПТ как минимум - 2030 или еще лучше 1875 или даже 7293 ( если несколько пар ПТ). В последнем варианте и плавающего питания не нужно городить - можно кинуть на микросхему +-45-50В. И мостом можно получить мощный УНЧ примерно до 1500-2000 Вт на 4 Ом.

 

[Drone R2D2]

Ну, правильно, сначала понатыкают полевиков, потом плачут по скорости.

Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

У биполяров емкость не меньше, но прокачиваем же?
А, если взять латералы, то емкость еще ниже.

 

[Drone R2D2]

На НЧ все красиво, а вот на ВЧ у же нет четкой детальности в плане повторения сложной формы сигнала. Вот как это может выглядеть.

Емкостью полевика гнобится усилениие, Повторитель на транзисторе уменьшит эту емкость на свой Кус.

 

[Сталкер001]

Емкостью полевика гнобится усилениие, Повторитель на транзисторе уменьшит эту емкость на свой Кус.

Эти повторители уже стоят в мощных ОУ в качестве выходных транзисторов микросхем - УНЧ типа 2030, 1875 и 7293..

 

[Drone R2D2]

Эти повторители уже стоят в мощных ОУ в качестве выходных транзисторов микросхем - УНЧ типа 2030, 1875 и 7293..

Ну, и всегда можно запараллелить слаботочные. Благо, обвязки никакой.

 

[Сталкер001]

Ну, и всегда можно запараллелить слаботочные. Благо, обвязки никакой.

Можно, конечно, в параллель, через балансные резисторы запараллелить микросхемы в раскачке ПТ. Но нет смысла городить такой огород - проще поставить одну 2030 или 1875.

 

[Drone R2D2]

Можно, конечно, в параллель, через балансные резисторы запараллелить микросхемы в раскачке ПТ. Но нет смысла городить такой огород - проще поставить одну 2030 или 1875.

Тут надо смотреть, что важно в проекте.
Микрухи однозначно быстрее и площадь на плате меньше займут, даже два корпуса 2-ух канальных ОУ в SMD, они легко добываются в оригинале.

 

[decoder]

Страшилки тут сочиняете про полевики . В унч WASP простой УН с ОБ и током покоя 6 ма раскачивает 240-9240 до 40 ватт на 8 ом с к.г. 0.0003 % при питании +- 33 вольта .

 

[Сталкер001]

Страшилки тут сочиняете про полевики . В унч WASP простой УН с ОБ и током покоя 6 ма раскачивает 240-9240 до 40 ватт на 8 ом с к.г. 0.0003 % при питании +- 33 вольта .

У 240 емкость входа 1300 пФ, а у 540 по даташиту 1960, а реально 3300-5000 пФ.
Для УНЧ на маломощных ОУ желательно отобрать ПТ с минимальными входными емкостями.

И тут дело не в нелинейных искажениях, а в способности УНЧ детально воспроизводить сигналы сложной формы типа этих ( но это разница по акустическим сигналам - в УНЧ разница между сигналами на порядки будет меньше. Это ошибки работы УНЧ или бурсты). Петров подтвердит!

 

[NEULO]

а в способности УНЧ детально воспроизводить сигналы сложной формы типа этих

Простой сигнал собранный в ЛТС с помощью 20 генераторов. 20 герц, дальше от 1кГц до 19кгц же.

бурсты

ага. и задержки в развитии а так же искажения поворотов задницы.

 

[decoder]

У 240 емкость входа 1300 пФ, а у 540 по даташиту 1960, а реально 3300-5000 пФ.

Ты просто попал на перемаркер .В истоковом повторителе главное ёмкость З-С а не З-И .

 

[nevermind]

Для реализации УНЧ большой мощности нужна мощная микросхема

Не уверен, что она нужна вообще. Схема на дискретах - это полная свобода рук разработчика, ограниченная лишь Омом, Кирхгофом, Боде, Найквистом и общими законами физики и логики.
А в микросхеме всегда заложены компромиссы в количестве сильно больше единицы, и туда уже с отверткой и паяльником не влезешь "кое-что подкрутить". Случаи с внешней коррекцией - не в счет.
Это, кстати, было одной из основных задач, когда я взялся за эту схему: никаких ОУ в сигнальном тракте.
А то в пределе все можно свести к вот такому:

Сообщение в теме 'Усилитель "alexsan". Проект в Микрокапе'

10 Июн 2026

Все просто оу кр1408.высоковольтный оу,цепляем выходной каскад и опа все есть усилитель,можете проверить.

• alexsan