Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[White Raven]

Очень грамотный ответ вашего известного разработчика. Добавить нечего. Все так.
Одну особенность все же отмечу. Рассуждая про звучание собственно СИТов с их триодной ВАХой , в ожидании истинно триодного звучания, хочется спросить, чем приводится в движение этот самый СИТ. И если там на входе привычная транзисторно-микросхемная раскачка, то получите привычный транзисторно-микросхемный окрас. в разной степени неприятный. Потому как выходные каскады достаточно линейные, а звучание в целом зависит от предусиления. И тут уже кто во что горазд.

Это действительно очень известный, и , несомненно, исключительно грамотный разработчик, только не надо гадать, кто бы это мог быть - я не расколюсь (пытки выдержу).
В те далекие (2002) годы мне хотелось попробовать, как сейчас выражаются "нативный" звук СИТов, поэтому была выбрана безОООСая схема.
Предусиление хотелось сделать максимально нейтральным, но тогда решил делать его тоже беОООСым, с максимально "коротким" для этой схемотехники трактом.
Обращаю внимание, что дифкаскад на входе построен на КП903 с высоким значением напряжения отсечки, и, соответственно, с не очень большими искажениями. Смотрите сканы из Шкритека, которые здесь регулярно приводит СМЕРШ.
Также было решено отказаться от повторителей перед СИТами, но ток каскадов был выбран 45-50 мА.
Почти все описано по ссылке на Вегалаб.
К сожалению, попользовавшись усилителем с 2002 года по 2012-й, я его раскидал для модернизации - накопились некоторые идеи, да так это и зависло...
В те времена у меня еще не было нормальных звуковых карт, чтобы замерить искажения, поэтому об этом объективно ничего не скажу.

Трохи не так. Має сенс розглядати та оцінювати не лінійність окремих транзисторів, а лінійність каскадів за їх участі.

Цілком правильно!

 

[СМЕРШ]

Если же он работает с недетерминированным, случайным (музыкальным) сигналом, то точность работы ООС будет определяться не только внутрипетлевым усилением, но и временем задержки в контуре.

А именно: петлевое усиление подавляет все виды искажений, временнЫе - тоже. АЧХ ОУ до введения ООС и после:

Наглядно: чем глубже ООС, тем шире полоса усиливаемых частот.
Надеюсь, ни один лупень не станет пояснять, что у ОУ с фср1 = 10 Гц без ООС лучше с временнЫми искажениями, чем у него же с ООС при 10 МГц полосы?

На какой АЧХ временнЫе искажения больше? Почему вы так думаете?

Практически:

Задержка меж входным и выходным сигналами - 17 пикосекунд.

Тоже усилитель с глубиной ООС 170 дБ@20кГц: 22 пикосекунды "задержка" сигнала.

Для сравнения, безООСник Семынина.

ДВЕ! МИЛЛИсекунды!

 

[White Raven]

Учиться, ещё раз, ...

4.4. Статический индукционный транзистор сит

Работа по теме: Главы 4-5 и Литература_11.01.09. Глава: 4.4. Статический индукционный транзистор сит. ВУЗ: МГГУ.

studfile.net

от производителя:

https://www.nstu.ru/files/dissertations/avtoreferat_maksimenko_yu.n._2025_173985214893.pdf

Но, по мне, самодельный А-Ля ИГБТ лучше (быстрее и дешевле, открыть на порядки легче, Миллер, понимаешь)

Не знаю за Миллера, сейчас посмотрел таблицы замеров своих СИТов - ёмкость затвор-исток, без прикладывания других напряжений от 1500 до 1700 пФ, у двух "выродков" около 825 пФ. Не так уж и много...

 

[Сталкер001]

Дело не в фазовых искажениях. И фазовые искажения вообще ни причём. Дело в том, что когда усилитель работает с детерминированным сигналом (синусом), единственным ограничением его нормальной работы является его устойчивость. Для него что синус, что постоянка - особой разницы нет. Если же он работает с недетерминированным, случайным (музыкальным) сигналом, то точность работы ООС будет определяться не только внутрипетлевым усилением, но и временем задержки в контуре. Грубо говоря, нет смысла с точностью до секунды устанавливать на часах время, которые было час назад. Если ООС сильно задержана, она работает с большой ошибкой, какой бы глубокой она ни была. Она может корректировать только " здесь и сейчас". А "потом" от неё никакого толку.

Если вы мне представите реальные акустические измерения фазовых искажений в точке прослушивания ( 1-3м) в обычной жилой КП с точностью выше, чем фазовые искажения в нормальном, хорошем УНЧ с ГВЗ в 1 мкс на Вольт, то я публично признаюсь, что я не компетентный специалист в области качественного звука! _da
Друзья, опомнитесь, не занимайтесь ерундой - хоть раз проведите реальные акустические измерения в своей КП и вам сразу все станет ясно.

Точно также как у разных микрофонов разные АЧХ и В(Ф)ЧХ в разных их положениях в КП относительно АС, также и у людей и даже у одного и того же человека эти параметры меняются со временем - даже за часы могут измениться на порядки больше, чем в любом УНЧ. Вы тратите своё время впустую.
Неужели вы не можете понять, что неравномерность ФЧХ ВЧ динамиков ( в идеальных условиях - почти впритык микрофона к динамику и точно по оси) порядка +_ 15-40 град., в лучшем случае. А у УНЧ с задержкой ООС 1 мкс. влияние ООС в виде стабильного фазового сдвига - порядка + 0,7- 7 град. на тех же частотах - стабильно и почти линейно с ростом частоты.

Как вы в таких условиях может услышать фазовые сдвиги за счет ГВЗ? Голову- то включите уже, хватит пялиться и обсуждать наносекундные задержки и их роль в качестве звука. Вы же взрослые люди, в основном уже пенсионеры, а не пионеры которым по 11-13 лет.

 

[White Raven]

прошел по ссылке, вы пишете что цирклотрон - мостовой усилитель. Это неверно, цирклотрон не является мостовым усилителем

Не знаю, какие там у Вас в Гомеле поисковые Интернет-машины, а теперь уже вроде как расейский Яндекс выдаёт:

Алиса, которая любит Лепса больше, чем Высоцкого,:
Цирклотрон (также кольцевой вентильный усилитель) — тип усилителя мощности, использующий симметричную мостовую схему выходного каскада с катодной связью. en.wikipedia.org
В основе цирклотрона — двухтактный мостовой силовой каскад, в котором токи источников питания перекрёстно замыкаются через нагрузку.

Дуропедия:

Circlotron - Wikipedia

en.wikipedia.org

Циклотрон — это тип усилителя мощности, в котором используется симметричная катодно-связанная мостовая схема выходного каскада.

Цирклотрон

Решил выделить род усилителя, названный цирклотроном. В основе цирклотрона - двухтактный мостовой силовой каскад, в котором токи источников питания перекрестно замыкаются через нагрузку. Какие только не бывают цирклотроны, и трансформаторные и авто и с дросселем и даже на транзисторах. Я как исти...

newaudioportal.com

В основе цирклотрона - двухтактный мостовой силовой каскад, в котором токи источников питания перекрестно замыкаются через нагрузку.
Если Вы возражаете, может Святослав-Сергей Вас поправит:

DDoS protection | CleanTalk

Бестрансформаторный OTL цирклотрон (циклотрон) 15Вт на 6С33С-В » Журнал практической электроники Датагор

↑ Первый проектНачалось всё в далёком 1996 году, тогда у меня ещё не было интернета и цифрового фотоаппарата, поэтому картинок поэтапной сборки усилителя, к сожалению, предоставить не могу. Работа на 90% была выполнена в течение года, потом останавливалась на годы и годы по разным причинам.

datagor.ru

Статья, скопированная с Клаусмобиля, который сварганил цирклотрон на низкоомных лампах-двойных триодах:

Правда о цирклотроне... вся правда, и ничего, кроме правды...

Правда о цирклотроне... вся правда, и ничего, кроме правды...

cxem.net

Могу еще завалить Вас ссылками, но считаю, что это лишь вопрос нестрогой терминологии.

Не стоит уподобляться одному "терминологу" который пытался придать отдельный смысл каскаду ОК-ОБ, как каскоду, хотя, наверное, стоит почитать хотя бы старую брошюрку "Каскодные усилители" из МРБ.

И, вообще, давайте не будем предаваться догматизму, а говорить по делу, а то теряется интерес к дискуссии, и хочется перейти в режим Read-Only.

 

[СМЕРШ]

надо их брать с максимальным напряжением отсечки

Так-то так, для разностных напряжений в десятки милливольт это имеет смысл. Но если уж повышать усиление до технического предела, обусловленного возможностями компонентной базы и прикладного ПО, то там выходят настолько мизерные разностные напряжения меж входами УМ, что в первом каскаде могут линейно работать даже биполяры.

 

[White Raven]

Так-то так, для разностных напряжений в десятки милливольт это имеет смысл. Но если уж повышать усиление до технического предела, обусловленного возможностями компонентной базы и прикладного ПО, то там выходят настолько мизерные разностные напряжения меж входами УМ, что в первом каскаде могут линейно работать даже биполяры.

Я согласен с Вами.
Не буду рыться в залежах Вегалаба, искать сообщение, где он это говорил, но "мамой клянусь", было.
Линейность - понятие достаточно условное, и на малых приращениях голые биполяры можно считать линейными. Но сам мэтр на входе применял ОУ с большими "деградационными " резисторами в эмиттерах транзисторов дифкаскада.
Ну, Вы это и так знаете.

 

[Александр Бокарёв]

Это действительно очень известный, и , несомненно, исключительно грамотный разработчик, только не надо гадать, кто бы это мог быть - я не расколюсь (пытки выдержу).
В те далекие (2002) годы мне хотелось попробовать, как сейчас выражаются "нативный" звук СИТов, поэтому была выбрана безОООСая схема.
Предусиление хотелось сделать максимально нейтральным, но тогда решил делать его тоже беОООСым, с максимально "коротким" для этой схемотехники трактом.
Обращаю внимание, что дифкаскад на входе построен на КП903 с высоким значением напряжения отсечки, и, соответственно, с не очень большими искажениями. Смотрите сканы из Шкритека, которые здесь регулярно приводит СМЕРШ.
Также было решено отказаться от повторителей перед СИТами, но ток каскадов был выбран 45-50 мА.
Почти все описано по ссылке на Вегалаб.
К сожалению, попользовавшись усилителем с 2002 года по 2012-й, я его раскидал для модернизации - накопились некоторые идеи, да так это и зависло...
В те времена у меня еще не было нормальных звуковых карт, чтобы замерить искажения, поэтому об этом объективно ничего не скажу.

Замечу, был небольшой и недолгий опыт применения лампового драйвера в виде дифкаскада "лонгтейла" в паре с выходными прямонакальными триодами.
Уже тогда работал Спектрой и смотрел -сравнивал всякие расчески на экране.
Благостной триодно-однотактной картины дифкаскад не подарил, вылезли зубы дракона , нечетные гармоники, особенно некрасивая картина была с триодами 211-ми.
Их правая ВАХа , высокое внутреннее, невысокая выходная мощность при тепловой мощности под сотню ватт в сочетании с безликим серым звуком не порадовала, как и сказки про Онгаку .
С ГУ-48 та же безрадостная картина. Звука с них добыть не получилось, хотя 45 ватт на 8 Ом сняли без особых проблем. Не считая дикого анодного напряжения 2850в со всеми капканами при его получении. Повелись на статейку в Аудиомагазине, большие лампы для большого звука. Ага. Вот, прям, верю каждому слову .

 

[Petr-51]

Появился СМЕРШ и понеслось...
Вот работа модели слегка доработанной версии усилителя Бломли 1971 года
СМЕРШ, выложи аналогичные тесты модели своего лучшего усилителя
У тебя SR>220V/uS, должен и 1МГц нормально усиливать

 

[СМЕРШ]

Появился СМЕРШ и понеслось...

Куда понеслась? По каким кочкам?
Просто врать не надо и гигагерцовые гармоники на входы усилителей пихать.

слегка доработанной версии усилителя Бломли 1971 года

25 дБ глубины ООС - не много ли? Сверхглубокая ООС портит звук - как бы не выбросить шедевр из-за хрипа?

И почему же весь мир на этот схемотип не пересел? Хороший усилитель, и мегасекунды задержек прекрасные.

Но сам мэтр на входе применял ОУ с большими "деградационными " резисторами в эмиттерах транзисторов дифкаскада.

А тоже что-то не без чего-то. Если использовать вот такие ослабляющие ООС штуки, просто возрастёт входной разностный сигнал - ровно на величину выигрыша в перегрузочной способности. Так что на линейность усилителя работает всё усиление его схемы, а не одно решение.

 

[Александр Бокарёв]

Это действительно очень известный, и , несомненно, исключительно грамотный разработчик, только не надо гадать, кто бы это мог быть - я не расколюсь (пытки выдержу).
В те далекие (2002) годы мне хотелось попробовать, как сейчас выражаются "нативный" звук СИТов, поэтому была выбрана безОООСая схема.
Предусиление хотелось сделать максимально нейтральным, но тогда решил делать его тоже беОООСым, с максимально "коротким" для этой схемотехники трактом.
Обращаю внимание, что дифкаскад на входе построен на КП903 с высоким значением напряжения отсечки, и, соответственно, с не очень большими искажениями. Смотрите сканы из Шкритека, которые здесь регулярно приводит СМЕРШ.
Также было решено отказаться от повторителей перед СИТами, но ток каскадов был выбран 45-50 мА.
Почти все описано по ссылке на Вегалаб.
К сожалению, попользовавшись усилителем с 2002 года по 2012-й, я его раскидал для модернизации - накопились некоторые идеи, да так это и зависло...
В те времена у меня еще не было нормальных звуковых карт, чтобы замерить искажения, поэтому об этом объективно ничего не скажу.

Кремниевые СИТы по идее позволяют получить заветный триодный звук , вдутый прямо в динамик без муторного дорогущего выходного трансформатора. Разменивается выходной трансформатор на отбираемый от питания слоновий ток покоя и нужду в огромных раскаленных радиаторах. Шило на мыло, как бы. Заодно огребаем сложности с огромной емкостью затвора СИТа. После чего оглядываемся на валяющийся в углу ламповый однотакт размером с коробку от ботинок, вспоминаем его ласковый звук и скромный нагрев и душу терзают смутные сомнения.

 

[Petr-51]

Я знаю гармоники бусра:

Посмотреть вложение 176844
Этот рисунок из апнота выложил на вегалабе некий Петр51, спасибо ему за это.

я показал что даже в таких трудах выкладывают глупости, такие же как и ты выкладываешь. Не надо далеко ходить. Приведи уровень основной гармоники этого бурста, не надо приводить остальные, которые у тебя в мегагерцах прячутся.
p.s.
СМЕРШ, ты еще не показал как твои усилители с SR>220V/uS работают на одном мегагерце а уже начинаешь наводить тень на плетень.

Алиса, которая любит Лепса больше, чем Высоцкого,:
Цирклотрон (также кольцевой вентильный усилитель) — тип усилителя мощности, использующий симметричную мостовую схему выходного каскада с катодной связью. en.wikipedia.org
В основе цирклотрона — двухтактный мостовой силовой каскад, в котором токи источников питания перекрёстно замыкаются через нагрузку.

Raven, считайте как хотите, но мостовая схема предусматривает работу двух усилителей друг на друга. А в цирклотроне плечи работают по очереди, т.е. к мостовой схеме не имеет никакого отношения. Умельцы делают усилители даже из одного плеча цирклотрона.
Если хотите разобраться, то откройте Радиоаматор 2019_01-02

 

[Lyuber]

ёмкость затвор-исток

https://www.chipdip.ru/product/irfd110pbf-tranzistor-n-mosfet-100v-1a-1.3vt-0.54om-vishay-12701

и комплементарный параллельно. Куда? Туда, в ВК (как двойка)
180пФ при 25В по питанию, УН очень нравиться такой замес (где каскод 100 лет не нужен, мне уж точно... фу, только нули крутить, перед симулятором)

 

[White Raven]

Замечу, был небольшой и недолгий опыт применения лампового драйвера в виде дифкаскада "лонгтейла" в паре с выходными прямонакальными триодами.
Уже тогда работал Спектрой и смотрел -сравнивал всякие расчески на экране.
Благостной триодно-однотактной картины дифкаскад не подарил, вылезли зубы дракона , нечетные гармоники, особенно некрасивая картина была с триодами 211-ми.
Их правая ВАХа , высокое внутреннее, невысокая выходная мощность при тепловой мощности под сотню ватт в сочетании с безликим серым звуком не порадовала, как и сказки про Онгаку .
С ГУ-48 та же безрадостная картина. Звука с них добыть не получилось, хотя 45 ватт на 8 Ом сняли без особых проблем. Не считая дикого анодного напряжения 2850в со всеми капканами при его получении. Повелись на статейку в Аудиомагазине, большие лампы для большого звука. Ага. Вот, прям, верю каждому слову .

Платы усилителя напряжения у меня, конечно же, сохранились, и сейчас мог бы, в принципе, измерить гармоники, но из-за больших токов, ее надо поставить на радиатор, возиться не буду.
По "расческам": могли бы Вы привести в процентах для каждой гармоники, их распределение, которое Вы считаете приемлемым, и удавалось ли его достичь.

Кремниевые СИТы по идее позволяют получить заветный триодный звук , вдутый прямо в динамик без муторного дорогущего выходного трансформатора. Разменивается выходной трансформатор на отбираемый от питания слоновий ток покоя и нужду в огромных раскаленных радиаторах. Шило на мыло, как бы. Заодно огребаем сложности с огромной емкостью затвора СИТа. После чего оглядываемся на валяющийся в углу ламповый однотакт размером с коробку от ботинок, вспоминаем его ласковый звук и скромный нагрев и душу терзают смутные сомнения.

Вчера Конструктор высказал мнение, зачем, мол, нужны усилители на СИТах с триодными характеристиками, если это можно сделать на лампах.
Пока я отвечал на другие сообщения, его сообщение то ли исчезло, то ли он его отредактировал, и этот вопрос исчез.
В принципе, Вы ответили на его вопрос.

 

[СМЕРШ]

Но сам мэтр на входе применял ОУ с большими "деградационными " резисторами в эмиттерах транзисторов дифкаскада.

Да и я их применяю, см. ЭЛЬБРУС:

МАСТЕР:

М100:

ГРААЛЬ:

РЭССИ:

77R68:

УННИКУМ:

Но есть одно НО.

 

[White Raven]

Да и я их применяю, см. ЭЛЬБРУС:

Посмотреть вложение 176940
МАСТЕР:
Посмотреть вложение 176941
М100:
Посмотреть вложение 176946
ГРААЛЬ:
Посмотреть вложение 176942
РЭССИ:
Посмотреть вложение 176945
77R68:
Посмотреть вложение 176943
УННИКУМ:
Посмотреть вложение 176944
Но есть одно НО.

НО, наверное, в индуктивности, которую не засунешь внутрь микросхемы.

 

[nevermind]

индуктивности, которую не засунешь внутрь микросхемы

Ничто не мешает использовать для этого пару выводов.

 

[NEULO]

НО, наверное, в индуктивности, которую не засунешь внутрь микросхемы.

эм... а вы как Эльбрус или Мастера с М100 внутрь микросхемы пихать то собралися? Это дискретные усилки и ненадо их в микросхемы пихать.

 

[White Raven]

эм... а вы как Эльбрус или Мастера с М100 внутрь микросхемы пихать то собралися? Это дискретные усилки и ненадо их в микросхемы пихать.

Я, как раз, не собрался, это последующий оратор про какую-то пару выводов...

 

[СМЕРШ]

НО, наверное, в индуктивности, которую не засунешь внутрь микросхемы.

Исследовалось: RRC-коррекция полностью функционально-идентична RRL-ППК.

 

[Сталкер001]

эм... а вы как Эльбрус или Мастера с М100 внутрь микросхемы пихать то собралися? Это дискретные усилки и ненадо их в микросхемы пихать.

Преимущество усилителей на рассыпухе в том. что можно подобрать и оптимизировать любой элемент схемы. А в микросхемах - что выросло - то выросло и разброс по параметрам, например искажениям на 10 000 Гц может быть 5-10 раз.
Вот как бы самый лучший экземпляр из 10 шт. микросхем 7294 и 7293, что у меня были под рукой в виде готовых плат для измерений ( инверт с высоким входным сопротивлением, с частотной коррекцией под меандр, и и К порядка 7-10 уже точно не помню).

И тут единственный вариант просто отбирать самые удачные варианты микросхем, поскольку во внутрь их уже залезть нельзя, чтобы что-то существенно поправить, за исключением, возможно, что схем их обвеса на мощных полевых транзисторах и композитного включения дополнительного ОУ на входе.
НЕУЛО и Смерш, вы мне лучше вот что скажите, хочу подвесить полевики мосфеты на выход УН микросхемы 7293 (из неё есть такой вывод в отличие от 7294), как это делают с другими такими же микросхемами по схеме "хозяин - раб". Есть информация, кто-нибудь проводил такие опыты, в частности, как там нужно организовать вольт добавку или можно и без неё, например просто поставив балансный резистор на выходе полевиков основной микросхемы на общий выход в УНЧ, допустим 0,5 или 1, 0 Ом? Или это тупиковое направление?

 

[СМЕРШ]

хочу подвесить полевики мосфеты на выход УН микросхемы 7293

ИМС УМЗЧ, сами по себе - эрзац, это резиновые бабы звукотехники.

Композит - да. ПТ - нет.

 

[vitamir]

Ті мікросхеми вмикають паралельно їх вихідними колами, а кола підсилення напруги глушать, залишаючи їх працювати в одній мікросхемі. У суворій відповідності до дейташиту. Тобто таки додають польовики на вихід. Інших варіантів немає, бо безглуздо. Єдиний таки плюс, кратно зростає можливість віддати струм в навантаженя, бо він обмежений всередині мікросхеми. Реалізацій достатньо, від двох до чотирьох мікросхем паралельно. У Крістієнсена, зокрема, досить гарна плата. І на буржуазних дайях, також є. В композиті, в тому числі. Залишилось адекватно зкорегувати.
І до Аліси не ходи, вона обдурить, як завжди.

 

[Сталкер001]

Те микросхемы включают параллельно их выходным кругам, а цепи усиления напряжения глушат, оставляя их работать в одной микросхеме. В строгом соответствии с дейташитом. То есть все-таки добавляют полевики на выход. Других вариантов нет, потому что бессмысленно. Единственный плюс, кратно растет возможность отдать ток в нагрузку, ибо он ограничен внутри микросхемы. Реализаций достаточно, от двух до четырех микросхем параллельно. У Кристиенсена, в частности, достаточно хорошая плата. И на буржуазных дайях тоже есть. В композите, в том числе. Осталось адекватно скорректировать.
И к Алисе не ходи, она обманет, как обычно.

Как я понял, еще неизвестны подобные попытки - просто подвесить, по сути в параллель к выходным, родным ПТ в 7293 еще допустим одну или три пары, чтобы можно было мостом качать, порядка 1000 Вт две таких микросхемы с дополнительными полевиками при +- 40-45В.

 

[vitamir]

Как я понял, еще неизвестны подобные попытки - просто подвесить, по сути в параллель к выходным, родным ПТ в 7293 еще допустим одну или три пары, чтобы можно было мостом качать, порядка 1000 Вт две таких микросхемы с дополнительными полевиками при +- 40-45В.

Це безглуздо.

 

[Сталкер001]

Это глупо.

Почему?

Сейчас пару мощных мосфетов можно купить примерно в три раза дешевле, чем 7293 в качестве микросхемы - "раба". И при этом мощность с них можно снять примерно в 2 раза больше, чем с одной 7293. Две пары мосфетоф могут обеспечить мощность в 4 раза больше, чем дополнительная 7293. И, это при меньших затратах в деньгах. При одинаковых затратах мощность можно получить примерно в 6 раз больше прироста мощности, чем с одной доп. 7293 и существенное снижение нелинейных искажений при той же мощности, при низкоомной нагрузке или при включении микросхем мостом. Или я не правильно посчитал?

 

[СМЕРШ]

7293

Тут нужно другие цифры писать, а то и графики чертить: у него Кухх на 20 уГц - 50 дБ. Ровно, как у ТДА2030. Это в зародыше убивает любые попытки получить от него звук. Зачем их, вообще, выпускают? Для управления электродвигателями, например. В звук - для низко-среднеуровневых фирм, которые хотят что-то спаять в низко-среднекачественные аппараты, а выдумать нечем или надо сэкономить на спичках.

до Аліси не ходи

Гадская прошманда так брехать научилась, что Треплова переплюнула. Не иначе, на его речах тренировалась. Если тонкостей не знаешь, по её брехне можно стать гурой по ломке дров.

Залишилось адекватно зкорегувати.

Есть какая-то ИМС УН, вот её можно коррекцией высоких порядков скорректировать. Была бы модель - облегчила бы задачу.

К порядка 7-10

Много. Вот тебе агеевская схема, восхитись, чо он придумал с критерием Найквиста и условно-устойчивой системой:

 

[nevermind]

Есть какая-то ИМС УН

LME49810?

 

[СМЕРШ]

LME49810?

Воот.

Много. Вот тебе агеевская схема, восхитись, чо он придумал с критерием Найквиста и условно-устойчивой системой:

Посмотреть вложение 177312

На НЧ там такая ООС. С нею усилитель возбудился бы: слишком мал КуООС, красная АЧХ петлевого усиления пересекает зелёную прямую КуООС под углом 40 дБ/декаду:

А вот на ВЧ ООС такая:

Мысленно замыкая конденсаторы, получаем делитель 510 / 47 Ом и в зоне пересечения красной АЧХ петлевого нуля децибел синей КуООС эта последняя имеет значение 12 раз, при этом усилитель работает устойчиво:

 

[СМЕРШ]

АЧХ и переходный процесс неразрывно связаны. В табличке приведены АЧХ и соответствующие им переходные коэффициенты усиления:

Это показывает, что переходные искажения - следствие неравномерной АЧХ.
А раз причина переходных искажений - АЧХ, следовательно никаких нелинейных искажений при переходном процессе нет.

DDoS protection | CleanTalk