Схемотехника усилителей 2021

[STTL]

Кивну насчет тройки Локанти, она для работы на низкоомную нагрузку лучший вариант, в чем убедился на собственном затылке. Выход по Агееву не справился с провалами импеданса как бы 8-омной колонки, на деле 6-омной, а с учетом НЧ фильтра дай бог чтобы 3 омной. Тогда как двойка повторителей по типу Локанти спокойно работает на любую нагрузку в широченной полосе.

Да, хороший ВК.
Самое главное, она не ярчит звук, и держит динамику.

 

[Petr-51]

Осциллограф показывает на музыке кашу из синусоид разной частоты и амплитуды. Шоб прям таки импульсы- эт смотря какую скорость развертки выбрать.

в самом начале материала я специально заострил внимание на возникновении искажений первого периода. Надеюсь понятно что в УПТ практически нет переходных процессов, поэтому даже со второй полуволны первого периода уже нет искажений связанных с tPD. Со вторым периодом все просто — для него есть тот самый недостающий «хвостик» от первого периода которого нет у первого. Рогов даже написал статью «Искажения первого периода синусоиды» содержание которой полный бред, напихал туда все что пришло в «умную» голову. Кому интересно могут найти в интернете.

Что касается ИМИ то они мало отличаются от Кг (проанализируйте параметры нескольких усилителей) и также как и Кг не несут информации о реальных параметрах усилителя. Да, когда поняли что Кг не определяет качество звука придумали ИМИ, но и они не оправдали надежд так как в тесте не одна а две тех же синусоиды. Затем стали применять многотональные тесты...

Если бы они решили проблему на этом бы и остановились. Так нет, появились тесты DIM-30, DIM-100 для измерения динамической интермодуляции. Только вот результаты таких тестов нигде не приводятся, ни в каких паспортах усилителей. Я в тестах использую ФНЧ первого порядка 100 кГц как в DIM-100

 

[Александр Бокарёв]

в самом начале материала я специально заострил внимание на возникновении искажений первого периода. Надеюсь понятно что в УПТ практически нет переходных процессов, поэтому даже со второй полуволны первого периода уже нет искажений связанных с tPD. Со вторым периодом все просто — для него есть тот самый недостающий «хвостик» от первого периода которого нет у первого. Рогов даже написал статью «Искажения первого периода синусоиды» содержание которой полный бред, напихал туда все что пришло в «умную» голову. Кому интересно могут найти в интернете.

Что касается ИМИ то они мало отличаются от Кг (проанализируйте параметры нескольких усилителей) и также как и Кг не несут информации о реальных параметрах усилителя. Да, когда поняли что Кг не определяет качество звука придумали ИМИ, но и они не оправдали надежд так как в тесте не одна а две тех же синусоиды. Затем стали применять многотональные тесты...

Если бы они решили проблему на этом бы и остановились. Так нет, появились тесты DIM-30, DIM-100 для измерения динамической интермодуляции. Только вот результаты таких тестов нигде не приводятся, ни в каких паспортах усилителей. Я в тестах использую ФНЧ первого порядка 100 кГц как в DIM-100

Для себя усвоил , что простейший УНЧ на латерале с полосой под 4 МГц звучит уверенно интереснее кучи всяких других, хотя с мощностью у него вава. Слушал его долго, каждый раз пытался выявить недостатки- не выявил. Хорошая схемка. А с ламповым предиком так вообще супер.
Спектр даже без лампы красиво-триодный.

 

[STTL]

Для себя усвоил , что простейший УНЧ на латерале с полосой под 4 МГц звучит уверенно интереснее кучи всяких других, хотя с мощностью у него вава. Слушал его долго, каждый раз пытался выявить недостатки- не выявил. Хорошая схемка. А с ламповым предиком так вообще супер.
Спектр даже без лампы красиво-триодный.

Для меня главное в усилителе, что бы его работу не было слышно, что бы он просто пропускал музыку, и не заставлял думать о нём, какой он хороший или плохой

 

[Александр Бокарёв]

Для меня главное в усилителе, что бы его работу не было слышно, что бы он просто пропускал музыку, и не заставлял думать о нём, какой он хороший или плохой

Иное мнение. Усилитель часть целого, у него свой голос, от благородного и притягивающего до омерзительного , в разных вариантах. И как он впишется в системку- еще та лотерея .Впечатления от выставки пару лет назад, когда расхваленный на форуме усилитель в паре с шикарными колонками Танной выдал звук, рубленный топором, не связанный в целое, хотя параметры были обещаны высокие. А те же колонки, включенные к ламповому пушпулу, вернули звуку утерянную благодать.

 

[ginalex]

Осциллограф показывает на музыке кашу из синусоид разной частоты и амплитуды. Шоб прям таки импульсы- эт смотря какую скорость развертки выбрать.

Это потому,что сам принцип работы осциллографа,как регистратора показаний не совершенен для данного вида измерений,но как говорится имеем ,то ,что имеем.

 

[Александр Бокарёв]

Это потому,что сам принцип работы осциллографа,как регистратора показаний не совершенен для данного вида измерений,но как говорится имеем ,то ,что имеем.

Это понятно, на медленной скорости там в самом деле иголочки и пички. ПХ куда более информативна.

 

[Распони Туринский]

А ещё это потому что физика.. Такая наука есть. Она всё зараза описывает. Вот что ты поделаешь.
А осциллограф в состоянии отображать сигналы ЛЮБОЙ формы вообще. Ему без разницы синусоида, косинусоида, треугольник квадрат или круг. Не совершенен к сожалению в данном случае ваш мозг, раз вы в эти бредни верите.

Современные сетевые осциллоскопы могут быть подвержены вирусным атакам -- у одного кореша этот девайс показывал синус вместо косинуса, а потом вместо прямоугольника пилу стал отображать. Пока догадался антивирусом вылечить -- душевно заболел даже!​

 

[STTL]

Иное мнение. Усилитель часть целого, у него свой голос, от благородного и притягивающего до омерзительного , в разных вариантах. И как он впишется в системку- еще та лотерея .Впечатления от выставки пару лет назад, когда расхваленный на форуме усилитель в паре с шикарными колонками Танной выдал звук, рубленный топором, не связанный в целое, хотя параметры были обещаны высокие. А те же колонки, включенные к ламповому пушпулу, вернули звуку утерянную благодать.

Интересный расклад получается.
Я вроде ищу звук, а получается, ищу панацею. (Что бы был один усилок - на все случаи жизни)
А вы вроде ищете панацею, а получается - ищете звук.

 

[Petr-51]

Для себя усвоил , что простейший УНЧ на латерале с полосой под 4 МГц звучит уверенно интереснее кучи всяких других, хотя с мощностью у него вава.

а меня часто убеждают "теоретики", мол зачем полоса больше 20 кГц, ведь там уже ничего нет, а если полоса 50 кГц (как у ТДАшек), то и вообще выше крыши. Ну и пусть слушают свои ТДА

 

[Александр Бокарёв]

а меня часто убеждают "теоретики", мол зачем полоса больше 20 кГц, ведь там уже ничего нет, а если полоса 50 кГц (как у ТДАшек), то и вообще выше крыши. Ну и пусть слушают свои ТДА

Для меня звук TDA7294 напоминает наждачную бумагу. Пока не сменил в настроечном усилителе эту микросхему на унч от Блэк Мура , слушал тоску вместо музыки. Звук микросхемы с музыкальностью не имеет ничего общего. Точильный камень.
А недавно привезли собранный и отлаженный стереовариант усилителя Минуэтик, я не мог поверить, настолько богатый и дорогой звук получился. Правда, там питание выполнено по максимуму.

 

[STTL]

а меня часто убеждают "теоретики", мол зачем полоса больше 20 кГц, ведь там уже ничего нет, а если полоса 50 кГц (как у ТДАшек), то и вообще выше крыши. Ну и пусть слушают свои ТДА

Вот именно, пусть слушают.
У каждого - свой срок, для триггера его мировосприятия.
Я раньше слушал композитные среднеосники, они меня устраивали, сейчас слушаю дискретные мелкоосники, тоже хорошо, что будет дальше, никто не знает, и я тоже.
Но на ламповый звук я точно не перейду .

 

[Александр Бокарёв]

Вот именно, пусть слушают.
У каждого - свой срок, для триггера его мировосприятия.
Я раньше слушал композитные среднеосники, они меня устраивали, сейчас слушаю дискретные мелкоосники, тоже хорошо, что будет дальше, никто не знает, и я тоже.
Но на ламповый звук я точно не перейду .

Вы не одиноки в своих убеждениях. На что у меня есть мысль, что вам тупо не попадался нормально звучащий лампач. К которому неплохо бы подобрать удачные колонки .

 

[STTL]

Вы не одиноки в своих убеждениях. На что у меня есть мысль, что вам тупо не попадался нормально звучащий лампач. К которому неплохо бы подобрать удачные колонки .

Не в этом дело.
Мне не нужен вкусный звук, мне нужен рабочий звук, где есть только музыка, без вкусностей звука, и дискретные каменные мелкоосники с этим неплохо справляются
Это наверное идёт от головы, я иногда слышу в голове музыку, ну и какой там звук?...ламповый или какой то ещё?....да никакой, там только музыка, вот такой усилитель мне подходит

 

[Святослав_]

Вот именно, пусть слушают.
У каждого - свой срок, для триггера его мировосприятия.
Я раньше слушал композитные среднеосники, они меня устраивали, сейчас слушаю дискретные мелкоосники, тоже хорошо, что будет дальше, никто не знает, и я тоже.
Но на ламповый звук я точно не перейду .

Можно двинуться дальше, с мелкооосников в безоосники.
Их есть много и безламповых.

 

[STTL]

Можно двинуться дальше, с мелкооосников в безоосники.
Их есть много и безламповых.

Это пока слишком круто для меня, мне сначала надо хорошо отслушать и понять мелкоосники. Всё таки общая ООС пусть и небольшая, но делает своё благое дело.
Хотя....давным давно делал безоосник из Радио №9 1989 г, с корректором Хаксфорда на выходе.
Звук мне понравился, очень нейтральный. ненавязчивый, как раз для музыки.
Так -что, всё может быть.

 

[Святослав_]

89-й давно уже позади. Сейчас есть куда более продвинутые и детали, и схемы.

 

[STTL]

89-й давно уже позади. Сейчас есть куда более продвинутые и детали, и схемы.

Глубокоосье и безоосье, это два полюса, две крайности, а я всегда старался держаться золотой середины, срединоосники и мелкоосники, как раз оттуда.
Но просвещения и самообразования ради, где можно ознакомиться с продвинутыми новинками безоосников ?

 

[Святослав_]

Глубокоосье и безоосье, это два полюса, две крайности, а я всегда старался держаться золотой середины, срединоосники и мелкоосники, как раз оттуда.

Это скорее болотце. Мелкое. Теплое. Уютное. Меж крутых и непримиримых берегов.
А есть еще и отдельный кряж, темы безоосных ИТУН, в связке с АС.

Но просвещения и самообразования ради, где можно ознакомиться с продвинутыми новинками безоосников ?

Да можно прямо здесь, на сайте. Полный объем информации содержится на сайтах "Аудио Бриз", "Клуб дийаудио".

 

[Petr-51]

корректировал последнюю версию материала и не все подчистил от предыдущей редакции на первых четырех страницах. Поэтому для тех кому интересно выкладываю отредактированный вариант.
Заодно обновил и рисунок Е

Он не моделями учит пользоваться, а симулятором.
Модели вы можете легко заменить. А вот недостатки слабого симулятора исправить - нет!

на мой взгляд при использовании симулятора прежде всего надо начинать с используемых моделей компонентов. Как можно пользоваться рубанком не будучи уверенным что его нож правильно заточен. Например, Боб Корделл сделал свою библиотеку на наиболее распространенные компоненты. Хотя и к его моделям также есть нарекания, не все откорректированы должным образом.
Я уже отмечал что в симуляторе достаточно использовать простейшие арифметические операции чтобы применять компенсационный метод измерений как наиболее объективный. А эти операции надеюсь правильно выполняет любой симулятор, тут исправлять нечего.

для тех кто хочет серьезно разобраться в причинах различий в звучании усилителей надеюсь будет полезен и этот материал

 

[Александр Бокарёв]

для тех кто хочет серьезно разобраться в причинах различий в звучании усилителей надеюсь будет полезен и этот материал

Поверил бы в написанное, если бы не довелось послушать изделия от рекомендованных авторов. Там все очень неоднозначно.

 

[Petr-51]

Поверил бы в написанное, если бы не довелось послушать изделия от рекомендованных авторов. Там все очень неоднозначно.

смотря что слушали, может слушали усилители Чарли Хансена или Jeff Rowland model 7.
Я не рекомендовал никаких разработок упоминаемых авторов на каких я делал ссылки.
вопросы к самой теории есть? Или вы тоже не согласны с влиянием задержки прохождения сигнала на точность усиления звуковых сигналов?

вот спектр сигнала частотой 20 кГц (0,03%) усилителя https://ldsound.club/threads/sxemotexnika-usilitelej-2021.730/post-250603
а вот его ИМИ. Как видите ИМИ почти на порядок ниже чем Кг (в Кг основной вклад вносит 2-я гармоника) и таким образом не позволяет выявить недостатки усилителя. В ряде усилителей Кг и ИМИ как правило соизмеримы.

 

[Александр Бокарёв]

смотря что слушали, может слушали усилители Чарли Хансена или Jeff Rowland model 7.
Я не рекомендовал никаких разработок упоминаемых авторов на каких я делал ссылки.
вопросы к самой теории есть? Или вы тоже не согласны с влиянием задержки прохождения сигнала на точность усиления звуковых сигналов?

Задержка прохождения сигнала в схеме- одню из самых главных препятствий на пути точной передачи сигнала. Бесспорно.
Что касаемо установки для проверки внесенных усилителем искажений, то этим в свое время занимался Акулиничев, с убедительным результатом , его схемы повторяют до сих пор за особую прозрачность звучания, что как говорится, дай бог каждому .
А как звучат многие современные транзисторные схемы- лучше смолчу, а то наговорю лишнего. Ведь в теории все было так красиво и правильно.

вот спектр сигнала частотой 20 кГц (0,03%) усилителя https://ldsound.club/threads/sxemotexnika-usilitelej-2021.730/post-250603
а вот его ИМИ. Как видите ИМИ почти на порядок ниже чем Кг (в Кг основной вклад вносит 2-я гармоника) и таким образом не позволяет выявить недостатки усилителя. В ряде усилителей Кг и ИМИ как правило соизмеримы.

Судя по надписи к картинке, речь идет про унч на КП904, латералах, у которых со скоростью и с линейностью более чем нормально. Там сложности чаще в драйвере , не в выходных транзисторах.

Не согласны.

Если из задержки сигнала по цепи усилительных каскадов сделать вывод о вредности общей ООС и кинуть все силы на без-ОООСники, то я тоже несогласный.

 

[NEULO]

Если из задержки сигнала по цепи усилительных каскадов сделать вывод о вредности общей ООС и кинуть все силы на без-ОООСники, то я тоже несогласный.

В данном случае товарищ Петров не намекает на безоосники, но очень похоже как товарищ Соколов намекает на то что глубокая оос в принципе невозможна. Не знаю как там выше 100дБ если, я не собирал, но усилок с 96дБ глубины оос у меня работает и никаких таких проблем про которые нам тут изволят рассказывать- я не слышу. Ну нету. И замеры не показали ничего.

 

[Petr-51]

Задержка прохождения сигнала в схеме- одню из самых главных препятствий на пути точной передачи сигнала. Бесспорно.
Что касаемо установки для проверки внесенных усилителем искажений, то этим в свое время занимался Акулиничев, с убедительным результатом , его схемы повторяют до сих пор за особую прозрачность звучания, что как говорится, дай бог каждому .
А как звучат многие современные транзисторные схемы- лучше смолчу, а то наговорю лишнего. Ведь в теории все было так красиво и правильно.

беда в том что подавляющее большинство разработчиков до сих пор опирается на стандартные методы измерений. Метод Сапожкова-Баксандалла-Акулиничева к сожалению не нашел должного признания, понимания и применения. Не удивительно что тот же Хаксфорд предложил ряд как безОСных решений, так и решений с ПОС вместо ООС.
по поводу непонимания вспомнил кадры из фильма где отец (в роли отца Владимир Машков) учит сына математике: показывает сыну 2 грязных морковки и говорит "съедаю одну морковку, сколько осталось?" сын не врубается. Похоже реагируют и некоторые посетители форума никак не врубаясь на что влияет задержка прохождения сигнала называя это бредом и безумием...

 

[NEULO]

К чему вообще приводят эти некие "задержки"(как меня это слово бесит, ПЗС принимайте что ли?), это всего лишь- фазовые сдвиги. Фазовый сдвиг штука простая и понятная, нет там никаких кварцевых или УЗВ линий задержек в усилителе, а раз их нет- то коррекция в помощь. Не умеете? Научим. Не хотите- заставим.
Что касаемо Хаксфордов Пассов Чуффолей и прочих отталов.
А вот есть ещё Агеев, Сухов, Жучковский. Из старых вполне себе Акулиничев и Гумеля. Чего, своих нету, надо обязательно чурок нерусских тут пропагандировать?
К тому же у нас аж два Агеева и два Зуева есть. Чего, мало?

 

[Petr-51]

В данном случае товарищ Петров не намекает на безоосники, но очень похоже как товарищ Соколов намекает на то что глубокая оос в принципе невозможна. Не знаю как там выше 100дБ если, я не собирал, но усилок с 96дБ глубины оос у меня работает и никаких таких проблем про которые нам тут изволят рассказывать- я не слышу. Ну нету. И замеры не показали ничего.

свозите свой усилитель (как это делают многие разработчики) к Макарову (надеюсь знаете кто это такой) и послушайте его в системе Макарова, сравниете с работой его безОСника, может тогда почувствуете разницу. Выше я показывал результат работы усилителя с петлевым 160 дБ (автор Белка - Вадим Авхимович)

 

[NEULO]

свозите свой усилитель (как это делают многие разработчики) к Макарову (надеюсь знаете кто это такой) и послушайте его в системе Макарова, сравниете с работой его безОСника, может тогда почувствуете разницу. Выше я показывал результат работы усилителя с петлевым 160 дБ (автор Белка - Вадим)

Зачем это мне его возить? Если я даже не знаю кто это такой. )
Что до Белки.. Его "интегратор" не вызывает у меня особых восторгов, однако сделать усилитель со 150дБ глубины можно и без него. Правда всё упирается в измерения, даже при 120дБ измерять придётся крайне изощрёнными методами. я не имею ввиду измерять в микрокапе, само собой.

 

[Александр Бокарёв]

свозите свой усилитель (как это делают многие разработчики) к Макарову (надеюсь знаете кто это такой) и послушайте его в системе Макарова, сравниете с работой его безОСника, может тогда почувствуете разницу. Выше я показывал результат работы усилителя с петлевым 160 дБ (автор Белка - Вадим Авхимович)

Ой, как интересно! Макаров уже перешел с ламповых УНЧ на транзисторные безОООсники?

К чему вообще приводят эти некие "задержки"(как меня это слово бесит, ПЗС принимайте что ли?), это всего лишь- фазовые сдвиги. Фазовый сдвиг штука простая и понятная, нет там никаких кварцевых или УЗВ линий задержек в усилителе, а раз их нет- то коррекция в помощь. Не умеете? Научим. Не хотите- заставим.
Что касаемо Хаксфордов Пассов Чуффолей и прочих отталов.
А вот есть ещё Агеев, Сухов, Жучковский. Из старых вполне себе Акулиничев и Гумеля. Чего, своих нету, надо обязательно чурок нерусских тут пропагандировать?
К тому же у нас аж два Агеева и два Зуева есть. Чего, мало?

На ленте сайта, за забором, был такой Иван, великий и могучий. Он упоминал временную задержку в 6-7 нс на транзистор. Это так? Фаза фазой, но тау никто не отменял. В микросхемах логики это понятие стандарт, а кто мешает его здесь применить.

 

[NEULO]

На ленте сайта, за забором, был такой Иван, великий и могучий. Он упоминал временную задержку в 6-7 нс на транзистор. Это так? Фаза фазой, но тау никто не отменял. В микросхемах логики это понятие стандарт, а кто мешает его здесь применить.

Мешает то что у нас тут не цифровой сигнал а аналоговый. Ты не можешь поставить 2И-НЕ элемент на пути и выравнять задежки там и там. Но судя по твоей схеме- ты можешь поставить последовательно сигналу резистор и параллельно ему конденсатор- вообще то это в некотором роде фазовращатель. Чего тут непонятного?)
Не нужно тащить в аналоговую схемотехнику понятия из цифровой.
Многие люди впрочем не отдупляют простой вещи. Что вот к примеру электроны двигаются нифига не со скоростью света а намного медленнее, а электрический ток почему то со скоростью света, как же так? )