Ой, беда! А мужики-то в студиях звукозаписи ничего этого и не знают.
А это вы А.Б. срочно расскажите, чтобы он больше не мучился зря с вытягиванием полосы своих усилителей.
Моделировал данную схему. Наверное для вас будет великим открытием что если выкинуть "обход" и нормально сделать коррекцию то схема работает куда лучше.
Там, и другие нюансы могут вылезти боком, в динамическом режиме.
Ціле покоління рукосуїв виховане на заповітах Метью Отала щодо так званих "динамічних спотворень" (С), які виявились оманою. Про це освітчені інженери дійшли висновку ще в нульових-десятих роках нашого сторічча. Але іх висновки сприйняли не всі. Не варто витрачати час на недолугих, нехай бавляться в свої затримки. Аби не плакали.
Он не моделями учит пользоваться, а симулятором.
Это- недостаток симулятора ЛТС, я с ним много раз сталкивался, и знаю как с этим бороться. Опыт, понимаешь. Опыт- лучший учитель. Хочешь получить опыт- спрашивай у тех кто хочет им поделиться.
Толку с того "обхода"- ОУ обошёл, а всё остальное как было, так и осталось.
Остальные симуляторы ЛТС с другими цифрами- довольно убогое поделище которое я лично, и большинство людей которых я знаю- не используют. Люди которые делали ЛТС-17 не смогли даже обеспечить нормальной совместимости с предыдущей версией. Да что там говорить- даже шрифты нормально на схеме не работают. О чем вы вообще?
Просто оно (следящее питание ОУ) сделано не лучшим образом. Оно должно отслеживать входной сигнал, а не выходной.
Трудностей с получением большого петлевого усиления - нет. Тыкай ещё каскадов, пять десять, тридцать- получай 200, 300 , 1000 децибел усиления. Проблема как раз именно в коррекции.
Это зависит от. Вообще то выходной сигнал от входного (в нормальном усилителе) отличается только размахом. Так что - всё там нормально со слежением. Главное кратность делителя правильную подобрать и скорректировать петлю слежения тоже.
Вот и я спрашиваю, - о чём вы? Вам шрифты или расчёт схемы нужен?
Нет, нагнать огромное петлевое усиление можно и не добавляя лишние каскады. Есть другие способы.
Зачем слепому рассчёт схемы? ЛТС-4 с нормальными шрифтами справляется с рассчётами ничуть не хуже. Причём, вы конечно удачно строите из себя дофига умного, но я проверял- ЛТС-17 точно так же спотыкается в тех же местах что и ЛТС-4, если бы не спотыкалась- я бы может на неё и пересел. Но нет.
Можно нагнать. Но толку с большого усиления если вы его не можете использовать- будет совсем чуть.
Это аргумент из серии "миллионы мух не могут ошибаться".
Вы чем печатные платы разводите? Мне очень нравится Sprint Layout, хотя в нём нет поддержки Кириллицы.
Да, если с достойным лучшего применения упорством цепляться за старое ПО (LTspice v4), то вы не сможете оптимально скорректировать УНЧ с большим уровнем петлевого усиления.
Я развожу Dip Trace .
150дБ хватит, или надо побольше? Без малейших проблем.
Хороший выбор, мне в Sprint Layout'е не хватает связи между схемой и рисунком платы с помощью списка связей.
А мне - попалось, например, блок усилителя напряжения в "Корвет 200УМ-088С". Там присутствуют две модели ОУ, выполненные на транзисторах (КР1407УД1 и КР544УД2). Не то, чтобы показать ЛАХ петлевого усиления даже рабочую точку найти LTspice v4 не может (по крайней мере - в моих руках). В тех же условиях LTspice v17 с задачей справляется.
Ещё раз, не в децибеллах петлевого усиления дело, а в сложности схемы. LTspice v4 не со всякой схемой справится, - особенно, если модели ОУ не "сферические в вакууме", типа LT1022, а действительные, отрисованные со всеми внутренними подробностями, как, например, в случае КР544УД2.
В 150дБ схеме использована модель была 574уд1. Такая же как в случае с 544уд2
Ну так, модельку бы, на поглядеть то на такое чудо?)
О них уже сто раз говорено. Но если что о стенку горохом, то продолжайте виртуальные забеги за нулями после запятой, и децибелами глубины ооос, бессмысленные и беспощадные.
Зачем мне забеги? Я паяю то что мне нравится. А не то что якобы я должен кому то что то доказывать. Например Святославу. Да схрена ли?
Я даж не знаю. Тут глубина оос около 70дБ на 20кГц и около 80 ниже по диапазону.
Навпаки.
Це ми, ніби, вже обговорювали і зійшлись на тому, що єдиний значущий фактор струм в навантаження. Вірніше, здатність підсилювача віддати в навантаження потрібний струм, що пов'язана з його вихідним опором. Це не проблеми, а витрати.
Де ж навпаки? Приблизність моделей деталей по ланцюжку деталей сумується. Можливо, що і помножується. На виході вже буде зовсім приблизно.
Маю підсилювачі з вихідним опором в кілооми. Які спокійно віддають в навантаження ампери.
Это характерно для любителей глубокой ооос. Акулиничев ставил на свой глубокооосник, кажись, всего две пикушечки, помеченные звездочкой - типа, если у кого засвистит, поиграйтесь с этой емкостью.
Це вирішує загальний зворотній зв'язок. Чим він глибший, тим ближче практична реалізація до симуляції і тим менше впливає на кінцевий результат дисперсія параметрів компонентів і їх кількість.
Це предмет для окремої розмови.
Бо інша схемотехніка.
Коррекция широкополосности ?....это как то ненормально,значит где то критическая несостыковка каскадов.
Ваша проблема в том,что вы не слухач ни разу, поэтому к усилителям относитесь оч.однобоко. Если бы вы их Слушали, вы бы услышали разницу между сухим стерильным звуком глубокоосников , и дышащим объемным - мелкоосников на дискретах
Хорошо, обязательно обращусь,как будет проблема. Спс.
У меня свой путь, отличный от проторенного.
Там непонятно, после изменений схемы, транзиент сначала считает,потом не считает, я глубоко не копал, просто отложил в сторону
Прикол в том что надо в том самом усилке играться не пикушечками а резистором R2 , см схему выложенную Алексеем. Увеличить его до 20-27к, примерно.
Коллизия токов из -за не синхронизированности открывания/закрывания переходов ?...
Осциллограф показывает на музыке кашу из синусоид разной частоты и амплитуды. Шоб прям таки импульсы- эт смотря какую скорость развертки выбрать.
Кивну насчет тройки Локанти, она для работы на низкоомную нагрузку лучший вариант, в чем убедился на собственном затылке. Выход по Агееву не справился с провалами импеданса как бы 8-омной колонки, на деле 6-омной, а с учетом НЧ фильтра дай бог чтобы 3 омной. Тогда как двойка повторителей по типу Локанти спокойно работает на любую нагрузку в широченной полосе.п.1. Ничто не приходит раньше срока
п.2. Обещанного три года ждут
п.3. Если вы не согласны с п.2. смотри п.1.
Я ценю ваши усилия, подвижки, и таланты, но у меня свой путь.
И мой мелкоосник на базе Локанти....я что-то не видел именно такой схемы - ни разу, получается что это именно - моя схема
И вы правы, раньше я повторял и улучшал чужое, но это мой первый опыт, где что -то свое, пусть и простое, но свое.
Так же у меня было и с гитарными перегрузами, сначала я повторял и улучшал чужие схемы, а потом стал делать свои, из своих идей и понимания, правда с перегрузами это произошло гораздо быстрее, чем с усилками
