Схемотехника усилителей 2021

[Petr-51]

Хуан Пабло: "никак не получится необходимость полосы полной мощности в мегагерцы по Петрову.... Прямоугольники дома слушаете для расслабления? Не удивительно почему не хотите смотреть спектр сигнала..."
я не утверждаю что полоса полной мощности должна быть мегагерцы (не надо приписывать мне того что я не утверждаю), я всего лишь утверждаю что ГВЗ должно быть не более 100 нс, а это автоматически обеспечивает полосу малой мощности 1 МГц без проблем что и продемонстрировал на "гитарном" усилителе. А то что есть усилители полной мощности более 2 МГц, так это факт.
Я то как раз и смотрю спектры, они прекрасно выделяются на тестовых сигналах 10 кГц - все продукты искажений как на ладони
p.s.

Я надеялся что этот рисунок красноречиво показывает от чего зависят искажения первого периода, не от умножения сигнала на «некую функцию» как утверждает «доцент» Рогов, а от величины задержки прохождения сигнала в усилителе. Чем меньше эта задержка — тем меньше и вносимые искажения при отклонении сигнала от стационарной синусоиды.

На рисунке видно что на втором периоде есть «хвостик» от предыдущего периода для компенсации искажений связанных с задержкой. Но музыкальный сигнал это постоянные отклонения как по амплитуде, так и по мгновенной частоте. Отсюда и парадокс для ряда усилителей: измеряемые искажения ничтожно малы, а звук слишком стерильный, мертвый, без тончайших нюансов звукового материала. Как дистилированная вода — по выражению Нельсона Пасса, не имеет ни запаха, ни вкуса.

Я думал это понятно даже мало разбирающимся в работе ООС, оказывается есть и такие...

 

[Техподдержка]

я всего лишь утверждаю что ГВЗ должно быть не более 100 нс, а это автоматически обеспечивает полосу малой мощности 1 МГц без проблем что и продемонстрировал на "гитарном" усилителе.

Для УМЗЧ, на мой взгляд, будут оптимальными - ГВЗ около 250 нСек, малосигнальная полоса пропускания около 2.5 МГц, сильносигнальная полоса по уровню 0.5Р(out) не менее 250 кГц, если принимать входной звуковой сигнал как "arbitary". Эти характеристики можно реализовать достаточно легко, и не в ущерб другим параметрам усилителя. Можно лучше, но надо принять во внимание увеличение трудоемкости, сложности и конечной стоимости и т.д. Нужен баланс.

Спойлер: P.S.

Цифру "250" без труда запомнят даже "нуйло-жуковские".

 

[Конструктор]

Читаю, и диву даюсь. На каком потолке все эти цифры написаны? Люди ведь все разные. Кто-то литру за обедом может откушать, а кого-то после половины стакана не найти.

 

[NEULO]

Для УМЗЧ, на мой взгляд, будут оптимальными - ГВЗ около 250 нСек, малосигнальная полоса пропускания около 2.5 МГц, сильносигнальная полоса по уровню 0.5Р(out) не менее 250 кГц, если принимать входной звуковой сигнал как "arbitary". Эти характеристики можно реализовать достаточно легко, и не в ущерб другим параметрам усилителя. Можно лучше, но надо принять во внимание увеличение трудоемкости, сложности и конечной стоимости и т.д. Нужен баланс.
P.S. Цифру "250" без труда запомнят даже "нуйло-жуковские".

Я всегда говорил что к пустой голове руку прикладывать нельзя. Но Славику уже вряд ли что поможет. Хотя..
Специально для Петрова.

Смотри Петров на размерность справа. Задержка усилителя порядка 40 пикосекунд. Схема- всё та же. К сожалению, есть одна беда- в таком виде усилитель в чистом виде генератор. Зато какая задержка, ага.
Что из этого следует? Что следует из моего поста сравнения усилителей? Только одно- сдруру можно и х@й сломать. Так что Петров береги здоровье, не занимайся аутосадомазохизмом.

 

[Petr-51]

Один класс А
нетрадиционный усилитель, разработанный автором Lineup из Швеции, где автономный силовой мост (N.Pass-F4) мощностью 22 Вт не включен в состав глобальной отрицательной связи,
а там, где входная часть не обязательно должна быть такой, как нарисовано, а может быть изготовлена по-другому, то характеристики этого усилителя превосходны :
1 Вт- 0,001%
2Вт- 0,002%
5 Вт- 0,005%
10 Вт- 0,01%
20Вт-0,038

отличный усилитель для дома у кого чувствительная акустика и кто старается не доставать соседей
Вот первый Ватт из модели

 

[radioman]

отличный усилитель для дома у кого чувствительная акустика и кто старается не доставать соседей
Вот первый Ватт из модели

1. АЧХ і ФЧХ ?
2. Не відмінний - спільне джерело струму для двох каскадів
3. Довгий хвіст гармонік.

 

[Хуан Пабло]

я всего лишь утверждаю что ГВЗ должно быть не более 100 нс, а это автоматически обеспечивает полосу малой мощности 1 МГц без проблем что и продемонстрировал на "гитарном" усилителе. А то что есть усилители полной мощности более 2 МГц, так это факт.

Вот еще ваша цитата:

Ну а то что есть коллеги которые разрабатывают усилители с полосой полной мощности 2,2 МГц, так они не одиноки. Таких кто понял это, сегодня не мало...

То есть, вы поддерживаете коллег, которые разрабатывают подобные усилители и ставите их в разряд "тех, кто понял", но вдруг оказывается, что это уже не соответствует вашей позиции. Может определитесь наконец и сформулируете еще раз для нас свою позицию?

Я надеялся что этот рисунок красноречиво показывает от чего зависят искажения первого периода, не от умножения сигнала на «некую функцию» как утверждает «доцент» Рогов, а от величины задержки прохождения сигнала в усилителе. Чем меньше эта задержка — тем меньше и вносимые искажения при отклонении сигнала от стационарной синусоиды.

Вы даже не поняли о чем говорил Рогов, но все еще применяете терминологию из цифровой техники к аналоговому устройству. Прискорбно наблюдать за подобным, но вы сами не желаете открыть глаза. Необходимо оперировать фазовым углом.
Давайте условно подадим на вход усилителя идеальный меандр. Как известно, он раскладывается на череду элементарных синусоидальных составляющих, для каждой из которых будет различный фазовый сдвиг, если смотреть по АЧХ/ФЧХ. Как вы выберете числовое значение для задержки? Будете ориентироваться по первой гармонике или по какой из них?

И приведу еще один вариант интерпретации, может так будет удобнее для восприятия.

Какое время задержки вы выберете для этого условного сигнала? У нас линейно нарастающий фронт тестового сигнала и выгнутая ПХ усилителя. По какому уровню, по вашему мнению, нужно выбрать задержку и почему?

Эти примеры я привел для иллюстрации абсурдности оперирования термином "задержка" в отношении аналогового устройства.

На рисунке видно что на втором периоде есть «хвостик» от предыдущего периода для компенсации искажений связанных с задержкой. Но музыкальный сигнал это постоянные отклонения как по амплитуде, так и по мгновенной частоте. Отсюда и парадокс для ряда усилителей: измеряемые искажения ничтожно малы, а звук слишком стерильный, мертвый, без тончайших нюансов звукового материала. Как дистилированная вода — по выражению Нельсона Пасса, не имеет ни запаха, ни вкуса.

Этот хвостик появляется потому, что окно анализа захватывается относительно перехода через ноль входного сигнала, а не выходного. Но в окне остается цельный период в любом случае. Так что не нужно сюда приплетать свои эротические фантазии по поводу мертвого и стерильного звука, отсутствии тончайших нюансов. Пасс вам тут не друг, он за денежку вам наплетет и не таких сказок. Есть такое явление - маркетинг называется.

Я думал это понятно даже мало разбирающимся в работе ООС, оказывается есть и такие...

Да много вас таких, но не волнуйтесь - это поправимо. Нужно только захотеть.

 

[Vik]

Термостабильность выхода сомнительная.

 

[Хуан Пабло]

И еще для коллеги Петрова приведу некоторые данные для размышления.
Те бурсты, что вы используете для тестирования, ведь не только синусоидальную составляющую имеют, вы ведь в курсе? Это называется амплитудная манипуляция - частный случай модуляции сигнала импульсным сигналом.

Каков по вашему будет получившийся спектр подаваемого сигнала?

Так синусом ли вы тестируете усилитель на самом деле? Применимы ли получаемые результаты к ожидаемым при тестировании обычным синусом?

 

[Petr-51]

И еще для коллеги Петрова приведу некоторые данные для размышления.
Те бурсты, что вы используете для тестирования, ведь не только синусоидальную составляющую имеют, вы ведь в курсе? Это называется амплитудная манипуляция - частный случай модуляции сигнала импульсным сигналом.

Так синусом ли вы тестируете усилитель на самом деле? Применимы ли получаемые результаты к ожидаемым при тестировании обычным синусом?

вы покажите вносимые усилителем искажения. Лично мне по барабану спектр входного сигнала, он предсказуем как и в тесте DIM-100. От прямоугольника высшие гармоники далеко от 100 кГц и можно считать что почти не заваливаются.
В этом отношении показателен пример Джона Керла, который взял прямоугольник частотой 5 кГц и сначала обработал его ФНЧ 100 кГц, а затем 30 кГц. И хотя спектры сигналов в звуковой полосе практически не изменились все услышали разницу. Это к вопросу о спектрах.

 

[Техподдержка]

Термостабильность выхода сомнительная.

Цифре "250" эта схемотехника подходит и значит звуковые колебания будет усиливать неплохо, а что касается кучки мелких недочётов, нет идеального усилителя в железе, работать этот усилитель будет.

 

[NEULO]

где вы видите длинный хвост гармоник? Даже при выходной мощности 20 Вт одна третья гармоника и больше ничего. Все в соответствии с представленной спецификацией

19+20кГц подай. И увидишь что будет.

 

[Petr-51]

19+20кГц подай. И увидишь что будет.

и что будет? я же говорил многократно - забудь про такой тест, это тест ни о чем. Также как измерение Кг. У современных усилителей у всех Кг ниже 0,1%, акустика вносит искажения до 3% и более а усилители почему то звучат по разному. Подумай над этим

 

[Petr-51]

А ты подай. Раз ты используешь другой симулятор- т

ну подал, только ради из уважения к тебе, (вообще такой ерундой я не занимаюсь, ИМИ я уже давно не измеряю, пустая трата времени) вот результат.
Как видишь, результат более чем в 1000 раз лучше чем ты предсказывал

 

[NEULO]

ну подал, только ради из уважения к тебе, (вообще такой ерундой я не занимаюсь, ИМИ я уже давно не измеряю, пустая трата времени) вот результат.
Как видишь, результат более чем в 1000 раз лучше чем ты предсказывал

Да не обратил внимания на ток покоя. 1.2 А. Тут ты прав, ИМИ лучше не замерять. Лучше померить ток покоя.
Однако по опыту добавлю пару замечаний. В железе как правило искажения будут равны величине в симуляторе если отсчитывать её от 0дБ.(не всегда но частенько) Влияние конструктива.
И таки по юбке- я попал.

 

[Корвет 200УМ-088С]

0,002%

 

[NEULO]

Тот же Totentanz но в "силовой" версии, на выходе одна пара 818/819, ток покоя- 75мА. Как бы.. Разница видна невооруженным глазом.

 

[NEULO]

научись измерять искажения компенсационным методом, будет больше толку. Как там у Роговского? надо проводить те тесты которые показывают максимум искажений (читай: показывают реальные искажения)

И что по вашему не учитывает симулятор? Он врать не умеет. Ему - нечем.
Роговского не читал. Но осуждаю(нет)(не знаю даже кто это).

 

[Banat]

отличный усилитель для дома у кого чувствительная акустика и кто старается не доставать соседей
Вот первый Ватт из модели

давным-давно Жан Хирага определил два типа процента THD в зависимости от выходной мощности усилителя:
один из них — это так называемые жесткие искажения, и он чаще всего присутствует во многих транзисторных усилителях класса AB, а также класса D, тогда как другой тип искажений — это так называемые мягкие искажения, и он чаще всего присутствует в усилителях. с лампами, а также в транзисторных усилителях класса А,
Этот усилитель Lineup относится ко второй категории с мягкими искажениями в зависимости от выходной мощности.

 

[NEULO]

набери Раковский_Измерения в аппаратуре записи звука кинофильмов, другой его книги я не знаю. Открой и почитай, особенно внимательно 5-ю главу.

У меня такая книга когда то была, вроде.
Однако про пятую главу. Это для вас, товарищ Петров наверное кусочек.

Думаю будет небезынтересным прочесть. Про одно и двух-тональные методы.

 

[Хуан Пабло]

Лично мне по барабану спектр входного сигнала, он предсказуем как и в тесте DIM-100. От прямоугольника высшие гармоники далеко от 100 кГц и можно считать что почти не заваливаются.

Ну раз по барабану, то лупите что есть мочи сразу прямоугольником в полную амплитуду и ни в чем себе не отказывайте - один раз живем.

В этом отношении показателен пример Джона Керла, который взял прямоугольник частотой 5 кГц и сначала обработал его ФНЧ 100 кГц, а затем 30 кГц. И хотя спектры сигналов в звуковой полосе практически не изменились все услышали разницу. Это к вопросу о спектрах.

И вы, также, как и Керл, думаете, что если пропустили через ФНЧ 100кГц и 30кГц, то выше 30кГц там ничего не осталось? Я надеялся вы не настолько наивны. Похоже, действительно пример показателен.

Если даже больше, думаю, здесь нет ничего смертельного. Весь мир земных звуков это сплошная нелинейность и интермодуляция.

Ну тогда ок, расходимся. Делайте усилители какие хотите, все равно все кривое и нет смысла стремиться его улучшить.

Хуан Пабло, ты позиционируешь себя крупным спецом в схемотехнике. Даже знаешь об усилителе Боба Корделла 1984 года.

Ого, вот это я новости о себе узнаю. Оказывается я крутой спец. Парни, вы тоже это слышали, да? Сейчас же распечатаю и в рамочку повешу такую высокую оценку.

У меня просьба к тебе — набери модель этого усилителя и измерь ее параметры (а еще лучше выложи ее как образец, как надо делать для таких дураков как я и мне подобных). Многие считают что параметры в симуляторе всегда круче чем в железе. Вот и покажи на что ты способен...

То есть сначала набери этот говноусилитель, а потом мы припишем тебе все его косяки, типа это ты показал на что способен))
Вы лучше выложите модель его здесь на форуме, а мы посмотрим что там и как. Я много в чем работать умею и Микрокап тоже в списке моих умений присутствует, так что смогу своими глазами оценить что там шведы предложили публике.

Ой, Александр, боюсь 'этот "диванный эксперт" не осилит планку, но никто не гонит время, можно подождать и посмотреть на результат, если будет на что смотреть.

А Техподдержка не хочет поддержать общественность и повторить схему в Мультисиме? Или диванный эксперт, поддерживающий непонятно что (вероятно, собственные штаны), умеет только как Табаки елозить? Ну так что, осилите?

 

[Техподдержка]

А Техподдержка не хочет поддержать общественность и повторить схему в Мультисиме? Или диванный эксперт, поддерживающий непонятно что (вероятно, собственные штаны), умеет только как Табаки елозить? Ну так что, осилите?

"Each tarasik has his own house"
Добро пожаловать в лагерь.
https://ldsound.club/threads/smart-overload-protection-power-amplifier-zita-z-thermaltrak-tm.2479/

 

[Хуан Пабло]

Добро пожаловать в лагерь.

Не, спасибо, в таком лагере сидеть - зашквар.
А что в нем такого Smart? Магнитные бури предсказывает? Характер звучания меняется в зависимости от настроения хозяина?
Всегда умиляло, когда люди пытаются за счет умных слов выехать там, где умом не вытягивают. Начинают торговые марки ставить, под бренд косить... Бренд это когда есть реально продающиеся экземпляры, а не каляки-маляки в симуляторе. Сколько лет уже это все по форумам пинается? А воз где? И ныне там же?
Техподдержка обычно поддерживает пользователей продукции. Может тогда я ошибаюсь и ты сможешь показать счастливых обладателей своего схемотехнического чуда? Ну да ладно, вопросы риторические, потому что ответы мне заранее известны.

 

[NEULO]

Не, спасибо, в таком лагере сидеть - зашквар.
А что в нем такого Smart? Магнитные бури предсказывает? Характер звучания меняется в зависимости от настроения хозяина?
Всегда умиляло, когда люди пытаются за счет умных слов выехать там, где умом не вытягивают. Начинают торговые марки ставить, под бренд косить... Бренд это когда есть реально продающиеся экземпляры, а не каляки-маляки в симуляторе. Сколько лет уже это все по форумам пинается? А воз где? И ныне там же?
Техподдержка обычно поддерживает пользователей продукции. Может тогда я ошибаюсь и ты сможешь показать счастливых обладателей своего схемотехнического чуда? Ну да ладно, вопросы риторические, потому что ответы мне заранее известны.

Когда автор собирает один экземпляр для себя- уже можно сказать что счастливые обладатели - есть.) Но чёт пока Славиных плат никто не видел даже личных.

 

[Petr-51]

И вы, также, как и Керл, думаете, что если пропустили через ФНЧ 100кГц и 30кГц, то выше 30кГц там ничего не осталось? Я надеялся вы не настолько наивны. Похоже, действительно пример показателен.

То есть сначала набери этот говноусилитель, а потом мы припишем тебе все его косяки, типа это ты показал на что способен))
Я много в чем работать умею и Микрокап тоже в списке моих умений присутствует

надо полагать ты слышишь выше 30 кГц, ну, ну. Скорее наивный ты. Для слуха спектр остался неизменным, изменился только наклон фронтов (скорость их нарастания, т.е. время задержки, взаимосвязь импульсных параметров я приводил ранее)
То ты нахваливал усилитель Боба Корделла 1984 года (параметры даже по сегодняшним меркам достаточно высоки), а теперь он вдруг стал говноусилителем. Так ты определись что есть что. Вот умеешь работать в микрокапе, и будь добр сделай модель именно в микрокапе и покажи его параметры (по идее они должны быть лучше заявленных, так считает большинство тех кто далек от симуляторов).

 

[NEULO]

Усилитель Боба Корделла BC-1 - UBER_IDEE

Итак, есть усилитель от ~Вильяма нашего Шекспира~ ой, Боба, конечно же, Корделла. В обычном виде усилитель по искажениям выглядит, прямо скажем не сверхлинейным, но и далеко не самым плохим. Очень даже ничего, я б сказал. А если учесть, что Боб сказа..

uberidee.getbb.ru

Нахрена проделывать впустую уже проделанную работу? Тут всё написано.

 

[Хуан Пабло]

надо полагать ты слышишь выше 30 кГц, ну, ну. Скорее наивный ты. Для слуха спектр остался неизменным, изменился только наклон фронтов (скорость их нарастания, т.е. время задержки, взаимосвязь импульсных параметров я приводил ранее)

Ну-ну, давай передергивайте. Ткните пальчиком где я писал что слышу выше 30кГц? А?
Для слуха спектр остался бы неизменным, если бы вы интермодов не добавили от высокочастотных компонент недофильтрованного меандра и полезного сигнала.
А вы решили проигнорировать мои графики, которые я старался рисовал, чтобы до вас дошло, что задержке как термину тут не место.

То ты нахваливал усилитель Боба Корделла 1984 года (параметры даже по сегодняшним меркам достаточно высоки), а теперь он вдруг стал говноусилителем

Снова передернуть решили. Да что ж такое-то? Вы мне предлагали шведский говноусилитель собрать, а не Корделла. С памятью плохо?

 

[Корвет 200УМ-088С]

скорость их нарастания, т.е. время задержки

Я не пойму, вы-таки не УНЧ проектируете, а К155ЛА3?

 

[vitamir]

Я не пойму, вы-таки не УНЧ проектируете, а К155ЛА3?

Я думаю, пан Пєтров демонструє нетрадиційну схемотехнічну орієнтацію.

 

[NEULO]

Мне такое ощущение что ничерта из этой ориентации хорошего не выйдет.
Нет, конечно компенсационный метод измерений в железе- он неплох. Позволяет заглянуть достаточно глубоко в процессы происходящие в усилителе.. Но "задержки".. Хм. Сталкивался я с ними когда проектировал фильтр для трёхполосного усилителя..