NEULO
1 ранг
- Регистрация
- 14 Июл 2019
- Сообщения
- 3,062
- Реакции
- 1,501
- Репутация
- 90
- Возраст
- 51
- Страна
- Россия
- Город
- Одинцово
- Предупреждений
- 3
Какая такая нагрузка? Где она там на бумажке? Нету. Значит ставим примерно подходящую по калибру.Премного благодарен за работу, немного неправильна нагрузка, да и бог с ним, реальные результаты другие , мне самое главное влияние входных ёмкостей, а их то как раз и не видно.
Немного расскажу , как теория и практика не сходятся, при больших токах 1-2 А при замерах синусом и вольтметром в ручном режиме по точкам частот имеется исходная АЧХ примерно, как в симуляции только в двухтактном каскаде на 8 Ом, включаем ( случайно ) на выходе ёмкость 0,05 мкф, звук по верхам пропадает, ачх фактически не меняется, меняется только переходная характеристика ( фронт на прямоугольнике ). Аналогичным образом происходят изменения в звучании при замене электролитических конденсаторов в сигнальных цепях. Ничего никому доказывать не буду, спектр и интермодуляция (1-ая и 2-ая картинки) двухтактного гибридного усилителя ( по три 2SK1058 , ток 1,6 А ) на 7,5 Ом 5 В амплитуда. Замеры 8-ми летней давности. Дальше замеры повторителя (однотакт ) на 2SK1058 один корпус при напряжении на входе 4 В амплитуды на 13 Ом, то же 9-ть лет назад, 3-тья и 4-ая картинки. Всё ради информации для всех. Ещё раз спасибо всем. Да палки на спектрах на 9 и 18 кГц, это преобразователь осциллографа.
Не надо было дополнительно 8 Ом ставить , хотя 4 Ом то же интересно, есть и такие спектры, снимать сигнал нужно было с истокового резистора , может в симуляторе это не получится , это схема одного плеча, в мосту, как в циклотроне. Не заморачивайтесь, всё нормально , я для себя выводы сделал, а это главное. Усилитель работает скоро 10-ть лет, звук радует , а это самое главное, периодически ( раз в три года ) начинаю его модернизировать ( руки чешутся ), вот опять новая мысль, как улучшить звук ( в моём понятии ), как сотворю , так отпишусь. Есть спектр и на 4 Ом на 3 Вт. То же давно это было.Какая такая нагрузка? Где она там на бумажке? Нету. Значит ставим примерно подходящую по калибру.
Теперь про ёмкости. ээээ... А причём тут ёмкость на выходе и входная ёмкость?
Ненене. Про нагрузку- эт чего, через динамик пропускать 2 ампера почти? Может ненадо?)Не надо было дополнительно 8 Ом ставить , хотя 4 Ом то же интересно, есть и такие спектры, снимать сигнал нужно было с истокового резистора , может в симуляторе это не получится , это схема одного плеча, в мосту, как в циклотроне. Не заморачивайтесь, всё нормально , я для себя выводы сделал, а это главное. Усилитель работает скоро 10-ти лет, звук радует , а это самое главное, периодически ( раз в три года ) начинаю его модернизировать ( руки чешутся ), вот опять новая мысль, как улучшить звук ( в моём понятии ), как сотворю , так отпишусь. Есть спектр и на 4 Ом на 3 Вт. То же давно это было.
Нет там бурстов, по определению.бурсты в музыке
Бурсты это именно сигналы, подаваемые вспышками, обычно из соображений нежелательности нагрева тестируемого объекта за счет рассеиваемой мощности. Так что технически получается наоборот - у Петрова действительно бурсты, а в музыке их нет, там смесь частот, но с ограниченной скоростью нарастания. И при этом мы темброблоками и эквалайзерами вносим туда разные линейные искажения. Так что от усилителя нам требуется только обеспечить полосу шире, чем в подаваемом сигнале, чтобы он не сносил собственных линейных искажений столько, чтобы это стало заметно на слух. И для этого нам не нужен 1МГц. Ранее в этой теме я приводил выдержки из статьи про оценку методов измерений и там в результате прослушиваний был сделан вывод, что полосы 250кГц боле чем достаточно, чтобы разница не было заметно вообще. Всё...Это конечно бурсты. Петров, то что ты у себя в симе показываешь- это - не бурсты. Это обрывки синусоид. Которых в музыке- не бывает. Чисто техницески не получается.
Вы возьмите в аренду цифровой осциллограф, включите музыку с любого источника, выбрав самый тяжелый музыкальный материал и, воспроизводя его, нажмите кнопочку паузы. Затем растяните развертку и посмотрите где самые быстрые нарастания, оценив их скорость нарастания. Будете удивлены, я думаю - там ничего резкого нет на самом деле. Просто по причине фильтрации в источниках после ЦАП.это синусоид которыми ты тестируешь в музыке не бывает. А музыка это сплошные бурсты накладывающиеся друг на друга. Я показал только фрагмент трека где только один инструмент, а возьми оркестр, да еще с ударными (ксилофон, тарелки, цимбалы, колокольчик и т.п.). Там даже короткого кусочка синуса не найдешь.
Вай, какая красота. Жаль только искажения в звуковом диапазоне большие и поэтому этот усилитель в его аутентичном виде можно и нужно отправить в мусорное ведро. Сколько вы на глазок искажений можете увидеть на осциллограмме? Так является ли это доказательством качества работы?Отала прекрасно понимал что требуется от усилителя чтобы тот максимально точно усиливал сигнал Вот его тест бурстом 100 кГц без какой либо предварительной обработки. Как видишь и на выходе точно такой же сигнал - без умножения на некую функцию. А ты боишься подать на вход бурст 10 кГц обработанный ФНЧ 100 кГц. Максимальная SR на выходе не превышает 0,2 В/мкс в начале и конце бурста (где некоторые коллеги пугают космической скоростью нарастания сигнала).
Мне тоже нравится.p.s.
мне нравится когда в дискуссию вступают люди далекие от музыки и начинают нести всякий бред
есть на эту тему статьи в журнале Радио:Вопрос.
Попалась статья про ''комбинированную ООС''
Там вместе - и обычная, и ''отрицательное сопротивление''.
Автор рекомендует...
А я не об том, а вот вообще то вот ТАКАЯ комбинация может что то даёт звуку ?
Прошу мнения высказывать.
сказочник. даже помойные колонки при замене их штатного помойного усилителя нормальным- всё равно звучать будут лучше. при условии что у них динамики исправные, динамики хотя бы есть и корпус в наличии.Главная особенность этих схем- они не сами по себе, сферические кони в вакууме, а устройства, работающие в паре с колонкой, рассчитанной и настроенной под конкретное выходное.
Без учета этой маленькой, но важной детали сама идея включить абы какую колонку к волшебному усилителю с надеждой на чудо - ......
Любое дело при желании и усердии можно довести до абсурда. Равно, как в любой теме всегда есть здоровые компромиссные решения.Каждому свое, ламповые хороши на СЧ ВЧ, а НЧ конечно лучше транзисторными качать, можно и лампой, но мотать трансы килограмм по 30, ну его...
Есть динамики с добротностью 0.2. Вот их подключить к усилителю с высоким выходным сопротивлением и будет чудо.Главная особенность этих схем- они не сами по себе, сферические кони в вакууме, а устройства, работающие в паре с колонкой, рассчитанной и настроенной под конкретное выходное.
Без учета этой маленькой, но важной детали сама идея включить абы какую колонку к волшебному усилителю с надеждой на чудо - ......
Узгодження за напругою сигналу і є тим здоровим компромісним рішенням.Любое дело при желании и усердии можно довести до абсурда. Равно, как в любой теме всегда есть здоровые компромиссные решения.
Добротность типично рупорная. И ежели там резонанс невысокий, вполне можно реализовать инвертор по Бесселю. Дотянув выходным Qts до 0,33.Краще віднести такий динамік на смітник. Нехай його використовують ті, кому процес важливіший за результат.
Для того, чтобы из электрической добротности 0.15 сделать 0.6, надо подключить 8-омный динамик к усилителю с выходным сопротивлением 24 ом - для лампача вообще не проблема. И засунуть в ЗЯ. Или я не прав?Тема этих динов тут есть , Владимир из Архыза ведет ее, я в помощниках. Там много чего с ним наворотили, с добрым результатом. Но оформление по типу Алтека ещё та тема. Спорт смелых . Как и огромные щиты с лопухами. Звучит охрененно, но без замеров и настройки -пустое. Там непросто все.
Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальнойДля того, чтобы из электрической добротности 0.15 сделать 0.6, надо подключить 8-омный динамик к усилителю с выходным сопротивлением 24 ом - для лампача вообще не проблема. И засунуть в ЗЯ. Или я не прав?
Ищу формулу для Qes, не могу вспомнить, где она у меня.
Таким образом, если отрицательное выходное сопротивление - это костыли для плохого динамика, то положительное выходное сопротивление - именно то, что нужно хорошему динамику с мощным мотором.Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальной
Формула у Виноградовой есть. Ты все правильно считал.
Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальной
Формула у Виноградовой есть. Ты все правильно считал.
Отвечу вопросом на вопрос. Вы измеряете импеданс -чего? Радарной антенны ? видимо, нет. Микроволновки? Не похоже. Басового динамика? Как бы да. И какая нам нужна частота, на ваш взгляд?Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.
Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.
Позже страницу найду, там подчеркнуто. Правильно будет для получения баттервотровского инвертора взять динамик с Qts 0.383 , поместить его в ящик 0,71 от экв объема, в котором она подскочит до 0,57, остальное инвертор добавит. То есть, объем ящика равен 0,7 от эквивалентного . В книжке советуют взять объём как 1, 4 эквивалентного , то есть, в корень из двух БОЛЬШЕ. Естественно, добротность вырастет на три миллишиша , а до Баттерворта будет как до Луны.Какая ошибка?
Усилители осциллографов должны быть широкополосными, однако к ним предъявляются не такие высокие требования к нелинейным искажениям в рабочем диапазоне. Если конкретнее, то коэффициент нелинейности не более 3—5 % примерно. Разница, я думаю, понятна даже самому упорному выдумщику собственных теорий звучания?надеюсь должно быть понятно даже "умнику" NEULO что требования к усилителям осциллографов примерно такие же как требования к УМЗЧ - не вносить отсебятины и как можно точнее усиливать любые сигналы поступающие на вход
Здесь он аксиоматизирует какую-то ахинею, не утруждая себя необходимостью обоснования. Проще сослаться на абстрактную психоакустику. В случае чего можно потом оппоненту сказать, что он просто ничего не смыслит в психоакустике, поэтому ему и бесполезно объяснять. Это удобная позиция, воспользовавшись которой можно попытаться протащить любую совершенно идиотскую фигню, чтобы если это удастся, можно было на нее опираться и все выглядело правдоподобно. А что же по факту? По факту товарищ Петров никак нам не поясняет нафига ему слышать 18 гармоник от тех же 20кГц, каким излучателем он собрался все это воспроизодить, при этом не внося линейных искажений самого излучателя. Вот такая вот позиция...С учетом психоакустики линейный участок фазы должен быть от постоянного тока до 300 кГц (с учетом правильной
передачи 18-ти гармоник)
Здесь Петров обосновывает свою нелюбовь к выходному фильтру потенциально необходимостью работы на электростатические громкоговорители. Но он не учитывает тот факт, что характеристики усилителей нормируются для конкретных величин импеданса нагрузки, например 4-8 Ом. Но подобный емкостной характер на частоте 20кГц дает импеданс в районе 1 Ома, что не является нормой для усилителя, если он не проектировался под эксплуатацию в таких условиях. Это то, что Петров предпочитает оставлять за кадром, потому что оно может разрушить хрупкую картину мира и травмировать нежную психику последователей.Причиной дополнительных переходных процессов (кроме разделительных конденсаторов на входе и в
цепи ОС) часто являются индуктивности включаемые на выходе усилителя предназначенные для обеспечения
устойчивой работы. Эти индуктивности образуют последовательный колебательный контур с реактивной
нагрузкой в виде емкости достигающей в ряде случаев 8 мкФ (например, электростаты). Поэтому
целесообразно по возможности разрабатывать усилители не нуждающиеся в стабилизации их работы с
помощью индуктивности.
Именно поэтому вас и не забанили до сих пор. Есть в этом и свои плюсы. Но если бы вы хотели вести конструктивный диалог, то и сами не хамили бы другим участникам.Хамство и оскорбления коллег здесь приветствуются и хамы не банятся.