УМЗЧ Sokol-3LT

  • Автор темы Автор темы Fern500
  • Дата начала Дата начала
а в чем смысл один транзистор экономить за 1 цент?
Для этого дорогой оу вгонять в непонятный режим.
конкретно вот это оу на об - реально косяк
и на самом деле непонятно как оно работает и сколько там петлевое в итоге
это тебе этот режим непонятный, а мне понятный. насчёт экономии..вон Сухов выходной повторитель в ук экономит, рассказывая про некую транспердантность, и ничего. а тут выходит что одно плечо выходного повторителя условно работает генератором тока. вот и вся недолга.
у схемки есть один минус , на мой взгляд, но я его пожалуй не буду говорить.
 
это тебе этот режим непонятный, а мне понятный. насчёт экономии..вон Сухов выходной повторитель в ук экономит, рассказывая про некую транспердантность, и ничего. а тут выходит что одно плечо выходного повторителя условно работает генератором тока. вот и вся недолга.
у схемки есть один минус , на мой взгляд, но я его пожалуй не буду говорить.
смотри - там 2 каскадный ВК
при нагрузке 5 ом слишком падает его входное сопротивление, следовательно на УН падает усиление и растет полоса
оно работает, но услиление ниже намного и петлевое ниже
 
на выходе оу размах сигнала - милливольты , и на таку нагрузку он не кашляет. выходной ток десятки микроампер , всего лишь.
Это типичная ошибка, выходной ток маленький но дело не в нём, ОУ рассчитан на определённое минимальное сопротивление нагрузки, если оно меньше - возможны проблемы, вплоть до потери устойчивости. По той же причине нельзя шунтировать выход ОУ конденсатором, там вообще может не быть тока а возбуждение почти гарантировано.
 
Последнее редактирование:
Это типичная ошибка, выходной ток маленький но дело не в нём, ОУ рассчитан на определённое минимальное сопротивление нагрузки, если оно меньше - возможны проблемы, вплоть до потери устойчивости. По той же причине нельзя шунтировать выход ОУ конденсатором, там вообще может не быть тока а возбуждение почти гарантировано.
ты путаешь сопротивление резистивное и реактивное.
типичная ошибка у тебя в том что ты от балды обвинения кидаешь даже не глянув модель.
 
Единственное, что интересного в Соколах- это выходной каскад. Он уже был давненько опубликован в некоей схеме сабового уся, но там он не был раскрыт как надо.
sound_scheme-140.png
 
Последнее редактирование:
серьёзных недостаков у Сокола-3LT найти так и не смогли.
Ланзары/Ротели то же самое. Дстоинств нет, недостатков нет, просто один из серой массы подобных УНЧей.
 
Они очень старались, но серьёзных недостаков у Сокола-3LT найти так и не смогли.
Вам говорят что это по уровню примерно Ротел/Ланзар, если к ним тройку присовокупить. Сделали чуть иначе, но получили плюс-минус тот же результат.
У меня не было цели мериться количеством нулей которые всё равно никто не слышит, тем не менее уровень искажений получился таким, каким обладают далеко не все промышленные образцы. Целью было сделать простой усилитель с хорошими параметрами и это получилось.
Вот тут сразу же возникает вопрос у читающего: "А какая цель собственно была? Чем не устроили имеющиеся образцы усилителей?"
Не, оно конечно понятно - сделанное своими руками милее и ближе, но в чем преимущества? Так-то легко сразу отказаться от борьбы с конкурентными аналогами, которые обладают более высокими параметрами, просто сказав что нули ничего не значат. Так можно сразу себя похвалить и объявить победителем без борьбы, но все же хотелось бы технических аргументов.
 
Разве автор заявлял о том что его схемное решение обладает какими-то уникальными параметрами?
Похоже на Спельмаха: очередная схема из учебника, ничего выдающегося. Зачем я ее спаял, я сам не знаю. Но вы повторяйте, пишите отзывы и присылайте фото.
 

Вложения

  • Харман-Кардон.JPG
    Харман-Кардон.JPG
    145.8 KB · Просмотры: 20
Обновлённые файлы Sokol_3LT для тех кто захочет повторить, остальным не смотреть. Незначительно изменена входная часть.
 

Вложения

Вам говорят что это по уровню примерно Ротел/Ланзар, если к ним тройку присовокупить. Сделали чуть иначе, но получили плюс-минус тот же результат.
Вот тут сразу же возникает вопрос у читающего: "А какая цель собственно была? Чем не устроили имеющиеся образцы усилителей?"
Сравнивать Сокол с Ротел/Ланзар некорректно, при внешнем сходстве есть принципиальные отличия, которые никто в упор не видит, они позволили снизить искажения по сравнению с Ротел в 10 раз а про Ланзар даже говорить не буду. При том, что устойчивость не только не пострадала а даже увеличилась, в отличие от "сверхНЕлинейников" типа Осы, которые здесь активно рекламируются.
Также доведена до ума убогая термостабилизация Ротела, которой в Ланзаре вообще приктически нет.
Перечислять отличия схемных решений не буду, кому надо сам всё увидит и поймёт.
Вот такие были цели и они успешно достигнуты.
 
Последнее редактирование:
Сравнивать Сокол с Ротел/Ланзар некорректно, при внешнем сходстве есть принципиальные отличия, которые никто в упор не видит, они позволили снизить искажения по сравнению с Ротел в 10 раз а про Ланзар даже говорить не буду. При том, что устойчивость не только не пострадала а даже увеличилась, в отличие от "сверхНЕлинейников" типа Осы, которые здесь активно рекламируются.
Также доведена до ума убогая термостабилизация Ротела, которой в Ланзаре вообще приктически нет.
Перечислять изменения не буду, кому надо сам всё увидит и поймёт.
Вот такие были цели и они успешно достигнуты.
Подскажите, верно ли мыслю. Источники тока, питающие дифкаскады, при включении выдают ток плавно , устраняя всякие неприятные переходные процессы. за это отвечают внедренные туда емкости.
 
Подскажите, верно ли мыслю. Источники тока, питающие дифкаскады, при включении выдают ток плавно , устраняя всякие неприятные переходные процессы. за это отвечают внедренные туда емкости.
Всё верно, щелчков в динамиках при включении/выключении нет.
 
Еще вопрос. Можно ли обойтись двойкой на выходе вместо тройки, если нагрузка не менее 8 Ом.
ПС. Давно искал подобную простую , понятную и надежную схему. С ламповым предом может сложиться достойное устройство.
 
Еще вопрос. Можно ли обойтись двойкой на выходе вместо тройки, если нагрузка не менее 8 Ом.
ПС. Давно искал подобную простую , понятную и надежную схему. С ламповым предом может сложиться достойное устройство.
Можно, мой второй экземпляр именно так и сделан, но искажения всё же будут выше.
 
Можно, мой второй экземпляр именно так и сделан, но искажения всё же будут выше.
В этой схеме видны знакомые по другим схемам решения, входная часть от Ланзара, УН от Шкритека, выход от Локанти. Наверное, так и нужно сочинять что-то свое, опираясь на проверенные временем узлы. И еще- тот случай, когда все детали по месту, без наворотов .
 
Ну и совсем уже назойливый нахальный вопрос. Скорость нарастания , ПХ , полоса полной мощности - есть данные?
(Залежались транзисторные пары, рвутся , выводы размять))))
 

Статистика форума

Темы
3,334
Сообщения
267,694
Пользователи
2,563
Новый пользователь
HOlg
Назад
Сверху Снизу