Усилители и 2024

[NEULO]

всякая прямая линия - это отсутствие напряжения! как может ноль напряжения иметь искажения? т.е. генератор выключен а на вход усилителя идут мегагерцы спектральных составляющих. В отличие от тебя, NEULO и тебе подобных я измеряю компенсационным методом искажения синусоид бурста. А они по твоим утверждениям без искажений. Получается что ты сам себе противоречишь на каждом шагу. Так определитесь наконец, что вы реально измеряете?

мне чего компенсировать если я бурус подал с цап на ацп? кабель экранированный RCA?
что до невозможности искажений постоянного тока- верно говоришь, и это правда, но не вся. при переходе от нуля к синусу образуется излом, и у него уже есть весьма широкий спектр. а при переходе дальше - синус ноль- кроме излома можно зарегистрировать и огибающую этой "тональной посылки" , так это называется на самом деле. в итоге получается сложный спектр- смесь неискаженного основного тона и составляющих зверски изуродованной огибающей. глянь спектр. раззинь глаза уже наконец и обуй ноги. или тебе настоящих приборных измерений мало?

 

[NEULO]

Да, всем все понятно с первых слов. Просто это превратило в "буду крутиться - крутиться буду". Какая-то бредовая эпическая битва, хотя.... Есть пару персонажей в акустических ветках. ДБ, с ними все так же.

Мне было интересно в чём мошенничество состояло, и когда я это дело наконец разобрал в симуляторе.. Я разочаровался.

 

[Читатель]

Мне было интересно в чём мошенничество состояло, и когда я это дело наконец разобрал в симуляторе.. Я разочаровался.

Для этого не надо симуляторов. Все просто - курс теория цепей и сигналов.
Картинки, которые постит СМЕРШ. Они как раз из этих учебников.

 

[Хуан Пабло]

Мне было интересно в чём мошенничество состояло, и когда я это дело наконец разобрал в симуляторе.. Я разочаровался.

"Мошенничество" там на каждом шагу. Хотя, я искренне надеюсь, что это упрямая вера в собственную правоту и отрицание фактов поверх недостаточной компетенции. Энтузиазм товарища Петрова в правильное русло бы направить - цены бы не было.
Кратко о "мошенничестве":
1) Попытка анализа нелинейных искажений путем разложения БПФ первого периода сигнала с линейным компонентом от переходного процесса. Само определение должно подразумевать отделение нелинейного и линейного путем выхода на установившийся режим после окончания переходного процесса. При начале просчета схемы усилитель стартует так, словно его цепь ООС разорвана, поскольку предыстории сигнала ООС у него нет и она равна нулю по переменке. Стало быть, категорически необходимо выждать до установления нормального режима и затем уже корректного анализа. В зависимости от АЧХ усилителя и будут отличаться показатели переходного процесса, что и получает в итоге товарищ Петров в виде искажений первого периода.
2) Попытка использования макроса задержки без оглядки на особенности применения. По своей сути он не идентичен аналоговой цепи задержки и подобен цифровому ключу при подаче сигнала. Это скрытая амплитудная манипуляция и это нужно учитывать, поскольку она провоцирует переходной процесс в цепи. Это так же относится к бурстам, как бы их не создавал разными способами товарищ Петров - результат неизменен, поскольку форма сигнала та же самая. Можно завуалировать и обмануть несведущих товарищей по хобби, но физику не обманешь.
3) Постулирование фактами при использовании формулировок в стиле: "как всем известно", "принято считать", "правильно считать", "можно нередко встретить высказывания" и т.д. Ссылки на мнимых авторитетов без обоснования с технической точки зрения или общие отсылки: "Грэм Мэйнард был категорически против", "Джон Керл считает", "изучай книгу Раковского". Все это говорит об отсутствии внятной технической аргументации и переводе стрелок "куда-то туда". Пусть они там задолбаются читать Раковского, спрашивают с Джона Курла и т.д. У всех же стоят на полке сборники высказываний великого Джона Курла в семи томах, правда ведь?
4) Игнорирование приведенных оппонентами технических аргументов и увод темы опять же "куда-то туда". Причем, товарищ Петров предпочитает брать чужие схемы и наводить критику, но при этом не показывать как нужно делать правильно, по его мнению. Про результаты в железе я вообще молчу.

 

[СМЕРШ]

учесть замечания и понять в чем ошибочность суждений

Чтобы он себе с полу сам срок поднял?
Никогда он не изменится, рупь за сто ставлю. Его призвание - дурить людей, другого нету.

 

[СМЕРШ]

я искренне надеюсь, что это упрямая вера в собственную правоту и отрицание фактов поверх недостаточной компетенции

Не-а. Категорическое не-а.
Неправильный дед попалился на недобросовестности. Он ДОЛЖЕН был ДОБРОСОВЕСТНО проверить то, что мы говорим, пояснить, где кто неправ.

Но вот я его прошу: дай спектр! сигнал же линейный: горизонталь искажений не вносит, синусоида - тоже! как ты там, один на весь мир, считаешь.

Он не понял, что это - шахматная вилка: если он выложит спектр - мат и расписка в мошенничестве, но и если нет - потеря ферзя.
И он действует по наиболее выгодному сценарию: избегает мата, жертвует ферзя. Не даёт спектра.

Что, занят сильно, на пенсии? Чего ему стоит на 3 минуты симуляцию запустить и всем доказать:
- ВОТЪ!!!11 Кушайте, я прав!
Но нет. Дед упоролся. И это - признак, что он эти спектры знает.

Значит, всё равно - мат.

 

[Petr-51]

Словарь начинающего аудиофила дает такое определение термину «микродинамика»:
https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/pravilnyy-zvuk-brillians/

Микродинамика – способность системы обеспечить скоростное нарастание сигнала у самой нижней границы уровня звука, точность в передаче тихих звуков

https://habr.com/ru/companies/pult/articles/411435/
Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

"Звукорежиссер" : 2001 : №4 Тембр, часть 3

… Было установлено, что слух реагирует в первую очередь на скорость изменения фазы (т.е. ее производную по частоте), которая называется "групповое время задерживания ГВЗ":

τ = -dφ(ω)/dω

Чем меньше ГВЗ, тем выше скоростные характеристики сигналов низкого уровня.

Напомню что по результатам многочисленных исследований я пришел к выводу что ГВЗ должно быть не более 100 нс. Такому ГВЗ соответствует полоса сигналов низкого уровня 1,6 МГц которая и обеспечивает высокую скорость нарастания сигналов у нижней границы динамического диапазона. При этом искажения поворота SID ничтожно малы. В простом тесте я взял частоту в 1,6 раза ниже и показал разницу в работе моделей двух усилителей.

Например, усилитель СМЕРШ имеет ГВЗ 600 нс, поэтому полоса сигналов низкого уровня в 6 раз ниже - 260 кГц (поэтому на частое 1 МГц он сдулся), в то время как усилитель Батя имеет ГВЗ всего 60 нс (в 10 раз меньше) и полосу сигналов низкого уровня 2,6 МГц. Поэтому не удивительно что он усиливает сигнал частотой 1 МГц с таким же Ку как и сигналы звукового диапазона и без искажений. Соответственно и с микродинамикой у него нет никаких проблем.

Микродинамику часто связывают с детальностью, так как звучание хорошо записанного оригинала, богатого едва уловимыми тонкими деталями и нюансами, воспринимается как более эмоциональное и доставляет больше удовольствия.

Усилители с высоким значением ГВЗ не обладают микродинамикой, поэтому не могут передавать и детальность. Такое звучание сравнивают со звучанием mp3 где мелкие детали удалены и не подлежат восстановлению.
Это как та дистиллированная вода лишенная минералов - не имеет ни запаха ни вкуса.

 

[LUB]

mp3

и каскод, другие позиции "6/9", в т.ч. Сухов описывает и не рекомендует использовать в прохождении сигнала.
Ось, где на выходе ошибок МОРЕ (см. подачу на сумматор или ВК, во всех УМ, где термоузел в параллельных - хуже не придумать - перекашивает). А куда ошибки загоняют? Верно, через неё (канализационную трубу), опять на вход (а для ноликов сжимают в хлам, превращая в мр3 64бит)
Тут, я пасс, т.к. понимания нет (какая разница, как измерять и чем) между - динамическим диапазоном в петлевом и для реального звукового сигнала. Подмета понятия, чую, есть и только. В железе слышно, стоит только Ось отпустить и микродинамика появляется (может и порядки добавляются, как обертоны, лампадники же любят их)

 

[LUB]

Коммутационные искажения стоят немного в стороне, к микродинамике относятся частично (понос, прорвало и в трубу).
Да, ПТ в ВК у 99% не открываются, схемотехники от рукожопов, поэтому "жарить" приходиться от 1А (для 1 Вт выходной);
Миллер (скорость) по умолчанию огромен, но есть от ИИП, класса D - очень хороши.

 

[Александр Бокарёв]

и каскод, другие позиции "6/9", в т.ч. Сухов описывает и не рекомендует использовать в прохождении сигнала.
Ось, где на выходе ошибок МОРЕ (см. подачу на сумматор или ВК, во всех УМ, где термоузел в параллельных - хуже не придумать - перекашивает). А куда ошибки загоняют? Верно, через неё (канализационную трубу), опять на вход (а для ноликов сжимают в хлам, превращая в мр3 64бит)
Тут, я пасс, т.к. понимания нет (какая разница, как измерять и чем) между - динамическим диапазоном в петлевом и для реального звукового сигнала. Подмета понятия, чую, есть и только. В железе слышно, стоит только Ось отпустить и микродинамика появляется (может и порядки добавляются, как обертоны, лампадники же любят их)

Возражу, что в лампадниках обертоны не добавляются, если лампадник какой надо лампадник, с правильным коротким характером спадающих гармоней. И когда спектр курочится, выпячивая пузо из нечетных, которые выше четных, тут и музыке конец, а кто слушал- огурец.Соленый.

 

[Petr-51]

Для Хуан Пабло

Кратко о мошенничестве:

1. Я приводил примеры измерения спектра первого периода (автора FCD) только для того чтобы показать каков уровень переходных искажений в моделях разных усилителей. Считаю что этим тестом можно успешно пользоваться для предварительной оценки моделей.
   
   Что касается настоящего мошенничества то ты так и не понял что СМЕРШ и NEULO измеряя спектры бурстов (которые измерить с помощью режекторного фильтра невозможно) на самом деле измеряют переходные процессы самих фильтров и не разу не попали пальцем в небо — их результаты никак не пляшут с рисунками спектров которые они дергают с учебников. Для начала неплохо бы усвоить что это и есть настоящее мошенничество.
   
2. Попытка использования макроса задержки без оглядки на особенности применения. По своей сути он не идентичен аналоговой цепи задержки и подобен цифровому ключу при подаче сигнала. Это скрытая амплитудная манипуляция и это нужно учитывать, поскольку она провоцирует переходной процесс в цепи. Это так же относится к бурстам, как бы их не создавал разными способами товарищ Петров - результат неизменен, поскольку форма сигнала та же самая. Можно завуалировать и обмануть несведущих товарищей по хобби, но физику не обманешь.
   
   Сама по себе задержка просто сдвигает сигнал во времени. Равносильно как если бы вы сегодня сделали запись, а включили на прослушивание завтра или через год. Никаких переходных процессов идеальная задержка внести не может. Похоже этого вам также не понять. Переходные процессы вносят сами усилители, либо схемы измерения нелинейных искажений так как являются фильтрами высокого порядка. Они и требуют установившегося режима чтобы в лучшем виде показать параметры, но слух человека не обманешь.
   
3. 4) Игнорирование приведенных оппонентами технических аргументов и увод темы опять же "куда-то туда". Причем, товарищ Петров предпочитает брать чужие схемы и наводить критику, но при этом не показывать как нужно делать правильно, по его мнению. Про результаты в железе я вообще молчу.
   
   О каких технических аргументах ты говоришь? О бредовых результатах измерения спектров бурстов с помощью режекторных фильтров? Так в бурстах нет установившегося режима и их спектры невозможно измерить их методами. Про результаты в железе я рассказывал неоднократно когда по заданию президента аудиокомпании я проводил исследование моделей выпускавшихся усилителей, добивался максимального снижения ГВЗ при сохранении устойчивости и на основании доработок запускался в производство опытный образец. После чего его всесторонне исследовал вицепрезидент компании и проводилось слепое прослушивание оригинала и доработанного образца. Доработанный вариант всегда побеждал! Мне что, на каждом шагу это рассказывать? В серию запускался под новым названием.

 

[LUB]

лампадник какой надо лампадник

так и я не против, тем более "следить" хоть ардуиной можно (после того, как схемотехники в линейность его загонят, в достаточную, для квадрата 50К)

 

[LUB]

Макродинамика
Там, где спекуляций не происходит, под макродинамикой обычно понимают динамический диапазон и атаку. Полагаю, не нужно быть дипломированным физиком, чтобы понять — эти характеристики измеримы и имеют вполне себе конкретные определения.

Динамический диапазон — разница между самым громким и самым тихим звуком, который способна воспроизвести система. Измеряется он в дБ.

Количественной оценкой этого показателя принято считать максимальный уровень звукового давления (maxSPL). Он рассчитывается по формуле:

max SPL=S+10 lg P/Po,

(где S—характеристическая чувствительность, дБ/Вт/м; Р — кратковременная (музыкальная) мощность, Вт; Po — 1 Вт).

Этот параметр особенно критичен для воспроизведения симфонической и камерной классики. При записи таких произведений используется широкий динамический диапазон, так как он важен для правильного восприятия произведения, передачи авторского замысла и особенностей исполнительской интерпретации.

В современных жанрах звукорежиссеры нередко используют компрессию и намеренно подгоняют записи под динамические возможности среднестатистической аппаратуры...

от себя, "Металлика" в прослушивании, всё равно, что мр3 64бит слушать))) А многие - балдеют (от Г., т.к. другое "вывести" не могут)
с микро, всё на много сложнее.

 

[СМЕРШ]

а не согласных...

...в русском языке пишется с литно.

Или ты спектр бусура принёс?

 

[СМЕРШ]

Так в бурстах нет установившегося режима

Какой может быть режим у сигнала? Это раз.
Второе: если нет этого режима, что подразумевает отсутствие-наличие сигнала, значит, это - радиоимпульс, и спектр его мы знаем:

Вот они, твои СИД-искажения, красным показаны.

Как у ступеньки:

 

[СМЕРШ]

Я приводил примеры измерения спектра первого периода

Где? Давай-ка, в студию его. Мы проверим, ибо пойман ты на враках.

Спектр бусра: 33% гармоник, ширина - 1 ГГц.

 

[СМЕРШ]

Микродинамику часто связывают с детальностью, так как звучание хорошо записанного оригинала, богатого едва уловимыми тонкими деталями и нюансами

В безлинейнике густые спектральные палки интермодуляционных искажений создают ниже -60 дБ зону сплошной "шерсти" типа "войлок", в которой тонет вся детальность.

Такое звучание сравнивают со звучанием mp3 где мелкие детали удалены и не подлежат восстановлению.

Что делает Пертов для проверки усилителя на микродинамику?

Он подаёт искажённые сигналы, типа "ступенек". В них после каждого излома возникают длительные пачки искажений:

которые Пертов подаёт на вход усилителя, а на выходе получает любое заданное значение гармоник.

В специальных окнах показаны искажения режектированного зелёного сигнала: отличие его от синусоидального. Негодный автор приписывает искажения в 33% полосой 1 ГГц самому режекторному 2Т-фильтру.

Но и без фильтра спектр бусра красноречивый:

 

[СМЕРШ]

Коммутационные искажения стоят немного в стороне, к микродинамике относятся частично

Собираем модель, которой Пертов собрать не в силах:

В модели сигнал бусра Пертова пропускается через ВК в классе В:

Из рисунка режектированных искажений очевидно, что на изломах бусра и на ступеньках они полностью идентичны.

Разделим изломы бусра и ступеньки на ноль-синус и синус-ноль.
Первые обозначим синими стрелками, вторые - малиновыми.
Что буср, что ступенька дают одинаковые осциллограммы.

Только ступеньки 2Т-фильтром мерить можно, а буср - Пертов нам запрещает.

Почему?
Пертов подаёт на входы испытуемых усей сигнал с Кг=33% в полосе 1 ГГц и меряет их на выходе в любом нужном ему количестве. Если все поймут, что искажения УЖЕ были на входе, шарлатанство лопнет.

 

[СМЕРШ]

Такие импульсы применяются в радиолокации для измерения дистанции до цели. Спектр их стократно измерен и давно известен .

В полном соответствии с наукой у нас в бусре Петрова есть 33% гармонических искажений, размазанных на 40 МГц...1 ГГц полосы.

Где же концентрируются эти искажения, если сигнал бусра состоит из трёх форм:
1. Горизонтальная линия есть ноль сигнала, и искажений не содержит.
2. Синусоида математически идеальна и искажений не содержит.
3. Но есть и третья форма: колено, ИЗЛОМ меж синусом и нулевой линией. Он-то и вносит искажения, так как это и не синус, и не нуль, а ровно такая же форма, как в ступеньке или меандре:

Переходные искажения 2Т-моста

А откуда они там? Почему ступеньки 2Т-мостом мерить можно, а бусры - нельзя?
Следи за руками, брехло:
ты подал сигнал типа "чистый синус".
Откуда в нём переходные искажения?

Снятый в железе спектр бусра.

Кг бусра.

 

[NEULO]

Свежий с пылу-жару буср с выхода Шушуринского усилка:

Его же ИМД , впрочем:

ссылка на замеры, мало ли для чего пригодится:

Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)

Это оригинал или с доработкой? Это оригинал. Он им и останется для того чтобы можно было сравнить. Платки то у меня две. На второй немного деталей разных не хватает, транзисторы в основном не допаяны.

ldsound.club

на осциллограммы:

Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)

радио80 год номер 11. Из той же оперы. По сути это амфитон-002. Точно это она.

ldsound.club

и на сам железка:

Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)

радио80 год номер 11. Из той же оперы. По сути это амфитон-002. Точно это она.

ldsound.club

 

[СМЕРШ]

Поставь рядом

Ты когда спектр бусра выложишь? Без переходных искажений фильтров, снятый напрямую?

 

[Техподдержка]

Или ты спектр бусура принёс?

СМЕРШулечка, вас не затруднит свои графики выкладывать в "читабельном" виде?
Я их не смотрю, но глаз режет.
Можно так, или лучше:

 

[LUB]

Аудиодоктор FSQ | Российский Hi-End

roshiend.ru

В FSQ с «микродинамикой» и «детальностью» есть конкретные тестовые треки, на которых хорошо слышна разница между «плохой» и «хорошей» акустикой и аудио-трактом.
На сколько я помню, пример номер раз — рок-композиция не помню какого коллектива, где во время студийной записи скрипела пружинка в одной из педалей барабанной установки. На хорошей акустике «пружинку» хорошо слышно.
Второй трек — бурные аплодисменты после концерта в каком-то хорошем зале. При достаточно хорошей «детальности» поверх очень громких аплодисментов слышен крик «браво». На «плохой» акустике слышно что-то сильно похожее на белый шум, никакого «браво» не слышно.
Ну и в других тестовых треках есть «пасхалки» для проверки слуха, внимательности и акустики.
И да, есть масса нюансов, из-за которых может оказаться, что «крутая» или «дорогая» аудио-система не показывает всех ожидаемых характеристик. Один из забавных вариантов — локальные «провалы» из-за интерференции с отраженным звуком в определенных точках помещения.

 

[LUB]

Лазерток.

во, теперь есть кому "петлевое" красиво показать.

Ланзар 74 170 240 9240.ms14

drive.google.com

Покажите неучу, т.е. мне, мастер класс.

 

[Техподдержка]

Кратко о мошенничестве:

Алtксандр, думаю, вы напрасно теряете своё время. Любые затраты на этот
контингент не оправдают возможного профита.

как тут в твоей хероборе разобраться то?

Или я чего не понял, или ты мои штаны в соседней теме увидел.
Вот смотри, босяк интеллектуальный:

 

[Zllator]

Как вариант:
При прослушивании, заметно, что при определенной громкости (мощности) акустика начинает "звучать", немного сделаешь тише, все эффекта нет. Может микродинамика это способность акустики звучать как на большой громкости, так и на малой, то есть чем шире этот диапазон громкостей тем больше микродинамика. Вроде как похоже на динамический диапазон, но у него от самого тихого до громкого способность воспроизводить, а не "звучать"

Тут скорее вопросы к усилителю. Пример: 35ас 1 плохо звучит на малой громкости с Aiwa 999mk2, это выражается в малой детализации, часть звуков отсутствует или едва слышны, при том, что АЧХ данного усилителя линейное. При средней и высокой громкости повышается детализация.
Но вот подключаем 35ас 1 к Феникс 005, детализация при снижении громкости не ухудшается.
Тоже самое с микродинамикой. С Aiwa 999mk2 есть бубнёж, бас не внятный, затяжной, гулкий, сразу хочеться эквалайзером зарезать басс. Подключаем к Фениксу 005, всё чётко, хлёстко и объёмно. Может дело в так званом демпинг-факторе .

 

[LUB]

демпинг-факторе .

эт макро, БП, где электролиты не "букашки", в поделках "ни о чём" (Чунги с Чангой и прочие шумано, "Элна для аудио" из подвала, в третью смену), а такие литы, такие... самые литые и тяжелые.

 

[alexsan]

35ас 1 плохо звучит на малой громкости с Aiwa 999mk2,

Но вот подключаем 35ас 1 к Феникс 005, детализация при снижении громкости не ухудшается.

Так мощность выхлопа разная.

 

[NEULO]

нечто не измеряемое и не описаное, по мне.
Пётр-51, хоть потытку делает.

Потытку делают в данный момент трое.
1) Пертов. Занимается полной хернёй подавая на усилки широкополосные сигналы и пытаясь понять с помощью компенсационного метода что же там не так? Хотя на спектрах всё видно отлично, но слепота в наше время -неизлечима, слепота и интеллектуальная немочь. По итогу все его поиски имеют отношение к качеству звука такое же как и гадание на костях животных- к положению планет в системе Альфа Центавра
2) Техподдержка, он же Славик_в_Каске. Иногда обладает чувством юмора , иногда нет. Мастер по перерисовыванию Ланзара в весьма замысловатые картины. Новых усилков не видать, но зарядные устройства и стабилизаторы ему вполне удаются. Также любитель нести околонаучную чушь.
3)и наконец ты, наш красавец и флагман бредостроения. Сергей Боллоев, он же Звук , он же LUB.
Мастер "играния в транзисторчики" и выдавания фраз не имеющих видимого смысла. Любитель джифетов и человек который уже три года пытается апгрейдить Ланзар,(опять ланзар) , правда без особого успеха ибо в схемотехнике полный ноль(но стоит заметить что с сильным скрежетом потихоньку учишься).
Невольно почему то глядя на вашу троицу вспоминается пара басен Крылова. "Квартет" и "Мартышка и очки".
Болтать и нести херню вы трое мастера, а полезного действия с вас- ноль.
Отрицательная добросовестность в полный рост как она есть.

 

[СМЕРШ]

Говорить про микродинамику и ....нюхать колбасу

Это - вам.

строить усилители с высокой микродинамикой и слушать усилители с высокой микродинамикой

Это - нам.
Потому, что у вас низкая мозговая сопротивляемость бреду Пертова, зато высокая - самостоятельному мышлению.

Что значит: МИКРО?
Приставка "микро" означает миллионную долю. МИКРОфарада - миллионная доля фарады, например.

Относительно звукового сигнала что она значит?
Микросигнал - одна миллионная сигнала. И вот нас интересует динамика миллионной доли: что она там делает, как движется, ибо динамика есть движение.

На каком уровне лежит МИКРОдинамика?
Формально - на уровнях log1e6*20 = 120 дБ вниз от номинальной мощности.

Значит, на -120 дБ должен быть микросигнал, и нас интересует его динамика.

Где в усилителе с искажениями -40 дБ сигналы с уровнями -120 дБ?

Покажи пальцем, где -120 дБ в усе Батя-Середы, воспетом Пертовым за высокую микродинамику?

И вот смотрим, что плетёт умалишённый:
- Я ищу микродинамику на уровнях выходного сигнала 30 В меандра, промодулированного мегагерцовым синусом, .

И никто этому не удивляется.
Чо там смешного, норм проверка микродинамики, всегда так ищем.
И никто не удивляется, что искажения в -120 дБ проверяются сигналом с готовыми 27% гармоник, что измерено в железе:

Хотя видно, что к концу исследуемого частотного диапазона спектр и не думает спадать, потому, что железо имеет частотные ограничения, отсутствующие в математике симулятора:

Симулятор показывает полосу гармоник в 300 МГц...1 ГГц,
в зависимости от установок дискретности выборки:
если выбирать пореже, то полоса гармоник представляется поуже,
а если взять шаг расчёта 1 нс, то вот вам гигагерц гармоник.

То есть, на самом деле, Пертов использует сигнал, идентичный сигналу "ступеньки", с гармониками 27...37% в диапазоне гигагерцовых частот
...для поиска гармоник с уровнями -120 дБ:

И вот Пертову дают схему

с интермодами

в -170 дБ, что удовлетворяет требованиям усиления музыкальных файлов с разрешением в 24 бита и уровнем шума дискретизации -144 дБ.

Что делает Петров?
Петров суёт ему на вход меандр, модулированный синусом, доводит выходной сигнал до клипа, и показывает: вот, микродинамики на меандре нету.

Пока вы не понимаете, о чём речь, всякие цыгане всегда найдут способ пояснить вам, что микродинамика меряется меандрами и радиоимпульсами с искажениями в 33% и спектром в гигагерц.