Усилители и 2024

[alexsan]

Выхлопы разные на фениксе стоит пара ,а это ток больше на отдачу.

 

[NEULO]

набрал модель усилителя Феникс. ГВЗ чуть больше 100 нс, тест с использованием синуса 1 МГц проходит прекрасно, спектр спадающий, в спектре преобладают четные гармоники.
Поэтому не удивительно что и по звуку он хорошо себя зарекомендовал.

Чёто он мне здорово напоминает, я даже знаю что , Шушурин-1 в некотором роде доработанный.

 

[LUB]

тест с использованием синуса 1 МГц проходит прекрасно

извините, а что это даёт, снять АЧХ разве не достаточно?
Свистит усь, на квадрате это видно?

 

[alexsan]

Шушурин-1 в некотором роде доработанный.

Так они с дифф каскадом все похожи но у шушурина в ун два транзистора .

 

[NEULO]

Так они с дифф каскадом все похожи но у шушурина в ун два транзистора .

Выходной каскад похожий. Только с удалением одной ступени.

извините, а что это даёт, снять АЧХ разве не достаточно?
Свистит усь, на квадрате это видно? Посмотреть вложение 97016

Это помесь меандра с синусом 1МГц. Вот он и свистит.

 

[Хуан Пабло]

Если у вас имеются конструктивные улучшения, в этой теме, опубликуйте записку с описанием преимуществ и возможных недостатков вашего решения. Далее, будет принято решение о целесообразности применения этого предложения.

Бесплатно вам ошибки править никто не будет. Пишите в техподдержку, может помогут. Но сначала соберите в железе свою махарайку.

ГВЗ чуть больше 100 нс, тест с использованием синуса 1 МГц проходит прекрасно, спектр спадающий, в спектре преобладают четные гармоники.
Поэтому не удивительно что и по звуку он хорошо себя зарекомендовал.

"Я видел Феррари по телевизору - зело быстрая. Если машина красного цвета, то и поедет быстро." - примерно так выглядят с точки зрения логики ваши попытки притянуть за уши причину и следствие друг к другу.

Свистит усь, на квадрате это видно?

Это у товарища Петрова тестовый сигнал такой - синус 1МГц поверх прямоугольника.

 

[LUB]

Это у товарища Петрова тестовый сигнал такой - синус 1МГц поверх прямоугольника.

так, а зачем? Где почитать?
Второе, а зачем каша замешана там? Например, ППК настраивать, "бороду" (не устойчивость),.. не увидишь.
Какой то хитрый план, приём, интересно же узнать (скорее к тов. Петру адресовано).

 

[alexsan]

Выходной каскад похожий. Только с удалением одной ступени

Так шушурин применил троку из за слабых транзисторов для увеличение кпд каскада.

 

[NEULO]

Так шушурин применил тройку

Там не тройка а четвёрка. Так то если глянуть. Только первая ступень- однотактная.

 

[alexsan]

тройка

 

[NEULO]

тройка

В Шушурине, тройка?

Судя по результатам моделирования удаление третьей ступени- только улучшает усилитель. Он лучше корректируется и мало того- на нагрузку 4ома тоже работает лучше чем "четвёрка"

 

[Petr-51]

Товарищ Петров, вы дистиллированную воду нам тут не заливайте. Усилитель должен быть прозрачен, что вошло, то и вышло.

Чтобы усилитель с ОООС был прозрачным его ГВЗ должно быть близко к нулю. Это утверждал Кирилл Хаммер, к такому же выводу пришел и Хафлер. Векторной погрешности -60 дБ (0,1%) соответствует ГВЗ = 8 нс. Акулиничев используя векторный индикатор искажений добивался в своих усилителях того же - минимальных искажений, а это возможно только при низком значении ГВЗ.
Усилитель только тогда сможет выдать на выход то что вошло, когда у него переходные искажения минимальны, когда он буквально с самого начала сигнала усиливает его точно. Усилитель же которому мало и 4-х периодов для установившегося режима (как ограничено в последних версиях микрокапа) не может быть прозрачным, так как переходные искажения это такие же искажения как и нелинейные искажения, а в ряде случаев гораздо хуже. Это особенно четко видно на тестах на искажения поворота - SID (Slew-indused distortion). Проверить можно как с помощью теста DIM-100, так и с помощью компенсационного метода используя бурсты частотой 10 кГц (смотреть искажения в начале и конце бурстов).

 

[LUB]

из советских, из кривойдов - Радиотехника У-7111 поинтересней будет (и сейчас)

перевернутый, то с ОМа мультик взял (Илья в курсе)

 

[NIKTOK]

 

[NIKTOK]

Что и обещал, схема и ограничители
Работают на ура, до 10 Вольт по уходу.
2 Вольта по уходу р-р.

 

[LUB]

Уход... Вход

не благодарите за подсказку, здесь написанное можно править (лимит побольше).
Лазер, а что это? Я и тогда не понял, о чём мультик? Можно замечания, транзюля по центру разместить не получается? Опять кодируйте?

 

[NIKTOK]

не благодарите за подсказку, здесь написанное можно править (лимит побольше).
Лазер, а что это? Я и тогда не понял, о чём мультик? Можно замечания, транзюля по центру разместить не получается? Опять кодируйте?

Разобрался, спс, туплю.
С прошедшим праздником.

 

[Хуан Пабло]

Чтобы усилитель с ОООС был прозрачным его ГВЗ должно быть близко к нулю. Это утверждал Кирилл Хаммер, к такому же выводу пришел и Хафлер. Векторной погрешности -60 дБ (0,1%) соответствует ГВЗ = 8 нс.

Цитату можете привести Хафлера, где он определяет подобное требование к ГВЗ? Ну или косвенно. указывает на порог...

Акулиничев используя векторный индикатор искажений добивался в своих усилителях того же - минимальных искажений, а это возможно только при низком значении ГВЗ.

Акулиничев использовал синусоидальный сигнал и для него компенсировал фазу. Никаких бурстов и извращений. Другими словами, вклад линейных искажений у него был исключен для возможности дальнейшей работы по уменьшению нелинейных и их визуальному наблюдению. Так что мимо, Ивана Тимофеевича к своим теориям не приплетайте, с вас и Хаммера малограмотного довольно.

 

[NEULO]

Цитату можете привести Хафлера, где он определяет подобное требование к ГВЗ? Ну или косвенно. указывает на порог...

Акулиничев использовал синусоидальный сигнал и для него компенсировал фазу. Никаких бурстов и извращений. Другими словами, вклад линейных искажений у него был исключен для возможности дальнейшей работы по уменьшению нелинейных и их визуальному наблюдению. Так что мимо, Ивана Тимофеевича к своим теориям не приплетайте, с вас и Хаммера малограмотного довольно.

Если про Дэвида Хафлера удалось кой какую инфу найти, к сожалению он умер 21 год назад, и Пертов может ему речи сочинять хоть до усрачки- мёртвые сраму не имут.
Вот одна из его схемок правда нашлась:

То про Хаммера особо ничего не ищется кроме одного интервью, в ПДФнике вложил.
И вот его то Пертов и цитирует , то так , то эдак. К сожалению проверить слова господина интервьюируемого у меня не выходит- схем то шиш.
Однако есть там занятный девиз в интервью:

Стоит распечатать и приклеить Петрову на лоб суперклеем. Ибо то что он тут предлагает- в основном лучшими результатами измерений- похвастать не сможет ну никак. Будливый шлак, в основном.

 

[Техподдержка]

набрал модель усилителя Феникс. ГВЗ чуть больше 100 нс, тест с использованием синуса 1 МГц проходит прекрасно, спектр спадающий, в спектре преобладают четные гармоники.
Поэтому не удивительно что и по звуку он хорошо себя зарекомендовал.

Не думаю, что в этом усилителе всё так замечательно.
Можно посмотреть полосу полной мощности {P-3дБ) и переходную характеристику (П/Х) на сильном сигнале (F= 20 кГц), R(н)= 4 Ом, а также групповое время запаздывания (ГВЗ) на сильном сигнале.
При работе в сильносигнальном режиме, вероятно, эта схема даст "просадку".

 

[Petr-51]

специально для Хуан Пабло

 

[LUB]

Скан - стакан.

та, лучше мультик с этим сделайте, пришлите.

но, сначало батарейку ТОКом зарядите (Лазера не достаточно, тормозит)

 

[NEULO]

глянем модель этого усилителя. Первый полюс около 200 кГц, ГВЗ менее 50 нс, петлевое выше 40 дБ почти до 200 кГц (действительно ООС широкополосна!) при токе покоя 2,5 мА.
Индуктивность на выходе чисто символическая, такую индуктивность имеет отрезок провода 10 см.
Единственно что я бы сделал, ак это увеличил бы ок покоя УНа с 2 мА хотя бы до 5 мА, заменив резисторы 5,1 кОм на 2 кОм.
Ну а у баранов первый полюс ниже 1 кГц как правило... особенно у тех кто применяет ОУ

На современных транзисторах можно конечно чуть поднять там сям, не было у Акулиничева никаких БД139/140 тогда, были КТ815/814.
поэтому ход петлевого был примерно таким:

не особо напрягаясь можно сделать его вот таким:
белое было зелёное стало
А теперь посмотрим ГВСы. Белый старый вариант, зелёный -новый. Чёт они упали то..

Снимаем ИМД смотрим: верхний график без катушек и фильтров, нижний С.

Видно что разницы в искажениях между вариантами с "большой гвс" и малой- нет, катушки и фильтры влияют только на "лисий хвост". А искажения снизились ровно на величину разницы ООС между вариантами. Точно следуя научной модели. А не всяким ГВЗ, в которых разница условно 6дБ, а не 20 как в глубине обратной связи.
Кстати Петров, у тебя в модели ошибочка закралась, которая сразу говорит о том что Акулиничев знал про некие ГВС, но не интересовался их уменьшением, он знал их только в плане измерения искажений компенсационным методом на синусе.
Где у тебя говоришь регулятор то громкости? А на схеме он есть, он то и является частью входного фильтра, который и убьёт твои "чудестные ГВСы" и ХВСы и водоотвод - тоже.

 

[NEULO]

зависимость гвсов от положения движка регулятора

 

[Petr-51]

из советских, из кривойдов - Радиотехника У-7111 поинтересней будет (и сейчас)

 

[Petr-51]

зависимость гвсов от положения движка регулятора

Сморю никак не усвоишь что есть ГВЗ, а никак не ГВС и ХВС. Хотя для таких как ты сойдет и так, схавают...

NEULO, я уже неоднократно обращал внимание на ФНЧ на входе УМЗЧ. Например, чтобы снизить влияние входной динамической емкости УНа Макаров применяет предусилитель с высокой нагрузочной способностью и потенциометр (регулятор громкости) всего 50 Ом.

В приличных усилителях на входе УМЗЧ как правило стоит предусилитель с низким выходным сопротивлением и его выход соединен с УМ экранированным проводом. Поэтому вход УМ наловить мнимых радиочастот не может!

Что касается иногда встречающейся на входах УМ емкости то в приличных усилителях ее либо нет вообще (см. Радио 1972-06), либо ставят ничтожно малой величины: 27... 56 пФ. В Радиотехнике У-7111 — 56 пФ, в Фениксе УМ-005 — всего 27 пФ и т.д..

На входе усилителя Акулиничева стоит не регулятор громкости, а подстроечник для выравнивания чувствительностей каналов. Поэтому в канале с меньшей чувствительностью подстроечник будет в верхнем положении, а в канале с большей чувствительностью движок будет сдвинут незначительно (никак не до середины). Поэтому эта емкость на входе усилителя Акулиничева не окажет существенного влияния на увеличение ГВЗ. По хорошему ее можно уменьшить на порядок или исключить вообще.

 

[alexsan]

либо ставят ничтожно малой величины: 27... 56 пФ. В Радиотехнике У-7111 — 56 пФ, в Фениксе УМ-005 — всего 27 пФ и т.д..

А помехи эфира не куда не делись,а сейчас тем более.

 

[Petr-51]

Не думаю, что в этом усилителе всё так замечательно.
Можно посмотреть полосу полной мощности {P-3дБ) и переходную характеристику (П/Х) на сильном сигнале (F= 20 кГц), R(н)= 4 Ом, а также групповое время запаздывания (ГВЗ) на сильном сигнале.
При работе в сильносигнальном режиме, вероятно, эта схема даст "просадку".

как видите, никакой просадки и никаких видимых искажений на первом периоде до 50 или до 300 МГц как пугал СМЕРШ

 

[NEULO]

NEULO, я уже неоднократно обращал внимание на ФНЧ на входе УМЗЧ. Например, чтобы снизить влияние входной динамической емкости УНа Макаров применяет предусилитель с высокой нагрузочной способностью и потенциометр (регулятор громкости) всего 50 Ом.

Я всегда говорил что сдуру можно и хрен сломать.
Что касаемо

На входе усилителя Акулиничева стоит не регулятор громкости, а подстроечник для выравнивания чувствительностей каналов. Поэтому в канале с меньшей чувствительностью подстроечник будет в верхнем положении, а в канале с большей чувствительностью движок будет сдвинут незначительно (никак не до середины).

не надо выдумывать. Усилителю Акулиничева по большому счёту пред вообще никакой не нужен. А вот РГ использовать в роли резистора определяющего срез входного фильтра- решение не идеальное, но для упрощения- рабочее.

В приличных усилителях на входе УМЗЧ как правило стоит предусилитель с низким выходным сопротивлением и его выход соединен с УМ экранированным проводом. Поэтому вход УМ наловить мнимых радиочастот не может!

ну конечно. а вход того самого преда защищать от помех - не нужно.

Что касается иногда встречающейся на входах УМ емкости то в приличных усилителях ее либо нет вообще (см. Радио 1972-06), либо ставят ничтожно малой величины: 27... 56 пФ. В Радиотехнике У-7111 — 56 пФ, в Фениксе УМ-005 — всего 27 пФ и т.д..

Скажи мне Петров, сколько мобильных телефонов , или хотя бы радио-телефонов, или Вифи роутеров с Вимаксами было в 1972 году и я тебе скажу кто ты. Сейчас уровень ВЧ радиопомех дома куда выше чем тогда. Именно поэтому появились входные фильтры. Которые кстати настраивают как правило на срез в районе 100кГц, как раз там твои бусуры ещё имеют нехилый спектр и вносят "векторные погрешности" в метод который для бурусов вообще не предназначен.

как видите, никакой просадки и никаких видимых искажений на первом периоде до 50 или до 300 МГц как пугал СМЕРШ

Нет не видим. Спектр покажи, тогда может быть. А пока- это надувалово для наивных дураков. Видимые искажения, ага. Ты осциллографом по синусоиде искажения меришь? Это как косточки куриные на землю кидать, очень точный метод.

 

[Petr-51]

Усилителю Акулиничева по большому счёту пред вообще никакой не нужен. А вот РГ использовать в роли резистора определяющего срез входного фильтра- решение не идеальное, но для упрощения- рабочее.

Сейчас уровень ВЧ радиопомех дома куда выше чем тогда. Именно поэтому появились входные фильтры. Которые кстати настраивают как правило на срез в районе 100кГц, как раз там твои бусуры ещё имеют нехилый спектр и вносят "векторные погрешности" в метод который для бурусов вообще не предназначен.

Любой усилитель можно использовать без предусилителя. А вот то что в верхнем положении регулятора при низком выходном сопротивлении источника сигнала (скажем 50 Ом) твой фильтр в усилителе Акулиничева работать не будет тебе я вижу не понятно. Ни о каких 100 кГц не может быть и речи, частота среза буде выше 6 МГц.
Ты так и не понял что такое векторные погрешности. Садись, ДВА!
Судя по реакции на регулятор громкости Макарова ты первый раз слышишь о входной динамической емкости Миллера которая зависит от Ку входного каскада. Для ее снижения и делают входной каскад каскодным, а то и со следящим каскодом.

Нет не видим. Спектр покажи, тогда может быть. А пока- это надувалово для наивных дураков. Видимые искажения, ага. Ты осциллографом по синусоиде искажения меришь?

вот переходные искажения в последней разработке Боба Корделла, видимы невооруженным глазом как в начале бурстов, так и в конце. Грубые искажения видны и на осциллографе, выложил венгерский разработчик. Синий луч входной сигнал (неискаженные бурсты), зеленый - выходной сигнал. Видны грубые искажения как в начале первой синусоиды бурста, так и переходные искажения по окончании бурстов. И это на частоте 10 кГц. Можно представить как он усиливал бы бурсты частотой 100 кГц которые демонстрировал с экрана осциллографа Отала. Также хорошо усиливает бурст 100 кГц и древний усилитель AMPZILLA у которого ГВЗ = 50 нс.