Усилители и 2024

[Алекс2]

Задницей я их измеряю. Чем ещё можно измерять окромя приборов? На слух-это к местным надо обращаться.
ЦАП на АЦП. смотрим уровень шумов. Вот и предел. Собственно по "палке" 1к я уже и получал порядка -141-142дБ.
Посмотреть вложение 108040
В общем случае сверхлинейность начинается с -120дБ и ниже. Поэтому "ТТ" я сверхлинейником и не называю. По палке он пролазит а по "юбке" -110.
Cosmos ADC. Вот основной прибор.
А. Тебе наверное не очень понятно. Собери какую нибудь девайсину. И померь. Спектр будет почти один в один с симулятором за исключением того что. Того что у тебя выше 0дБ торчит- его не будет. Правда это можт только у меня так.)

Усилители и 2024

Вот сигнал из суммы двух синусоид равной амплитуды. Получается что если взять один чистый сигнал 10 кГц и промоделировать его по определенному закону, то получим две чистых синусоиды: 9 и 11 кГц Поздравляю с открытием амплитудной модуляции! Действительно, если несущую 10kHz промодулировать...

ldsound.club

в моем мелкооснике 18к - 126Дб.
в твоем космосе - 120дб.
как ты меряешь усилители, которые лучше моего мелкоосника в сто раз?

 

[vitamir]

Да спасибо большое. Про зеркало в нагрузке я читал в искусстве схемотехники ещё не четверть века а 40 лет назад. И шо? А Видлар зеркала использовал задолго до моего рождения в LM101.

Виходить, навіть ти в курсі, що дзеркала бувають різні. Чому ж не використовуєш в своїх схемах більш відповідні?
От Макура таки використав правильне дзеркало. Більш симетричне і таке, що більш симетрично навантажуе диференційну пару.

 

[NEULO]

Виходить, навіть ти в курсі, що дзеркала бувають різні. Чому ж не використовуєш в своїх схемах більш відповідні?
От Макура таки використав правильне дзеркало. Більш симетричне і таке, що більш симетрично навантажуе диференційну пару.

Зеркало хорошее. Как оно там, с бета-помощником, вроде?
К сожалению моё неправильное зеркало будет работать лучше. Потому что и на выходе будет тройка, и коррекция будет другая. Правильное зеркало убивается миллером вокруг УН.

 

[Алекс2]

Это верно. Вопрос насколько. Хрен его знает. Ну видишь, у создателя схемы с картинки- коррекция то не тогось. Не умеет видать.

Повторю вопрос
в моем мелкооснике уровень 18к - 126 Дб.
в твоем космосе уровень 18к - 120дб.
как ты меряешь усилители, которые лучше моего мелкоосника в сто раз?

 

[NEULO]

Повторю вопрос
в моем мелкооснике уровень 18к - 126 Дб.
в твоем космосе уровень 18к - 120дб.
как ты меряешь усилители, которые лучше моего мелкоосника в сто раз?

Крутость твоего мелкоосника недостижима никем. Однозначно.
Во первых - ты видел спектр что я выложил? В моём космосе близко к -150дБ шумы. Если ты в глаза долбишься - сходи ещё разик посмотри.
Ну и во вторых:

 

[Алекс2]

Крутость твоего мелкоосника недостижима никем. Однозначно.
Во первых - ты видел спектр что я выложил? В моём космосе близко к -150дБ шумы. Если ты в глаза долбишься - сходи ещё разик посмотри.
Ну и во вторых:
Посмотреть вложение 108087

Вот сколько помеха на 50Гц?
Уровень в дб относительно сигнала?

Поэтому, даже -120 дб уровни им измерять невозможно без ухищрений.
Так что все ваши якобы сверхлинейники в железе на самом деле непонятно что.

 

[Хуан Пабло]

тогда не было возможности создать идеальную линию задержки (не было симуляторов), поэтому и приходилось делать ее с помощью RC-цепочки

Не потому что не было возможности, а потому что люди понимали физику и не было такой необходимости. Это две разные вещи, не выдавайте желаемое за действительное.

Внизу основной вывод! Если бы ИМИ и Кг коррелировал с качеством звука зачем изобретать новые методы. См патент Вольфа и др.

Читаем внимательно и вдумчиво.
Компенсировать на частоте тестирования - означает компенсировать фазовую задержку на некоторой частоте.
Вы, товарищ Петров, измеряете бурстами, которые суть - мультичастотный сигнал, а значит и компенсировать нужно для широкой полосы, иначе будет как у вас - нескомпенсированные задержки прорастут зубцами и укусят вас за мягкое место, а вам это не нужно.

Описываемый метод Сапожкова никак не противоречит спектральному методу измерения ИМД, поскольку в современных условиях мы снимаем спектр и смотрим частотные составляющие, которые дают нам дополнительную информацию. В случае с дифференциальным тестом мы увидим суммарное разностное напряжение между сигналами, но не получим никакой информации о спектральном составе. Опять же, это разные вещи. Когда Сапожков описал предложенный тест естественно это считалось прорывным и перспективным, как же иначе. Отсюда и формулировки подобные последнему абзацу.

где жуть-то?
стандартные корделовские модели.
А ты сделал из линейного зеркала с небольшим усилением кривой каскодированный ОЕ с большим усилением.

Что я там сделал? Ты хоть людей отличаешь друг от друга?

в моем мелкооснике 18к - 126Дб.
в твоем космосе - 120дб.
как ты меряешь усилители, которые лучше моего мелкоосника в сто раз?

Сколько раз между -120дБ и -126дб, говоришь?

Поэтому, даже -120 дб уровни им измерять невозможно без ухищрений.
Так что все ваши якобы сверхлинейники в железе на самом деле непонятно что.

Ну, а вы пробовали разобраться или огульно хаете всех подряд?
"Непонятно что" и "недостоверные данные" немного разные вещи. В пределе можно дотрындеться до того, что приборы не поверены и с точки зрения Росстандарта это не измерения вовсе. Так что если вы такой радетель - идите в органы Росстандарта и интересуйтесь сколько они попросят лично с вас денег за метрологически достоверные данные и вашу спокойную совесть. А самодельщиков оставьте в покое.

 

[NEULO]

Поэтому, даже -120 дб уровни им измерять невозможно без ухищрений.
Так что все ваши якобы сверхлинейники в железе на самом деле непонятно что.

Как то измеряю. Что касаемо наших сверхлинейников..
Тут есть такая штука. Наши сверхлинейники в железе- есть, а твоих помоев в железе- нет. О чём вообще разговор?

 

[Алекс2]

Крутость твоего мелкоосника недостижима никем. Однозначно.
Во первых - ты видел спектр что я выложил? В моём космосе близко к -150дБ шумы. Если ты в глаза долбишься - сходи ещё разик посмотри.
Ну и во вторых:
Посмотреть вложение 108087

 

[Petr-51]

Ничего не имею против объективных данных и Раковского. Давайте вместе откроем книгу и почитаем что он бы сказал про ваши переходные процессы и связанные с ними линейные искажения. Страница 63:
Посмотреть вложение 107990
А я напомню участникам дискуссии, что частотные и фазовые искажения это есть линейные искажения, связанные напрямую с ГВЗ как производной АЧХ/ФЧХ.
Как же быть? Верить Раковскому или нет? Подождем от товарища Петрова мнение, а пока пойдем далее:

мое мнение описано в приложении 1. Заодно внес небольшие уточнения в основной материал по компенсационному методу тестирования.

 

[NEULO]

А вот скажи Пертов, там все восторженно встретили ампзилу. А ведь если следовать твоей "теории" звучок то на низких и средних частотах у него должен быть откровенно дерь.... Есть что сказать?

 

[Petr-51]

Вы, товарищ Петров, измеряете бурстами, которые суть - мультичастотный сигнал, а значит и компенсировать нужно для широкой полосы, иначе будет как у вас - нескомпенсированные задержки прорастут зубцами и укусят вас за мягкое место, а вам это не нужно.

я уже объяснял происхождение "зубцов". Напомню еще раз
p.s.
что касается SID-искажений, то в усилителях с tPD<100 nS их просто нет. Вот пример работы той же легенды. Линия задержки и Ку уточнен по результатам сравнения продуктов искажений выделенных режекторным фильтром и компенсационным методом. Полного совпадения быть не может, так как продукты искажений на выходе режекторного фильтра (2 и 3-я гармоники) не в фазе с продуктами искажений на выходе усилителя (издержки измерения, от этого никуда не деться).

 

[Petr-51]

Напомню некоторые высказывания о микродинамике

например, словарь начинающего аудиофила дает такое определение термину «микродинамика»:

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/pravilnyy-zvuk-brillians/

Микродинамика – способность системы обеспечить скоростное нарастание сигнала у самой нижней границы уровня звука, точность в передаче тихих звуков

http://ekta.ru/likbez/?ELEMENT_ID=70740

Микродинамика — характеристика отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

А что мы видим на выходе усилителей с 5-ю и более нулями после запятой в Кг и в то же время имеющими ГВЗ более 200 нс. Из-за высокой задержки прохождения сигнала они не в состоянии следовать за сигналом с самого начала (т. е. вблизи нуля, там где и проявляет себя микродинамика). Нули после запятой есть, а реалистичного звука нет!

 

[NEULO]

Чтобы измерить некие "сид-искажения" "искажения поворота задницы" а так же "искажения памяти", которые по сути являются линейными или фазовыми искажениями("искажениями во временной области", как утверждает наш непризнанный "гений") не нужно писать длинные манускрипты и усираться с линиями задержки.
Нужно просто снять АЧХ. Симулятор позволяет это сделать одним кликом мыши, возьмём для примера одну из модификаций ТТ.

Вот наша АЧФХ. Отчёркнут звуковой диапазон, всё что находится за ним мы не слышим и динамики это не воспроизводят.
Теперь поищем здесь линейные искажения

Узясь. "линейные искажения" в размере 0.016дБ, фазовые- в размере 7.3 град.
Что это значит? Это значит что линейные ни уловить слухом ни воспроизвести динамиками- не выйдет. Фазовые- ощутимо влияют на стереоэффект на частотах выше 5кГц, где его- просто нет.
отключив фильтры на входе и выходе мы получим картину вот такую:

линейные искажения в размере 0.00044дБ и фазовые в размере 1градус.
То есть господин пертов мерит фильтры на входе и выходе и объявляет это искажениями усилителя, что является мошенничеством в чистом виде. А учитывая фазовые сдвиги в усилителях-корректорах, усилителях воспроизведения или выходных фильтрах ЦАП- все его выкладки просто ничтожны. И это я не беру ещё сдвиги в громкоговорителях и фильтрах многополосных АС.
Чтоб было понятнее сдвиги первого каскада УВ Сухова

Хоба!

 

[vitamir]

Напомню некоторые высказывания о микродинамике

например, словарь начинающего аудиофила дает такое определение термину «микродинамика»:

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/pravilnyy-zvuk-brillians/

Микродинамика – способность системы обеспечить скоростное нарастание сигнала у самой нижней границы уровня звука, точность в передаче тихих звуков

http://ekta.ru/likbez/?ELEMENT_ID=70740

Микродинамика — характерисика отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

А что мы видим на выходе усилителей с 5-ю и более нулями после запятой в Кг и в то же время имеющими ГВЗ более 200 нс. Из-за высокой задержки прохождения сигнала они не в состоянии следовать за сигналом с самого начала (т. е. вблизи нуля, там где и проявляет себя микродинамика). Нули после запятой есть, а реалистичного звука нет!

Пан пєтров знову заплутався в нулях. А все тому, що він хрінов теоретик, а не практик. Якби в нього було більше реальної практики, він би знав, що сапієнс не сприймає жодним чином абсолютної фази сигналу. А відносну фазу, вірніше її зміну, корельовану з ГВЗ, починає сприймати на фізіологічне вухо починаючи від 4 мікросекунд, тобто в 20 разів довше за маячню, що її несе пан пєтров.
І лише різницю в фазі між вухами, тобто між каналами в стерео. Жодної інформації про будь які затримки синхронно в обох стерео каналах сапієнс не має, навіть якщо їх вимірювати секундами. Тим більше, він не має її про затримку між входом і виходом підсилювача, якщо та затримка однакова в обох каналах.
Маячня пана пєтрова про звук біля нижнього краю динамічного діапазону ще більш яскрава, бо сигнали низького рівня обмежені швидкістю зміни сигналу в підсилювачеві в меншій мірі, ніж сигнали високого рівня.
Залишаються лише продукти інтермодуляції сигналу в підсилювачеві, які в клінічних випадках, можуть бути на виході співставні за рівнем з тихими звуками, що призводить до маскування або спотворення звуків що за рівнем знаходяться біля нижнього краю динамічного діапазону. Тобто мова має йти саме про ті нулі, яких так жахається пан пєтров. А марно.
Мабуть, так і відійде у засвіти незрозумілим, бідолаха.

 

[Хуан Пабло]

Собственно, у меня больше вопросов к товарищу Петрову нет. Пусть дальше цитирует словарь начинающего аудиофила и Кирилла Хаммера, а также придумывает новые названия терминам типа "скорости вращения в местах поворота сигналов". Боюсь в его случае закладывать фундамент знаний уже поздно после вот таких рисунков:

Тут товарищ Петров притворился что отфильтровал сигнал выше 100кГц, но после фильтра снова вставил блок задержки, который снова создает резкий излом и провоцирует переходные искажения.
Тут возможны варианты:
1) Он не понимает что делает и его знаний не достаточно для оценки содеянного и полученных результатов.
2) Он прекрасно понимает что делает, но делает специально, вводя и далее в заблуждение общественность.
Ни один из вариантов не делает ему чести.

 

[NEULO]

2) Он прекрасно понимает что делает, но делает специально, вводя и далее в заблуждение общественность.

Разумеется он всё прекрасно понимает, даже получше нас. У нас то ещё другие занятия есть, окромя хвостиков и поворотов задницы, а для него это прям цель жизни.

 

[Хуан Пабло]

Дело ведь еще вот в чем... Когда ему указывали на вносимые искажения и вот эти самые хвостики, которые нам как бы уже красноречиво говорят о наличии переходного процесса, он делал покерфейс и этот момент сливал как мог. Но теперь, сделав выдержку, поднял это на флаг как свою находку и пытается обратить ущерб в победу, приплетая к своим выкладкам. Так воедино сплетаются правда и ложь, становясь для новичков и сомневающихся одной большой кашей. Это заставляет их принимать решения уже на эмоциональном уровне и полагаться на авторитетность источников. И тут они, взвешивая авторитеты, решают что не может же автор статей многочисленных радиолюбительских журналов нести полный бред. Так ведь, да? Или нет? А вон те инкогнито-форумчане могут, их статей мы не знаем ведь, поэтому они в наших глазах вроде как имеют ценность ниже с точки зрения авторитетности. Кто такие СМЕРШ, Neulo, Vitamir и прочие, что они могут знать?
Так псевдоавторитет побеждает здравый смысл и знания. А взвешенные оценки могут дать только те, кто давно в игре, знает игроков и их уровень скилла, а также может самостоятельно осмысливать приводимые тезисы. Но, к сожалению, это новичкам недоступно.

 

[Petr-51]

Собственно, у меня больше вопросов к товарищу Петрову нет. Пусть дальше цитирует словарь начинающего аудиофила и Кирилла Хаммера, а также придумывает новые названия терминам типа "скорости вращения в местах поворота сигналов". Боюсь в его случае закладывать фундамент знаний уже поздно после вот таких рисунков:
Посмотреть вложение 108386

Тут товарищ Петров притворился что отфильтровал сигнал выше 100кГц, но после фильтра снова вставил блок задержки, который снова создает резкий излом и провоцирует переходные искажения.
Тут возможны варианты:
1) Он не понимает что делает и его знаний не достаточно для оценки содеянного и полученных результатов.
2) Он прекрасно понимает что делает, но делает специально, вводя и далее в заблуждение общественность.
Ни один из вариантов не делает ему чести.

Хуан Пабло, не наводи тень на плетень

 

[NEULO]

Хуан Пабло, не наводи тень на плетень если не понимаешь что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. К сожалению понимание происходящих процессов тебе недоступно. Ты способен только окакивать.

ну конечно не меняется

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, не наводи тень на плетень если не понимаешь что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Вы снова расписались в некомпетентности, товарищ Петров. Причем даже не удосужившись проверить не сядете ли в лужу, высказав подобное публично. А лучше бы перепроверили...

К сожалению понимание происходящих процессов тебе недоступно. Ты способен только окакивать.

Это скорее к вам относится.
А теперь правильный ответ в студию. Давайте посмотрим меняется ли сумма слагаемых или нет в данном случае. Не поленился три детальки набросать для наглядности.

Опа. Товарищ Петров обкакался сам, без моей помощи. Оказалось, что разница есть.

Раз уж у нас на руках такой уникальный опыт, давайте посчитаем величину SID-искажений по Петрову:
(18мкВ/1В)*100=0,0018% или -95дБ на ровном месте. И это мы еще усилитель не подключали.

Поясняю для тех, кого мог ввести в заблуждение мой сарказм. Товарищ Петров сам не понимает результатов, которые он получает и не может их адекватно интерпретировать. Зато обижается на критику тех, кто хочет ему помочь разобраться и выйти на ровную дорожку.

 

[Petr-51]

в качестве тестового сигнала возьмем сигнал приближенный к сигналам музыкальных инструментов, с атакой, сустейном (стацинарной частью) и затуханием. В качестве тестируемой модели используем модель усилителя сотрудника NASA.

На участках атаки и спада возникают искажения напротив фронтов (склонов). При переходе на стационарную часть искажения тут же исчезают и стремятся почти к нулю. На участках атаки и спада напротив вершин выходного сигнала мы видим прохождение сигнала искажений через ноль (ось) что говорит о точности выбранных Ку и tPD.
Сравните с таким же тестом модели усилителя Rotel

 

[NEULO]

Где CCIF, MIM, IMD тесты?

чего за мим?
ССИФ это и есть тест ИМД 19+20кГц.

 

[Petr-51]

IgorE, спасибо за поддержку.

Для тех кто желает применять компенсационный метод измерения продуктов искажений.
Для начала подаем на вход усилителя сигнал частотой 10 кГц и с помощью осциллографа измеряем задержку выходного сигнала по отношению к входному - это и есть time Propagation Delay для тестового сигнала. Далее внимательно разобравшись с тестом SWDT Хафлера собираем его схему тестирования использовав в качестве драйверного усилителя один канал стереоусилителя, второй будет в качестве тестируемого. В качестве линии задержки применяем RC-цепочку из резистора 10 Ом и конденсатора ориентировочно рассчитанного по формуле: C (nF) = tPD (nS)/10. Например для tPD = 100 nS потребуется конденсатор емкостью 10 nF. Линию задержки в виде RC-цепочки подключаем к выходу драйверного усилителя (в ряде случаев можно использовать даже цепочку Цобеля).
Тщательно выравниваем напряжение на конденсаторе RC-цепочки с напряжением на выходе тестируемого усилителя. Заодно проверяем задержку между ними и подбором конденсатора сводим ее к минимуму (как можно точнее). При совпадении амплитуд сигналов и отсутствии между ними задержки точность измерения продуктов искажений будет максимальной. Далее подаем сигнал в виде пачек 10 кГц с атакой, сустейном и затуханием, см. вложение и с помощью осциллографа оцениваем уровень продуктов вносимых искажений в атаке.
Если требуются дополнительные разъяснения - обращайтесь, помогу.

 

[NEULO]

а потом берем спектроанализатор и оказывается что мы оцениваем качество звука на частоте выше 1МГц. очень важный диапазон для звука.

 

[IgorE]

а потом берем спектроанализатор и оказывается что мы оцениваем качество звука на частоте выше 1МГц. очень важный диапазон для звука.

Да по мне хоть на 1Гигагерце лишь бы толк от этого был.

 

[NEULO]

Да по мне хоть на 1Гигагерце лишь бы толк от этого был.

я тебе заранее и говорю что его нет.
Уже всю эту шляпу разобрали сто раз. Двести.
А тем временем..

А тем временем проектируются и собираются линейные усилители.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Да по мне хоть на 1Гигагерце лишь бы толк от этого был.

Есть разница между тем, что приходится использовать сверх-высокие частоты, так как воздействия слышимых не хватает, чтобы зарегистрировать искажения (так делал С.Агеев), и ненаучными вывертами петрапятьдесятпервого, использующего для своих "измерений" отсутствующие в Природе сигналы с разрывом производных.

 

[IgorE]

я тебе заранее и говорю что его нет.

Никогда не говори никогда.

Могу схемку дать если хочешь поучаствовать.

Упаси Господи меня от этого.
Наблюдаю за Шущей, всё есно там, так и бывает. Не получилось с наскоку улучшить.
Примитивизм до добра не доводит в реальной жизни. От только в утопических теориях незаменим.

А тем временем проектируются и собираются линейные усилители.

На бумаге - да. В железе готовых не выкладывал ты. Почему?
Посмотреть на готовую конструкцию полезно в любом случае.
Но мне эта схемотехника не интересна.
Ширпотреб прошлого века. Наследственные болезни не вылечить ставя капельницу.

 

[NEULO]

Замеры Шушуринского усилителя в стоке - UBER_IDEE

Сподобился наконец подключить и замерить знаменитый Шушурин-1, который всякие ретрограды нахваливают и до сих пор пытаются собирать. Итак. Схема у него такая: умзч-шушурина-ldsound_ Платы мне достались давным давно одним товарищем собранные но так и ..

uberidee.getbb.ru

Шушу читать тут.

На бумаге - да. В железе готовых не выкладывал ты. Почему?

может быть потому что данный форум не заслуживает?
к тому же готовая некая конструкция предполагает корпус все дела. А мне оно просто не нужно, мне их куда девать то?