Усилители на прямонакальных лампах

[Rezvoy]

Ежели кому-то именно индуктивность рассеяния нужна - умножьте показания с закороткой на 1000( близко к истине).

А вот опять 800 ом, но частота 20Гц. Отсечка происходит уже на всём пути.

Ну реактивное сопротивление нагрузки падает. Откровений нет.

 

[Александр Бокарёв]

Вот всё то же самое, но фаза сигнала развёрнута на 180 градусов. Никакой отсечки анодного тока на любой индуктивности. Помните легенду об "абсолютной фазе"?
Это я о том, что аудиофилы, конечно, психи, но не все и не совсем конченные. И в том, что они рассказывают, по моим оценкам, есть правда процентов на 50.

Всем хорош, но анодное 2х45В и ещё есть 2х15. Ломать жалко, а пристроить некуда.

Мммм. А мой по памяти, 250 в, и два по 180 со средней точкой+накал 6, 3 в.

 

[Rezvoy]

Мммм. А мой по памяти, 250 в, и два по 180 со средней точкой+накал 6, 3 в.

У этих 4 накальных разной мощности.
Кстати, я его проверял ( генератором) на предмет МКТ с SRPP - вполне пристойная полоса.

 

[Александр Бокарёв]

Как мерил? Если ВАХ снимать, то в рабочей точке 900 Ом, но это одноанодные 2А3.

Симметрированная схема, смотрим реакцию на нагрузку не с вторички, а с анода лампы, на резистор , потом считается внутреннее самой лампы. Нагрузка в виде первички, не груженной по вторичке, достаточно велика на килогерцах, чтобы вмешаться.
Резистор в анод цеплял, та же хрень, кило- кило двести.
Сделал фиксу с питанием 360 и смещением 75 в. вообще полтора кила внутреннее.

Да можно, но зачем? Для расчетов берутся стандартно измеренные значения, такие, как мы, прикидываем хрен к носу, такие, как НЕ мы - суют это в симулятор. И в том и в другом случАе базовым берётся стандартное начальное...
А в стандартном просто: подал смещение, покрутил тудым-сюдым анодное, измерил ток и, не доверяя своему альцгеймеру, посчитал на калькуляторе телефона.

Смотри, как делаю. Узнаю привнесенное самим выходником доп сопротивление, подав переменку на первичку и нагрузку во вторичку. Потом смотрю выходное с лампой.
Вычитаю из полученного выхсопра привнесенное трансом, получаю сопротивление лампы с анодной нагрузкой. Зная анодную нагрузку, остается вычислить саму лампу.
Пот ом выкидываю транс, ставлю в анод мощный резюк, смотрю выходное каскада с резюком, так внутреннее лампы считать еще проще. И все равно получается одна херня, та же. что и с выходником. И она ни разу не 800 Ом. 800 Ом получалось с 12AV5 .

 

[Конструктор]

Откровений нет.

Да неужто? Что ж тогда амплитуда не упала?

 

[Rezvoy]

А с того, что процесс динамический и проницаемость меняется в зависимости от амплитуды.

 

[DIM]

Для 6С4С, насколько я помню, 800 Ом это при питании 250 Вольт, при повышении анодного внутреннее существенно растет.

 

[Rezvoy]

Для 6С4С, насколько я помню, 800 Ом это при питании 250 Вольт, при повышении анодного внутреннее существенно растет.

По ВАХ и вовсе 700 ( для 2А3 тунг-сол).

 

[Конструктор]

А с того, что процесс динамический и проницаемость меняется в зависимости от амплитуды.

Где вы там проницаемость в этой модели увидели? Там абстрактная индуктивность вообще без сердечника. Когда конденсатор разряжается до нуля - у него что, реактивное сопротивление упало? В зазоре заряженного конденсатора тоже энергии нет?

Яндекс Картинки

Изображения по запросу «энергия поля электрического и магнитного формула» доступны в форматах - JPEG, PNG, GIF, с разным разрешением 1280×720, 1920×1080, 2560×1440 и др. в поиске Яндекс Картинок

yandex.ru

Там на синусе экспонента как у дифцепочки появляется. С какого хрена, по-вашему?

 

[Александр Бокарёв]

Для 6С4С, насколько я помню, 800 Ом это при питании 250 Вольт, при повышении анодного внутреннее существенно растет.

ВАХи ложатся , крутизна падает, внутреннее растет. Хотя бы на правой стороне ВАХи.
Это раньше спорил, упираясь в табличное 800Ом. Пока не измерил сам.

 

[Сергей Михайлович]

Для 6С4С, насколько я помню, 800 Ом это при питании 250 Вольт, при повышении анодного внутреннее существенно растет.

Так и есть, ВАХи реальной лампы об этом говорят...

 

[Александр Бокарёв]

Так и есть, ВАХи реальной лампы об этом говорят...

дельта У 80-40вольт, =40в . Ток 53 мА, внутреннее 750 Ом.
дельта У 360в- 320 в=40в Ток 39 ма. Внутреннее 40 в на 39ма =1 килоом.
на участке 280-320 в прирост тока 40 ма (58 ма минус 18 ма) при дельте У 40 вольт, тоже 1 ком. Ни разу не 0,8 ком.

 

[Васянин Сергей]

По поводу крышек и индуктивности рассеивания. Чтобы это хоть как то было эффективно, нужен замкнутый токопроводящий контур, крышки на на него совсем не тянут. Иногда вокруг транса делают короткозамкнутый виток из меди, но его эффективность мягко говоря низкая. Вообще индуктивность рассеяния сколько-нибудь значимо уменьшить на броневых сердечниках в принципе не возможно, если только не мотать катушку на всех трех стержнях. На стержневом трансе да, там можно получить очень не плохие результаты, но и то извратиться знатно придется.

 

[Сергей Z]

По поводу крышек и индуктивности рассеивания. Чтобы это хоть как то было эффективно, нужен замкнутый токопроводящий контур, крышки на на него совсем не тянут. Иногда вокруг транса делают короткозамкнутый виток из меди, но его эффективность мягко говоря низкая. Вообще индуктивность рассеяния сколько-нибудь значимо уменьшить на броневых сердечниках в принципе не возможно, если только не мотать катушку на всех трех стержнях. На стержневом трансе да, там можно получить очень не плохие результаты, но и то извратиться знатно придется.

Т.е. мотаем как обычно, с крышками не заморачиваемся из-за низкой эффективности мероприятия. Так?

 

[Васянин Сергей]

Т.е. мотаем как обычно, с крышками не заморачиваемся из-за низкой эффективности мероприятия. Так?

Не заморачиваемся.
Можно извратиться и сделать щечки каркаса из металла, это как-то прокатит у межкаскадного транса, там коэффициент трасформации тысячами измеряется и токи не больщие, у выходника это прокатывает с трудом, а уж у силовика совсем труба будет.

 

[Сергей Z]

Да ну! Дядя сказал - Ништяк, введение коррекции решает проблемы! Фиг с ним, что мощность понадобится дополнительная, тем более, всем это знать необязательно!

Мне было любопытно, потому что Олег, рассказал о трансформаторе с одной секцией первички и при этом широкой полосе. Как я понял, без дополнительной коррекции. И всё благодаря чудесным стальным крышкам.
Хотелось узнать истину. И ещё всегда хочется чудес. А их то и нет снова. Абидна!

А трансформаторы и без крышек с небольшим секционированием прекрасно работают.

Я бы притулил крышки к своим выходникам и поглядел бы на расширение полосы, да нет у меня крышек..

 

[Rezvoy]

В чём Олег прав, сам того не декларируя, так в том, что трансы без секционирования реально на практике заметно широкополоснее чем получается при расчетах Lрасс. Причем считал по разным формулам. Пример: РР на 6С19П, вторичка поверх первички ( делал для биампа), Lрасс обеспечивала по -3дБ 7-8 кГц. Практически 27кГц . Были и другие примеры.

 

[Конструктор]

По поводу крышек и индуктивности рассеивания. Чтобы это хоть как то было эффективно, нужен замкнутый токопроводящий контур, крышки на на него совсем не тянут.

А ничего, что крышки плотно привинчены к магнитопроводу и сами по себе являются нормальным контуром?

https://ldsound.club/attachments/img_20240525_011003-jpg.98613/

Контур должен быть не токопроводящим, а магнитопроводящим. Короткозамкнутый виток поверх трансформатора - это из другой оперы.

 

[ВАР]

И ещё всегда хочется чудес. А их то и нет снова. Абидна!
А трансформаторы и без крышек с небольшим секционированием прекрасно работают.

Для пентодов в их родном включении таки да, замечательно работают..., только акустику им подай не абы какую.

 

[Сергей Z]

Для пентодов в их родном включении таки да, замечательно работают..., только акустику им подай не абы какую.

Уточню, похоже неправильно поняли. Имеется ввиду секционирование 3 секции первички и 2 секции вторички между ними. Это работает с триодами.

 

[Alex TV]

С крышками трансформатор смотрится покрасивее и меньше шансов обмотку повредить.
Сопсна и всё

 

[ВАР]

Уточню, похоже неправильно поняли. Имеется ввиду секционирование 3 секции первички и 2 секции вторички между ними. Это работает с триодами.

Я и не спорю. Из относительно свеженького - намотал, в качестве эксперимента, понижающий межкаскадник с минимальным секционированием (как раз 3+2) для 6п18п в триоде и всё нормально получилось по частотке. Но звук какой-то простоватый в сравнении с многосекционированным. Возможно шелезяка виновата - мотал на ОСМ, а он, понятное дело, не самый лучший вариант...

 

[Сергей Z]

Я и не спорю. Из относительно свеженького - намотал, в качестве эксперимента, понижающий межкаскадник с минимальным секционированием (как раз 3+2) для 6п18п в триоде и всё нормально получилось по частотке. Но звук какой-то простоватый в сравнении с многосекционированным. Возможно шелезяка виновата - мотал на ОСМ, а он, понятное дело, не самый лучший вариант...

У меня выходники по расчёту Александра Резвого на немецком железе. Один для SE, другой для РР усилителей.
Межкаскадники мотал а-ля Танго, встречно-послойно. Было описано Марком Фельдшером на старом АПе.

 

[ВАР]

Помню этот форум, сам там тусовался... Это хорошо, что некоторые из "тех" Мэтров здесь иногда появляются.
Работает у меня в корректоре гибридный межкаскадник, собранный по мотивам Резвого, за что ему премного благодарен. Не совсем в стандартном включении, но мне нравится...😉

 

[Shef]

секционированием (как раз 3+2) для 6п18п в триоде и всё нормально получилось по частотке. Но звук какой-то простоватый в сравнении с многосекционированным. Возможно шелезяка виновата - мотал на ОСМ, а он, понятное дело

Я бы предположил что "звук простоват" скорее от триода.

 

[ВАР]

Эх, сколько я перебрал на это место всяких лампочек... и "настоящих" триодов в том числе. 18-ая просто как нельзя лучше спелась с входной и выходной.

 

[Конструктор]

Померял таки я индуктивность рассеяния трансформатора без крышек. Эффект есть, но значительно слабее, чем я думал. С крышками 19.5 мГн, без - 21 мГн. Даже странно, раньше мне казалось, что эффект сильнее. Вероятно, если рассеяние невелико, то и снижать дальше уже проблемно. Или крышки на сей раз не той системы?

 

[Васянин Сергей]

Померял таки я индуктивность рассеяния трансформатора без крышек. Эффект есть, но значительно слабее, чем я думал. С крышками 19.5 мГн, без - 21 мГн. Даже странно, раньше мне казалось, что эффект сильнее. Вероятно, если рассеяние невелико, то и снижать дальше уже проблемно. Или крышки на сей раз не той системы?

Дело не в крышках. Крышки не влияют на причину возникновения индуктивности рассеяния. Хотя, если сделать крышки из диамагнетика, какой то эффект появится.

 

[Конструктор]

Дело не в крышках. Крышки не влияют на причину возникновения индуктивности рассеяния. Хотя, если сделать крышки из диамагнетика, какой то эффект появится.

На причину не влияют, но влияют на последствия. Трансформатор в ферритовых чашках имеет гораздо меньшее рассеяние, чем на Ш - образном сердечнике. Крышки - часть броневого сердечника.

 

[юан8]

Крышки - часть броневого сердечника.

а что если попробовать залить трансформатор компаундом из эпоксидки и порошка карбонильного железа?