Высокодобротные ШП в рупоре

[Rezvoy]

Ракетчиком, если угодно. Жду раскрытия Вашего инкогнито.

 

[Дмитрий Б.]

Ракетчиком, если угодно. Жду раскрытия Вашего инкогнито.

ВВС ВМФ никаких инкогнит.
Ракетчик из стратегов? Тогда все понятно.

 

[Rezvoy]

ВВС ВМФ никаких инкогнит.
Ракетчик из стратегов? Тогда все понятно.

Тактик. Начинал на "Луне". Надеюсь будет ещё понятнее.

 

[Импровизатор]

Тактик.

Я помню, что то связанное с РЛС

 

[Rezvoy]

Я помню, что то связанное с РЛС

РЛС это моя гражданская специальность. По ВУС я командир РТВ, а по факту - не скажу.

 

[Импровизатор]

И я не скажу, хотя уже можно

 

[Rezvoy]

И я не скажу, хотя уже можно

А мне ещё нет.

 

[чатем]

Приехал с творческой встречи. "Фонографа" не было. был Жилин,Стенвей и сыновья.Культурный центр МИДа. небольшой уютный зал, круглый.На стенах выступы в виде четверти колонн. В два яруса. сверху поменьше 7шт. снизу большие - 3 шт. Акустика у зала нормальная. слушать вполне можно. Звук живой. И конечно мало похожий на тот, что слушает большинство в своих обычных стандартных системах. Особенно это относится к джазовым исполнениям. Джазовый рояль мало у кого в таких их системах похож на живой, настоящий. А вот в пентодной системе без ООС. да с резонансной акустика. когда всех святых выноси - вот там похож. прямо как живой. Так что все в этом мире относительно и субъективно. кто к чему привык. Лично я привык к живому концертному звуку. а потому меня и не устраивает то положение с обычными аудиосистемами, которое сейчас там наблюдается.Потому и ищу что то более приближенное к живому звуку. И как по мне пентодные системы без ООС в совокупе с резонансной акустикой выглядят очень перспективно в этом плане. Кто понимает, конечно, а таких не очень и много теперь осталось, деградация, блин.

 

[Дмитрий Б.]

уютный зал, круглый.

Так вот откуда «живая» музыка и любовь к резонансам с реверберациями.

 

[чатем]

Так вот откуда «живая» музыка и любовь к резонансам с реверберациями.

Ну вообще то я предпочитаю залы Московской консерватории. Хотя.........там есть один небольшой уютный зал - Овальный. И там как раз Стенвей с сыновьями, 1904 года постройки, шикарный рояль. И там хороший живой звук. как рояля. так и других музыкальных инструментов. И они там звучат ярко, тембрально насыщенно и разнообразно, с длинным хвостом послезвучий-обертонов-резонансов(с чем обычно принято бороться, если по науке). Прямо пентод без ООС с резонансной акустикой. очень похоже.И от трубы там уши закладывает. прямо как в моих роликах, которые кому то не понравились и кто предпочитает слушать другую трубу. тускло звучащую. Но это же неправильная труба. И тускло звучащий рояль, как и другие тускло звучащие инструменты - все это неправильные инструменты с неправильным звуком.А какое там женское сопрано. чуть барабанные перепонки не лопаются. И это когда певица не напрягается. а поет в полсилы. И после этого кто то еще будет меня учить как должно правильно звучать? Не, ну вы даете, блин, куда мир катится.

 

[Дмитрий Б.]

Ну вообще то я предпочитаю залы Московской консерватории. Хотя.........там есть один небольшой уютный за - Овальный. И там как раз Стенвей с сыновьями, 1904 года постройки. И там хороший живой звук. как рояля. так и других музыкальных инструментов. И они там звучат ярко, тембрально насыщенно и разнообразно, с длинным хвостом послезвучий-обертонов. Прямо пентод без ООС с резонансной акустикой. очень похоже.И от трубы там уши закладывает. прямо как в моих роликах, которые кому то не понравились и кто предпочитает слушать другую трубу. тускло звучащую. Но это же неправильная труба. А какое там женское сопрано. чуть барабанные перепонки не лопаются. И это когда певица не напрягается. а поет в полсилы. И после этого кто то еще будет меня учить как должно правильно звучать? Не, ну вы даете, блин, куда мир катится.

Ваше восприятие испорчено помещениями.
Один инструмент в разных залах звучать будет по разному.
Каждый будет вносить свою отсебятину.
Вы не понимаете или не хотите понимать смысла звуковоспроизведения.
Должно звучать так, как задумано и записано звукарем.
Вы же слушаете то, чего нет в записи, обманывая себя.
Как писал классик:
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!

 

[Dimon SSSR]

И после этого кто то еще будет меня учить как должно правильно звучать?

Это вот так что ли?

И от трубы там уши закладывает.

А какое там женское сопрано. чуть барабанные перепонки не лопаются.

Это ж прям садо-мазо какое-то.
Вот уж точно:

Не, ну вы даете, блин, куда мир катится.

 

[Импровизатор]

Так ить не врет, ходит на концерты регулярно...индульгенция у него.

Овальный.

Худшая форма помещения, уже не так далеко до шарообразной.
А ведь, Чатем один из немногих, кто комнату обработал дощечками. Затаенная мечта женатика)

 

[чатем]

Ваше восприятие испорчено помещениями.
Один инструмент в разных залах звучать будет по разному.
Каждый будет вносить свою отсебятину.

Вот именно, о чем я все время и толкую тут. Сводить акустику в какой то конкретной КдП и считать, что она так же будет звучать во всех других - это глупость, как по мне. Сводить ее в безэховой камере - еще бОльшая глупость, кмк.

Вы не понимаете или не хотите понимать смысла звуковоспроизведения.
Должно звучать так, как задумано и записано звукарем.
Вы же слушаете то, чего нет в записи, обманывая себя.

Смысл звуковоспроизведения совсем не в этом, что там задумал и что получилось у конкретного звукорежа. Сколько звукорежей, столько и разных воспроизведений. А смысл воспроизведения в том, чтобы получить и затем понять, прочувствовать ту музыку, которую задумал и написал конкретный композитор. И исполнил конкретный музыкант под чутким руководством конкретного дирижера. А для этого приходится выбирать записи нормальных звукорежиссеров. Вепринцева, например и иже с ним. а не кабы кого. Я так думаю..........

 

[чатем]

Это вот так что ли?


Это ж прям садо-мазо какое-то.
Вот уж точно:

Так именно так и звучит в реале, живьем. Тогда как же иначе хотеть слушать? Я же не садомазохист. чтобы слушать тусклый. невзрачный и невыразительный саунд. не имеющий ничего общего с живым звуком. Не. ну вы. блин, даете...........

 

[Импровизатор]

Чудесно! Теперь поясните назначение хаотично расположенных резонансов, ни частота, ни добротность не известна
Но с каждой нотой, боже мой, иная музыка целебна,
и дирижер ломает палочку в руках.

 

[чатем]

Чудесно! Теперь поясните назначение хаотично расположенных резонансов, ни частота, ни добротность не известна
Но с каждой нотой, боже мой, иная музыка целебна,
и дирижер ломает палочку в руках.

Вы слишком многого от меня хотите. Я же не теоретик, я практик. Причем практик, работающий пока во многом вслепую. Так как нет пока четкой теории живого звука, да и понимания того, что это такое, от чего он зависит и как его получить - этого тоже пока нет. А потому и приходится работать. применяя метод научного и околонаучного тыка и наступая на "грабли", двигаясь мелкими шажками. Пока я накапливаю опыт, хотя какие то теории и пытаюсь выдвигать, но это все неточно и пока научно необоснованно, все на уровне интуиции. И они, те теории. вызывают бурное возбуждения у части общества. Хотя Негодайлов в теории продвинулся больше чем я и какие то научные подтверждения и обоснования получил. Но часть общества и это отвергает. основываясь на известном принципе - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Конструктивная позиция? Им можно что то доказать? Если они просто ничему сказанному не верят и проверить не хоят. Мол. не наше это барское дело проверять ваши теории. не может быть такого и точка. Мы, мол. слышим по другому и как слышим мы, так и должно звучать, за нами, мол. ровная АЧХ, замерянная по "осциллографу". А замЕряй ее в другой КдП. "осциллограф" нарисует вам совсем другую АЧХ, и не факт. что такую же ровную. Ваши ролики, мол, нам не нравятся, а значит они неправильные.Так и живем, "осциллограф" против слуха. Хотя............наверное это нормально, новое всегда с трудом пробивает себе дорогу.

 

[чатем]

Есть такая присказка - о том, кто и как делает открытия. Большинство знает точно, что в этой области уже все открыто, больше открывать там нечего. И вдруг приходит человек, который этого не знает. И делает там открытие. Ну вот примерно так.

 

[чатем]

Ладно, нашел еще один такой же ШП 4", как в "Шурике", буду пробовать его в Антишарике ЗПС. Есть мысли по поводу регулируемых резонансов. но вот как измерять эти резонансы и какие они нужны - тут нужна теория и методика измерений. И приборы. Хотя конечно можно методом околонаучного тыка. тут ничего этого не надо. Но и результат не будет иметь тогда научного обоснования. А может ну его нафик пока что это научное обоснование. разобраться бы на пальцах хотя бы околонаучно. Ладно, попробую, я же не собираюсь защищать диссертацию и научные регалии мне не нужны. Тем более Нобелевская премия.

 

[Rezvoy]

Есть такая присказка - о том, кто и как делает открытия. Большинство знает точно, что в этой области уже все открыто, больше открывать там нечего. И вдруг приходит человек, который этого не знает. И делает там открытие. Ну вот примерно так.

Это выдумки светлоликий нации для оправдания кражи идей у других.

 

[чатем]

Это выдумки светлоликий нации для оправдания кражи идей у других.

Вообще не понял.как одно стыкуется с другим. При чем тут светлоликая кража и открытие в той области. где казалось бы все уже открыто?

 

[чатем]

Вот мой ролик с роялем, скорее всего Стенвей. Послушал его и сравнил на свежую с живым Стенвеем Жилина на сегодняшнем концерте. Ну очень похоже звучат оба рояля. И вот после этого спроси тех, кому ролик не понравился - а вы можете хотя бы сформулировать что вам в ролике не понравилось в звучании рояля? Спрашиваю. Ну и как вы думаете - будет ли какой то адекватный ответ на мой вопрос? Скорее всего ничего в ответ не прозвучит конкретного. ну разве только про какое то ведро кто то вспомнит. Что за ведро и при чем тут рояль? Кроме ведра больше ничего вразумительного не слышал. хотя и про ведро - это тоже очень невразумительно звучит. Реникса.

WDfiles — файлообменник бесплатный - загрузить файл

wdfiles.ru

 

[чатем]

Или вот возьмем ударную установку с другого моего ролика. Опять тот же вопрос - что конкретно не нравится и почему считаете, что звучит неправильно? Только без привлечения пресловутого ведра, говорите конкретно, артикулировано и обоснованно. Думаете найдут что сказать? А вот я сомневаюсь очень. А в ответ я сам могу сказать - возьмите этот 4-х дюймовый ШП и поставьте например в щит, запишите ролик и выложите, потом сравним с моим роликом того же ШП в моем АО. Думаете сделают? А вот я думаю не сделают. потому что точно знают, что сравнение будет совершенно провальным для их ролика. Нечестно ведете дискуссию, господа. вот что я вам хочу сказать.

WDfiles — файлообменник бесплатный - загрузить файл

wdfiles.ru

 

[чатем]

Скрипичный концерт - то же самое, ни одной вразумительной и обоснованной претензии. просто "фи", а что за "фи" они и сами не знают, лишь бы огульно обосрать чужую работу. Зачем? Чтобы себя возвысить в своих и чужих глазах? Показать какие они крутые? Жалко зря потраченных на систему денег? Если так, ну тогда это же выглядит смешно и шито белыми нитками. неужели они не понимают этого? Да, вот так и живем.........одни работают, а другие пальцы веером..............

WDfiles — файлообменник бесплатный - загрузить файл

wdfiles.ru

 

[чатем]

Ну а по существу моих последних роликов и их звучания - да вы никогда и ни за что не сможете получить от этого ШП 4 дюйма того звука, что получил я в моем АО. Никогда и ни за что в обычных АО, любое будет иметь звучание хуже. Гарантировано. Ну а если скажете - мол, а зачем 4 дюйма и ШП, мы возьмем 2,3,4....10 полос, на НЧ 18". на середину 10". на ВЧ рупор и зазвучит. А в ответ я вам скажу - никогда и ни за что у вас такая акустика не зазвучит с теми преимуществами, которые имеет такой небольшой ширик в передаче музыки и о которых я упомянул уже ранее. Ибо это физика, ее не обманешь.

 

[Импровизатор]

Если у Гульда, хорошо подготовленный рояль, то у Чатема, хорошо обрезанный. В чем смысл демонстрации 4"? Знали бы вы какой кайф я ловил от нижней части диапазона приличного Вейнбаха, на работе каждый день задерживался на пару часов в студии и дальше летел поверх встреченных прохожих на гостинку. Суть рояля - он больше тебя! Он лучше тебя! Бедняга Чатем...Эта нижняя часть диапазона взаимодействует с сердцем и брюшиной. Тактильность. Вся звукопукотехника - жалкая несчастная херня!

 

[Rezvoy]

Вообще не понял.как одно стыкуется с другим. При чем тут светлоликая кража и открытие в той области. где казалось бы все уже открыто?

И не поймёшь по причине примитивности. В игнор.

 

[Дмитрий Б.]

Вот именно, о чем я все время и толкую тут. Сводить акустику в какой то конкретной КдП и считать, что она так же будет звучать во всех других - это глупость, как по мне. Сводить ее в безэховой камере - еще бОльшая глупость, кмк.

Смысл звуковоспроизведения совсем не в этом, что там задумал и что получилось у конкретного звукорежа. Сколько звукорежей, столько и разных воспроизведений. А смысл воспроизведения в том, чтобы получить и затем понять, прочувствовать ту музыку, которую задумал и написал конкретный композитор. И исполнил конкретный музыкант под чутким руководством конкретного дирижера. А для этого приходится выбирать записи нормальных звукорежиссеров. Вепринцева, например и иже с ним. а не кабы кого. Я так думаю..........

Как же ее почувствовать, если она изгажена рукотворными не существующими в записи резонансами .
Вапринцев был бы в шоке, услышав т.н. резонансную акустику и наверняка поинтересовался бы - какой бездарь это записал?

 

[Владимир Александрович]

Вон оно что, кому домик в деревне, а кому острова в Тихом океане. https://asosnin.livejournal.com/131767.html

 

[чатем]

Если у Гульда, хорошо подготовленный рояль, то у Чатема, хорошо обрезанный. В чем смысл демонстрации 4"?

Смысл применения очень небольших ШП динамиков я уже озвучил ранее, потрудитесь прочитать, тогда вопросов больше не будет. На счет обрезанного рояля. А может это при записи тот рояль сильно обрезается? Не задумывались об этом? А использование резонансной акустики помогает в какой то мере ВОССТАНОВИТЬ обрезанное при записи. За счет как основного резонанса корпуса акустики, так и длинного хвоста его обертонов высших порядков и, возможно, унтертонов низших порядков. И ваши претензии. что тот основной резонанс один, мол, мало, тоже не обоснованны, я уже вам отвечал на это. Отвечу еще раз - в "Шурике" 9 секций корпуса, каждая имеет свой размер и там 2 вида фанеры разной толщины. Из-за этого имеем 9 основных резонансов. А с учетом длинного хвоста обертонов и, возможно, унтертонов. получаем под сотню резонансов по всей полосе АЧХ от самого низа до самого верха. А так как эти резонансы возбуждаются тем обрезанным в записи роялем, за счет этого и происходит некое восстановление его звучания. И тут возможно не особо важно какие те основные резонансы, важно то, что они есть в корпусе акустики. И тех девяти может вполне хватать для оживления рояля, пострадавшего при записи. А возможно и меньшего их количества хватило бы. Примите как мою теорию, если сможете попробуйте ее оспорить.

Как же ее почувствовать, если она изгажена рукотворными не существующими в записи резонансами .

Смотри мой пост, ответ Импровизатору, выше. Резонансы не рукотворные, они ВОЗБУЖДАЮТСЯ РОЯЛЕМ И ДРУГИМИ ИНСТРУМЕНТАМИ при их звучании. Типа как возбуждаются резонансы корпуса скрипки при звучании ее струн, тот же принцип. Так почему же у корпуса скрипки эти резонансы не вызывают у вас вопросов, а у корпуса акустики вдруг не моги? Нелогично получается.