YAMAHA NS-6490

[Александр Бокарёв]

Первый порядок он разный. Есть просто кондёр, тогда жди шипа от незадавленного резонанса динамика, а есть первый, в котором с помощью катухи шип этот убран. И эти варианты шибко разные, чаще в пользу второго. Кто не в курсе, тот видит катушку и считает порядок вторым, что сильно не так.
Порядок- он не в детальках, а в крутизне наклона

 

[KSV]

Если ухо - это главный эксперт (и это правильно) то погоня за идеальными графиками и АЧХ ценой замудренных технических решений не кажется рациональным (хотя если это доставляет удовольствие - то почему нет?).

Простите, но это уже софистика - пустая болтовня.
"Мочало - начинай сначала"?
Снова доказывать и показывать несомненную пользу измерений? Не буду терять время.
Судя по всему, Вы входите в секту противников измерений, которая описана в басне "Лиса и виноград". "Я не умею измерять и не понимаю что с этими измерениями делать, поэтому с важным видом объявлю, что измерения зелены, буду говорить я так слышу и всё."
Такие люди описаны и в анекдоте:
"Встретились два друга, у одного вид кислого винограда, и он признался, что этот вид потому что у него энурез. Второй друг посоветовал ему пойти к врачу. Через некоторое время они встретились и энурезник сияет. Друг спросил - тебя вылечили?
На что получил ответ: нет, не вылечили, но психолог сказал, что я уникальный и теперь я горжусь своим энурезом!"
На поверку всегда оказывается, что у мастеров настраивающих свои колонки на слух, АЧХ очень кривая, но они этим гордятся...

Опять же все эти небольшие всплески и горбики на АЧХ (будем верить что мы это слышим) могут появиться даже от изменения положения головы слушателя...

АЧХ колонки не зависит ни от головы слушателя, ни от её положения в комнате. Можно даже заткнуть уши, АЧХ КОЛОНКИ от этого не изменится.
Чтобы говорить о НЕБОЛЬШИХ всплесках и горбиках, надо хотя бы начать измерять, чтобы увидеть как их много и они отнюдь не небольшие.
Чтобы добиться небольших, надо затратить очень много усилий, на слух это нереально.
Есть у молодёжи (и не только, только что пил чай и смотрел по ТВ одного самодовольного депутата, который не умеет даже грамотно говорить) такая "фишка". Осознавая, что они безграмотны, чтобы над ними не смеялись, они сознательно дополнительно коверкают все слова, дескать "я так слышу говорю".
Вот и здесь. Чтобы рассуждать о маленьких горбиках, прежде надо суметь делать ровно.

Если мы хотим слушать музыку - это одно... а если графики - то совсем другое...

Софистика "зелёный виноград". Можно слушать музыку из радиоточки, можно с гавнитофона типа "Маяк" и можно получать от этого удовольствие.
Но удовольствие от прослушивания той же записи, но высокого качества и на хорошей аппаратуре, будет несравненно больше. Достаточно хоть раз это услышать.
Это не значит, что надо быть снобом и слушать ТОЛЬКО так. Это значит, что разница есть и она огромна, а мы тут и ищем как бюджетными способами получить результат получше.
И помогают в этом те самые графики, которые не "другое", а "то самое".

Думаю что не открою секрет что бывает и дорогая акустика (с отличными параметрами) которая звучит просто неинтересно...

Не надо передёргивать. Исключения бывают, а цена в первую очередь зависит от "бренда" и определяется коммерсантами и манагерами (жуликами и мошенниками).
Тем не менее, есть правило: "чем мех лучше, тем он дороже".
И здесь снова "Лиса и виноград" - проще всего сказать, эта техника зелена потому что слишком дорога для моего кармана.
Опять-таки мы здесь обсуждаем как улучшить технику, приложив свои руки и умения, как сделать слаще имеющийся виноград, тем более, что это реально.
Раньше писали такую байку, что стоимость динамиков (для производителя) составляет 5...10% от продажной стоимости колонок. Так что делайте выводы.
А вывод очевиден: при умении и желании, можно сильно улучшить качество аппаратуры.
Пример - та же Ямаха с уродскими заводскими фильтрами.

И это все на таком подсознательном и психоэмоциональном уровне что можно спорить до бесконечности...

Споры бывают гуманитарными - болтологическими, а бывают техническими - с фактическими доказательствами. Пока я вижу перевод стрелок на первый вариант.
Я написал очередную простыню. Всё, надо с этим завязывать. Доказывать очевидное - пустая трата времени.

 

[Сергей Z]

Поэтому имеет смысл воспользоваться готовой схемой из этой темы.

Сделать свою схему непросто. И понадобятся, кроме желания, микрофон, программа и уйма времени. Не у каждого это есть.

 

[Алекс1961]

Простите, но это уже софистика - пустая болтовня.
"Мочало - начинай сначала"?
Снова доказывать и показывать несомненную пользу измерений? Не буду терять время.
Судя по всему, Вы входите в секту противников измерений, которая описана в басне "Лиса и виноград". "Я не умею измерять и не понимаю что с этими измерениями делать, поэтому с важным видом объявлю, что измерения зелены, буду говорить я так слышу и всё."
Такие люди описаны и в анекдоте:
"Встретились два друга, у одного вид кислого винограда, и он признался, что этот вид потому что у него энурез. Второй друг посоветовал ему пойти к врачу. Через некоторое время они встретились и энурезник сияет. Друг спросил - тебя вылечили?
На что получил ответ: нет, не вылечили, но психолог сказал, что я уникальный и теперь я горжусь своим энурезом!"
На поверку всегда оказывается, что у мастеров настраивающих свои колонки на слух, АЧХ очень кривая, но они этим гордятся...

АЧХ колонки не зависит ни от головы слушателя, ни от её положения в комнате. Можно даже заткнуть уши, АЧХ КОЛОНКИ от этого не изменится.
Чтобы говорить о НЕБОЛЬШИХ всплесках и горбиках, надо хотя бы начать измерять, чтобы увидеть как их много и они отнюдь не небольшие.
Чтобы добиться небольших, надо затратить очень много усилий, на слух это нереально.
Есть у молодёжи (и не только, только что пил чай и смотрел по ТВ одного самодовольного депутата, который не умеет даже грамотно говорить) такая "фишка". Осознавая, что они безграмотны, чтобы над ними не смеялись, они сознательно дополнительно коверкают все слова, дескать "я так слышу говорю".
Вот и здесь. Чтобы рассуждать о маленьких горбиках, прежде надо суметь делать ровно.

Софистика "зелёный виноград". Можно слушать музыку из радиоточки, можно с гавнитофона типа "Маяк" и можно получать от этого удовольствие.
Но удовольствие от прослушивания той же записи, но высокого качества и на хорошей аппаратуре, будет несравненно больше. Достаточно хоть раз это услышать.
Это не значит, что надо быть снобом и слушать ТОЛЬКО так. Это значит, что разница есть и она огромна, а мы тут и ищем как бюджетными способами получить результат получше.
И помогают в этом те самые графики, которые не "другое", а "то самое".

Не надо передёргивать. Исключения бывают, а цена в первую очередь зависит от "бренда" и определяется коммерсантами и манагерами (жуликами и мошенниками).
Тем не менее, есть правило: "чем мех лучше, тем он дороже".
И здесь снова "Лиса и виноград" - проще всего сказать, эта техника зелена потому что слишком дорога для моего кармана.
Опять-таки мы здесь обсуждаем как улучшить технику, приложив свои руки и умения, как сделать слаще имеющийся виноград, тем более, что это реально.
Раньше писали такую байку, что стоимость динамиков (для производителя) составляет 5...10% от продажной стоимости колонок. Так что делайте выводы.
А вывод очевиден: при умении и желании, можно сильно улучшить качество аппаратуры.
Пример - та же Ямаха с уродскими заводскими фильтрами.

Споры бывают гуманитарными - болтологическими, а бывают техническими - с фактическими доказательствами. Пока я вижу перевод стрелок на первый вариант.
Я написал очередную простыню. Всё, надо с этим завязывать. Доказывать очевидное - пустая трата времени.

О.К. спорить с Вами не буду. Тем более что на каждое мое слово Вы напишите целый абзац. Каждый остается при своем.
Единственно уточню что я как раз ЗА ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ. Видимо сказывается мое советское образование и увлечение звуком с 70-х годов прошлого века. Потому что в противном случае это просто говорильня.
Жаль что Вы поняли меня неправильно.

 

[Сергей Z]

И что Вы там намерили?

 

[KSV]

О.К. спорить с Вами не буду. Тем более что на каждое мое слово Вы напишите целый абзац.

Я пишу, если у меня есть что написать. Пишу подробно, чтобы меня можно было лучше понять.

Каждый остается при своем.

А вот это плохо. Мне тоже не нравится отказываться от убеждений, но если мне докажут, приходится это делать.
Однако, доказательства для меня - не только слова, но и опыт подтверждающий слова.

Единственно уточню что я как раз ЗА ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ.

Вот нигде этого в упор не заметил. А заметил (утрирую) "измерения - ерунда, главное - уши".
Вот только уши - субъективно, микрофон - объективно.
Не всё так просто. Одни и те же динамики с разными фильтрами могут иметь почти одинаковую АЧХ, а звучать по-разному. Почему? Причин много - разная частота раздела, разный порядок фильтров, разная крутизна спада на стыке, разная фаза. Практически всё это видно, если на графике показана АЧХ каждого динамика и сумма.
В данном случае "от перемены мест слагаемых" зависит многое.
И особенно в данной Ямахе, которую "слепили из того что было". На графиках АЧХ ясно видно что есть широкие частотные области в которых динамики поют одновременно вдвоём, а то и втроём. Чаще всего это плохо. И штатные "фильтры" не отделяют мух от котлет. Ведь наша (я был только зрителем) задача была - выжать из штатных динамиков максимум.
Попробуйте-ка это сделать на слух.

Видимо сказывается мое советское образование и увлечение звуком с 70-х годов прошлого века.

Ну так надо использовать системный подход советского образования.
Изготовление двухполоски по наитию - это не советское образование, скорее - нонешний бакалавриат.

Потому что в противном случае это просто говорильня.

Я против просто говорильни. И не только на словах. Постоянно привожу примеры, выкладываю графики измерений, схемы фильтров.
Ну так спорьте конкретно, по старым и новым фильтрам для Ямахи. Правда, спорить придётся не со мной, а с Николаем Марковым, но это не меняет сути дела. Он сможет (если захочет) объяснить почему сделал так, а не иначе.
Но уверен, что ему нужна будет конкретика, а не общие слова.

Жаль что Вы поняли меня неправильно.

Что неправильно? Задачи решаемы, двухполоску собрать и настроить на порядок проще трехполоски.
Но пока нет новых динамиков - конкретно и говорить не о чем.
А собрать уже разработанные фильтры для трехполоски еще на порядок проще.
Если Вы уже на пенсионе и есть свободное время, а главное - желание, то можете заняться измерениями и настройкой. Если не покупать супер-пупер микрофон, расходы на "измериловку" будут околонулевые.
Тратить надо будет личное время, для получения навыка и опыта.

 

[Алекс1961]

Уважаемый KSV!
На мои несколько предложений (даже не по теме форума) Вы написали целый опус. Наверное чтобы всем было понятно.
Отвечу коротко.
1. С николаем Марковым спорить не буду - не мой уровень (чтобы Вы не извратили мои слова поясню - Марков - это профессор по теме а я - средний первокурсник. )
2. Бакалавриат - это не про меня (я не настолько современный и уже старый и у меня в дипломе написано прость инженер).
3. Как воспитанник советской школы на первое место я ставлю физические измерения . Современные рассуждения о какой-то прозрачности и детальности для меня только слова в которые каждый вкладывает что-то свое. Как Вы замерите прозрачность? Ушами? Или может каким-то другим органом?

 

[Владимир]

Хотел спросить этот НЧ альтековский рупор для 15" динамика

да, А Шевченко сделал для 2а12 , вот - https://ru.convdocs.org/docs/index-73197.html . Я повторил , с некоторыми изменениями по технологии , но сохранил размеры . У меня в рупоре работает 2а9 с апгрейдом Д Р

Ниже рупора басовой секции не будет?

нет необходимости

 

[Александр Бокарёв]

Уважаемый KSV!
На мои несколько предложений (даже не по теме форума) Вы написали целый опус. Наверное чтобы всем было понятно.
Отвечу коротко.
1. С николаем Марковым спорить не буду - не мой уровень (чтобы Вы не извратили мои слова поясню - Марков - это профессор по теме а я - средний первокурсник. )
2. Бакалавриат - это не про меня (я не настолько современный и уже старый и у меня в дипломе написано прость инженер).
3. Как воспитанник советской школы на первое место я ставлю физические измерения . Современные рассуждения о какой-то прозрачности и детальности для меня только слова в которые каждый вкладывает что-то свое. Как Вы замерите прозрачность? Ушами? Или может каким-то другим органом?

Алекс 1961, а для чего затевается вся постройка аудиосистемы и всякие тонкие настройки ? Уж не для его ли величества- слуха, как судьи в последней инстанции? И если судья оказался неграмотным дубарём, то дальше некуда.

 

[Алекс1961]

Алекс 1961, а для чего затевается вся постройка аудиосистемы и всякие тонкие настройки ? Уж не для его ли величества- слуха, как судьи в последней инстанции? И если судья оказался неграмотным дубарём, то дальше некуда.

Цитата : И если судья оказался неграмотным дубарём, то дальше некуда....
А кто решает какой судья оказался? Супер эксперт с большими ушами или другой судья (который тоже по вашему может оказаться дубарем) ?
К чему эти ваши витиеватые фразы? Хочется общаться на эзоповом языке? Кому это все нужно?
А не проще ли общаться на простом русском языке?

Наверняка Вы видели видео от Азбуки Звука - все ясно понятно и по русски. Можно конечно и не соглашаться.

 

[Олег Новосибирск]

Как воспитанник советской школы на первое место я ставлю физические измерения . Современные рассуждения о какой-то прозрачности и детальности для меня только слова в которые каждый вкладывает что-то свое. Как Вы замерите прозрачность? Ушами? Или может каким-то другим органом?

ВЫ извините, но вы не правы, зачем так в отношении KSV? Право зря, не хотел он Вас ни чем ущемить и ваше образование, ни Ваш возраст. Человек рассуждает с позиции своих знаний, опыта и очень грамотно, принять или не принять..., решать Вам. Насчет возраста и образования, мне самому скоро 70 лет исполнится и образование имеется и красный диплом в придачу, но давайте будем терпимее к друг другу.
Самый колкий человек это А.С. Бокарев, но это не значит , что это плохо, такой человек, я сам первое время его не понимал, теперь воспринимаю это все спокойно, даже с юмором, но у него очень дельные советы и предложения, он спец, как многие на этом форуме. Относитесь с пониманием и и берите для информации что вам требуется.
Как то так, может не складно, но как есть.

 

[Александр Бокарёв]

Цитата : И если судья оказался неграмотным дубарём, то дальше некуда....
А кто решает какой судья оказался? Супер эксперт с большими ушами или другой судья (который тоже по вашему может оказаться дубарем) ?
К чему эти ваши витиеватые фразы? Хочется общаться на эзоповом языке? Кому это все нужно?
А не проще ли общаться на простом русском языке?

Наверняка Вы видели видео от Азбуки Звука - все ясно понятно и по русски. Можно конечно и не соглашаться.

Такое впечатление, что вы появились, чтобы всем тут сходу надавать по ушам, каждому за своё. А за что- никто пока не понял.
Вопросы от вас будут в итоге или одна демагогия ?

Чё-то я худею Клава.
Без четырёх месяцев год как и 14 страниц, а отправной точки ноу! Может ну её в сраку такую акустику?!
Хотел было и была возможность, но теперь уже точно ни разу и никак.
Сдирание "кожи" с динамиков ....

Настройка колонок по удаленке не самый лучший подход. Лечение по фотографии.
Только лично глядя динамикам в глаза , микрофоном ! ( и то, совет , подходящий далеко не каждому )

 

[Dimtan]

нет необходимости

Я также поглядываю на такой фронтальный рупор. Но размеры планирую немного поменьше, под 12" динамик. Хотел бы его прицелить только на мидбас. С параметрами где fc - 250гц возможно и ниже, и размером горла около 20х26см для 12" динамика. Хотелось бы сделать подобную систему как у Борис Борисовича, царство небесное, где на НЧ -Н-фрейм, выше Мид рупор, после трактрис рупор на СЧ с компресс.драйвером, ну и завершает всё это ВЧ динамик. По ранним видео эта система мне показалась звучала более музыкально чем другие, сделаные после.
Не знаю, может и зря затеваю с этим мид рупором, но хотелось бы услышать нормальное, масштабное звучание саксафона и контрабаса.

 

[KSV]

Уважаемый KSV!

Уважаемый Алекс (-ей?) (-андр?)

На мои несколько предложений (даже не по теме форума) Вы написали целый опус. Наверное чтобы всем было понятно.

Точно. Но всё равно каждый следующий будет задавать подобные вопросы и не читать уже написанные ответы.

1. С николаем Марковым спорить не буду - не мой уровень (чтобы Вы не извратили мои слова поясню - Марков - это профессор по теме а я - средний первокурсник. )

Правильно, чтобы с ним спорить, надо иметь на руках хорошие карты аргументы. а не просто слова.
У кого ещё учиться, как не у профессора?
"Учиться никогда не поздно".
Но профессор скромный, гуру из себя не корчит и с высоты своего Олимпа сверху на других не поплёвывает.
С другой стороны, это не мальчик на побегушках, пустой болтовни не любит. У него свои дела и проблемы, как у всех. Он здесь никому и ничем не обязан. Его право - игнорировать вопросы, особенно - пустые.
Думаю (за других это делать нехорошо, но я попробую), сначала надо изучить его лекции, которых здесь множество и он очень старался чтобы они были понятны и наглядны, а потом задавать вопросы (на которые он не обязан отвечать т. к. в отличие от университетского профессора, жалования здесь не получает).
Поверьте, раздражает, когда в N+1-ый раз спрашивают то на что ты уже отвечал N раз.

2. Бакалавриат - это не про меня (я не настолько современный и уже старый и у меня в дипломе написано прость инженер).

Инженер - это замечально, а бакалавр - недоученный инженер, хуже чем выпускник техникума.

3. Как воспитанник советской школы на первое место я ставлю физические измерения .

А практиковаться в этой области пытались?
Можете что-то предъявить?

Современные рассуждения о какой-то прозрачности и детальности для меня только слова в которые каждый вкладывает что-то свое.

Эти рассуждения далеко не современные, им уже много-много лет. К сожалению, терминология, гуманитарная и да, каждый понимает её по своему.
Тут недавно один человек пытался "стандартизировать" термин "микродинамика", чтобы прийти к общему мнению - что под этим подразумевать.
Ожидаемо, на него набросились, растерзали и, довольные собой, победно разбежались.
А жаль. Идея была хорошая.
Может быть у Вас получится лучше?

Как Вы замерите прозрачность? Ушами? Или может каким-то другим органом?

Сначала дайте определение прозрачности и так чтобы с ним согласилось "сообщество".
Пока нет такой единицы измерения, нет приборов-измерителей, увы, приходится давать эмоциональные оценки. Ведь чем отличается хороший усилитель+колонки - тем что вызывают положительные эмоции. Но пока мы все разные, не клонированы-систематизированы, эмоции у всех разные.
Поэтому приходится оценивать ушами и да, другим органом - мозгом, в котором есть жизненный опыт, воспоминания, пристрастия, понятия о красоте и так далее.
Любители баса оценивают его... своим ливером. Но не будем отклоняться.
Для оценки аппаратуры, записей и прочего, существуют специальные измерительные диски.
В них записи двух категорий.
Первая - для измерений всяких амплитуд, частот, искажений и пр. То есть приборами.
Вторая - для субъективной оценки.
Эмоционально - не эмоционально.
Натурально - не натурально (когда слышу натуральный звук клавиш фортепиано, это очень впечатляет. а бывает - размазня).
Я пользовался выбранным мной треком Майкла Олдфилда. В нём под словесные комментарии звучат разные инструменты (и красиво звучат!).
Затем одни инструменты играют, а к ним добавляются всё новые и новые. В идеале, в каждый можно ткнуть пальцем, выделить его слухом. Инструментов становится больше и звуковая картина начинает расплываться.
В хороших наушниках, с трудом, но она держится, а вколонках начинает размазываться.
Думаю, можно сделать и инструментальный прибор, который субъективно это измерит, но он будет крайне сложен и чудовищно дорог. Уши позволяют делать это проще и бесплатно.
Другой пример. Запись частот 19+20 кГц для оценки интермодуляционных искажений.
Запись опасна для жизни апаратуры и слуха, но эффективна. Сколько я в 90-е перепробовал мыльниц и музцентров, и у 100% слышал громкий и жирный синус 1 кГц! А вот у меня дома была другая картина.
Так можно быстро показать разницу гордому владельцу универсального музыкального центра.
Ухо здесь может заменить спектроанализатор, но СК4-56 стоил тогда как автомобиль. Потом появились компьютеры и всё стало проще, но не всегда удобно и возможно вскрыть корпус и залезть в аппарат.
Я снова нажал много букафф. Ответил на вопросы или снова мимо?

Чё-то я худею Клава.

Клава пишется с маленькой буквы. У неё есть батоны и мы на них давим.

Без четырёх месяцев год как и 14 страниц, а отправной точки ноу!

Как нету? И отправная, и конечная, в первом посте на первой странице.

Может ну её в сраку такую акустику?!

Игорь Германович! Все мы в курсе про Ваш горячий интерес к этой точке. Но пытаться засунуть в неё целую колонку - это перебор.

Сдирание "кожи" с динамиков ....

А ведь хорошо сказано, смачно!

 

[Олег Новосибирск]

Без четырёх месяцев год как и 14 страниц, а отправной точки ноу! Может ну её в сраку такую акустику?!
Хотел было и была возможность, но теперь уже точно ни разу и никак.
Сдирание "кожи" с динамиков ....

Не понял , что за проблема. Есть схема фильтра для данных колонок, собирайте , пробуйте, говорите свои впечатления, есть возможность снимите АЧХ. Захотел человек что то свое внести в в конструктив колонок, динамиков, пусть занимается, напишет свое мнение. У меня играют и нет вопросов. Хочется лучшего , заменить динамики, то это уже не Ямаха, корпуса от Ямахи. Изменить конструктив самих динамиков, чтож будем ждать результатов.

Настройка колонок по удаленке не самый лучший подход. Лечение по фотографии.

Да это очень такой сложный путь, но а что делать.

 

[Dimtan]

Сдирание "кожи" с динамиков ....

"Кожа" искуственная и клеится тонким слоем обычно на копеечные динамики, на посредственную бумагу, для удешевления производства, чтоб как то украсить их звучание.

 

[Александр Бокарёв]

Уважаемый Алекс (-ей?) (-андр?)

Точно. Но всё равно каждый следующий будет задавать подобные вопросы и не читать уже написанные ответы.

Правильно, чтобы с ним спорить, надо иметь на руках хорошие карты аргументы. а не просто слова.
У кого ещё учиться, как не у профессора?
"Учиться никогда не поздно".
Но профессор скромный, гуру из себя не корчит и с высоты своего Олимпа сверху на других не поплёвывает.
С другой стороны, это не мальчик на побегушках, пустой болтовни не любит. У него свои дела и проблемы, как у всех. Он здесь никому и ничем не обязан. Его право - игнорировать вопросы, особенно - пустые.
Думаю (за других это делать нехорошо, но я попробую), сначала надо изучить его лекции, которых здесь множество и он очень старался чтобы они были понятны и наглядны, а потом задавать вопросы (на которые он не обязан отвечать т. к. в отличие от университетского профессора, жалования здесь не получает).
Поверьте, раздражает, когда в N+1-ый раз спрашивают то на что ты уже отвечал N раз.

Инженер - это замечально, а бакалавр - недоученный инженер, хуже чем выпускник техникума.

А практиковаться в этой области пытались?
Можете что-то предъявить?

Эти рассуждения далеко не современные, им уже много-много лет. К сожалению, терминология, гуманитарная и да, каждый понимает её по своему.
Тут недавно один человек пытался "стандартизировать" термин "микродинамика", чтобы прийти к общему мнению - что под этим подразумевать.
Ожидаемо, на него набросились, растерзали и, довольные собой, победно разбежались.
А жаль. Идея была хорошая.
Может быть у Вас получится лучше?

Сначала дайте определение прозрачности и так чтобы с ним согласилось "сообщество".
Пока нет такой единицы измерения, нет приборов-измерителей, увы, приходится давать эмоциональные оценки. Ведь чем отличается хороший усилитель+колонки - тем что вызывают положительные эмоции. Но пока мы все разные, не клонированы-систематизированы, эмоции у всех разные.
Поэтому приходится оценивать ушами и да, другим органом - мозгом, в котором есть жизненный опыт, воспоминания, пристрастия, понятия о красоте и так далее.
Любители баса оценивают его... своим ливером. Но не будем отклоняться.
Для оценки аппаратуры, записей и прочего, существуют специальные измерительные диски.
В них записи двух категорий.
Первая - для измерений всяких амплитуд, частот, искажений и пр. То есть приборами.
Вторая - для субъективной оценки.
Эмоционально - не эмоционально.
Натурально - не натурально (когда слышу натуральный звук клавиш фортепиано, это очень впечатляет. а бывает - размазня).
Я пользовался выбранным мной треком Майкла Олдфилда. В нём под словесные комментарии звучат разные инструменты (и красиво звучат!).
Затем одни инструменты играют, а к ним добавляются всё новые и новые. В идеале, в каждый можно ткнуть пальцем, выделить его слухом. Инструментов становится больше и звуковая картина начинает расплываться.
В хороших наушниках, с трудом, но она держится, а вколонках начинает размазываться.
Думаю, можно сделать и инструментальный прибор, который субъективно это измерит, но он будет крайне сложен и чудовищно дорог. Уши позволяют делать это проще и бесплатно.
Другой пример. Запись частот 19+20 кГц для оценки интермодуляционных искажений.
Запись опасна для жизни апаратуры и слуха, но эффективна. Сколько я в 90-е перепробовал мыльниц и музцентров, и у 100% слышал громкий и жирный синус 1 кГц! А вот у меня дома была другая картина.
Так можно быстро показать разницу гордому владельцу универсального музыкального центра.
Ухо здесь может заменить спектроанализатор, но СК4-56 стоил тогда как автомобиль. Потом появились компьютеры и всё стало проще, но не всегда удобно и возможно вскрыть корпус и залезть в аппарат.
Я снова нажал много букафф. Ответил на вопросы или снова мимо?

Пробую угадать. Олдфилд, Тубуляр Беллс-2, финал. Комментарии: Басс гитар..... Электрик гитар,..... перкюшен..... ........... пайп орган ...... глокеншпеле.... вокал корус....... гармонишен эффектс....вокодер....энд - тубуляр беллс! Угадал?
От себя добавлю, что добавление новых инструментов в этой композиции не размазывает их по сцене, просто музыка становится богаче и насыщеннее и следить за тем, "кто где и на ком стоял"- уже не нужно . Восторг от мелодии и звука все кроет .

 

[Meshin]

Клава пишется с маленькой буквы.

Это тётка. Я к ней обращался... Клавиатура не при чём.

Как нету? И отправная, и конечная, в первом посте на первой странице.

И чЁ? Кто принял к сведению данное? Кто-то начал повторять из присутствующих выверенное?

Игорь Германович! Все мы в курсе про Ваш горячий интерес к этой точке. Но пытаться засунуть в неё целую колонку - это перебор.

Не смешно. И тоже акцентировано без понятия иносказаний. В таком разе вся Америка акцентирована на жопе.

Не понял , что за проблема.

Конечно нет проблем.

 

[Алекс1961]

После прочтения форума заинтересовал проект Georgi .
Это если не путаю последовательный квази-фильтр 2-го порядка.
Возможно (и даже скорее всего) фильтр Николая Маркова лучше (и субьективно по звуку и по параметрам) .
Фильтр Georgi подкупает простотой и минимальным количеством элементов. Думаю многие смотрели его расчеты и обоснование качественной работы фильтра - человек потрудился от души. И технически и просто обьеснив все на пальцах. Жалко что после просьб автора никто не захотел повторить данную схему и проанализировать. Тогда было бы интересно послушать мнение экспертов форума которые в отличии от меня понимают в этих делах побольше .
Предвижу вопрос форумчан - ну так возьми и сделай! Сделаю конечно (уж больно схема простотой подкупает) но вот с анализом сложнее. Серьезной аппаратуры для замеров у меня нет (только старые уши пенсионера да тестер).
С другой стороны даже при большом количестве акустики вся она среднего класса (усилители и другие блоки звуковоспроизведения тоже далеко не крутые) поэтому допускаю что могу просто не услышать разницы отличного фильтра Маркова от какого-то другого возможно тоже неплохого фильтра. Тратиться на звукотехнику высоких классов для себя считаю не рациональным. Цены сами знаете какие... Буду слушать то что есть.
Всем удачи и хорошего звука!

 

[Олег Новосибирск]

Фильтр Georgi подкупает простотой и минимальным количеством элементов.

Конечно повторите. Узнаем результат. Хотя Н.Марков довольно подробно уже писал свои выводы по данному фильтру, теперь соберете данный фильтр узнаем ваше мнение, снимете АЧХ вообще будет очень хорошо.

 

[Александр Бокарёв]

После прочтения форума заинтересовал проект Georgi .
Это если не путаю последовательный квази-фильтр 2-го порядка.
Возможно (и даже скорее всего) фильтр Николая Маркова лучше (и субьективно по звуку и по параметрам) .
Фильтр Georgi подкупает простотой и минимальным количеством элементов. Думаю многие смотрели его расчеты и обоснование качественной работы фильтра - человек потрудился от души. И технически и просто обьеснив все на пальцах. Жалко что после просьб автора никто не захотел повторить данную схему и проанализировать. Тогда было бы интересно послушать мнение экспертов форума которые в отличии от меня понимают в этих делах побольше .
Предвижу вопрос форумчан - ну так возьми и сделай! Сделаю конечно (уж больно схема простотой подкупает) но вот с анализом сложнее. Серьезной аппаратуры для замеров у меня нет (только старые уши пенсионера да тестер).
С другой стороны даже при большом количестве акустики вся она среднего класса (усилители и другие блоки звуковоспроизведения тоже далеко не крутые) поэтому допускаю что могу просто не услышать разницы отличного фильтра Маркова от какого-то другого возможно тоже неплохого фильтра. Тратиться на звукотехнику высоких классов для себя считаю не рациональным. Цены сами знаете какие... Буду слушать то что есть.
Всем удачи и хорошего звука!

Выскажу своё бессмысленное и ни к чему не обязывающее мнение про последовательные фильтры.
Они с виду простые, только после возни с ними возникает ощущение, что либо у меня что-то с головой, либо детали все в обрыве или кз, либо для повторения данной схемы нужны совершенно уникальные динамики. А все попытки получить привычные АЧХ и звук дают одну и туже бездарную крикливую лажу. Но видимо , эти самые вопли торчащей срединой так обожаемы народом, занятым поиском канарейки за копейки и чтобы пела басом.

 

[KSV]

заинтересовал проект Georgi .Фильтр Georgi подкупает простотой и минимальным количеством элементов.

его расчеты и обоснование качественной работы фильтра - человек потрудился от души. И технически и просто обьеснив все на пальцах.

Жалко что после просьб автора никто не захотел повторить данную схему и проанализировать.

Чтобы повторить проект, надо иметь эти Ямахи. У многих участников этого сайта они есть? Прошу откликнуться. И тишина...
Не хочется вспоминать пословицу "простота хуже воровства". Думаю, это именно тот случай когда якобы простота последовательного фильтра НЕ оправдана.
Работа проделана большая и красиво оформлена, но боюсь, что ей грош цена. Почему? Потому что она ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, это сферический конь в вакууме, торжество симулятора над здравым смыслом.
В симулятор закладываются заранее фальшивые модели, и на выходе получаются фильтры для несуществующих динамиков.
Я не видел ни одного ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАМЕРА.
По моему скромному опыту, я знаю что все подобные наукообразные расчеты - бла-бла-бла.
Читал я материалы Нивага на сайте 35АС. Ситуация та же - утверждения без доказательств (доказательства - измерения). Но в 35АС динамики совершенно другие.
Динамики СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАВАЛИСЬ с нуля как комплект для колонок, динамики подогнаны друг к другу. Это ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО.
В Ямахе мы имеем совершенно другую картину - динамики не подогнаны, а КОНФЛИКТУЮТ друг с другом, звучат в одном диапазоне частот.
Поэтому последовательные фильтры здесь непригодны. Да, можно их сделать и восторгаться, как восторгается мать своим кривым и косым дитём - он для неё первый красавец на Свете.
Я попробовал последовательные фильтры на своей 3-х полоске сделанной с нуля и даже получил хороший результат (в основном благодаря другим приёмам).
Но при настройке столкнулся с ощущением, что у меня руки связаны - настраивать очень трудно.
При параллельных фильтрах снимаем по отдельности АЧХ каждого динамика без фильтра и с фильтром, это очень помогает. Здесь это сделать весьма затруднительно. В параллельном фильтре можно корректировать каждый динамик независимо, а здесь - нет. В общем, я не спешу делать колонки с такими фильтрами, хотя надо бы - интересно. При этом я использовал динамики, которые более-менее подходили друг к другу.

Предвижу вопрос форумчан - ну так возьми и сделай! Сделаю конечно но вот с анализом сложнее. Серьезной аппаратуры для замеров у меня нет (только старые уши пенсионера да тестер).

Дело в том, что ЛЮБЫЕ фильтры будут лучше штатных для этой Ямахи, хуже уже не сделать.
А совет мой остаётся: не трогать одну колонку и использовать её как эталон для сравнения.
Убедившись, что последовательные фильтры будут лучше (я в этом не сомневаюсь), колонку с ямаховским фильтром надо переделать на вариант из этой темы и снова сравнить. Тестер тут не нужен, а вот уши пригодятся.
Кстати, у Вас есть мощный измерительный комплекс - компьютер. Это будет посильнее тестера.

вся она среднего класса (усилители и другие блоки звуковоспроизведения тоже далеко не крутые) поэтому допускаю что могу просто не услышать разницы

Безусловно услышите.

Всем удачи и хорошего звука!

Это означает "пошли вы тут все куда подальше и делать я ничего не буду"?
P.S. Увидев эту схему, я грязно выругался

добавка резистора последовательно с басовиком - это впечатляет. Как и авторская рекомендация

настоятельно рекомендуется устанавливать выравнивающий резистор R1 величиной хотя бы минимум в ~ 2 Ома, а ещё лучше 4…5 Ом

Оказывается это из-за того, что провал импеданса фильтра такой, что усилитель может его ниасилить.
Заодно и бас бубнёж добавим.

 

[Meshin]

Оказывается это из-за того, что провал импеданса фильтра такой, что усилитель может его ниасилить.

Так там походу квазивторой порядок. А это провал комплексного сопротивления на частотах раздела. Какой там коэффициент у квазивторого? А он 0,7. Вот и сопротивление падает как минимум на него же. Да ещё и прикладывается уменьшение сопротивления свойственное этой акустике со стоковым фильтром.

 

[Алекс1961]

И не говорит для какого фильтра заказал детали.
Неужели для последовательного?!!

Специально Вам докладываю - для последовательного фильтра. Соберу и послушаю. Не понравится поставлю другой фильтр. Разве это такая проблема что некоторые форумчане начали просто подпрыгивать?
Поспокойнее товарищи (или господа - не знаю). Зачем переходить на хамство? Несолидно для такого представительного форума.
И дураками я тут никого не называл. Просто высказал свое мнение. Или мне на это разрешение спрашивать?

 

[Марков Николай]

Специально Вам докладываю - для последовательного фильтра. Соберу и послушаю. Не понравится поставлю другой фильтр. Разве это такая проблема что некоторые форумчане начали просто подпрыгивать?
Поспокойнее товарищи (или господа - не знаю). Зачем переходить на хамство? Несолидно для такого представительного форума.
И дураками я тут никого не называл. Просто высказал свое мнение. Или мне на это разрешение спрашивать?

А давайте вместо хамства - да подождём результатов?
Человеку не пять лет однако. Услышит лажу - переделает на что-то другое. Не услышит - так и напишет. Гляди, ещё и пару графиков подбросит.
Кстати, возникло подозрение, что дикий пик у СЧ динамика на резонансной из-за проблем с присутствием или состоянием магнитной жидкости в зазоре. У ютуберов таких бешеных горбов на АЧХ у СЧ динамика не было. Тогда и последовательный легче пойдёт, если МЖ живая

 

[Александр Бокарёв]

Специально Вам докладываю - для последовательного фильтра. Соберу и послушаю. Не понравится поставлю другой фильтр. Разве это такая проблема что некоторые форумчане начали просто подпрыгивать?
Поспокойнее товарищи (или господа - не знаю). Зачем переходить на хамство? Несолидно для такого представительного форума.
И дураками я тут никого не называл. Просто высказал свое мнение. Или мне на это разрешение спрашивать?

да, вы не назвали никого дураками. Но вы так подумали . А я умею читать мысли, между строк))))

 

[KSV]

Человеку не пять лет однако. Услышит лажу - переделает на что-то другое. Не услышит - так и напишет. Гляди, ещё и пару графиков подбросит.

Николай! Вы пока еще хорошо думаете о людях. Судите по себе.
Судя по упрямству и нежеланию слушать любые аргументы и советы - не услышит, заставит себя не услышать.
А графики... Если только чужие.

 

[Олег Новосибирск]

И кстати детали фильтра уже заказаны в Desk.fi

Это зря, надо было на эти деньги заказать конденсаторы для фильтра который разработан. Одно ни как не пойму, чем вам не по душе фильтр разработанный Марковым?

И дураками я тут никого не называл. Просто высказал свое мнение. Или мне на это разрешение спрашивать?

Да почему вы такой упрямый, ни кто ни хочет Вас тапками закидать, одно не пойму..., что вы хотели услышать на форуме. С вами разговаривают, стараются оградить от ошибок, Вы на пролом. Поймите, здесь очень грамотные люди присутствуют, с богатым практическим и теоретическим опытом. Возможно где и резковаты , но это только первое впечатление, но вы вникните в то, что говорят.
Собираете последовательный фильтр, да ради бога, расскажите потом, мне даже интересно, я пообещал Георгию собрать его фильтр и снять АЧХ, но когда мы провозились с фильтром разработанным Николаем, я отказался. Работа очень кропотливая и это только кажется просто, когда столкнешься, выматывает.

 

[KSV]

Да почему вы такой упрямый, ..., что вы хотели услышать на форуме. С вами разговаривают, стараются оградить от ошибок, Работа очень кропотливая и это только кажется просто, когда столкнешься, выматывает.

Люди так устроены, что хотят поддержки. Человеку понравилась статья и он думал, что и остальные будут от неё в восторге. Раз не поддержали - значит все неправы.
Я бегло посмотрел ссылки и тут же понял, что вникать - время терять.
Сразу же - десятиваттный резистор по входу, чтобы повысить импеданс.
Это значит, что у автора преогромные пробелы в основах колонкостроения.
Далее - для НЧ динамика 8 ом (?) катушка фильтра 0,6 мГн и указана частота 1 кГц. Без калькуляторов чувствую, что маловато будет.
Ни одного реального измерения - это говорит о многом.
Я сам активно пользуюсь LSP CAD и знаю, что ТОЛЬКО ЕСЛИ в него загрузить все РЕАЛЬНО и лично ИЗМЕРЕННЫЕ параметры, можно пользоваться этим симулятором, и то по факту приходится подстраивать.
А если загрузить непонятно что, то же будет и на выходе. Если измерить результат, можно будет увидеть этот ужас, а если не измерять и довериться только собственным заинтересованным ушам, то будет, как в музее "современного искусства" в котором внушаемые люди начинают верить, что это и есть искусство настоящее.
Человеку можно помочь, только если он сам того хочет и сам протягивает руку. Если нет, то не стоит и стараться, иначе будет, как в анекдоте: "это вы спасли моего тонущего Мойшу? А почему не ныряли за его шапочкой? Тогда отдайте свою".

 

[Meshin]

Я бегло посмотрел ссылки

А я бегло осмотрел ресурс АВИТО на предмет продаж этой акустики
https://www.avito.ru/rossiya?cd=1&q=yamaha+ns-6490 От Москвы до самых до окраин...
Почему-то все говорят, что акустика отличная.