YAMAHA NS-6490

[Georgi]

Доброго времени суток, уважаемый Georgi!
Я соберу разработанный вами фильтр, но надо до конца освоить ARTу, без графического отображения АЧХ колонок, мы не можем говорить об этом предметно. Восприятие звучания на слух я думаю правильно сказал Николай Марков , что в сравнении с заводским вариантом почти любой подход к конструированию фильтра даст выигрыш в звучании.
Зима длинная постараюсь собрать и сравнить работу фильтра.
Спасибо за ответ.

Вот и отлично, Олег. Рад был познакомиться со всеми Вами на данном сайте. Только не подумайте, что мне тут захотелось "повыпендриваться" в роли мессии. Здесь много грамотных специалистов по звуку. Мне только хочется, что бы последовательный фильтр на отметался с ходу как ересь. А "фазовый метод" проектирования фильтров АС с применением симуляторов схем как способ достижения хорошей переходной характеристики фильтра, на мой скромный взгляд, весьма перспективен.
Да, я инженер-механик, программист со стажем, но радиолюбитель со школьной скамьи. И не "гуру"в области звуковоспроизведения, и, к сожалению, даже не умею снимать АЧХ колонки с микрофоном, но мне просто хочется услышать отзывы любителей высококачественного звука о разработанном последовательном фильтре с претензией на "синхронное" звучание динамиков данной АС.
Хотелось бы это подтвердить и соответствующими измерениями ФЧХ АС, в которых Вы специалисты. На мои слуховые ощущения синхронность звучания СЧ и ВЧ динамиков практически достигнута. Динамичное звучание АС весьма натуральное, возможно даже немного избыточное, но это легко регулируется величиной последовательного к фильтру выравнивающего резистора.
А вот, что скажут специалисты этого дела. Кстати, в этих АС НЧ и ВЧ динамики обладают довольно ровными АЧХ с учётом выбранных частот раздела 1 и 5 кГц, а небольшие проблемы АЧХ СЧ динамика будут "заглажены" соседними по частоте динамиками за счёт последовательного фильтра.
Надо отметить, что в последовательных фильтрах есть проблемы с небольшими подъёмами ЛАХ порядка 5...7 дБ на стыках полос при достижении фазовой линейности фильтра, выравнять которые удаётся как за счёт применения выравнивающих последовательных резисторов, так и путём небольшого увеличения частоты раздела НЧ и ВЧ полос фильтра. Но это не про предлагаемый 3-полосный фильтр для NS6490, а про двухполосные последовательные фильтры о которых готовлю 3 часть статьи.
Вот пока и всё.
P.S. Олег, далее ждём c нетерпением результатов Ваших трудов на благо многочисленных пользователей данной АС.
Приятно было познакомиться. Покорнейше прошу извинить за возможную категоричность и горячность. Надеюсь на взаимность и доброжелательность. Всем успехов.
Georgi, 12.12.2021, 9ч.25м. (потерянный месяц навёрстан)

 

[Просто Коля]

Заметил, чем меньше знает человек, тем больше верит в сказки. Например, в сказку о последовательном фильтре.
Если уж Вы упомянули Алдошину, то предлагаю Вам ознакомится с её книгой. Фильтры начинаются со страницы 64.
Как там говорил один персонаж: "Всё украдено до нас".

 

[Александр Бокарёв]

Вот и отлично, Олег. Рад был познакомиться со всеми Вами на данном сайте. Только не подумайте, что мне тут захотелось "повыпендриваться" в роли мессии. Здесь много грамотных специалистов по звуку. Мне только хочется, что бы последовательный фильтр на отметался с ходу как ересь. А "фазовый метод" проектирования фильтров АС с применением симуляторов схем как способ достижения хорошей переходной характеристики фильтра, на мой скромный взгляд, весьма перспективен.
Да, я инженер-механик, программист со стажем, но радиолюбитель со школьной скамьи. И не "гуру"в области звуковоспроизведения, и, к сожалению, даже не умею снимать АЧХ колонки с микрофоном, но мне просто хочется услышать отзывы любителей высококачественного звука о разработанном последовательном фильтре с претензией на "синхронное" звучание динамиков данной АС.
Хотелось бы это подтвердить и соответствующими измерениями ФЧХ АС, в которых Вы специалисты. На мои слуховые ощущения синхронность звучания СЧ и ВЧ динамиков практически достигнута. Динамичное звучание АС весьма натуральное, возможно даже немного избыточное, но это легко регулируется величиной последовательного к фильтру выравнивающего резистора.
А вот, что скажут специалисты этого дела. Кстати, в этих АС НЧ и ВЧ динамики обладают довольно ровными АЧХ с учётом выбранных частот раздела 1 и 5 кГц, а небольшие проблемы АЧХ СЧ динамика будут "заглажены" соседними по частоте динамиками за счёт последовательного фильтра.
Надо отметить, что в последовательных фильтрах есть проблемы с небольшими подъёмами ЛАХ порядка 5...7 дБ на стыках полос при достижении фазовой линейности фильтра, выравнять которые удаётся как за счёт применения выравнивающих последовательных резисторов, так и путём небольшого увеличения частоты раздела НЧ и ВЧ полос фильтра. Но это не про предлагаемый 3-полосный фильтр для NS6490, а про двухполосные последовательные фильтры о которых готовлю 3 часть статьи.
Вот пока и всё.
P.S. Олег, далее ждём c нетерпением результатов Ваших трудов на благо многочисленных пользователей данной АС.
Приятно было познакомиться. Покорнейше прошу извинить за возможную категоричность и горячность. Надеюсь на взаимность и доброжелательность. Всем успехов.
Georgi, 12.12.2021, 9ч.25м. (потерянный месяц навёрстан)

Небольшой подъём на стыке, 5-7 децибел для вас небольшой? Мои соболезнования.

 

[Олег Новосибирск]

Только не подумайте, что мне тут захотелось "повыпендриваться" в роли мессии.

Georgi я совершенно так не думаю, о вас не складывается такое мнение, просто относитесь спокойнее. Мне самому тяжело было сначала, теперь как то научился воспринимать спокойней.
В целом форум хороший, все мы разные, могут и хлестануть, но много полезного.

Александр, пусть развлекаются. Невежду с амбициями переубедить сложно, можно сказать невозможно.

ВЫ не правы, нельзя так по людям "прокатываться", он высказал свою точку зрения, принять или не принять ваше дело, но зачем так грубо. Это разгильдяйство.

 

[Georgi]

понял. Спасибо.

Ну и скорость. А Вы молодец. Удивили и поразили. Думал придётся ждать неделями. Отличная оперативность. А вообще-то надо слушать в полноценном виде сразу парой колонок один и тот же фильтр и на разных жанрах. Всё-таки стерео это далеко не монорежим и особенно с учётом полноценного фазового фронта от двух колонок. Надо не полениться и обеспечить переключение сразу двух фильтров на обоих колонках. Видимо собрали только один экземпляр фильтра.
Большое спасибо. За оперативность. Не спешите с выводами. Послушайте подольше. Разница должна быть обязательно.
Как успели так быстро с изготовлением индуктивностей, или скорее всего запараллелили пару индуктивности в 1,5 мГ в 0,64 мГ. Неужели у Вас были все требуемые ёмкости под рукой. Отпишите поподробнее.
Georgi, 12.12.2012. 22ч 0м

Посмотрел #8 . В целом нахомутал не сильно. Частоту резонанса СЧ я оценил в 700...800 Гц, так и есть. ВЧ оценил в 2,7, в видео - около 3 кГц. Но я не знал, что искажения у ВЧ сильно растут ниже 3 кГц, и отдал ему полосу по максимуму, разделив на 4,5 по напряжению. Это можно будет переиграть. Насчёт неадекватной добротности СЧ (около трёх?). Сколько бы она ни была, от такого резкого среза снизу, как у ямаховского средника, убегать на октаву минимум (1,6 кГц). Я сделал раздел по напряжению 1 кГц, надо бы выше. Горб АЧХ СЧ фильтра я сделал на 2,5 кГц, а надо бы ниже...
АЧХ НЧ, снятая в видео с расстояния "ширина мобилки", достоверна до 1 кГц, не выше. При таком диаметре диффузора надо бы снимать с 40 см, не ближе.Также будет не вполне адекватна АЧХ СЧ, снятая с того же расстояния. В целом, если это учесть, опять выходим на #13 , с уточнениями по импедансу и возможностям динамиков. Придётся уточнить схемы.
Не хочу думать, как справится последовательный фильтр https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php со срезанием резонансной частоты СЧ динамика. Лучше с завтрашнего дня заброшу в Мультисим, пусть думает )))

Уважаемый Николай, мне кажется, что СЧ динамику деваться-то некуда. Он до того жёстко подвешен, что практически не сдвигается при нажатии пальцем на него, поэтому и рискнул использовать его по полной его полосе, особенно с нижней частоты (~0,8-1 кГц).

 

[Марков Николай]

Уважаемый Николай, мне кажется, что СЧ динамику деваться-то некуда. Он до того жёстко подвешен, что практически не сдвигается при нажатии пальцем на него, поэтому и рискнул использовать его по полной его полосе, особенно с нижней частоты (~0,8-1 кГц).

Жесткость подвеса не исключает мощный резонанс, лишь повышает его частоту. От нажатия пальцем он и не будет двигаться: сзади мизерный герметичный объём, а площадь диффузора относительно объема - приличная. В правилах хорошего тона не давать СЧ или ВЧ динамику работать на частоте мех. резонанса вовсе, что требует двойного запаса по частоте (в случае первого порядка - до четырех раз запаса). Тем более, что на частоте резонанса дико вырастают все виды искажений, что и в видео присутствует.

 

[kolobrkin]

Уважаемый Олег! Пишет Вам автор статьи (ник Georgi), предложивший тот самый последовательный фильтр для АС “Yamaha NS6490” (https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php), который Вы, к моему глубокому сожалению, не стали собирать. Однако смею надеяться, что у Вас всё-таки хватит энтузиазма собрать его и сравнить с Вашим уже готовым и понравившемся параллельным фильтром. Гарантией этого явился, проявленный Вами, энтузиазм в освоении премудростей измерения частотных характеристик.

Поскольку мне пока никто из 8266 читателей (на 10.11.2021), прочитавших мою 1-ю теоретическую часть статьи (https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic116.php) и вышеуказанную практическую 2-ю часть статьи, пока не прислал отзывы о работе такого фильтра. Видимо, пока раскачиваются. Увы, такова судьба всех приверженцев последовательных фильтров, начиная с энтузиаста таких фильтров Nivagi. Хотя очень многие, собравшие последовательный фильтр, даже не оптимизированный по «фазовому методу», т.е. собранный по исходным значениям компонентов колебательных звеньев не подобранных под синфазное звучание динамиков, всё равно отдавали ему предпочтение перед параллельными фильтрами.

Поэтому надеюсь на Вас, Олег, что найдёте время и силы собрать такой фильтр (он ведь гораздо проще - всего-то 5 компонентов и при этом только не надо ставить в индуктивности никаких железных сердечников, поскольку индуктивности и так невелики) и сравнить его с Вашим. Думаю, всей армии заинтересованных владельцев такой АС будет весьма интересно узнать Ваше объективное непредвзятое мнение о звучании АС с этими фильтрами. Это уникальная ситуация, когда Вам уже не надо делать параллельный фильтр, поскольку он готов и его работа Вам понравилась. У Вас есть шанс вынести своё мнение для всех заинтересованных любителей звука о работе двух разных типов фильтров- последовательного и параллельного на примере данной АС. При этом речь идёт на просто о двух вариантах фильтров на одну и ту же тему, а двух разных подходах к проектированию фильтров для АС «амплитудному» и «фазовому»!

Мне кажется, что Вас увлекли не самой главной работой по «выглаживанию» амплитудной частотной характеристики (АЧХ) фильтра.

По моему скромному мнению, это уже устаревший подход к проектированию фильтров АС. Если Вы почитаете 2 раздел «О фазовых искажениях…» из 1-ой части статьи, где приведены цитаты из статьи Ирины Алдошиной «Основы психоакустики», что самые лучшие в мире АС проектируются с учётом прежде всего линейно-фазовых характеристик, а не по линейности АЧХ фильтра. Например, следующая цитата:

“Однако однозначная связь между временным и спектральным представлениями сигнала существует только в линейных системах, а слуховая система является принципиально нелинейной системой, как при больших, так и при малых уровнях сигнала. Поэтому обработка информации в слуховой системе происходит параллельно как в спектральной, так и во временной области.
Разработчики высококачественной акустической аппаратуры сталкиваются с этой проблемой постоянно, когда искажения АЧХ акустической системы (то есть неравномерность спектральной огибающей) доведены почти до слуховых порогов (неравномерность 2 дБ, ширина полосы 20 Гц…20 кГц и т. д.), а эксперты или звукорежиссеры говорят: "скрипка звучит холодно" или "голос с металлом" и т.п. Таким образом, информации, полученной из спектральной области, для слуховой системы недостаточно, нужна информация о временной структуре.”

В обсуждении моей статьи на форуме приведен перевод 12. раздела знаменитой статьи Флойда Тула (http://raoul-sanchez.simplesite.com/437439722 ) “ О минимально-фазовой характеристике фильтра АС, т.е. о фазолинейности ». Вот ещё небольшая цитата из неё.

“Это может показаться удивительным, но при разработке минимально-фазовых многополосных АС достаточно следить за одной только переходной характеристикой (ПХ) (т.е. реакцией на ступенчатое воздействие входного сигнала*)), добиваясь ее идеальности путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Как только получится идеальная ПХ — все остальное приложится автоматически.
Давно известно, что идеальная импульсная характеристика (ИХ) (а ПХ — лишь другая, более удобная для практической работы форма отображения ИХ) всегда дает идеальную АЧХ. Но обратное неверно — из идеальности АЧХ совершенно не следует идеальность ИХ.
Применительно к акустике можно сказать, что гладкая, плоская осевая АЧХ с малой неравномерностью, снятая в безэховой камере, вообще говоря, почти ничего не говорит о том, что мы слышим (о чем я уже неоднократно писал).

С другой стороны, если у нас есть практически идеальные ИХ и ПХ, то отсюда автоматически следует, что и АЧХ (разумеется, на той же оси, где получена идеальная ПХ) будет практически идеальна!”.

P.S. Всё вышеизложенное приведено не для разжигания очередной дискуссии с выяснением кто умнее (ими и так замусорен интернет), а лишь для того, что бы убедить Вас, Олег, всё-таки собрать предлагаемый последовательный фильтр, разработанный по «фазовому методу», и непредвзято сравнить его с Вашим уже готовым и отлаженным параллельным фильтром. Я думаю, Вы не пожалеете об этом. Это сравнение было бы на пользу всем заинтересованным любителям качественного звука. А звучанием АС со своим последовательным фильтром я полностью доволен и не собираюсь тратить время на измерение его АЧХ, поскольку она и так обеспечивается свойствами последовательного фильтра, а динамичное и чистое звучание фильтра на примере АС Yamaha NS6490 мне нравится без замечаний.

Искренне желаю Вам успехов в вашем увлечении, а так же сибирского здоровья и не болеть.

С уважением, Georgi, 11.11.2021. 21ч.00мин

Чтой-то арифметика подсказывает: L2=0,12мгн, С2=7,5мкф (для указанных частот фильтра)

 

[Georgi]

Чтой-то арифметика подсказывает: L2=0,12мгн, С2=7,5мкф (для указанных частот фильтра)

А если ещё дополнительно уменьшить характеристическое сопротивление колебательного ВЧ звена L2C2 за счёт ввода на Ваши значения коэффициента Кд=0.75 (см.в https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic116.php, раздел 5.4 и выр.12), т.е.:
Lнов =Kd L0 ; Cнов = C0 / Kd; - расчёт новых значений компонентов колебательного звена выр.12, позволяющий сохранить неизменной ИСХОДНУЮ частоту резонанса колебательного звена f (L0,C0),
то при использовании, например, Кд=0,75 получим значения компонентов фильтра приведенные на схеме фильтра, т.е.
Lнов =Kd L0 = 0,75 0,12 = 0,09 мГн;
Cнов = C0 / Kd = 7,5 / 0,75 =10 мкФ.
Вообще-то, значение Кд при "фазовом подходе" подбирается на начальном этапе подбора по выр.12, чтобы сохранить исходную, выбранную на начальном этапе, частоту резонанса исходного фильтра f (L20,C20) путём перебора значений Кд и пересчётом исходных значений в новые L20 C20 (по выр.12) с моделирование на симуляторе схем с целью максимального возможного сближения фаз соседних по частоте динамиков (точнее, их их упрощённых частотных моделей).
А на последнем доводочном этапе, когда фазы уже почти сближены, например, при разбросе фаз где-то не более ~10 град, разрешаем себе подбирать на "финишной" доводке значения компонентов L2нов и C2нов раздельно , без пересчёта значений по выр.12, поскольку частота фильтра при этом уже не так сильно изменится, а конечной целью является наилучшее совпадения фаз токов соседних динамиков. И после этого окончательная и оптимальная частота колебательного звена будет уже определена по последним оптимальным по фазе параметрам колебательного звена, т.е. f (L2опт,C2опт).
Такова методика подхода с применением "фазового метода".
Georgi, 13.12.2012, 10ч.25м

 

[Просто Коля]

Графическая связь частотных и переходных характеристик

 

[Александр Бокарёв]

Графическая связь частотных и переходных характеристик

АЧХ и ПХ однозначно связаны между собой и вычисляются одна через другую.
А импульс ПХ динамика спокойно наблюдается на экране осциллографа с микрофона. Даже можно вычислить добротность динамика по его ПХ.

 

[Марков Николай]

Уважаемый Олег! Пишет Вам автор статьи (ник Georgi), предложивший тот самый последовательный фильтр для АС “Yamaha NS6490” (https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php), который Вы, к моему глубокому сожалению, не стали собирать. Однако смею надеяться, что у Вас всё-таки хватит энтузиазма собрать его и сравнить с Вашим уже готовым и понравившемся параллельным фильтром. Гарантией этого явился, проявленный Вами, энтузиазм в освоении премудростей измерения частотных характеристик.

Поскольку мне пока никто из 8266 читателей (на 10.11.2021), прочитавших мою 1-ю теоретическую часть статьи (https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic116.php) и вышеуказанную практическую 2-ю часть статьи, пока не прислал отзывы о работе такого фильтра. Видимо, пока раскачиваются. Увы, такова судьба всех приверженцев последовательных фильтров, начиная с энтузиаста таких фильтров Nivagi. Хотя очень многие, собравшие последовательный фильтр, даже не оптимизированный по «фазовому методу», т.е. собранный по исходным значениям компонентов колебательных звеньев не подобранных под синфазное звучание динамиков, всё равно отдавали ему предпочтение перед параллельными фильтрами.

Поэтому надеюсь на Вас, Олег, что найдёте время и силы собрать такой фильтр (он ведь гораздо проще - всего-то 5 компонентов и при этом только не надо ставить в индуктивности никаких железных сердечников, поскольку индуктивности и так невелики) и сравнить его с Вашим. Думаю, всей армии заинтересованных владельцев такой АС будет весьма интересно узнать Ваше объективное непредвзятое мнение о звучании АС с этими фильтрами. Это уникальная ситуация, когда Вам уже не надо делать параллельный фильтр, поскольку он готов и его работа Вам понравилась. У Вас есть шанс вынести своё мнение для всех заинтересованных любителей звука о работе двух разных типов фильтров- последовательного и параллельного на примере данной АС. При этом речь идёт на просто о двух вариантах фильтров на одну и ту же тему, а двух разных подходах к проектированию фильтров для АС «амплитудному» и «фазовому»!

Мне кажется, что Вас увлекли не самой главной работой по «выглаживанию» амплитудной частотной характеристики (АЧХ) фильтра.

По моему скромному мнению, это уже устаревший подход к проектированию фильтров АС. Если Вы почитаете 2 раздел «О фазовых искажениях…» из 1-ой части статьи, где приведены цитаты из статьи Ирины Алдошиной «Основы психоакустики», что самые лучшие в мире АС проектируются с учётом прежде всего линейно-фазовых характеристик, а не по линейности АЧХ фильтра. Например, следующая цитата:

“Однако однозначная связь между временным и спектральным представлениями сигнала существует только в линейных системах, а слуховая система является принципиально нелинейной системой, как при больших, так и при малых уровнях сигнала. Поэтому обработка информации в слуховой системе происходит параллельно как в спектральной, так и во временной области.
Разработчики высококачественной акустической аппаратуры сталкиваются с этой проблемой постоянно, когда искажения АЧХ акустической системы (то есть неравномерность спектральной огибающей) доведены почти до слуховых порогов (неравномерность 2 дБ, ширина полосы 20 Гц…20 кГц и т. д.), а эксперты или звукорежиссеры говорят: "скрипка звучит холодно" или "голос с металлом" и т.п. Таким образом, информации, полученной из спектральной области, для слуховой системы недостаточно, нужна информация о временной структуре.”

В обсуждении моей статьи на форуме приведен перевод 12. раздела знаменитой статьи Флойда Тула (http://raoul-sanchez.simplesite.com/437439722 ) “ О минимально-фазовой характеристике фильтра АС, т.е. о фазолинейности ». Вот ещё небольшая цитата из неё.

“Это может показаться удивительным, но при разработке минимально-фазовых многополосных АС достаточно следить за одной только переходной характеристикой (ПХ) (т.е. реакцией на ступенчатое воздействие входного сигнала*)), добиваясь ее идеальности путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Как только получится идеальная ПХ — все остальное приложится автоматически.
Давно известно, что идеальная импульсная характеристика (ИХ) (а ПХ — лишь другая, более удобная для практической работы форма отображения ИХ) всегда дает идеальную АЧХ. Но обратное неверно — из идеальности АЧХ совершенно не следует идеальность ИХ.
Применительно к акустике можно сказать, что гладкая, плоская осевая АЧХ с малой неравномерностью, снятая в безэховой камере, вообще говоря, почти ничего не говорит о том, что мы слышим (о чем я уже неоднократно писал).

С другой стороны, если у нас есть практически идеальные ИХ и ПХ, то отсюда автоматически следует, что и АЧХ (разумеется, на той же оси, где получена идеальная ПХ) будет практически идеальна!”.

P.S. Всё вышеизложенное приведено не для разжигания очередной дискуссии с выяснением кто умнее (ими и так замусорен интернет), а лишь для того, что бы убедить Вас, Олег, всё-таки собрать предлагаемый последовательный фильтр, разработанный по «фазовому методу», и непредвзято сравнить его с Вашим уже готовым и отлаженным параллельным фильтром. Я думаю, Вы не пожалеете об этом. Это сравнение было бы на пользу всем заинтересованным любителям качественного звука. А звучанием АС со своим последовательным фильтром я полностью доволен и не собираюсь тратить время на измерение его АЧХ, поскольку она и так обеспечивается свойствами последовательного фильтра, а динамичное и чистое звучание фильтра на примере АС Yamaha NS6490 мне нравится без замечаний.

Искренне желаю Вам успехов в вашем увлечении, а так же сибирского здоровья и не болеть.

С уважением, Georgi, 11.11.2021. 21ч.00мин

Уважаемый Георгий! Я почухал репу, и имею сказать следующее.
“Это может показаться удивительным, но при разработке минимально-фазовых многополосных АС достаточно следить за одной только переходной характеристикой (ПХ) , добиваясь ее идеальности путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Как только получится идеальная ПХ — все остальное приложится автоматически."
Я полностью согласен с данным высказыванием. Но из правильного исходника Вы делаете неправильные выводы. Попробую пояснить. В статье https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php рассматривается прохождение прямоугольного импульса формы меандра с периодом 4 миллисекунды. (Кстати, на первых графиках по оси времени t,(мс), а на последующих - t,(с). Исправьте, если возможно.) Из чего состоит сей импульс? Из безконечного числа нечётных гармоник частоты 250 Герц. Звуковой тракт пропустит первые 40, чуть сгладив меандру углы. Для того, чтобы собрать из этих 40 пазлов прямоугольный импульс, каждая из гармоник должна иметь определённую фазу и определённую амплитуду. Следовательно, идеальная ПХ = идеальная ФЧХ+идеальная АЧХ. По-другому - никак. Конечно, если фильтр от НЧ до ВЧ крутит фазу на 180°, то о меандре можно забыть. Но с динамиками c кривыми АЧХ даже идеальный фильтр (два первых порядка, динамики в фазе) не даст по звуковому давлению красивый меандр. Как идеальный фильтр может исправить ситуацию, когда, например, третья гармоника (750 Гц) будет иметь уровень в 1,5 раза больше нужного, а пятая (1250 Гц) - в 2 раза меньше нужного? Есть и такой фокус: кривая АЧХ динамика означает и кривую ФЧХ. То есть, неидеальные динамики (собаки, они, свиньи, спалить их мало) вносят свои поправки как в амплитуду, так и в фазу каждой гармоники. Поэтому копирую и выделяю второе место из цитаты выше: путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Всё правильно, это приведёт к получению максимально хорошей ПХ уже при РЕАЛЬНЫХ динамиках. Динамики НЧ и, особенно, СЧ, применённые в "Ямахе", идеальными назвать нельзя. С ними нужны измерения и подгонка, а не только расчёт.
С теоретической точки зрения критерий правильной ПХ (или неискажённой формы импульса) гораздо мощнее критерия только одной ровной АЧХ. Я поднимал тему Коррекция ФЧХ АС как средство повышения верности воспроизведения. , но тема не вызвала ожидаемого резонанса. Частично потому, что много людей, простите, впадает в ступор от слова "фаза". Но больше потому, что НИГДЕ нет исследований влияния кривой ФЧХ или искажения формы импульса на субъективное восприятие. Мягким местом чувствуется, что они должны влиять, и не в лучшую сторону, но конкретных цифр (скажем, при уровне музыки 90дБ 75% опрошенных выбрали АС с исправленной ФЧХ и т.д.) просто нет. Дорогие и дешёвые АС делаются по тем же схемам. Лишь изредка попадаются шедеврики типа "первый + первый + динамики в фазе + смещение назад динамика ВЧ + низкий раздел" (почему смещение назад необходимо - есть в Черновик по расчёту фильтров (часть 1)). Для такой АС нужны всего два динамика, но каждый - по 100$ минимум. Мидбас должен иметь низкие интермодуляционные искажения на СЧ и тянуться без выбросов с плавным завалом хотя бы до 8кГц (приходят на ум некоторые Монакоры), ВЧ - иметь бешеный запас по амплитуде без появления искажений, резонансную 500 Гц или ниже при добротности 0,5...1. Как говорит широко известный в узких кругах человек, "с хорошего любой дурак соберёт, а ты из ... собери". Повторюсь: СЧ от "Ямахи" ближе ко второму варианту )))
Вы абсолютно правильно рассматриваете не напряжения на динамиках, а токи через них. Именно токи движут диффузоры, так Вы учитываете одну из составляющих ФЧХ реальных динамиков. Но позвольте спросить, почему Вы не принимаете в расчёт сдвиги фаз звукового давления, вызванные разной по глубине установкой динамиков на передней панели, а также разной длиной хода звуковых волн от каждого из динамиков к слушателю (микрофону)? Ведь это всё - составляющие ФЧХ реального динамика в реальной АС. Даже при смещении микрофона с оси ВЧ на ось СЧ динамика форма импульса поменяется. Не стараясь создать фильтр, передающий форму импульса без искажений, я анализировал все составляющие, влияющие на сдвиг фазы звукового давления относительно приложенного напряжения. В черновике часть1 всё это есть. Например, для стандартной АС с расположением динамиков по вертикальной линии, при расстоянии до АС 2 метра, при измерении по оси ВЧ динамика запаздывание звуковой волны от СЧ динамика на частоте 5кГц составляет 30° по отношению к измерению в положении по оси СЧ. Те же 29° получаем для пары НЧ/СЧ на частоте 800 Гц. Их нельзя не учитывать. Либо не учитывать, но в конструкции АС большими жирными буквами писАть: переднюю панель наклонить назад до получения прямого угла с направлением на слушателя! Обидно то, что эти 30° разницы вылезают всего в -0,3дБ по уровню на частоте раздела. То есть, при смещении в стороны от оси, на которой проводилось сведЕние полос, а также при плохом сведЕнии оных сначала уезжает в сад форма импульса, и лишь потом кривится АЧХ. Здесь критерий правильной ПХ показывает себя в полной силе. С другой стороны, становится ясно, что правильная передача формы импульса будет возможна в меньшем по объёму пространстве, чем правильная тембральная окраска, обусловленная ровной АЧХ.
Картинки искажённых меандров реально повредили мою неокрепшую удифильскую психику. На досуге подумаю, что можно с этим сделать. Лезут в голову фазовые фильтры, хоть прибей.

 

[Georgi]

Заметил, чем меньше знает человек, тем больше верит в сказки. Например, в сказку о последовательном фильтре.
Если уж Вы упомянули Алдошину, то предлагаю Вам ознакомится с её книгой. Фильтры начинаются со страницы 64.
Как там говорил один персонаж: "Всё украдено до нас".

Спасибо за книгу, она у меня уже есть, но прочитать её ещё до сей поры не успел и по своей темноте решил попробовать с последовательным фильтром. И по моему неплохо получилось. А ведь если б я зная о том, что Ирина забраковала этот фильтр, то и не было моей статьи и фильтра. Каких глупостей не наделаешь по своей безграмотности. Немного прочитал по диагонали. Отличная книга. Спасибо за ссылку.
"Чукча не читатель, чукча- писатель".
Georgi, 13.12.2021, 19.ч20м

Уважаемый Георгий! Я почухал репу, и имею сказать следующее.
“Это может показаться удивительным, но при разработке минимально-фазовых многополосных АС достаточно следить за одной только переходной характеристикой (ПХ) , добиваясь ее идеальности путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Как только получится идеальная ПХ — все остальное приложится автоматически."
Я полностью согласен с данным высказыванием. Но из правильного исходника Вы делаете неправильные выводы. Попробую пояснить. В статье https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php рассматривается прохождение прямоугольного импульса формы меандра с периодом 4 миллисекунды. (Кстати, на первых графиках по оси времени t,(мс), а на последующих - t,(с). Исправьте, если возможно.) Из чего состоит сей импульс? Из безконечного числа нечётных гармоник частоты 250 Герц. Звуковой тракт пропустит первые 40, чуть сгладив меандру углы. Для того, чтобы собрать из этих 40 пазлов прямоугольный импульс, каждая из гармоник должна иметь определённую фазу и определённую амплитуду. Следовательно, идеальная ПХ = идеальная ФЧХ+идеальная АЧХ. По-другому - никак. Конечно, если фильтр от НЧ до ВЧ крутит фазу на 180°, то о меандре можно забыть. Но с динамиками c кривыми АЧХ даже идеальный фильтр (два первых порядка, динамики в фазе) не даст по звуковому давлению красивый меандр. Как идеальный фильтр может исправить ситуацию, когда, например, третья гармоника (750 Гц) будет иметь уровень в 1,5 раза больше нужного, а пятая (1250 Гц) - в 2 раза меньше нужного? Есть и такой фокус: кривая АЧХ динамика означает и кривую ФЧХ. То есть, неидеальные динамики (собаки, они, свиньи, спалить их мало) вносят свои поправки как в амплитуду, так и в фазу каждой гармоники. Поэтому копирую и выделяю второе место из цитаты выше: путем внесения изменений в кроссоверы параллельно с постоянными измерениями ПХ в режиме реального времени. Всё правильно, это приведёт к получению максимально хорошей ПХ уже при РЕАЛЬНЫХ динамиках. Динамики НЧ и, особенно, СЧ, применённые в "Ямахе", идеальными назвать нельзя. С ними нужны измерения и подгонка, а не только расчёт.
С теоретической точки зрения критерий правильной ПХ (или неискажённой формы импульса) гораздо мощнее критерия только одной ровной АЧХ. Я поднимал тему Коррекция ФЧХ АС как средство повышения верности воспроизведения. , но тема не вызвала ожидаемого резонанса. Частично потому, что много людей, простите, впадает в ступор от слова "фаза". Но больше потому, что НИГДЕ нет исследований влияния кривой ФЧХ или искажения формы импульса на субъективное восприятие. Мягким местом чувствуется, что они должны влиять, и не в лучшую сторону, но конкретных цифр (скажем, при уровне музыки 90дБ 75% опрошенных выбрали АС с исправленной ФЧХ и т.д.) просто нет. Дорогие и дешёвые АС делаются по тем же схемам. Лишь изредка попадаются шедеврики типа "первый + первый + динамики в фазе + смещение назад динамика ВЧ + низкий раздел" (почему смещение назад необходимо - есть в Черновик по расчёту фильтров (часть 1)). Для такой АС нужны всего два динамика, но каждый - по 100$ минимум. Мидбас должен иметь низкие интермодуляционные искажения на СЧ и тянуться без выбросов с плавным завалом хотя бы до 8кГц (приходят на ум некоторые Монакоры), ВЧ - иметь бешеный запас по амплитуде без появления искажений, резонансную 500 Гц или ниже при добротности 0,5...1. Как говорит широко известный в узких кругах человек, "с хорошего любой дурак соберёт, а ты из ... собери". Повторюсь: СЧ от "Ямахи" ближе ко второму варианту )))
Вы абсолютно правильно рассматриваете не напряжения на динамиках, а токи через них. Именно токи движут диффузоры, так Вы учитываете одну из составляющих ФЧХ реальных динамиков. Но позвольте спросить, почему Вы не принимаете в расчёт сдвиги фаз звукового давления, вызванные разной по глубине установкой динамиков на передней панели, а также разной длиной хода звуковых волн от каждого из динамиков к слушателю (микрофону)? Ведь это всё - составляющие ФЧХ реального динамика в реальной АС. Даже при смещении микрофона с оси ВЧ на ось СЧ динамика форма импульса поменяется. Не стараясь создать фильтр, передающий форму импульса без искажений, я анализировал все составляющие, влияющие на сдвиг фазы звукового давления относительно приложенного напряжения. В черновике часть1 всё это есть. Например, для стандартной АС с расположением динамиков по вертикальной линии, при расстоянии до АС 2 метра, при измерении по оси ВЧ динамика запаздывание звуковой волны от СЧ динамика на частоте 5кГц составляет 30° по отношению к измерению в положении по оси СЧ. Те же 29° получаем для пары НЧ/СЧ на частоте 800 Гц. Их нельзя не учитывать. Либо не учитывать, но в конструкции АС большими жирными буквами писАть: переднюю панель наклонить назад до получения прямого угла с направлением на слушателя! Обидно то, что эти 30° разницы вылезают всего в -0,3дБ по уровню на частоте раздела. То есть, при смещении в стороны от оси, на которой проводилось сведЕние полос, а также при плохом сведЕнии оных сначала уезжает в сад форма импульса, и лишь потом кривится АЧХ. Здесь критерий правильной ПХ показывает себя в полной силе. С другой стороны, становится ясно, что правильная передача формы импульса будет возможна в меньшем по объёму пространстве, чем правильная тембральная окраска, обусловленная ровной АЧХ.
Картинки искажённых меандров реально повредили мою неокрепшую удифильскую психику. На досуге подумаю, что можно с этим сделать. Лезут в голову фазовые фильтры, хоть прибей.

Спасибо за вопрос. Ответил Вам в личной переписке.
с уважением, Georgi

 

[Сергей ДВ]

На досуге подумаю, что можно с этим сделать.

Не надо ничего с этим делать.

 

[Georgi]

Графическая связь частотных и переходных характеристик

Спасибо, Просто Коля, за эти рисунки. Они мне напомнили мою прежнюю работу в качестве разработчика системы управления ЛА (летательными аппаратами), когда для получения максимального быстродействия работы контура отработки входной боковой перегрузки подбирали вид переходного процесса, напоминающий 2 и ещё более 4 рис..
Такие переходные процессы с небольшим забросом (не более 5-7% и от величины водного ступенчатого) сигнала и с 1-2 колебаниями на верхней ступеньке позволяли достичь минимального времени выхода на уровень 90% от величины входной ступеньки, например, в сравнении апериодическим переходным процессом (см. рис.3) и при этом защитить от ещё большего заброса вверх относительно требуемой полки, что бы не развалить ракету из-за ограничения по максимально-допустимой боковой перегрузке, ограниченной пределом прочности корпуса. Так что не только ускорения, но и переходные процессы!
Спасибо за хорошее напоминание о прежней работе. Уважил.
Georgi, 14.12.2021, 9ч.15м

 

[Марков Николай]

По видео #8 значительно уточнил импеданс СЧ динамика. Забросил схему из https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php в Мультисим. Результаты.

Спойлер: Ошибка. Индуктивность 0,64 мГн заменена на 1,5 мГн

По крутизне скатов примерно "полторашные" фильтры. СЧ типа завышены. Если перед СЧ врубить делитель 1,5/24 Ома:

Входной импеданс жёсткий. Это расплата за попытку сделать круче срез в ВЧ звене:



ФЧХ токов в НЧ и СЧ динамиках, разница фаз 45...60°:



Что хорошего. В предположении линейных АЧХ - громко и слитно.
Что плохого. Тут побольше напишу.
1. СЧ динамик работает на резонансной частоте 800 Гц, добротность на которой (по видео со слов и по Z-метровой из видео) около трёх. Без комментов.
2. ВЧ динамик на частоте 3кГц, ниже которой резко растут искажения, имеет спад относительно полки -9дБ, крутизна ската 8дБ/октаву. Стрём.
3. Импеданс во всех смыслах провальный.
4. Почему фазы токов не совпали - половина вины на схемах замещения. Но и в случае с Нивагой фазы не совпадали тоже, с известными схемами замещения.
Что будет, если на первый рисунок наложить АЧХ динамиков и добавить баффл-эффект. Очень приблизительная оценка.

То есть, суммарная АЧХ будет копировать неприглядную АЧХ СЧ динамика. Последовательный фильтр здесь безсилен.
Вав... Ой...
Дико извиняюсь. Индуктивность вместо 0,64 в схеме почему-то 1,5 мГн. Все слова беру взад и бегом переделываю. Извините... Я ж думаю, раздел нижний не получился 1 кГц.

Результат с катушкой 640 мкГн.


С L-pad -2 дБ, 1,5/24 Ома в СЧ звене

Импеданс

Разница фаз токов

В целом, особо лучше после исправления ошибки (см. спойлер) не стало. Улучшилось подавление резонанса СЧ динамика на 3дБ, ближе фазы токов в НЧ/СЧ динамиках, и ещё больше умер импеданс.

 

[Georgi]

Уважаемый Николай!
Спасибо, что не поленились смоделировать фильтр на своём симуляторе. Для начала мне надо разобраться в Ваших Рис.
Поэтому пойдём сверху вниз по ним.
Рис.1
По поводу 1 сверху рис.: фильтр со всеми параметрами моего фильтра, а именно:
Rвыравнив.=2 Ома (рельно у меня в АС -4,7 Ом. ), Lнч=0,64мГн (640 мкГн), Cнч=40мкФ ,
Lвч=0,09мГн (90 мкГн), Cвч=10мкФ
Почему-то левая точка стыковки (по ТОКУ или но напряжению?) динамиков НЧ с СЧ имеет частоту:
fнч-сч~1,2кГц (у меня по ТОКУ ~ 0,8-0,9 кГц),
а правая - fсч-вч ~5,8кГц (у меня ~ 4-4,5 кгц).
Дело в том, что точки Ваши стыковки 1,2кГц и 5,8кГц весьма близки к моим точкам стыковки по НАПРЯЖЕНИЯМ на динах, которые немного отличаются от точек по ТОКАМ.
А в общем-то, этот рис. весьма похож на мой с горбом по суммарной АЧХ в 2-3 дб. (зелёная линия) с чем полностью согласен (как и у меня при при использовании Rвыравнив.=2 Ома). Кстати, при прослушивании записей, на мой слух, выпирания СЧ вообще не замечаю. Может быть это даже хорошо для записей с голосом солиста, что часто отмечают и для штатного фильтра, некоторое подчёркивание СЧ.

Рис.2
Если я правильно понимаю, НЧ фильтре была изменена величина индуктивности с 0,64 мГн на 1,5мГн, а ёмкость заменена с 40 мкФ на 24 мкФ.
Немного смутила следующая эа этими цифрами надпись "Ома", а также и первая цифра -2 Ома (просто смещение графика по высоте 2 дБ?)
Вижу что удалось, снизить горб по АЧХ с 3 до 2 дБ. Если это так, то предложено отказаться от низкого характеристического сопротивления НЧ звена с Кд~0,5 в сторону 1.
Но это сразу приведёт к расползанию фаз НЧ и СЧ динов. Кстати, в форуме по 1-ой части статьи в самом его самом конце показано влияние трёх разных значений Кд =0,5, 1 и 2 (правда, сразу для обоих фильтров НЧ и ВЧ звеньев) и показано также влияние начальной фазировки СЧ дина (в фазе, в противофазе к НЧ дину). (см. https://forum.cxem.net/index.php?/t...вым-методом-последовательного-фильтра-для-ас/ )

Рис.3
Согласен с таки падением импеданса на 3-4 Ома из-за
практически двукратного снижения характеристического сопротивления обоих колебательных НЧ и ВЧ звеньев, поскольку предпочтение было отдано сближению фаз динамиков, а для компенсации этого провала импеданса введён выравнивающий импеданс фильтра мощный резистор минимальной величиной 2 Ома (у меня в Ас -4.7 Ом).

Рис.4
А вот тут неприятно большое расхождение фаз НЧ и СЧ токов динамиков до 30-50 град на частотах 1-3 кГц, в отличие от моих 10-20 град.
Сразу встаёт вопрос об возможном расхождении применённых моделей динамиков в наших симуляторах.
Кстати, а где же фаза тока ВЧ дина?

В итоге, как я понял, предложено изменить значения параметров для компонентов НЧ колебательного звена (непонятно для чего), т.е. для небольшого выравнивания выравнивания АЧХ в 1 дб? А как же тогда быть с расползанием при этом фаз НЧ и СЧ динов? При этом мне неясно для каких параметров НЧ звена (моих или Ваших) приведен тогда рис.4 с фазами динов.
Пока всё.
Georgi, 15.12.2021, 17ч35м

По видео #8 значительно уточнил импеданс СЧ динамика. Забросил схему из https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php в Мультисим. Результаты.

Спойлер: Ошибка. Индуктивность 0,64 мГн заменена на 1,5 мГн

Посмотреть вложение 27245
По крутизне скатов примерно "полторашные" фильтры. СЧ типа завышены. Если перед СЧ врубить делитель 1,5/24 Ома:
Посмотреть вложение 27246
Входной импеданс жёсткий. Это расплата за попытку сделать круче срез в ВЧ звене:
Посмотреть вложение 27247


ФЧХ токов в НЧ и СЧ динамиках, разница фаз 45...60°:

Посмотреть вложение 27248

Что хорошего. В предположении линейных АЧХ - громко и слитно.
Что плохого. Тут побольше напишу.
1. СЧ динамик работает на резонансной частоте 800 Гц, добротность на которой (по видео со слов и по Z-метровой из видео) около трёх. Без комментов.
2. ВЧ динамик на частоте 3кГц, ниже которой резко растут искажения, имеет спад относительно полки -9дБ, крутизна ската 8дБ/октаву. Стрём.
3. Импеданс во всех смыслах провальный.
4. Почему фазы токов не совпали - половина вины на схемах замещения. Но и в случае с Нивагой фазы не совпадали тоже, с известными схемами замещения.
Что будет, если на первый рисунок наложить АЧХ динамиков и добавить баффл-эффект. Очень приблизительная оценка.
Посмотреть вложение 27249
То есть, суммарная АЧХ будет копировать неприглядную АЧХ СЧ динамика. Последовательный фильтр здесь безсилен.
Вав... Ой...
Дико извиняюсь. Индуктивность вместо 0,64 в схеме почему-то 1,5 мГн. Все слова беру взад и бегом переделываю. Извините... Я ж думаю, раздел нижний не получился 1 кГц.

Результат с катушкой 640 мкГн.

Посмотреть вложение 27265
С L-pad -2 дБ, 1,5/24 Ома в СЧ звене
Посмотреть вложение 27266
Импеданс
Посмотреть вложение 27267
Разница фаз токов
Посмотреть вложение 27268
В целом, особо лучше после исправления ошибки (см. спойлер) не стало. Улучшилось подавление резонанса СЧ динамика на 3дБ, ближе фазы токов в НЧ/СЧ динамиках, и ещё больше умер импеданс.

Кстати, ещё один важный для меня вопрос о возможности практического измерения фаз звучащих динамиков в применением микрофона прямо напротив динамика. Практикуете ли Вы такие измерения. Видел в книге схему такого измерения. Возможно ли это в любительских условиях, что реально оценить разброс фаз динамиков по частоте входного сигнала и какова точность таких измерений. Хотя вроде бы видел фазы измеряемых характеристик на видео М.Мищенко.
С уважением, Georgi, 15.12.2021, 18ч 07м

 

[Марков Николай]

Рис.1
По поводу 1 сверху рис.: фильтр со всеми параметрами моего фильтра, а именно:
Rвыравнив.=2 Ома (рельно у меня в АС -4,7 Ом. ), Lнч=0,64мГн (640 мкГн), Cнч=40мкФ ,
Lвч=0,09мГн (90 мкГн), Cвч=10мкФ
Почему-то левая точка стыковки (по ТОКУ или но напряжению?) динамиков НЧ с СЧ имеет частоту:
fнч-сч~1,2кГц (у меня по ТОКУ ~ 0,8-0,9 кГц),
а правая - fсч-вч ~5,8кГц (у меня ~ 4-4,5 кгц).
Дело в том, что точки Ваши стыковки 1,2кГц и 5,8кГц весьма близки к моим точкам стыковки по НАПРЯЖЕНИЯМ на динах, которые немного отличаются от точек по ТОКАМ.

Это АЧХ фильтров по напряжению. Поскольку АЧХ динамиков строятся также по напряжению, это информативнее.

А в общем-то, этот рис. весьма похож на мой с горбом по суммарной АЧХ в 2-3 дб. (зелёная линия) с чем полностью согласен (как и у меня при при использовании Rвыравнив.=2 Ома). Кстати, при прослушивании записей, на мой слух, выпирания СЧ вообще не замечаю. Может быть это даже хорошо для записей с голосом солиста, что часто отмечают и для штатного фильтра, некоторое подчёркивание СЧ.

АЧХ по звуковому давлению ооочень отдалённо напоминает АЧХ фильтров...

Рис.2
Если я правильно понимаю, НЧ фильтре была изменена величина индуктивности с 0,64 мГн на 1,5мГн, а ёмкость заменена с 40 мкФ на 24 мкФ.

Нет. В схемах под спойлером я ошибочно просчитал фильтры с номиналом 1,5 мГн вместо 0,64 мГн. Рис.1 , рис. 3, рис. 4 соответствуют Вашей схеме. Рис. 2 соотвествует Вашей схеме, когда перед СЧ динамиком включён делитель1,5/24 Ома, дающий -2дБ всему СЧ звену.

Рис.3
Согласен с таким падением импеданса на 3-4 Ома из-за
практически двукратного снижения характеристического сопротивления обоих колебательных НЧ и ВЧ звеньев, поскольку предпочтение было отдано сближению фаз динамиков, а для компенсации этого провала импеданса введён выравнивающий импеданс фильтра мощный резистор минимальной величиной 2 Ома (у меня в Ас -4.7 Ом).

По видео добротность динамика НЧ в воздухе 0,69, в АС - единица. Резистор 2 Ома поднимет её примерно до (2+7,5)/7,5=1,26 , а резистор 4,7 Ома - до (4,7+7,5)/7,5=1,62 . И зачем тогда красивые фазы, если НЧ бубнит как ненормальный?

Рис.4
А вот тут неприятно большое расхождение фаз НЧ и СЧ токов динамиков до 30-50 град на частотах 1-3 кГц, в отличие от моих 10-20 град.
Сразу встаёт вопрос об возможном расхождении применённых моделей динамиков в наших симуляторах.

Никаких вопросов! Модель НЧ - на глаз, СЧ - почти на глаз, ибо в видео видно только кусок кривой импеданса 500...2000 Гц, ВЧ - на глаз. Не расстраивайтесь. Есть более весомый повод для расстройства - электронный концлагерь - сведЕние по фазам мало что даёт, если вообще даёт, когда АЧХ кривые.

Кстати, а где же фаза тока ВЧ дина?

Нигде. Я привожу разницы токов в НЧ и СЧ потому, что для них ещё можно в первом приближении пренебречь расположением по глубине на передней панели, расстоянием до микрофона, тем, на какой оси находится микрофон. Для пары СЧ/ВЧ три последних составляющих фазы звукового колебания влияют настолько сильно, что приводить графики токов без смысла. Так никогда не будет по звуковому давлению.

В итоге, как я понял, предложено изменить значения параметров для компонентов НЧ колебательного звена (непонятно для чего), т.е. для небольшого выравнивания выравнивания АЧХ в 1 дб? А как же тогда быть с расползанием при этом фаз НЧ и СЧ динов? При этом мне неясно для каких параметров НЧ звена (моих или Ваших) приведен тогда рис.4 с фазами динов.

Дело не в 1дБ, а в том, что СЧ и ВЧ перегружены частотами, вызывающими у них искажения, АЧХ СЧ динамика вызывает болтанку на СЧ примерно 8дБ, и никакими фазами это не спасти. Увлёкшись сведЕнием по фазам токов, Вы, к сожалению, упустили много важного в другом. Вкратце: для данного СЧ последовательный фильтр противопоказан.

Кстати, ещё один важный для меня вопрос о возможности практического измерения фаз звучащих динамиков в применением микрофона прямо напротив динамика. Практикуете ли Вы такие измерения. Видел в книге схему такого измерения. Возможно ли это в любительских условиях, что реально оценить разброс фаз динамиков по частоте входного сигнала и какова точность таких измерений. Хотя вроде бы видел фазы измеряемых характеристик на видео М.Мищенко.
С уважением, Georgi, 15.12.2021, 18ч 07м

К сожалению, у меня одноканальная схема измерений в Арте, фазы для меня недоступны. Но их соотношение шикарно видно, когда включаются одновременно два динамика в одной полосе, например, на разделе в многополосных АС.

 

[Просто Коля]

"АЧХ по звуковому давлению ооочень отдалённо напоминает АЧХ фильтров..."
Поэтому полосы раздела выбирают в тех диапазонах, где (комплексный) импеданс динамиков не очень сильно меняется. Если всё сделано так, и фильтры "всепропускающие", то тогда "ЧХ фильтров" должны почти совпадать с ЧХ акустической системы "по звуковому давлению".

 

[Александр Бокарёв]

Забавное впечатление, всепропускающие фильтры звучат примерно как всех пропускающий часовой.

 

[Распони Туринский]

Приветствую!

Являясь органическим аудиоскептиком, хочу внести и свою (не)посильную лепту в исполнение многоголосой арии, фабула которой заключается в невербальных теоретических рассуждениях на тему цифровой доработки NS-6490. Да, предложений поступило много и все они по делу. А отдуваться за всех приходится синьору Олегу!
Просидев почти астрономическую неделю в холодной безэховой комнате Кафедры теоретической урологии (один на один с микрофоном и АС) с целью измерения АЧХ этих АС с ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ фильтрАми (условимся для ясности: фИльтры — это, которые ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ, а фильтрА – это, которые Последовательные), пришёл к неутешительному для себя выводу, что последовательные фильтрА вносят последовательную задержку распространения сигнала от НЧ динамика к СЧ и далее от СЧ динамика к ВЧ.
Не надо быть маститым учёным, чтобы понять, как работают эти фильтрА. Сначала сигнал поступает на НЧ динамик и получает свою «порцию» временнОй задержки, потом (немного ослабленный) этот сигнал добирается до СЧ динамика. После чего, накатив очередную «стопку» задержки, сигнальчик приходит на звуковую катушку ВЧ динамика.
Польза от таких фильтрОв прямая, ибо без пространственного разнесения СЧ и ВЧ динамиков по глубине (на акустической доске) мы практически даром получаем квазикогерентную АС (почти как АС фирмы Thiel). Работу же параллельных фИльтров синхронизировать по времени невозможно принципиально, чем хитро пользуются поклонники этих «радиотехнических линейных цепей», акустически громко расхваливая их звучание на все ряды (или лады) натурального звукоряда (и замалчивая их неоспоримые недостатки)!
Невзирая на результаты своих же опытов (а ведь известно, что: «Опыт – сын ошибок нудных и гений – парадоксов глюк!») и противореча общепринятой молекулярно-акустической теории Большого Звукового Взрыва, тем не менее, остаюсь закоренелым приверженцем параллельных фИльтров, как интуитивно понятных даже двоечнику-пятикласснику средней акустической спецшколы.
Что касается наших АС, то с фИльтрами для них всё ясно: НЧ динамик надо питать через простую катушечку 0,75 мГн, а сам динамик подшунтировать диссипативным резистором сопротивлением 33 Ома, чтобы подавить всплеск импеданса на резонансной частоте.
Что касается фильтра для СЧ динамика, то там ещё проще – понижать частоту среза в сторону НЧ не надо, чтобы динамику не поплохело от избытка НЧ. Полезно будет лишь ограничить полосу работы СЧ динамика cо стороны высоких частот простенькой безиндуктивной катушечкой, что всегда полезно и приятно (для динамика).
Фильтр для ВЧ динамика – проще хорошо отпаренной репы: явно просится второй порядочек и согласующий резистор перед ФВЧ.
Частота, разделяющая наши СЧ и ВЧ динамики, пусть будет не самая низкая – около 5 – 6 кГц. А кто из динамиков против такой частоты? Добавлю, что ВЧ динамики с контрапертурным телом (перед носом) лучше всего «фильтруют свой базар» с частоты 5 – 6 кГц.
Схема фИльтров доработанных эмпирическим способом АС NS-6490 показана на рисунке 1 (один ровно).
​

​

Рисунок 1 (раз)​

Примечания к рисунку 1:​

1. Резистор R1 уменьшает величину резонансного выбросы на ЧХИ (частотная характеристика импеданса), чтобы подвижная система на резонансе пополам не треснула.​
2. R2 и R3 – диссипативно-согласующие резисторы. Они согласуют малое выходное сопротивление УНЧ с относительно большим характеристическим сопротивлением фильтров для СЧ и ВЧ динамиков.​
3. Катушка L3 – плоская безкаркасная, наклеена на DVD или CD носитель (DVD даже предпочтительнее, так как полезная ёмкость и, соответственно, магнитная проницаемость будут выше, а значит, придётся мотать меньше витков).​

Полярность включения СЧ и ВЧ динамиков на рисунке 1 умышленно не указана, ибо более 95% практикующих «акустиков» микрофонами принципиально не пользуются, доверяя сведение полос (в одну акустическую точку) собственному калиброванному (видимо, по камертону) слуховому аппарату – как тут не вспомнить изобретателя знаменитой Евстахиевой трубы – придворного лекаря и акустика Бартоломео Евстахио, любимца всех отоларингологов! Кроме того, в зависимости от жанра (сложности) музыкального материала и/или текущего настроения, «полярность» фазы может меняться в широких пределах (от 25 до 167 акустических градусов по Цельсию).
На основании вышеизложенного предлагаю никаких «улучшений» в приведенную схему более не вносить (особенно, лицам без среднего акустического образования) дабы «интеграл процесса доработок» гарантированно сходился в арифметическом смысле. А то скоро Новый Год, а мы всё ещё фильтрА никак не доработаем.
И всё же внесу одно «улучшение» в собственную схему, а именно: для оперативной регулировки фазы СЧ и ВЧ динамиков предлагаю в схему АС добавить всего два переключателя типа П2Т-1 (10000 циклов коммутации), тогда вопрос акустических измерений отпадёт за ненадобностью. Крутите фазу на СЧ и ВЧ как пожелаете! Такая «переключательная» предновогодняя партия АС NS-6490 пойдёт в продажу (и войдёт в историю) с маркировкой «Limited Edition».
Осторожно выражаю минимально-фазовую уверенность в том, что предложенная схема фИльтров придётся «по вкусу» не только большинству владельцев указанных АС, но и уважаемым инженерам-акустикам фирмы Yamaha.​

Всем хорошего трёхполосного (или трёхполосТного) звука и минимальной когнитивной разности фаз!

 

[Марков Николай]

Приветствую!

Являясь органическим аудиоскептиком, хочу внести и свою (не)посильную лепту в исполнение многоголосой арии, фабула которой заключается в невербальных теоретических рассуждениях на тему цифровой доработки NS-6490. Да, предложений поступило много и все они по делу. А отдуваться за всех приходится синьору Олегу!​

Просидев почти астрономическую неделю в холодной безэховой комнате Кафедры теоретической урологии (один на один с микрофоном и АС) с целью измерения АЧХ этих АС с ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ фильтрАми (условимся для ясности: фИльтры — это, которые ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ, а фильтрА – это, которые Последовательные), пришёл к неутешительному для себя выводу, что последовательные фильтрА вносят последовательную задержку распространения сигнала от НЧ динамика к СЧ и далее от СЧ динамика к ВЧ.
Не надо быть маститым учёным, чтобы понять, как работают эти фильтрА. Сначала сигнал поступает на НЧ динамик и получает свою «порцию» временнОй задержки, потом (немного ослабленный) этот сигнал добирается до СЧ динамика. После чего, накатив очередную «стопку» задержки, сигнальчик приходит на звуковую катушку ВЧ динамика.
Польза от таких фильтрОв прямая, ибо без пространственного разнесения СЧ и ВЧ динамиков по глубине (на акустической доске) мы практически даром получаем квазикогерентную АС (почти как АС фирмы Thiel). Работу же параллельных фИльтров синхронизировать по времени невозможно принципиально, чем хитро пользуются поклонники этих «радиотехнических линейных цепей», акустически громко расхваливая их звучание на все ряды (или лады) натурального звукоряда (и замалчивая их неоспоримые недостатки)!
Невзирая на результаты своих же опытов (а ведь известно, что: «Опыт – сын ошибок нудных и гений – парадоксов глюк!») и противореча общепринятой молекулярно-акустической теории Большого Звукового Взрыва, тем не менее, остаюсь закоренелым приверженцем параллельных фИльтров, как интуитивно понятных даже двоечнику-пятикласснику средней акустической спецшколы.
Что касается наших АС, то с фИльтрами для них всё ясно: НЧ динамик надо питать через простую катушечку 0,75 мГн, а сам динамик подшунтировать диссипативным резистором сопротивлением 33 Ома, чтобы подавить всплеск импеданса на резонансной частоте.

Что касается фильтра для СЧ динамика, то там ещё проще – понижать частоту среза в сторону НЧ не надо, чтобы динамику не поплохело от избытка НЧ. Полезно будет лишь ограничить полосу работы СЧ динамика cо стороны высоких частот простенькой безиндуктивной катушечкой, что всегда полезно и приятно (для динамика).
Фильтр для ВЧ динамика – проще хорошо отпаренной репы: явно просится второй порядочек и согласующий резистор перед ФВЧ.​

Частота, разделяющая наши СЧ и ВЧ динамики, пусть будет не самая низкая – около 5 – 6 кГц. А кто из динамиков против такой частоты? Добавлю, что ВЧ динамики с контрапертурным телом (перед носом) лучше всего «фильтруют свой базар» с частоты 5 – 6 кГц.
Схема фИльтров доработанных эмпирическим способом АС NS-6490 показана на рисунке 1 (один ровно).

Посмотреть вложение 27360

Рисунок 1 (раз)​

Примечания к рисунку 1:

1. Резистор R1 уменьшает величину резонансного выбросы на ЧХИ (частотная характеристика импеданса), чтобы подвижная система на резонансе пополам не треснула.
2. R2 и R3 – диссипативно-согласующие резисторы. Они согласуют малое выходное сопротивление УНЧ с относительно большим характеристическим сопротивлением фильтров для СЧ и ВЧ динамиков.​
3. Катушка L3 – плоская безкаркасная, наклеена на DVD или CD носитель (DVD даже предпочтительнее, так как полезная ёмкость и, соответственно, магнитная проницаемость будут выше, а значит, придётся мотать меньше витков).

Полярность включения СЧ и ВЧ динамиков на рисунке 1 умышленно не указана, ибо более 95% практикующих «акустиков» микрофонами принципиально не пользуются, доверяя сведение полос (в одну акустическую точку) собственному калиброванному (видимо, по камертону) слуховому аппарату – как тут не вспомнить изобретателя знаменитой Евстахиевой трубы – придворного лекаря и акустика Бартоломео Евстахио, любимца всех отоларингологов! Кроме того, в зависимости от жанра (сложности) музыкального материала и/или текущего настроения, «полярность» фазы может меняться в широких пределах (от 25 до 167 акустических градусов по Цельсию).
На основании вышеизложенного предлагаю никаких «улучшений» в приведенную схему более не вносить (особенно, лицам без среднего акустического образования) дабы «интеграл процесса доработок» гарантированно сходился в арифметическом смысле. А то скоро Новый Год, а мы всё ещё фильтрА никак не доработаем.
И всё же внесу одно «улучшение» в собственную схему, а именно: для оперативной регулировки фазы СЧ и ВЧ динамиков предлагаю в схему АС добавить всего два переключателя типа П2Т-1 (10000 циклов коммутации), тогда вопрос акустических измерений отпадёт за ненадобностью. Крутите фазу на СЧ и ВЧ как пожелаете! Такая «переключательная» предновогодняя партия АС NS-6490 пойдёт в продажу (и войдёт в историю) с маркировкой «Limited Edition».
Осторожно выражаю минимально-фазовую уверенность в том, что предложенная схема фИльтров придётся «по вкусу» не только большинству владельцев указанных АС, но и уважаемым инженерам-акустикам фирмы Yamaha.

Всем хорошего трёхполосного (или трёхполосТного) звука и минимальной когнитивной разности фаз!

Балдею, читая Ваши посты. Спасибо! Особенно за безиндуктивную катушечку.
По делу. Идеология фильтра ясна: минимум вложений при 100% лучшем разделении полос, чем в стоке.
Завтра прикину, что может получиться по такому принципу. Вопросы уже есть. Георгий принял отдачи всех динамиков равными. Я принимал СЧ на 2, а ВЧ - на 3дБ чувствительнее, чем НЧ. Интересно, как сыграют уровни полос здесь. Также 3 мкФ и 400мкГн дадут частоту раздела ниже, чем 5 кГц. Завтра посмотрим.

 

[Распони Туринский]

Балдею, читая Ваши посты. Спасибо! Особенно за безиндуктивную катушечку.
По делу. Идеология фильтра ясна: минимум вложений при 100% лучшем разделении полос, чем в стоке.
Завтра прикину, что может получиться по такому принципу. Вопросы уже есть. Георгий принял отдачи всех динамиков равными. Я принимал СЧ на 2, а ВЧ - на 3дБ чувствительнее, чем НЧ. Интересно, как сыграют уровни полос здесь. Также 3 мкФ и 400мкГн дадут частоту раздела ниже, чем 5 кГц. Завтра посмотрим.

И Вам Николай приветствие!
Спасибо форумчанам за то, что читают эти мои акустические бредни.
Фильтр ВЧ по Баттерворту считал (на пальцах). Там простор есть для паяльника и кошелька.

 

[apalych]

акустические бредни

Это не бредни, это шедевры, рождённые за "астрономическую неделю в холодной безэховой комнате Кафедры теоретической урологии" обязательны к изучению "даже двоечнику-пятикласснику средней акустической спецшколы..., калиброванному, видимо, по камертону".
Иду рыть в тумбачке DVD, так как полезная ёмкость и, соответственно, магнитная проницаемость будут выше, а значит, придётся мотать меньше витков.
Шикардос!4

 

[Просто Коля]

Я бы СЧ динамик заменил бы. Слишком высокая резонансная частота. Плохо стыковать с НЧ динамиком.

 

[Georgi]

В общем каскад эмоций. Преклоняюсь перед бездонным багажом Ваших познаний на акустической ниве.
Мне до этих премудростей далековато будет.
Ребята, я каждый день слушаю эти АС этим послед.фильтром и абсолютно честно доложу Вам, что звучит он для меня почти безупречно (единственное, что ни на оной композиции не услышал той кристальной волшебной и невесомой воздушности на самых верхах, создающей иллюзию полной прозрачности звука, которую я случайно слышал 1-2 раза на своих других активных АС Соло 4 с шёлковой пищалкой. Хотя высокие на NS6490 звучат очень хорошо и натурально, но, возможно, что отсутствие прозрачности ВЧ обусловлено пластиковым материалом мембраны ВЧ дина.
Конечно, всё познаётся в сравнении. Когда я слушал штатный фильтр с малого расстояния прямо напротив динов, то явно слышал сплошное тонкое и лёгкое покрывало мелких искажений, псевдостереофонический фазовый дисбаланс СЧ и ВЧ динов, особенно на голосах солистов. И удивлялся как же всей этой "грязноты" не слышно с большего расстояния, т.к. всё затем перемешивается и осредняется. А вот с посл.фильтром звучание ВЧ и СЧ динов прямо рядом с ними кажется слитным и синфазным.
Кстати, интересный вывод о распределении спектра сигнала голова солиста по динам. Казалось бы НЧ дин с его полосой до 1 кГц, где должны быть основные низкие составляющие частоты голоса, должен звучать для голоса сильнее остальных динов или, по крайней мере, не тише остальных динов. Но всё наоборот: голос из НЧ самый тихий, а все обертоны на СЧ и ВЧ на хороших записях звучат немного громче (а может, это ещё и небольшое влияние горба в 2-3 дБ, который однако никак не ощущается на композициях. Так что, если бы у СЧ были повышенные искажения на около-резонансной частоте (~700 Гц), то это было бы заметно. Однако голоса звучат безупречно. Правда, искажения ~ 1-2 % я заметить не могу.
По поводу бубнения на НЧ скажу честно, что практически его не замечаю. Есть в тестовых записях композиция (это тестовый сборник Prophetmaster Test IV), называемая "2001-SuperBass 2", где играют популярную мелодию, кажется, на контрабасе, и всё великолепно звучит. Единственная запись (4 по порядку в списке (Musica Nuda 2004)) с начальным противным "скрипом" в виде двойного диссонирующего скрипящего звука, возможно это виолончель, попадает иногда раза 2-3 попадает в область резонанса НЧ дина, где заметны тембральные изменения в звучании не в лучшую сторону и где затем вступает женский шепчущий голос на словами "пипл". Для этих АС самое трудно дающееся - это низкий звук виолончели. Ну и фиг с ней, она мне практически не нужна Всё остальное в тестовом диске звучит практически на ура.
От струнных, духовых и особенно ударных средних и больших барабанов. Голоса солистов звучат просто натурально, как будто человек сидит перед тобой и все нюансы голоса и эмоции просто осязаемы. Объёмность помещения на некоторых хороших записях просто великолепно ощущается.
А 9 запись (Pirates-Barbarossa is Hunrgy) надвигается на слушателя как НЧ стена высотой до небес и пробирает до дрожи.
Так что, практически претензий к звучанию у меня нет. Оно просто волшебное и весьма динамичное, несмотря на повышенное ограничение динамики звука на фронтах выравнивающим резистором 4,7 Ом (относительно 2 Ом указанных на схеме).
Конечно, всё познаётся в сравнении и поэтому сравнительное звучание, например, с параллельными фильтрами Синьора Распони или Николая, возможно, сможет выявить некоторые узкие места, но мне этим заниматься уже не хочется, т.к. всё и так меня практически полностью устраивает. Поэтому доверяю Олегу заняться этим делом, поскольку он помоложе будет и у него больше энтузиазма и перед ним стоит важная задача по сравнению фильтров. "Родина ждёт ответа", как говорили раньше.

Спасибо Всем за участие и всего самого хорошего, а самое главное, не болеть.
Georgi, 16.12.2021, 1ч. 13м

 

[Drakonian]

Приветствую!

Являясь органическим аудиоскептиком, хочу внести и свою (не)посильную лепту в исполнение многоголосой арии, фабула которой заключается в невербальных теоретических рассуждениях на тему цифровой доработки NS-6490. Да, предложений поступило много и все они по делу. А отдуваться за всех приходится синьору Олегу!
Просидев почти астрономическую неделю в холодной безэховой комнате Кафедры теоретической урологии (один на один с микрофоном и АС) с целью измерения АЧХ этих АС с ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ фильтрАми (условимся для ясности: фИльтры — это, которые ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ, а фильтрА – это, которые Последовательные), пришёл к неутешительному для себя выводу, что последовательные фильтрА вносят последовательную задержку распространения сигнала от НЧ динамика к СЧ и далее от СЧ динамика к ВЧ.
Не надо быть маститым учёным, чтобы понять, как работают эти фильтрА. Сначала сигнал поступает на НЧ динамик и получает свою «порцию» временнОй задержки, потом (немного ослабленный) этот сигнал добирается до СЧ динамика. После чего, накатив очередную «стопку» задержки, сигнальчик приходит на звуковую катушку ВЧ динамика.
Польза от таких фильтрОв прямая, ибо без пространственного разнесения СЧ и ВЧ динамиков по глубине (на акустической доске) мы практически даром получаем квазикогерентную АС (почти как АС фирмы Thiel). Работу же параллельных фИльтров синхронизировать по времени невозможно принципиально, чем хитро пользуются поклонники этих «радиотехнических линейных цепей», акустически громко расхваливая их звучание на все ряды (или лады) натурального звукоряда (и замалчивая их неоспоримые недостатки)!
Невзирая на результаты своих же опытов (а ведь известно, что: «Опыт – сын ошибок нудных и гений – парадоксов глюк!») и противореча общепринятой молекулярно-акустической теории Большого Звукового Взрыва, тем не менее, остаюсь закоренелым приверженцем параллельных фИльтров, как интуитивно понятных даже двоечнику-пятикласснику средней акустической спецшколы.
Что касается наших АС, то с фИльтрами для них всё ясно: НЧ динамик надо питать через простую катушечку 0,75 мГн, а сам динамик подшунтировать диссипативным резистором сопротивлением 33 Ома, чтобы подавить всплеск импеданса на резонансной частоте.
Что касается фильтра для СЧ динамика, то там ещё проще – понижать частоту среза в сторону НЧ не надо, чтобы динамику не поплохело от избытка НЧ. Полезно будет лишь ограничить полосу работы СЧ динамика cо стороны высоких частот простенькой безиндуктивной катушечкой, что всегда полезно и приятно (для динамика).
Фильтр для ВЧ динамика – проще хорошо отпаренной репы: явно просится второй порядочек и согласующий резистор перед ФВЧ.
Частота, разделяющая наши СЧ и ВЧ динамики, пусть будет не самая низкая – около 5 – 6 кГц. А кто из динамиков против такой частоты? Добавлю, что ВЧ динамики с контрапертурным телом (перед носом) лучше всего «фильтруют свой базар» с частоты 5 – 6 кГц.
Схема фИльтров доработанных эмпирическим способом АС NS-6490 показана на рисунке 1 (один ровно).
​

Посмотреть вложение 27360​

​

Рисунок 1 (раз)​

Примечания к рисунку 1:​

1. Резистор R1 уменьшает величину резонансного выбросы на ЧХИ (частотная характеристика импеданса), чтобы подвижная система на резонансе пополам не треснула.​
2. R2 и R3 – диссипативно-согласующие резисторы. Они согласуют малое выходное сопротивление УНЧ с относительно большим характеристическим сопротивлением фильтров для СЧ и ВЧ динамиков.​
3. Катушка L3 – плоская безкаркасная, наклеена на DVD или CD носитель (DVD даже предпочтительнее, так как полезная ёмкость и, соответственно, магнитная проницаемость будут выше, а значит, придётся мотать меньше витков).​

Полярность включения СЧ и ВЧ динамиков на рисунке 1 умышленно не указана, ибо более 95% практикующих «акустиков» микрофонами принципиально не пользуются, доверяя сведение полос (в одну акустическую точку) собственному калиброванному (видимо, по камертону) слуховому аппарату – как тут не вспомнить изобретателя знаменитой Евстахиевой трубы – придворного лекаря и акустика Бартоломео Евстахио, любимца всех отоларингологов! Кроме того, в зависимости от жанра (сложности) музыкального материала и/или текущего настроения, «полярность» фазы может меняться в широких пределах (от 25 до 167 акустических градусов по Цельсию).
На основании вышеизложенного предлагаю никаких «улучшений» в приведенную схему более не вносить (особенно, лицам без среднего акустического образования) дабы «интеграл процесса доработок» гарантированно сходился в арифметическом смысле. А то скоро Новый Год, а мы всё ещё фильтрА никак не доработаем.
И всё же внесу одно «улучшение» в собственную схему, а именно: для оперативной регулировки фазы СЧ и ВЧ динамиков предлагаю в схему АС добавить всего два переключателя типа П2Т-1 (10000 циклов коммутации), тогда вопрос акустических измерений отпадёт за ненадобностью. Крутите фазу на СЧ и ВЧ как пожелаете! Такая «переключательная» предновогодняя партия АС NS-6490 пойдёт в продажу (и войдёт в историю) с маркировкой «Limited Edition».
Осторожно выражаю минимально-фазовую уверенность в том, что предложенная схема фИльтров придётся «по вкусу» не только большинству владельцев указанных АС, но и уважаемым инженерам-акустикам фирмы Yamaha.​

Всем хорошего трёхполосного (или трёхполосТного) звука и минимальной когнитивной разности фаз!

Почти ничего не понял,но одобряю.Рисунок красивый.Спёр себе.Чтобы запомнить кое что.У А.Б тоже один утащил.

 

[Сергей ДВ]

Забавное впечатление, всепропускающие фильтры звучат примерно как всех пропускающий часовой.

А они никого не задерживают. Просто поворачивают кого вполоборота, кого боком, а кого спиной и гонят через проходную.😎

ПС Произносящий трактат о всепропускающих фильтрах забывает про их полную бесполезность в АС.
И то, что ЧХ меняется всегда при применении любого фильтра с любым названием.
ПС Количество громогласных лозунгов начинает превышать разумные пределы.

 

[Georgi]

Жесткость подвеса не исключает мощный резонанс, лишь повышает его частоту. От нажатия пальцем он и не будет двигаться: сзади мизерный герметичный объём, а площадь диффузора относительно объема - приличная. В правилах хорошего тона не давать СЧ или ВЧ динамику работать на частоте мех. резонанса вовсе, что требует двойного запаса по частоте (в случае первого порядка - до четырех раз запаса). Тем более, что на частоте резонанса дико вырастают все виды искажений, что и в видео присутствует.

А куда же тогда подевался повышенный демпфирующий фактор для СЧ динамика за счёт упругих свойств весьма малого герметичном объёма воздуха при большой относительной площади диффузора?
А кроме того, в оба СЧ и ВЧ динамика создатели "закачали" магнитную жидкость для лучшего охлаждения и заодно ввели при этом дополнительно к воздушному ещё и вязкое жидкостное демпфирование катушек этих динов. Хотя в инете высказываются мнения, что это плохо влияет на качество звука.
Georgi, 16.12. 10ч.34м

 

[Марков Николай]

АЧХ стоковых "филЬтров" по напряжению в предположении равной отдачи динамиков

АЧХ фильтров от синьйора Распони #114

Напоминает #117 , только ВЧ низко пущены. Рекомендую пробовать с номиналами в ВЧ звене 2 Ома, 2,2 мкФ, 250 мкГн.
Как на слух и микрофон - они только и знают. Динамики Джейбиэльки и Ямахи - разные. Но есть надежда, что, поскольку в стоке НЧ и СЧ сильно не бились, то не побьют горшки и с фильтром от Распони: у обоих фильтров разница фаз по напряжению между НЧ и СЧ звеном примерно одинакова, просто там и там добавился срез первым порядком.

 

[Распони Туринский]

Я бы СЧ динамик заменил бы. Слишком высокая резонансная частота. Плохо стыковать с НЧ динамиком.

Приветствую Николая!
Про рез-ную частоту лучше спросить у достопочтенного (и в акустическом смысле тоже) синьора Дмитрия Кузнецова (см. стр. 1 настоящей темы), который измерил и любезно опубликовал АЧХ всех трёх динамиков. Не знал, что в эти СЧ и ВЧ динамики насильно вливали (см. запись синьора Георгия) {гео}магнитную жидкость для охлаждения магнитного зазора (не катушек!).
Невербально соглашусь с цифровым мнением Сергея Кузнецова о двухполоске -- вместо двух штатных (и "мокрых" притом) СЧ и ВЧ динамиков можно попробовать поставить один наш хороший (и абсолютно "сухой"!!!) рязанский широкополосный 2ГДШ-2-16 (буква Ш, видимо, означает сокращение "шипованный"), "насильно" поместив его в акустический бокс с ватином. Фильтр ВЧ для этого динамика -- не ниже второго класса акустической (и электрической) сложности и резистор перед ФВЧ поставить (на всякий случай). Частоту раздела выбрать около 1500 акустических Герц.​

Приветствую всех!
Сам себе хочу задать вопрос с акустической каверзой: а зачем это я (в схеме карандашом) установил параллельно НЧ динамику резистивный резистор 33 Ома (можно и меньше было поставить, например 27 Ом -- есть и тот и другой)? Невербально сообщил ещё, что (якобы) для подавления пика на ЧХИ. Тут же собственное замечание: а что, наш УНЧ (пусть и класса D средней школы) имеет выходное сопротивление килоОмы что-ли? "Да нет", нет там таких цифр и чисел -- пусть Rвых будет 0,5 Ом (весьма смелое заявление). Так что же больше шунтирует наш НЧ динамик: какой-то там УНЧ (катушка на пермите с её очень малым омическим 0,35 Ом -- не в счёт) или указанный керамический резистор? Неуд мне по акустической тригонометрИи! Пойду, отхлещу себя старым акустическим кабелем по печени!​