Это не вопрос а утверждение .
Аргументы будут, почему не должно быть? Прямо побитово - берёшь методичку T/S, я тебе импеданс. Вручную считаешь по формулам и потом мне тут предъявляешь за кривые измерения. Ок?
Зачем кричать, когда можно измерить - частота 10 Гц, измерения в ближнем поле. Осциллограммы расположены попарно - слева быстрая двенашка, справа лавос. Напряжение на клеммах одинаковое:
Кстати, натупашил про 25ГДН-3 не досмотрел сам вчера:
Нет, её там столько не будет при работе ДГ от источника переменного тока, или ты собираешся слушать ДГ от источника постоянного тока?
Да не от скорости, а от ускорения. Скорость то тут причём?А вот сколько он возьмёт, зависит, при прочих равных, только от от скорости.
Потому что ТС высчитываетса из кривой импеданса по тем же формулам.
Нужно сравнивать по звуковому давлению, а не понапряжению на клеммах. Пока видно, что Лавос тупо имеет КПД выше артельщины, и что ход у него существенно выше. Немудрено, что нахватал искажений.А после того, как ток в катушке станет 0,7 А, таки произойдёт это:Сms = 0.00091 м/Н, приложив силу 3.75Н у тебя подвижная часть сместится на 0.00338 м или же 3.38мм таки произойдет это:
Формулы кто придумал? Какое математическое обоснование было (читай - доказательства)? Какие были допущения? Ты хоть что нибудь про это знаешь? Знаешь, что когда математическую модель составляют, то всегда чем-либо пренебрегают? Что есть пределы применимости (область значений), при которых модель соответствует реальному устройству, с которого модель и составляли?
А какая то легенда будет к иллюстрации, а то получается динамика два, частота одна для всех, как и выходное напряжение, а картинок 8?
В том, что механическая нагрузка превышает возможности магнитной связи звуковой катушки и постоянного магнитного поля в зазоре. Или у тебя там гидропривод?
А про Re забыл
Так еще хуже, сравниваешь не сравнимое. Мокрое с зеленым. Слушают не мощность, и не напряжение, а звук! А он понятно в чем измеряется - в давлении. А оно выше у Лавоса на графиках, видно всем кроме тебя.А про Re забыл
Кстати, а почему именно 10Гц? Есть же еще 47кГц например, ну или 12.7кГцА про Re забыл
Какое математическое обоснование ( доказательства ) ,допущения - полученной разницы при прямых и косвеных замерах в параметре BL величиной 25 и 37 Tm ???
получено по классической формуле которую сложно оспаривать но это параметр статики
рассчитано программой в динамике с учетом всех связей конструкции
Я не злой.
Скорее не математическое а физическое, из личного примера.
Сама мембрана ничего не возбуждает, токмо сжимает среду. А дальше великое таинство рождения волны. То есть когда точно по времени - я не знаю. Знаю только, что для этого необходим перепад давления ( от большего к меньшему).
Нет там таинств. Обычная механика(всете же законы Ньютона для элементарного объема плюс газовые законы), ну, может посложней математика из-за трехмерности задачи. А вот в одномерном случае(плоская волна) задача вырождается в тривиальную. Любой школьник выведет выражение
Сила (она же давление) с которой диффузор давит на воздух, а воздух соответственно на диффузор определяется как:
Физическое, - это и есть математическое .
Как это у вас работает ?
Действительно скорость, а не ускорение.
Нагрев происходит
Я ?
Ответа на этот вопрос нету у тебя и у меня "не хочется" - что такое завышенный БЛ ?
Так собственно и есть
тормозится он
больше
тормозят поток намотки - уменьшается индуктивность но физ. распределение поля стает более равномерным что есть плюсом для любой конструкции кроме ВЧ играющих .
параметры на частоте резонанса у безмедной конструкции будут хуже имей ввиду (ток!)
именно !
Так открой математическое обоснование T/S и ответь. А то одни вопросы - палец о палец не ударят. То, что непосредственно связано с измеряемой величиной, а именно - работу - считать не хотят.
Перефразирую твой перл - физически измеримые параметры не имеют ничего общего с рабочими условиями динамической головки от источника переменного тока. Ты понимаешь, какой это бред? Ты же понимаешь, что исходя из твоего перла можно мотать какую угодно катушку, делать какой угодно зазор из какого угодно металла и каждый раз будет получатся... динамик! Какой представил - такой и получился. Магия, не иначе.
Вот тут по-подробнее, если можно.
Список можно продолжать до бесконечности - знаний от этого не прибавится. Предлагаю следующие варианты:
Жёлтый график - 10" дин с двумя 134 кольцами. Имеет в 3 раза меньший BL, чем у быстрой двенашки, но при этом давление на 50 Гц при одинаковой мощности больше на 7 дБ. В чём проблема?
Математическое обоснования Тиля со Смолом меня вполне устрайвает .
Естественно . Тот кто обвиняет ,тот и предъявляет доказательства
Любой процесс в физике описывается ( выражаетса )математически.
Вообще то это была шутка .
Выводы вполне ожидаемые.
ldsound.club
Оно в динамике везде когда не него поступает не стационарный сигнал. Надо всего лишь изучить чем стационарный отличается от не стационарного, как вопросы про ускорение отпадут сами собой.
Пока вы не представите корректных измерений как одна подвижка обгоняет другую (при разумных Qts) на одинаковой частоте и амплитуде, разговор будет бессмысленным.
Ты вот делишся информацией полученной путем построения кривой импеданса программой LIMP
В конструкции "униКального" динамика от рутковского исползованы комплектующие:
Про магнитные потери в конструкции катушки от рутковского, это исключительно мои подозрения, которые я не могу не доказать не опровергнуть, и уверен на 100% ты так же.
Он будет бессмысленным пока Вы не догадаетесь что все динамики разные. Разные во всём, в т.ч. по ускорению. Как догадаетесь, так сразу поймёте, что одни динамики быстрее ускоряются, другие медленнее.
Вот и получите корректные измерения. Причём никто не скажет что они ерундовые, потому что Вы их никому не покажите.
В таких катушках нет никаких подозрений, потому что это самые обычные катушки, мотаются 1 проводом последовательно виток за витком, слой за слоем. Подозревайте катушки с хитрыми витками, с закороченными или с обратными.
