7120 дб там только с фантастическим
Это точно.
Смотри, Серёга: достойная смена бусру растёт:
Коррекция такого типа:
даёт горб на АЧХ петлевого:
Оно почитало моё описание коррекции омикрона и причин настройки горба такой коррекции на 20 кГц:
574 Только 574уд-2 хороша.
ldsound.club
поняло, что можно наворотами фаз нагонять горбатое усиление только на 20к, но провалы ниже показывать низзя, ибо нерусь-200 уже облажался на этом:
А всё равно, оно туповатое, не понимает сути и реального петлевого усиления скрыть не может:
Усиление ОРА1612 на 10к = 80 дБ@10k минус 6 дБ за счёт спада 6 дБ/октаву = 74 дБ. Не так много: у 544УД2: от 74 дБ до 94 дБ.
Да плюс 3886 с 50 дБ на 40к, и за счёт подъёма АЧХ со скоростью 6 дБ/октаву - 55 дБ/20к:
Тогда, с учётом такого же КуООС=7, реальное петлевое на 20 кГц = 100 дБ, как у РУБЕЖА, ибо старый ОУ 544УД2 и современное достижение ОРА1612 - примерно равны. Откуда же свалилось на недоделанного обсыхающегося горе-канстрюхтыря лишних 20 дБ/20 кГц? Даже по АЧХ Кухх этого не выходит. Считаем на палочках, чтобы любому идиотику понятно было:
Кухх макс композита = 74 + 55 = 130 дБ
Из них 18 дБ - КуООС, равное 8 раз.
Остаётся 112 дБ. Они не реализуемы полностью вследствие того, что коррекция не позволяет сделать прямоугольных АЧХ. Часть усиления на 20 кГц срежется коррекцией.
В общем, описана довольно-таки стандартная процедура расчёта усилительного потенциала схемы для понимания: сколько применённая матрица коррекции позволила его реализовать, а сколько усилен ия срезала, с той лишь разницей, что на палочках считать её долго, а в симуляторе - доходчиво.
И вот, имея теорехтицкий предел в 100...105 дБ, оно показывает аж 120.
Правильный ход АЧХ петлевого без искусственного горба показан красной линией. Опаньки: на 20 кГц - 100 дБ.
Откуда же там 120?
просто в ссср не было десятков фирм разработчиков
...с сотнями Неизвестных ОУ.
ниже- скорости становятся просто жалкими.
Потому, что коррекция там - однополюсный Миллер.
А вот у 544УД2 - свободная коррекция, и, на деле, скорости выше против даташитных:
Строим усилитель с Ку=5. Снимем меандр:
А шо у несравнимо лучшего ОРА1612?
Шта?! Какой позор и испанский стыд!
Там ещё Петров носится с умозрительной идеей, что двухполюсная коррекция по динамике хуже однополюсной. Напарник алекса.
Смотрим на его бред:
Штатная коррекция 20 пФ на выводы 1-8.
Динамика отрицательно улучшилась относительно двухполюсной коррекции: аж в 9 раз.
у 544 и у любого оу точно так-же для закрытого контура оос
Лютый горячечный бессмысленный бред. У твоего недоноска нет много усиления, и никогда не будет: коррекция фиксированная. А у нас - коррекция собственная, усиления много - до 94 дБ, типично - 84.
Если бы наружу вывели контакты коррекции, даже в ОРА1612 усиления на 20к можно было бы набрать в 100 раз больше. Но такого не будет: коррекцию от тебя зарыли, вместе с ней - и выигрыш в линейности.
Живи с этим и горько плакай, утираясь носками.
Что особенно хорошо в этих моделях?
То, что их может повторить даже вечно обгадившийся алекс.
