Линейность, RTFM техномагии

[СМЕРШ]

у фонокора нет отдельной петли по РИАА и отдельной САРы, а они обе действуют вместе

А если они по отдельности, мы легко проанализируем их по очереди.

Снимаем АЧХ РИАА-ООС:
переключаем пробник ТОЛЬКО на звуковую РИАА-ООС:

Её глубина рухнула.
Отчего? Хорошо же сидели!

А вот почему:

ООС поддерживает напряжения в указанных точках равными. Но если ток и глубина серво-ООС растёт, а напряжение синей точки прежнее, то, строго по Кирхгофу, ток и глубина РИАА-ООС на столько же падает.

Сравним теперь глубины ООС по петле интегратора и звуковой ООС:

Звуковая РИАА-ООС - 10 дБ, сервисная - 50.
Значит, сервисная в 100 раз сильнее. Потому и схема нарисована правильно: интегратор сервопетли вынесен влево, как положено по правилам отрисовки схем: усиление повышается слева направо:

Но тогда сигнал с головки звукоснимателя - это просто помеха для сервопетли ООС, приводящая к возмущению режимов корректора, и Сара должна его задавить.

Проверяем нашу догадку:

Снимаем конденсаторы серво-петли ООС. Так глубина ООС будет максимальна. К чему кривляться? Работаем на максимуме глубины ООС.

Убираем временную перемычку на входе корректора. Теперь он будет усиливать сигнал генератора В7 с анти-РИАА-коррекцией. На выходе УК должна быть горизонтальная АЧХ, как и положено.

Отключаем проверочный генератор.
Корректор переведен в режим усиления сигнала головки ЗМ.
Так как глубина ООС максимальна, щас наступит сухову счастье.

Не понял. Глубина ООС максимальна. А счастье-то где?
Где элементарная горизонтальная АЧХ?!!
Нету АЧХ. Освобождённый от частотных ограничений, добавивший уйму петлевого интегратор подавил полезный сигнал, как досадную муху помеху.

Два инженера, торрес и сухов.
Не смогли содрать у яппов корректор.

 

[СМЕРШ]

Белая АЧХ - это МОНОЛИТ.
Длинное, зелёное, с возбудом на 28 МГц - конечно, кенсушник.
Да, он ещё и генерит.

Дело в том, что у исходного Кенвуда 9100 был вот этот конденсатор коррекции:

А сухов славен ненавистью к цепям коррекции. Если он не выбросит ради экономии пары непонятных де талей, он просто больной ходит. Для выздоровления он выбросил из кенсуха конденсатор коррекции:

Возвращаем конденсатор взад в кенсушник:

Опа, поделие вновь обрело устойчивость.

Как так?!

Не смогли правильно скопировать схему Кенвуд 9100.
Тогда что делать?

Авторским правом, Карл! У кого-то есть авторские права на изобретённую 50 лет назад схему, которую сам же рисовал на любом заборе и в женском туалете, и он не постеснялся их предъявить.

 

[СМЕРШ]

Рассматривая древнюю секретную схему кенсуха, я заметил одну интересную штуку. На входе нет конденсатора.

Где он?
Несомненно, это очередная авторская задумка и олька исписал множество простыней доказательствами, что так оно лучше.
Тогда напишу и я. Точнее, написал уже давно: конденсатор на входе нужен усилителю, как опора входному транзистору, работающему для сигнала ООС с общим затвором / общей базой. И приводил графики степирования ёмкости этого конденсатора от нуля, из коих следовало: без конденсатора усилитель с последовательной ООС неустойчив вплоть до полноценной генерации.

Та же процедурка проверки на устойчивость ждёт и кенсух.

Схема входных цепей. Степируем С1 0 - 320 пФ:

Усилитель неустойчив. Точнее, дышит он на ладан: зелёная АЧХ нищебродского петлевого гнётся прямо в 2 дБ от нулевой горизонтали. А это - очень небольшое расстояние, это - мина.
Достаточно усилению свильнуть на эти 2 дБ в силу разбросов ёмкости конденсаторов коррекции, монтажа и ёмкостей переходов транзисторов, как сборщик получит полноценный возбуд.
И он его получал сполна. Об этом говорит вот такая вакханалия смены ёмкостей конденсатора коррекции:

С111=100 пФ
С6=270 пФ

С10=300 пФ.
Ничего себе, точность: 300% разброса значений важнейшей ёмкости.

 

[СМЕРШ]

Ну, и там же Пётр Первый любезно выложил мне на съедение саму Тринити, прямо в чёрном латексе, как все мы любим.

Спустя несколько месяцев и около 40 различных комплектов ламп я пришел к выводу, чтонет ни одной лампы, которая работала бы лучше всего. Каждая имеет свои достоинства иуникальный характер в конкретной системе. Одна звучала лучше с ленточными динамиками, адругая явно лучше подходила для динамических. Одна обладала богатыми гармоническимиобертонами, которые мы все так любим в «Jazz at the Pawn Shop». Другая же имела быструю,четкую атаку, которая оживляет перкуссию в «Magnificent Seven» от Telarc. Некоторые имели более низкий коэффициент усиления и более спокойное звучание, в то время как другие были явно более напористыми и имели более высокий коэффициент усиления, что делало их идеальным выбором для систем с пассивными предусилителями.

ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСТРУКТОРУ, КОГДА ОН СТОЛКНУЛСЯ С ТАКИМ МНОЖЕСТВОМ ВЫБОРОВ? Просто выбрать то, что мне больше всего нравится в моей системе, и попытаться убедить вас, почему это будет звучать лучше в вашей системе? Так делали все эти годы?

Ключевое маскирующее словосочетание тут:
спустя несколько месяцев и около 40 различных комплектов ламп

И что же он получил в результате?

Лампы даже проверять не надо, там минима десятые доли процента искажений:

В сетке В1 нет цепей фиксации потенциала. Что это значит?
Два источника тока включены последовательно. Для запуска такой махарайки нужен запас ламп на подбор точных токов триодов с тем, чтобы анодное напряжение нижней было равно половине питающего анодного верхней. Практически неисполнимая задача по подбору равных токов ГСТ.

Как только катоды приработаются, это напряжение изменится, но проверять его уже никто не будет: усилитель завинчен в корпус. Потом, с неравномерной деградацией катодов верхней и нижней лампы, анодное напряжение нижней будет меняться всё далее вверх или вниз, создавая искажения ограничения, а довольный слушатель будет думать, что вот такая музыка и должна быть.

Наконец, автор так задрался с перетыком 160 ламп, что зачатки мышления проявились спонтанно и самостоятельно:

Почему бы ... не позволить клиенту самому выбрать лампу, которая лучше всего подходит для его системы?

Напоминаю пикантное: самостийный выбор клиентом ламп потребует и подбора анодного напряжения нижней. Хитрец об этом не сказал: трахайтесь и размножайтесь, а что вы там услышите, то и будете считать музыкой.

Далее проверим ВК.

Там всё просто: взяты самые линейные (как считается) полевики и вставлены без малейших изысков в простой повторитель с задержкой в 2,8 МИКРОсекунд, не считая лампового УН:

Что говорит на эту тему кляммер?

Задержка времени от входа до выхода должна быть равна нулю!

Боже, как я стар. Я помню времена, когда неграмотному шарлатану хватало и 200 нс, а теперь выкладывает схемы с ГВЗ=2,8 мкс. Всё равно, он не знает, что задержек в хорошо спроектированных аналоговых усилителях не бывает, только фазовые сдвиги:

А много ль корова даёт молока?

Не выдоишь за день: устанет рука!
Это при токе покоя в 800 мА!

Какая там микродинамика? Искажения в 300 раз выше шумового уровня!
Для сравнения, спектр того самого усилителя, "задержка" которого показана выше и равна 17 пикосекунд:

 

[СМЕРШ]

у вас САРа тоже петлевое ворует?

Не выложив ни одной схемы, ни одной АЧХ, хвалится своей очередной победой.

Упростим ситуацию с двумя петлями ООС до доступного его пониманию предела:

Нам надо понять, как меняется соотношение токов двух петель ООС с частотой. Цепь ООС R1C1 заменяет собой упрощённую РИАА-коррекцию, а R28R26C2 - интегратор.

Вот так их токи меняются с ростом частоты:
зелёный РИАА - растёт, ибо импеданс С1 уменьшается,
жёлтый интегратора - доминирует на НЧ, где импеданс R28R26C2 меньше импеданса С1.

Чо тут непонятного? Однако, не всем: тупорылым ненавистникам глубокой ООС невдомёк, что на НЧ с увеличением тока R28R26 растёт и глубина ООС в этой петле:

Что можно понять простым включением генератора в цепь этой петли.
А так как
IR25 = Uin/R25,
то, по незнакомому для Супова закону Кирхгофа сумма токов ООСей остаётся неизменной, и ВЧ-ООС (РИАА) неожиданно для него ...

падает!

Усложним схему добавкой усилителя Е1 в петле интегратора:

А самому усилителю зададим Ку 1; 10 и 1000.
Что будет с петлевым РИАА-петли?

Жёлтый - самое высокое усиление интегратора, самое низкое петлевое усиление.
Да как так? А сухов обещал рост петлевого от применения интегратора.
Сбрехал?

 

[Lyuber]

ООС, ПОС усилитель ошибки?

 

[СМЕРШ]

Итого: существо "Конструктор" неспособно восстановить режимы детского конструктора

путём расчёта режимов через токи баз, а в ВК нашло ....токовое управление:

хотя, ясно видело: ток делителя напряжения в 5 раз больше суммарного тока баз.

Тема 'Германиевые УНЧ'

13 Ноя 2019

1. Стерео усилитель В.Вагина, ВРЛ вып. 50, 1975г, делал по мотивам, у меня П601И-П4ДЭ. Еще тогда понял, что К50-6 армянские, К52, К53- "инверсия капитализма", как это вдруг конденсатор может стать диодом или еще чем-то. Балдею, когда "аудиолюбители" ставят в катод такой кондер, и нахваливают...
А сколько бабок за разработку этих кондеров, я вообще молчу.
А сколько аппаратуры "похоронили"... Ставлю, если надо, К50-3б.
Про П201-203, 213-215, 216-17 скажу f с ОБ 100-200кГц, а с ОЭ делить на бэтту... первый свой усилитель Акулиничева делал на П201 в школе 10 класс, звучал оч...

• Юрий Робертович
• Ответы: 7,876
• Форум: Транзисторные

• 

 

[СМЕРШ]

Я рисовал вариант с промежуточным трансформатором в каскаде ОЭ. Это классический и самый правильный вариант.

А я 30 лет назад паял такое:

И 30 лет назад указал для тебя сегодняшнего, как я рассчитал этот усилитель:

Безо всякой тупой бетты.

ВК с Хаксфордом выглядит точно так же, как симметричный генератор тока:

И управляется напряжением, как и генератор тока.
Абсолютно идентично они и рассчитываются: по напряжению база-эмиттер, читай Хилла и Хоровица.

 

[СМЕРШ]

Речь пойдёт про усиление по току: бета

У мосфета не ограничена.

Усиление по напряжению каскада:
Ку = Rн / rэ
где Rн - импеданс нагрузки.
Так вот, мой тёмный друх, импеданс мощного полевика на ВЧ определяется его Свх=Ссз.
У БТ-ВК Свх 5 пФ. Это соотв. импедансу в 1,6 МОм на 20к.
Давай, вскрывай карты: а Сх 1000 пФ не равен ли 8 кОм на тех же 20к?
Это значит: при 40 В напряжения на Сх уйдёт 5 мА.
Все из всех, а то и больше.
Из 5 мА потраченного тобой тока ты получил 5 А на выходе.
Считаем коэффициент усиления по току
Кт = 5 А / 0,005 А = 1000.
И всё. И торба.
Больше полевиков - меньше Кт. Реальный звуковой Кт, а не на постоянном токе.

А БТ-ВК дедушки Локанти по входу потребляет 40 мкА.

Считаем Кт:
Кт = 5 А / 0,000.04 = 125.000.
Вот потому я не использую полевого говна в ВК.

У мосфета бета не ограничена.

Бугага. Ты - конструктор по стеклянному SiO2, а я - по кристаллическому кремнию.
Потому избавь тему от своих безграмотных измышлений на тему, как работал бы транзистор, если бы слушался лампадников и мосфетников.

 

[СМЕРШ]

Не являются каскады ОБ и ОЭ источниками напряжения.

Прикрути фитиль с изложением азов. Когда будет расчёт хотя бы вот такого усилителя:

исходя из бетты?

Пока что у тебя только вот такая параша:

 

[Сталкер001]

Прикрути фитиль с изложением азов. Когда будет расчёт хотя бы вот такого усилителя:

исходя из бетты?

Пока что у тебя только вот такая параша:

Витя, ты снова не о том, но и на том спасибо!
Ты не с того конца строить собрался идеальную систему воспроизведения звука.

https://dzen.ru/video/watch/616d82408c1fbb77e87457a7

 

[СМЕРШ]

В концах только ты специалист, а я так, погулять вышел.

 

[vitamir]

Витя, ты снова не о том, но и на том спасибо!
Ты не с того конца строить собрался идеальную систему воспроизведения звука.

Якщо дозволите, конець тут може бути лише один. А він напряму залежить від початку, музичної консерви, що ви її споживаєте.
Тому спочатку уважно читаємо і осмислюємо Заповіт Каца для мастерингових інженерів. Потім уважно вивчаємо параметри місця прослуховування і електроакустичного перетворювача.
Спираючись на осмислені вихідні рівні потрібного звукового тиску, себто кількість звуку, обраховуємо необхідні основні характеристики підсилювача. Тато у васі ж сильний в математиці, маю надію.
Далі справа за схемотехнікою. Чи таки зліва, якщо спиратись на практичний досвід попередників, а не волати "я вигадав чергове колесо", що , погодьтесь, збоку виглядає трохи смішно.
Тобто, майже так, як ви то бачите, крізь задній прохід, тобто ззаду наперед.

 

[NEULO]

Витя, ты снова не о том, но и на том спасибо!
Ты не с того конца строить собрался идеальную систему воспроизведения звука.

https://dzen.ru/video/watch/616d82408c1fbb77e87457a7

ну да. а строить её надо , тебя послушать, с отрубания собственной башки и прибивания её гвоздями в точке идеальной ачх комнаты.

 

[СМЕРШ]

Люблю анекдоты и разные душеспасительные истории, где надменные идиоты страдают из-за тупости, потому процитирую этот анекдот полностью:

схема .. из книги Гендина 1965-го года. ..
Параллельно или вместо R2 часто ставился термистор. Первичная обмотка подключается к коллектору ОЭ и вот вам токовое управление.

На схеме изображён:
делитель напряжения R1, R2
и
эмиттерный резистор R3 с падением напряжения на нём от протекания эмиттерных токов.
Токовый режим транзисторов с параллельно включенными эмиттерными переходами задан разностным напряжением на этих переходах, меж напряжением на выходе делителя и напряжением на эмиттерном резисторе.

Почему это НЕ ТОКОВЫЙ режим управления током эмиттера?
Очень просто. Для производства важно, что Убэ у транзисторов одного типа примерно равны, а вот беты имеют значительный разброс и подборка по бете - лишняя технологическая операция.

Это в схеме и зафиксировано: к эмиттерному переходу приложено напряжение от делителя R1, R2 и напряжение ООС на R3, а не пропущен управляющий ток через базы, отслеживающий какой-то ООС ток покоя транзисторов.

Ток базы - паразитный параметр и занимается паразитными делами: если транзисторы не подобраны по бете, токи эмиттеров перекосит: один будет больше другого и возрастут искажения чётных порядков. И всякий дебил называет это "токовым управлением", где, на минуточку, где каждый ток базы должен отслеживать ток своего эмиттера.

Вот ещё образец дебилизма:

Что примечательно - "ступенька" в такой схеме невозможна в принципе. Это при условии, что трансформатор подключен к ОЭ, а не к ОК.

Де-билизм в том, что класс работы зависит от режима каскада в отношении к сопротивлению нагрузки, и совершенно не зависит от включения предварительного усилительного каскада или типа активного элемента в нём. Это может быть ОК, ОЭ, ОУ и генератор сигналов, искажение "ступенька" определяется углом отсечки транзисторов ВК: какое время периода они заперты.

Если они заперты более половины периода, в случае нулевых режимных токов и
вычитания из времени полупериода
времени, необходимого на отпирание эмиттерных переходов,
перед нами - режим В.

Если транзисторы имеют ток покоя и отпирать их нет необходимости - это режим АВ.

В общем, у говорящего про класс одного каскада в зависимости от включения транзистора / лампы / ОУ другого явные проблемы с пси хикой.

А ещё в этой схеме абсолютно исключён сквозной ток через выходные транзисторы. Потому что по постоянному току они включены параллельно.

Поразительное открытие. Пытаясь устроить токовое управление транзисторам:

без ООС по току, он непременно устроит сквозной ток, которому вовсе не нужен второй транзистор, дабы спалить свой.

И вот эта дур истика:

Наличие цепочки автосмещения в этой схеме подразумевает, что выходной каскад работает в классе А. Если нужен АВ, то автосмещение убираем и сажаем эмиттеры на землю.

совершенно противоречит правде.
Режимы каскада не зависят от ООС в нём, а R3 - именно резистор токовой ООС. Можно выставить любой ток как с ним, так и без него, но,

в случае его замыкания, ток транзисторов увеличится при прочих равных, сдвигаясь по шкале токов от классов В - АВ в сторону класса А.

Где его этому учили, остаётся непонятным. Совершенно деревянный - а сказать ему об этом прямо неполиткорректно, пусть приносит вред народу.

 

[СМЕРШ]

строить её надо , тебя послушать, с отрубания собственной башки и прибивания её гвоздями в точке идеальной ачх комнаты.

Нет же. Вот нам нужна задержка звука в точке прослушки на 8 нс.
За 8 нс звук проходит 0,002.64 мм, и как такое ничтожное расстояние было понято безымянными шлямберами?

Зажимаем голову черепными аудиофильскими болтами,.

36 болтов вам хватит на неделю.

Вот так.
Никто не отрубал голов, просто голову зажимали в специальное устройство, и вот, 2,64 микрометра свободно услышаны на фоне задержек в АС:

схвачены, поняты и рассказаны нам в виде бессмысленного словесного поноса, годами льющегося в уши от Треплова.

 

[Динозавр]

Вышел ГОСТ на туалетную бумагу (размер,цвет, шершавость, зубчики...). Скоро появится ГОСТ на борщ, окрошку, оливье и блины. На сверхлинейники- никак)

https://meganorm.ru/Data/847/84711.pdf

https://tass.ru/ekonomika/26985683

https://rskrf.ru/news/roskachestvo-razrabatyvaet-gost-na-russkuyu-kukhnyu/

 

[СМЕРШ]

Из жизни насекомых:

Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. #22

Где в этой пугне главная дуристика? Вот она:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет.

Ну, а если абстрагироваться от исходных данных:
я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие,
то правда где?

Вот она:

ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже.
Вот до таких значений.

Отчего оно так?
Смоделируем это.

Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза.
Только вот:

Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ:

Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал?

Оказывается, белый широкополосный усилитель с мелкой ООС отрабатывает сложный сигнал с ВЧ-гармониками зримо хуже зелёного узкополосного с высоким петлевым усилением.

Как оно и есть, на самом деле, в железных усилителях.

Модель. Убедитесь сами: шарлатаны просто брешуть про страшные задержки в чужих усилителях и полное благолепие - в своих:

 

[СМЕРШ]

Я повторю то, что выкладывал Петрову не единожды:

Три усилителя.
Первый - вовсе без задержек.
Второй - широкополосный, 15 кГц до охвата ООС, что максимально близко к естественным железным значениям в ВВС-2011.
Третий - узкополосный: 15 Гц, но с усилением 10е9.
Какой же лучше отрабатывает шулерские брусры?

Белый - широкополосный-1.
Зелёный - широкополосный-2 с Ку=100.
А вот жёлтый - узкополосный, 15 Гц с Ку=10е9.
Но что-то его не отличить от белого, которого не видно из-за слияния.

Белый широкополосного и жёлтый узкополосного слились. Разницы нет.
А вот мелкоООСный зелёный, которого шарлатаны прочат взамен сверхлинейных усилителей, не выдержал пытки шарлатанским же брусром .

Разницу форм видно только при очень большом приближении, составляет она 7 мкВ и 22 пикосекунды.

Ровно как у реально собранных железных сверхлинейных усилителях:

Я понимаю: шарлатанам и подпевалам не за что любить математику. Но если ты хочешь слышать настоящую музыку, должен понять: выход только один - осознать физические основы сверхлинейности.

 

[СМЕРШ]

Это схема Циписели, он пишет что интересен вариант по этой схеме но на П4Б выходные, П, ГТ404Г входной. Пишет нужны соответствующие расчеты. Что имеется в виду не понятно

Цисиписи... что?!

 

[Владимир Перепёлкин]

Для гитарного комбика то что надо. Очень эффективно плодит гармоники, тем самым обогащая звучание электрогитары.

 

[СМЕРШ]

Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос.
DDoS protection | CleanTalk
Вот чо пишут:

Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. (с)

Беда-то какая. ООС (а кто ещё?!) задерживает сигнал на 20 периодов. С этим надо что-то делать: или от ООС отказываться, или брехунов на чистую воду выводить.

Задержка сигнала в усилителе с глубокой ООС.

Задержки сигнала в усилителе без ООС и с мелкой ООС.

Почему оно так?
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

Симулируем эту пугню того самого миши88, который
скорректировал МАСТЕР миллеровской однополюсной коррекцией -
что невозможно в принципе,
и УМ запел лучше -
на деле, он сгорел бы.

Потом ему принесли второй МАСТЕР, и его звук ему до того не понравился, что он разобрал чужой аппарат вдребезги, на детали.
Хотя мог скорректировать его одним конденсатором и прославиться навеки.

Два полностью идентичных усилителя. Только в первом Ку=100, а вто втором - 1е6.

А также один имеет широкую полосу до охвата ООС, а второй - узкую.

Кто лучше отработает сигнал с ВЧ-гармониками: широкополосный усилитель, или узкополосный?

Лучше всех меандр отработал усилитель узкополосный, но с большой глубиной ООС. Может, он хоть экспоненту провалит?

И экспоненту усилил лучше мелкоООСника.

Итого: глубокая ООС в отработке ВЧ-сигналов рулит против мелкой и безООСников.
Смотрим далее:

Три усилителя: с бесконечной полосой, средней и с узкой.
Опять у узкополосного усилителя Ку побольше, а ООС поглубже.
Как они отработают радиоимпульс?

Хуже всех отработал радиоимпульс широкополосный усилитель с мелкой ООС.
Узкополосный и глубокоООСный идут голова в голову:

С большим увеличением можно видеть: разница белого сверхширокополосного и глубокоООСного жёлтого - 4 мкВ по амплитуде и 22 пикосекунды - по времени.

Вот такие задержки у мелко- и глубокоООСников мы наблюдаем в симуляторе.
Как говорит наш друг миша88:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

А мы ему, конечно, верим. Правдивый человек, этот миша.
Ведь 1 миллисекунда - это длительность периода частоты 1 кГц. Я надеюсь, миша88 не врёт, и вправду мерил такие усилители. То есть, судя по задержкам, мишины усилители выше 100 Гц ничего толком усилить не смогут.

 

[СМЕРШ]

Мать Пресвятая Богородица, вот это анекдот:

То есть, интегратор на АЧХ корректора никак не влияет, потому интегратором валим АЧХ корректора, используя его, как рокот-фильтр.
Рокот-фильтр работает на ЗАВАЛ АЧХ. Почему?
Потому, что интегратор со снятыми конденсаторами ПРИБАВЛЯЕТ петлевого усиления!

Не веришь, что прибавка петлевого может завалить АЧХ?
Смотри сам:

 

[СМЕРШ]

Дед советского усестроения Брагин, наконец, нашёл хороший схемотип:

Петлевое, с его слов, таково:

Что-то 115 дБ@20k.
Склоняюсь к мнению, что он просто неправильно замерил петлевое:

Установил пробник на месте красного креста и прибавил усиление по петле коррекции С7С9 к петлевому схемы, см. пояснение #189.

По хорошему, от С7С9 нужно избавиться, а коррекцию вставить такую.

Так, или иначе, но линейность достойная:

-105...-110 дБ. Лезет фон питалова, видно, силовые провода рядом с платой.

DDoS protection | CleanTalk

 

[Luzer]

Простенький.



Немного сложнее.

 

[Lyuber]

Простенький.

где вы этот хлам берёте?
нагрузка 1100 Ом на УН, что за рукожоп это проектировал?

 

[Luzer]

Ну это метод по цепям питание экономичное решение.

 

[Lyuber]

Ну это метод по цепям питание экономичное решение.

и что?
УН - в Ж., на этом ВСЁ.

 

[Вакула]

А что скажете по этой схеме?

 

[Lyuber]

по этой

Р10 видите? Это нормально для ОУ, где стоит защита по току?
Увольте, не хочу настроение портить с такими "схемами".

К Финн32, на Паяльник, Вегу сходите и купите готовый КИТ. Кстати, СМЕРШик в те схемы многое вложил.