Линейность, RTFM техномагии

[СМЕРШ]

у фонокора нет отдельной петли по РИАА и отдельной САРы, а они обе действуют вместе

А если они по отдельности, мы легко проанализируем их по очереди.

Снимаем АЧХ РИАА-ООС:
переключаем пробник ТОЛЬКО на звуковую РИАА-ООС:

Её глубина рухнула.
Отчего? Хорошо же сидели!

А вот почему:

ООС поддерживает напряжения в указанных точках равными. Но если ток и глубина серво-ООС растёт, а напряжение синей точки прежнее, то, строго по Кирхгофу, ток и глубина РИАА-ООС на столько же падает.

Сравним теперь глубины ООС по петле интегратора и звуковой ООС:

Звуковая РИАА-ООС - 10 дБ, сервисная - 50.
Значит, сервисная в 100 раз сильнее. Потому и схема нарисована правильно: интегратор сервопетли вынесен влево, как положено по правилам отрисовки схем: усиление повышается слева направо:

Но тогда сигнал с головки звукоснимателя - это просто помеха для сервопетли ООС, приводящая к возмущению режимов корректора, и Сара должна его задавить.

Проверяем нашу догадку:

Снимаем конденсаторы серво-петли ООС. Так глубина ООС будет максимальна. К чему кривляться? Работаем на максимуме глубины ООС.

Убираем временную перемычку на входе корректора. Теперь он будет усиливать сигнал генератора В7 с анти-РИАА-коррекцией. На выходе УК должна быть горизонтальная АЧХ, как и положено.

Отключаем проверочный генератор.
Корректор переведен в режим усиления сигнала головки ЗМ.
Так как глубина ООС максимальна, щас наступит сухову счастье.

Не понял. Глубина ООС максимальна. А счастье-то где?
Где элементарная горизонтальная АЧХ?!!
Нету АЧХ. Освобождённый от частотных ограничений, добавивший уйму петлевого интегратор подавил полезный сигнал, как досадную муху помеху.

Два инженера, торрес и сухов.
Не смогли содрать у яппов корректор.

 

[СМЕРШ]

Белая АЧХ - это МОНОЛИТ.
Длинное, зелёное, с возбудом на 28 МГц - конечно, кенсушник.
Да, он ещё и генерит.

Дело в том, что у исходного Кенвуда 9100 был вот этот конденсатор коррекции:

А сухов славен ненавистью к цепям коррекции. Если он не выбросит ради экономии пары непонятных де талей, он просто больной ходит. Для выздоровления он выбросил из кенсуха конденсатор коррекции:

Возвращаем конденсатор взад в кенсушник:

Опа, поделие вновь обрело устойчивость.

Как так?!

Не смогли правильно скопировать схему Кенвуд 9100.
Тогда что делать?

Авторским правом, Карл! У кого-то есть авторские права на изобретённую 50 лет назад схему, которую сам же рисовал на любом заборе и в женском туалете, и он не постеснялся их предъявить.

 

[СМЕРШ]

Рассматривая древнюю секретную схему кенсуха, я заметил одну интересную штуку. На входе нет конденсатора.

Где он?
Несомненно, это очередная авторская задумка и олька исписал множество простыней доказательствами, что так оно лучше.
Тогда напишу и я. Точнее, написал уже давно: конденсатор на входе нужен усилителю, как опора входному транзистору, работающему для сигнала ООС с общим затвором / общей базой. И приводил графики степирования ёмкости этого конденсатора от нуля, из коих следовало: без конденсатора усилитель с последовательной ООС неустойчив вплоть до полноценной генерации.

Та же процедурка проверки на устойчивость ждёт и кенсух.

Схема входных цепей. Степируем С1 0 - 320 пФ:

Усилитель неустойчив. Точнее, дышит он на ладан: зелёная АЧХ нищебродского петлевого гнётся прямо в 2 дБ от нулевой горизонтали. А это - очень небольшое расстояние, это - мина.
Достаточно усилению свильнуть на эти 2 дБ в силу разбросов ёмкости конденсаторов коррекции, монтажа и ёмкостей переходов транзисторов, как сборщик получит полноценный возбуд.
И он его получал сполна. Об этом говорит вот такая вакханалия смены ёмкостей конденсатора коррекции:

С111=100 пФ
С6=270 пФ

С10=300 пФ.
Ничего себе, точность: 300% разброса значений важнейшей ёмкости.

 

[СМЕРШ]

Ну, и там же Пётр Первый любезно выложил мне на съедение саму Тринити, прямо в чёрном латексе, как все мы любим.

Спустя несколько месяцев и около 40 различных комплектов ламп я пришел к выводу, чтонет ни одной лампы, которая работала бы лучше всего. Каждая имеет свои достоинства иуникальный характер в конкретной системе. Одна звучала лучше с ленточными динамиками, адругая явно лучше подходила для динамических. Одна обладала богатыми гармоническимиобертонами, которые мы все так любим в «Jazz at the Pawn Shop». Другая же имела быструю,четкую атаку, которая оживляет перкуссию в «Magnificent Seven» от Telarc. Некоторые имели более низкий коэффициент усиления и более спокойное звучание, в то время как другие были явно более напористыми и имели более высокий коэффициент усиления, что делало их идеальным выбором для систем с пассивными предусилителями.

ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСТРУКТОРУ, КОГДА ОН СТОЛКНУЛСЯ С ТАКИМ МНОЖЕСТВОМ ВЫБОРОВ? Просто выбрать то, что мне больше всего нравится в моей системе, и попытаться убедить вас, почему это будет звучать лучше в вашей системе? Так делали все эти годы?

Ключевое маскирующее словосочетание тут:
спустя несколько месяцев и около 40 различных комплектов ламп

И что же он получил в результате?

Лампы даже проверять не надо, там минима десятые доли процента искажений:

В сетке В1 нет цепей фиксации потенциала. Что это значит?
Два источника тока включены последовательно. Для запуска такой махарайки нужен запас ламп на подбор точных токов триодов с тем, чтобы анодное напряжение нижней было равно половине питающего анодного верхней. Практически неисполнимая задача по подбору равных токов ГСТ.

Как только катоды приработаются, это напряжение изменится, но проверять его уже никто не будет: усилитель завинчен в корпус. Потом, с неравномерной деградацией катодов верхней и нижней лампы, анодное напряжение нижней будет меняться всё далее вверх или вниз, создавая искажения ограничения, а довольный слушатель будет думать, что вот такая музыка и должна быть.

Наконец, автор так задрался с перетыком 160 ламп, что зачатки мышления проявились спонтанно и самостоятельно:

Почему бы ... не позволить клиенту самому выбрать лампу, которая лучше всего подходит для его системы?

Напоминаю пикантное: самостийный выбор клиентом ламп потребует и подбора анодного напряжения нижней. Хитрец об этом не сказал: трахайтесь и размножайтесь, а что вы там услышите, то и будете считать музыкой.

Далее проверим ВК.

Там всё просто: взяты самые линейные (как считается) полевики и вставлены без малейших изысков в простой повторитель с задержкой в 2,8 МИКРОсекунд, не считая лампового УН:

Что говорит на эту тему кляммер?

Задержка времени от входа до выхода должна быть равна нулю!

Боже, как я стар. Я помню времена, когда неграмотному шарлатану хватало и 200 нс, а теперь выкладывает схемы с ГВЗ=2,8 мкс. Всё равно, он не знает, что задержек в хорошо спроектированных аналоговых усилителях не бывает, только фазовые сдвиги:

А много ль корова даёт молока?

Не выдоишь за день: устанет рука!
Это при токе покоя в 800 мА!

Какая там микродинамика? Искажения в 300 раз выше шумового уровня!
Для сравнения, спектр того самого усилителя, "задержка" которого показана выше и равна 17 пикосекунд:

 

[СМЕРШ]

у вас САРа тоже петлевое ворует?

Не выложив ни одной схемы, ни одной АЧХ, хвалится своей очередной победой.

Упростим ситуацию с двумя петлями ООС до доступного его пониманию предела:

Нам надо понять, как меняется соотношение токов двух петель ООС с частотой. Цепь ООС R1C1 заменяет собой упрощённую РИАА-коррекцию, а R28R26C2 - интегратор.

Вот так их токи меняются с ростом частоты:
зелёный РИАА - растёт, ибо импеданс С1 уменьшается,
жёлтый интегратора - доминирует на НЧ, где импеданс R28R26C2 меньше импеданса С1.

Чо тут непонятного? Однако, не всем: тупорылым ненавистникам глубокой ООС невдомёк, что на НЧ с увеличением тока R28R26 растёт и глубина ООС в этой петле:

Что можно понять простым включением генератора в цепь этой петли.
А так как
IR25 = Uin/R25,
то, по незнакомому для Супова закону Кирхгофа сумма токов ООСей остаётся неизменной, и ВЧ-ООС (РИАА) неожиданно для него ...

падает!

Усложним схему добавкой усилителя Е1 в петле интегратора:

А самому усилителю зададим Ку 1; 10 и 1000.
Что будет с петлевым РИАА-петли?

Жёлтый - самое высокое усиление интегратора, самое низкое петлевое усиление.
Да как так? А сухов обещал рост петлевого от применения интегратора.
Сбрехал?

 

[Lyuber]

ООС, ПОС усилитель ошибки?

 

[СМЕРШ]

Ух-ты! Как тут чисто стало! Опять за Смершем навоз убрали. Зря, пусть бы народ любовался.

Народ вдоволь налюбовался, как существо с ником Конструктор не смогло рассчитать детский конструктор шестидесятилетней давности:

путём расчёта режимов через токи баз, а в ВК нашло ....токовое управление:

хотя, ясно видело: ток делителя напряжения в 5 раз больше суммарного тока баз.

Тема 'Германиевые УНЧ'

13 Ноя 2019

1. Стерео усилитель В.Вагина, ВРЛ вып. 50, 1975г, делал по мотивам, у меня П601И-П4ДЭ. Еще тогда понял, что К50-6 армянские, К52, К53- "инверсия капитализма", как это вдруг конденсатор может стать диодом или еще чем-то. Балдею, когда "аудиолюбители" ставят в катод такой кондер, и нахваливают...
А сколько бабок за разработку этих кондеров, я вообще молчу.
А сколько аппаратуры "похоронили"... Ставлю, если надо, К50-3б.
Про П201-203, 213-215, 216-17 скажу f с ОБ 100-200кГц, а с ОЭ делить на бэтту... первый свой усилитель Акулиничева делал на П201 в школе 10 класс, звучал оч...

• Юрий Робертович
• Ответы: 7,851
• Форум: Транзисторные

•