Винил - корректор Сухова на дискретных элементах.

Николай Сухов написал(а):

Та, что в аттаче, проще и изящнее.

Нажмите для раскрытия...

Ещё бы. Это ж МОНОЛИТ с неправильной сервой.

Приехало 10 плат финальной схемы корректора и предусмотрена на них установка полевых сборок NSVJ5908DSG5T1G. Посылка с Америки с этими сборками должна приплыть в конце марта. Юрик себе оставил две платы, а мне 8 шт. их не нужно. Если сборки приживутся, тогда могу распространить платы и к ним полевые сборки, по себестоимости, среди жильцов нашего ЖЭКа.

А если не захотят покупать, "отключим газ". )))
Время сложное, но вангую, чтобы разошлись.

jpatay написал(а):

Если сборки приживутся, тогда могу распространить платы и к ним полевые сборки, по себестоимости, среди жильцов нашего ЖЭКа.

Нажмите для раскрытия...

Хотелось бы спочатку поглядеть на глистограмму зависимости напряжения затвор-исток для тока стока 5 мА у всей приехавшей партии. Нашего ЖЄКа.

СМЕРШ написал(а):

Это ж МОНОЛИТ с неправильной сервой.

Нажмите для раскрытия...

По здравому раздумью решено: так как на картинке стереовариант, два канала, тогда это просто корректор по схемотипу Дюал СВ-1460:

Николай Сухов написал(а):

у всей приехавшей партии.

Нажмите для раскрытия...

Кабы было так легко их всех 25 шт. размером 2х2 мм перемерять без запаивания на переходные платы.
Я думаю взять из одной ленты первую и последнюю сборки и запаять их на плату, а потом подпаяю к ним провода и перемеряю. Обычно импорт из одной партии мало чем отличается по параметрам. Можно и на переходник одну сборку запаять...

jpatay написал(а):

Кабы было так легко их всех 25 шт. размером 2х2 мм перемерять без запаивания на переходные платы

Нажмите для раскрытия...

Дык есть же под них крокодилы, обычно просто в комплекте с тразитестером

Есть такие, но боюсь, что они выводы не зацепят.

jpatay написал(а):

но боюсь, что они выводы не зацепят.

Нажмите для раскрытия...

у меня нормал

Николай Сухов написал(а):

Значок земли сверху R19 не видишь только ты, даже со своими разутыми глазами. И вообще, раз ты не только Тиана, но и Кирхгофа постоянно не туда куда нужно суёшь, то возникает подозрение о твоей нетрадиционной ориентации

Нажмите для раскрытия...

Ответ принят.
Внимание, правильный ответ:
Рисуем схему с двумя одинаковыми ГСТ, но теперь у одного значок вверху, у другого - внизу.

Наша задача: понять, каким образом Сухов догадался, что положение значка влияет на схемотехнику:

Снимаем ВЧХ токов коллекторов ГСТ. Они идентичны

То же самое и в режиме .тран.
Не мог Сухов никак понять, что значок влияет на схемотехнику.

Николай Сухов написал(а):

у меня нормал

Нажмите для раскрытия...

Ну, блин, Коля, что ж ты сравниваешь корпуса PDIP с SC-88AFL.

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.



Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:


По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.



Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами.

Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.



Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента



Второй каскад: 0,003%.

Отчего такая разница?



А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к:


А второго


в 153 раза меньше.
Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого.
А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС.

И какой отсюда следовает вывод?
Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление.
Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется:

Ку = Rн / rэ
Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где

rэ = 25 мВ / Iэ, мА.

Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас?
Ответов всего два:
1. Да, догадался.
2. Нет, догадался.


Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя.
В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8.

Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:



*инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме.

Наконец-то получил сборки NSVJ5908DSG5T1G от Маузера. Заказывал 25 шт., а пришло 30 шт. Видно трамп 5 шт. мне подарил. Теперь эту мелкоту мне надо как-то запаять для измерений. 10 шт. вышлю Святославу_ и 4 шт. Юрику, пусть тоже их промеряют.

СМЕРШ написал(а):

Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

Нажмите для раскрытия...

приведу только один график реально измеренного клира фонокора Cy-XXI_v.14-2.

Николай Сухов написал(а):

иведу только один график реально измеренного клира

Нажмите для раскрытия...

Намекаю:

При 1,12 dBV на выходе ржакенсуха уровень разностной интермоды - -88 дБ.
Винил-корректор "ИВОЛГА"
При 6 dBV на выходе ИВОЛГИ имеем:



Разностная 1 кГц = -140 дБ. Ну, может, -142. Такое, не будем мелочиться.

Тогда как в силу падения петлевого усиления выше 20 кГц Кг ржакенсуха на 20к будет в 20 раз больше, чем

на детском килогерце. Это - сотая для процента, 0,01%.
Ну, и нахрена мне уже в предусилителе слушать позорную сотую? Продавай это в ЕС.

-142 дБ вычесть -88 дБ = -54 дБ
Это сколько в разах, Коля?

Николай Сухов написал(а):

практически ничего в реальном качестве не выиграл

Нажмите для раскрытия...

Забавно тебя в школе арифметике учили.

Николай Сухов написал(а):

Хотелось бы спочатку поглядеть на глистограмму зависимости напряжения затвор-исток для тока стока 5 мА у всей приехавшей партии.

Нажмите для раскрытия...

Достаточно мне было измерить одну сборку.
1) Idss= 24 мА, 5 мА (693 мВ), 4 мА (738 мВ), 3 мА (791 мВ), 2,5 мА (820 мВ).
2) Idss= 15 мА, 5 мА (383 мВ), 4 мА (428 мВ), 3 мА (477 мВ), 2,5 мА (503 мВ).

Разница по нач. току почти в два раза полевиков в одном корпусе. Они не идентичные. Я раньше недосмотрел, а в даташите чётко написано:
The specifications shown above are for each individual JFET. (Указанные выше технические характеристики относятся к каждому отдельному JFET).
Ещё Святослав_ измерит их параметры, но и так всё ясно. Можно использовать из этой сборки, разве что, один полевик где-нибудь во входных каскадах усилителей (шум низкий и крутизна большая).

jpatay написал(а):

Достаточно мне было измерить одну сборку.
1) Idss= 24 мА, 5 мА (693 мВ), 4 мА (738 мВ), 3 мА (791 мВ), 2,5 мА (820 мВ).
2) Idss= 15 мА, 5 мА (383 мВ), 4 мА (428 мВ), 3 мА (477 мВ), 2,5 мА (503 мВ).

Разница по нач. току почти в два раза полевиков в одном корпусе. Они не идентичные. Я раньше недосмотрел, а в даташите чётко написано:

Нажмите для раскрытия...

Ну вот видишь, а что я тебе два месяца назад говорил? Дешева рибка = погана юшка ©

Ну да ладно, у всех бывает на грабли наступать.

СМЕРШ написал(а):

Намекаю: Такое, не будем мелочиться.

Нажмите для раскрытия...

Таки прикрутил на входе ЖФЕ2140 как у меня, и потом еще 23 ( ) совецких транзистора на канал. И практически ничего в реальном качестве не выиграл.

Николай Сухов написал(а):

Таки прикрутил на входе ЖФЕ2140 как у меня, и потом еще 23 ( ) совецких транзистора на канал. И практически ничего в реальном качестве не выиграл.

Нажмите для раскрытия...

Ну да. Всего лишь по килогерцовой палке линейность лучше в 200 раз каких то. Что это вообще ни о чём.

СМЕРШ написал(а):

Сравнить уровни искажений -88 дБ и -142, а потом сказать:
это

Нажмите для раскрытия...

реальная оценка клира фонокора для лучших ММ и МС бошек, у которых клир 0,1% или -60 дБ. Для умников: -88 дБ это в 30 раз меньше, чем -60 дБ.

Николай Сухов написал(а):

-88 дБ это в 30 раз меньше, чем -60 дБ

Нажмите для раскрытия...

25 раз. Легко вычислить.
Винил-корректор "ИВОЛГА"
Сухов рассуждает: игла внесёт -60 дБ, я внесу -60 дБ,
пусть на выходе станет -54 дБ, пипол схавает.

На самом деле, искажения должны быть подавлены максимально возможным образом:

Николай Сухов написал(а):

приведу только один график реально измеренного клира фонокора Cy-XXI_v.14-2.

Посмотреть вложение 179156

Нажмите для раскрытия...

Тоже приведу реально измеренные графики:
Для примера, что может старый советский 544УД2 в том же режиме повторителя, но на частотах 19+20к:


Нагрузка - 2,4 кОм, вчетверо жёстче, чем для ОПЫ192.


Минус 133 ... минус 136 дБ искажений, железные замеры. Вычтя 20 дБ на КуООС=10, получаем неплохой запас линейности: -113...-116 дБ против нужного для 16 бит уровня в -96 дБ.

Николай Сухов написал(а):

аки прикрутил на входе ЖФЕ2140 как у меня

Нажмите для раскрытия...

Вот видишь? От жфе2140 - линейность -142 дБ. А как ты так спортил схему, что у тебя - -88?

СМЕРШ написал(а):

Сухов рассуждает: игла внесёт -60 дБ, я внесу -60 дБ,
пусть на выходе станет -54 дБ, пипол схавает.

Нажмите для раскрытия...

Это не Сухов рассуждает, а ты обманываешь. Ибо даже в твоих симуляциях у Сухова клир не "внесу -60 дБ", а -88 дБ, т.е. по твоим же расчетам в 25 раз меньше. Поэтому даже в твоих расчетах на выходе станет не -54 дБ, а -59,95 дБ. Та ты надеешься, что твой "пипол схавает" твой обман. А на самом деле у меня измеренный клир не -88 дБ, а -108 дБ. Причем всилу трансадмиттансного ВК у меня петлевое на 20 кГцах ведет себя не как ошибочно ты предполагаешь "Тогда как в силу падения петлевого усиления выше 20 кГц" , а даже становится чуть выше, чем на 1 кГц, причем аж до 50 кГц, даю как всегда пруфлинк



Что по отношеннию -60 дБ лучшей винилобошки составляет почти -50 дБ или в 300 раз меньше. Ы? Это у тебя петлевое на 20 кГц падает, а не у меня, и ты прикрутиваешь аж по два диодных антиклипа (и то, все равно с явным подвозбудом на нижней полуволне), а не я. Смешно? Если добавить к этому, что ты за 5 лет сумел принять лишь одну мою фонокорректорскую тантру - прикруктил таки на вход JFE2140 и выбросил оттудова каскод с токовым зеркалом, то твоему "пиполу" придется ждать еще 25 лет, чтоб ты таки понял и остальные фонокортантры, иначе не преодолеешь ни гистерезисные искажения, ни шиповник, ни рокот, ни єлектролитофорез. Ну ничего, - ВВС2011 ты 22 года вкуривал из ВВ-89 (да, именно из него, а не из агея-99 - будешь возражать, я вот так же ВВ-89 vs Пороллон приведу скриншоты всех трех схем, а могу еще и Ридико-2001 добавить, с которого ты в 2011м и типы элементов позаимствовал), щас будет примерно столько же. Удачи!

Николай Сухов написал(а):

А на самом деле у меня измеренный клир не -88 дБ, а -108 дБ.

Нажмите для раскрытия...

Это где видно?
Нас не интересует обманный клир на частоте наивысшего петлевого усиления корректора:


Тут хорошо видно, что все гармоники 1к умещаются на ровненьком плато с нищенским петлевым 50 дБ. А вот гармоники 20к попадают в область спада АЧХ, где интермодулируют меж собой и сыпятся вниз, в звуковой диапазон, квазишумовыми интермодами, гораздо более заметными, чем имеющиеся у всех инструментов гармонические шлейфы.

Николай Сухов написал(а):

ВВС2011 ты 22 года

Нажмите для раскрытия...

Согласись, МУСЕС с фед 10М хуже 544УД2, ОРА637, АД744, К140УД11, АД845 с фед 20...30М. МУСЕС - это просто пафосная дрянь, в сравнении: ты потерял минимум 10...20 дБ петлевого и столько же линейности, выбрав дорогую игрушку вместо эффективного инструмента.

СМЕРШ написал(а):

Не скандалили по поводу: чего у тебя интегратор петлевое жрёт,

Нажмите для раскрытия...

Воооот!! Наконецто ты опять вспомнил про САРу, которая постоянно у тебя всё ворует.

Смотрим термостабильность МОНОЛИТА в диапазоне температур 10...40 градусов Цельсия тремя шагами: .step param T 20 40 10, рис.1:

Там - три горизонтали, соотв. шагам температуры, все три - слились воедино.

Почему? Думаем, хочешь ты того, или нет, рис.2:

Там зелёная горизонталь означает ток ГСТ, рис. 3:

Индекс Т в названии транзистора означает, что все транзисторы попадают под действие директивы изменения температуры.

Итого: Сухов крайне глупо соврал, что МОНОЛИТ нетермостабилен.
Глупо - потому, что сам это не проверил, раз, и потому, что в симметричной дифференциально-каскодной полевой схеме входного каскада даже изменение тока ГСТ от температуры выражается в синфазном изменении напряжений на стоках БФ245, которое с лёгкостью подавит заточенный на это ОУ - два.

Сцены из комедии: рис 1

Сам себе режиссёр даже не понял, что он наснимал. ООСная АЧХ будет ровной, пока есть хоть немного петлевого усиления. Если она рухнула, это значит, что петлевого уже нет, держать её нечем. Но перед завалом АЧХ на долях герц ООС теряла глубину и на 20 Гц, и на 100, и на 1000.
https://www.youtube.com/watch?v=oobSxOUVWLA
Просто Сухов этого не видит. Упала АЧХ на 0,5 Гц, ну, и что? Делов-то.
Раскручиваем АЧХ в обратную сторону:
0,5 Гц = 0 дБ петлевого.
5 Гц = 20 дБ
50 Гц = 40 дБ.
500 Гц = 60 дБ.

Как же так, не поймёт Сухов: петлевое, по его собственным прикидкам, к НЧ растёт, а АЧХ падает?

сделан из моего ВВС-2011:

Потише на кормильца орать надо. Признавать приоритет, вести себя скромнее, отдавать отчёт в бесполезности визга, что ВВС-2011 сделан из допотопного ВВ-89.

Николай Сухов написал(а):

лишь одну мою фонокорректорскую тантру

Нажмите для раскрытия...

Все тантры сверни рулоном. Потуже. Лучше ИВОЛГИ тебе уже не сделать никогда:



Ни ког да, Коля. Иначе тебя 400 В искажений ударит, сам понимаешь.

Николай Сухов написал(а):

даю как всегда пруфлинк

Нажмите для раскрытия...

Чего?! Ты решил запугать меня сорока децибелами?
Даю свой пруф от ИВОЛГИ:

Когда научишься набирать петлевого, тогда и приходи.

СМЕРШ написал(а):

Не моя проблема, что ты количества петель ООС не знаешь

Нажмите для раскрытия...

ученье - свет, а неученых тьма ©

Николай Сухов написал(а):

на тридцать одном ( ) электронном приборе

Нажмите для раскрытия...

Что это с тобой? Где написано, сколько должно быть транзисторов?
Я лимитирован линейностью, а не сложностью: это не схема сложная, это ты простой.
Если тебе сложно вникать в такие схемы:


то у нас есть для тебя схемы попроще:

Если сделаешь две, будет стерео, а четыре - квадро.

Николай Сухов написал(а):

причем с электролитом в земляной ветке ООС

Нажмите для раскрытия...

Вот таким:


Для упрощения счёта я применил ЭК. А шо, ты мне хочешь что-то запретить?
А почему?

Николай Сухов написал(а):

два антиклипа

Нажмите для раскрытия...

На самом деле - три. Просто ты считать не умеешь. Покажи мне закон, ограничивающий количество антиперегрузочных цепей?
Нету, да?

Николай Сухов написал(а):

А вот 7950 прикрутить забыл, - получи рокот и мехрезонанс тонарма.

Нажмите для раскрытия...

Твоя цепочка со спадом 6 дБ/октава - ледащо. Вон, Марк Тиллотсон применил для защиты от рокота ARCF четвёртого порядка, 24 дБ/октаву:

СМЕРШ написал(а):

Я лимитирован линейностью, а не сложностью: это не схема сложная, это ты простой.

Нажмите для раскрытия...

Ты действительно лимитирован линейностью. тут я с тобой согласен. Чего нет, того нет.

При 2 дБВ

При1 дБВ

СМЕРШ написал(а):

Боже, проект придётся закрыть.

Нажмите для раскрытия...

С вот таким клипом - не велика беда

Клип, правда, вот такой:


Змейка на нижней полуволне - это и не страшно, и, по понятным причинам, она никого не волновала.

Но если принять схемотип за основу УМ, то дорабатывать надо так:


И тогда клип получается красивым:

Николай Сухов написал(а):

даже жалко будет, что модераторы почистят.

Нажмите для раскрытия...

Коля, не в том дело, что почистят. Проблема в том, что ты - не инженер и сам о себе это хорошо понял:



Осторожно: неправильное вычисление петлевого!

Есть схема и в ней - две петли ООС: общая ООС1, по R8, и корректирующая - ООС2 через С4 500 пФ.
Включение пробника для ОБЕИХ этих ООС одновременно, даёт такую АЧХ петлевого усиления:



Итого: 500 пФ корректирующей ёмкости показывает 70 дБ петлевого на 10 кГц. Сравниваем с официальными АЧХ производителя:



Их там отродясь не бывало уже при 5 пФ!
Уже 30 пФ коррекции сбивает усиление ОУ до 45 дБ. С С4 = 500 пФ усиления должно на 25 дБ меньше:


Правильный схём петлевого - с разделением петель ООС.



Так оно и есть.

Отсюда вывод: петля корректирующей ООС - неотъёмлемая часть усилителя, и не может быть включена в схему измерения петлевого, ибо это даёт ошибку в 17 раз или 24 дБ.