Peerless BC25SC06-04 Вот эта. Полный аналог той Вифы. Стоит в паре с Альфардом 1623. Только она вроде не автомобильная...
А! Точно, ВС 25 -06-04. (Для меня все небольшие 4-омные пищалки- автомобильные))))))))))
Насчёт возможностей понятно. Это зачастую главное. Но, если возможность есть, я бы взял 1149.
Заинтригован фразой про убранный провал на 500-1500.Ай,напрошусь в ученики,прям.Что-то упустил в жизни.Собрал TQWP по эскизу germes. Спасибо. ему. Резонансный вариант делал впервые, поэтому долго(больше месяца) игрался с наполнителем: под 0,5кг войлока и 1,7кг ватина, чтоб погасить взбрыки резонанса и добротность. Первый пик(действительно, как и указывал коллега Синьор Распони из Турина) в районе 69-72Гц, но отдает полку от 53Гц!
Проводил прослушивание и герметичным портом: зя- 82л, а низы тухлые!
Фильтр А.Бокарева (и ему огромное спасибо) подправил на НЧ( убрал провал на 500-1500Гц)- катушку пришлось поставить 2,2мГн, а ВЧ: L=0,43/C=3,9 и резистор 1,5ом. Слушаю на твердотельных усилителях. Звуком доволен, не доволен только размером 98х32х38
Бюджет в пленке получился около 45кР. Не сделал пока гриль для портаПосмотреть вложение 41736
Геннадий,поздравляю с окончанием проекта! Подобное АО звучит лучше,чем замеряется. По мере прогрева (разминки) динамиков,меняется и общая подача акустики. Финишную настройку фильтра АС и заполнение провожу после месяца разминки.Собрал TQWP по эскизу germes. Спасибо. ему. Резонансный вариант делал впервые, поэтому долго(больше месяца) игрался с наполнителем: под 0,5кг войлока и 1,7кг ватина, чтоб погасить взбрыки резонанса и добротность. Первый пик(действительно, как и указывал коллега Синьор Распони из Турина) в районе 69-72Гц, но отдает полку от 53Гц!
Проводил прослушивание и герметичным портом: зя- 82л, а низы тухлые!
Фильтр А.Бокарева (и ему огромное спасибо) подправил на НЧ( убрал провал на 500-1500Гц)- катушку пришлось поставить 2,2мГн, а ВЧ: L=0,43/C=3,9 и резистор 1,5ом. Слушаю на твердотельных усилителях. Звуком доволен, не доволен только размером 98х32х38
Бюджет в пленке получился около 45кР. Не сделал пока гриль для портаПосмотреть вложение 41736
С другого компа, где сим визатоновский и подставлены реальные данные головок, снятые ARTA: слева штрих. линия -фильтр Александра, сплошная модифицированный. Справа- снятое ARTA, кроме низа
Измерительный комп нагнулся, сохранилось только пара фоток на телефон в процессе, а на рабочем компе залочены USB порты, а сим- хоть уставься. Справа, если память не изменяет сглаживание 1/3 октавы
Этот фильтрик не только к БГ-шки он прекрасно вписался на BEAG HX 125 8om.
И вам спасибо за добрые слова.
У Кеф9 частоты раздела 850 Гц, 3 кГц. это заводские бритиш были не китайский новодел там вообще мрак.
Там цобель стоял ,я его убрал, но просто катуха не обеспечила ясность в средине, зато емкостишка сработала на сто процентов
Видел Коду 10, там они вытащили наружу замурованный прежде мид, служивший сабовым и отрезанный могучей катухой на 16 мгн.
2 мкф за катухой на землю или в ВЧ фильтре, немного не понял.
За катухой в землю, на верхнем срезе формируется некий бугорок, акцентирующий средину и убивающий вч хвосты
Что-то типа перецобеля или недовторого порядка
Александр, а вообще эти цобели стоит убирать в фильтрах когда попадаются, как пример те же кубики.
Обычная практика экономить на меди и давить басовика емкостью фильтра в сочетании с куриной индуктивностью катушки ведет к провалу импеданса на срезе и отвратному звуку. Катушка нормальной индуктивности с цобелем или без меняет поведение динамика в лучшую сторону, а всего краше звук катушки плюс резистор параллельныйз динамику.
Александр, это сколько миллигенри куриная то?
Вы точно знаете, не верю,что не знаете.
Может подскажете чё нить насчёт VISATON BG 17 ?
Читал, что не жалует их А.Б.
даже если обрезать до 300-4500 ни чё нормального не получится?
Вопрос, а что там вообще останется,после обрезания.
дык средний диапазон и останется, чисто средник
Кого сейчас удивить кривожопым средником.Хороший денег стоит и еще найти надо.А плохой вот он,рядом.Главное, себя убедить,что звук классный
не, это так не работает, есть удачная модель, а производные от неё скорей всего как обычно
А мы не знаем, что было первым.
топовая модель всегда первая, а далей идут оптимизированные подобия
а если их парой пустить, подравняют друг друга?
