JLH - усилитель Джона Линсли-Худа (John Linsley-Hood)

[Святослав_]

Но для вых каскада ушника я 1 ГГц не найду...

3П910, або інші з бар'єром Шоткі. Колір жовтий, найкошерніший.
А ще є така річ, як тунельні діоди.

 

[radioman]

Спасибо Александр!!!

Но для вых каскада ушника я 1 ГГц не найду...

2Т610 1 ГГц, 1.5 ват

 

[ginalex]

Ребята, просвятите пред-пенсионера радио-недоучку))) !
Какое желательно быстродействие транзисторов в худо-подобных усилителях ?

1. каскад = 100 мГц
2. каскад = 20 мГц
3. вых каскад = 4 мГц

п.с. Все цифры от балды. Да, а вопрос то серьезный.

По последним статьям Джона,он сказал,что лучшим транзистором из наверное сотни всех перепробованных по звуку, оказался MJ15003 .Это мнение не только его ,но и всех кто пробовал и сравнивал.Именно с ним звук был самым плотным,телесным и никогда не было никаких возбудов-подвозбудов.Худ обосновывает это тем ,что MJ15003 имеет большую площадь кристалла, рассчитаны на ток 20А ,2мГц,и не очень высоковольтны.Проблема в другом,к новодельным транзисторам это не относится,т.к. была изменена технология его производства в Штатах(речь за Китай сейчас вообще не идёт).
PS.Вот вам и ответ,что за сверх быстродействием транзисторов в звуке гнаться не нужно,иначе уйдут Нч и звук будет тощим.

 

[vitamir]

По последним статьям Джона,он сказал,что лучшим транзистором из наверное сотни всех перепробованных по звуку, оказался MJ15003 .Это мнение не только его ,но и всех кто пробовал и сравнивал.Именно с ним звук был самым плотным,телесным и никогда не было никаких возбудов-подвозбудов.Худ обосновывает это тем ,что MJ15003 имеет большую площадь кристалла, рассчитаны на ток 20А ,2мГц,и не очень высоковольтны.

Насправді, на той час MJ15003 був одним з найкращих за рівнем і стабільністю бета в діапазоні можливих значень струму колектору, спеціально розробленим для використання в аудіопідсилювачах. Це суттєво впливає на спектр спотворень сигналу. Окрім інших. безумовно важливих, параметрів.
На збудження впливають параметри зовсім іншого транзистору, передусим.
Але відтоді сплило чверть сторічча, принаймні. Транзисторів стало більше. Тих, що гідні працювати на виході худоподібних підсилювачів, і різних

 

[Корвет 200УМ-088С]

2мГц

Указанная величина равна двум миллигерцам.
На сколько порядков вы ошиблись?
Мегагерцовые частоты обозначаются так: МГц или MHz.

Про "иначе - тощий звук" - даже говорить не надо, настолько это смехотворно.

 

[IDDQD]

И сразу новый вопрос,составной драйверный транзистор намного обрушивает быстродействие схемы в целом?

Покрутил в симуляторе - в случае составного драйвера малосигнальная полоса (с одинаковым входным фильтром) по уровню -3db чуть шире - 1.5 МГц против 1 МГц в обычном варианте. Скорость нарастания выходного напряжения одинакова в обоих случаях. Возможно также будет и в железе...

 

[Ёшкин Кот]

Вот вам и ответ,что за сверх быстродействием транзисторов в звуке гнаться не нужно,иначе уйдут Нч и звук будет тощим.

Хотелось бы понять механизм сего занятного явления.

По приборам НЧ никуда не исчезнут и даже не уменьшатся. Это всё "фокусы" восприятия. Наличие ВЧ-искажений, интермодов, подвозбудов изменяет восприятие тонального баланса. Объяснения сему явлению происходят из области психоакустики, вдаваться в это не будем, достаточно лишь самолично убедиться в этом на опыте.

Из объективных явлений - меньший кристалл подвержен в большей степени тепловым искажениям (изменению параметров) на НЧ. Это уже можно пытаться "засечь" приборами, и также может быть заметно ушами в мелкоосных (иногда и не только) схемах.

А за "сверхбыстродействием" если и гнаться, то грамотно, и это не просто.

 

[NEULO]

Для того чтобы это понять, нужно из симулятора перейти в реальность, и развести силовую проводку в усилке 0,5кв\мм, и 5 кв\мм, после послушать и сравнить. Так вот сечение на диодах (мостах), транзисторах влияет точно так же. Это всё продолжение сетевого кабеля. В моём усилителе он более 2-х метров и сечением 6кв\мм, меньше пробовал, не нравится. ООС не поможет. Если в это не верится, можно не отвечать.

Слушай. Я думаю медные шины из "симметры" гораздо лучше подойдут. Там примерно 50мм ширина, 30мм толщина. Будет зашибись. Ну а если серьёзно, ты можешь 10 квадратов кабель поставить, но сечение выводов транзисторов- всё равно будет меньше.
Чёт не знаю я про сетевые кобеля, тут неплохо было бы помнить устройство блока питания, для начала.
Ну и там про симулятор и нереальность. Эт конечно любимый аргумент у многих. Ну а вы выйдите тогда из калькулятора в реальность. Или из линейки в реальность. Можно из авторучки.
Тоже самое. Я в нереальность и не попадал никогда.

Что касаемо неких "тощих" низов. Ну, на работе вот слушаю каждый день свой усилок. Нет там шин по 5 квадратов, там даже мощных транзисторов как таковых нету, те самые 815/814, да ещё и ток покоя 7мА. Раскачивает колонки от центра шестиомные в меру сил. Силы ограничены небольшим трансформатором, понятное дело. Однако никаких тощих низов - нет. Нормальные там низы, ибо нет конденсатора ни на входе ни на выходе. Совсем нету.

 

[Динозавр]

Нельзя просто так взять и поставить дарлингтоны или шиклаи на выход Худу

Худу - только с дополнительными примочками (как у Нелсона Пасса). А схема с конденсаторной связью АВ с дарлингтонаии известна с 1961 г. Гендин использовал германиевые дарлингтоны в 1968 г. Был такой Alto (Худ1996).

Китайцы чего только ни ставили - и мосфеты, и латералы, и дарлингтоны.

 

[Конструктор]

Разные транзисторы имеют разное сопротивление эмиттера и разный h21э. Соответственно, с разными транзисторами разное выходное сопротивление усилителя, разная глубина местной ООС с ВК, разное влияние противоэдс динамика на цепь ООС, разное демпфирование динамика, разное воспроизведение не только на НЧ, но и на ВЧ. Вообще всё разное. Ну, и тепловые искажения надо учитывать.

 

[Александр Бокарёв]

Разные транзисторы имеют разное сопротивление эмиттера и разный h21э. Соответственно, с разными транзисторами разное выходное сопротивление усилителя, разная глубина местной ООС с ВК, разное влияние противоэдс динамика на цепь ООС, разное демпфирование динамика, разное воспроизведение не только на НЧ, но и на ВЧ. Вообще всё разное. Ну, и тепловые искажения надо учитывать.

Ну да. И получается, что лучшие по площади кристалла и частотным свойствам транзисторы не годятся по усилению. И тому подобное несоответствие.
А в наши дни самые востребованные транзисторы оказываются паршивой китайской подделкой .
ПС. Просится доработка схемы для германия на выходе, вместо одиночного -составник с базовыми резисторами, прижать обратный ток базы. Типа. дарлингтона.

Что касаемо неких "тощих" низов. Ну, на работе вот слушаю каждый день свой усилок. Нет там шин по 5 квадратов, там даже мощных транзисторов как таковых нету, те самые 815/814, да ещё и ток покоя 7мА. Раскачивает колонки от центра шестиомные в меру сил. Силы ограничены небольшим трансформатором, понятное дело. Однако никаких тощих низов - нет. Нормальные там низы, ибо нет конденсатора ни на входе ни на выходе. Совсем нету.

По звуку транзисторников, есть у многих эффект, которого нет у лампача. Вдруг оказывается, что есть записи без баса, а есть с охрененным басом. Хотя. прежде на лампе все записи устраивали. Мало того, записи без баса в силу непонятных причин ещё и верещат на средине, противно. Или на диске обнаруживаются песни, которые неприятно слушать. В итоге типовая аудифильская хрень, когда в остатке есть пара роскошно звучащих дисков, а остальная коллекция задвигается в чулан, чтобы не позориться .

 

[Конструктор]

А на картинке ниже показано, как изменяется резонансная частота колебательной системы при разных коэффициентах затухания. Для нашего случая - как изменяется резонансная частота динамика при разном демпфировании (разном выходном сопротивлении УНЧ).

 

[NEULO]

Есть такой параметр Кд, занятным представляется ещё то что катушки многополосных фильтров тоже имеют собственное сопротивление и на него могут влиять.

Аудиофилия, часть2. Этот эффект часто дают и лампачи с жестяным спектром, называю это расслоением коллекции дисков , на офигенные и позорные. На это аудифилы закатывают глаза и важно говорят: Чувак! дело в том, что твоя система достигла такого уровня, что стали слышны недостатки записи. Ага, прям, блин, верю!

Ошибочное, дядь Шурик , мнение ваше.
Замерял я спектр к примеру своего усилка. Так у него нет спектра никакого вообще. Просто нет. ЦАП выдаёт некий свой спектр, на выходе усилка- он такой же. Понятно что разрешение измерителей конечно, но даже -100дБ искажений- это нехилый запас до уровня слышимости хоть какой то.
ЗЫ. Диски не слушаю давным давно. У меня комп и внешний ЦАП.
ЗЫ2. Записи бывают неидеальные. Особенно старые и любимые. Разница между обычным человеком и аудиофилом в том что человек слушает музыку, даже если запись не ахти, а удифил слушает как у него звучат провода.

 

[Александр Бокарёв]

Есть такой параметр Кд, занятным представляется ещё то что катушки многополосных фильтров тоже имеют собственное сопротивление и на него могут влиять.

Кд это КД. Спокойно симулируется доп резистором в цепи колонки. Но сам эффект пропадания баса у транзюков , равно как акцент на средине , типовое проклятие транзисторных схем. Причем, не у всех, а выборочно. С дифкаскадом- сильнее.
ПС. Слушали у знакомых какой-то старинный ресивер, Тандберг, я просто растерялся, настолько безобразно звучало все, это даже не искажения, а отсутствие звука вообще. Переключил на свою измерилку на микросхеме- да все класс, чистенько. А там-кошмар.

Ошибочное, дядь Шурик , мнение ваше.
Замерял я спектр к примеру своего усилка. Так у него нет спектра никакого вообще. Просто нет. ЦАП выдаёт некий свой спектр, на выходе усилка- он такой же. Понятно что разрешение измерителей конечно, но даже -100дБ искажений- это нехилый запас до уровня слышимости хоть какой то.
ЗЫ. Диски не слушаю давным давно. У меня комп и внешний ЦАП.

Спокойно могу и ваше мнение назвать ошибочным. Мне подобное внушал один грамотный унчестрой . У него тоже в спектре основной тон и ничего. А у моего лампача вторая по минус 50 и третья по минус 65. И звук лучший в мире. А его усилители звучат как ледяной ветер в лицо.

 

[NEULO]

Спокойно могу и ваше мнение назвать ошибочным. Мне подобное внушал один грамотный унчестрой . У него тоже в спектре основной тон и ничего. А у моего лампача вторая по минус 50 и третья по минус 65. И звук лучший в мире. А его усилители звучат как ледяной ветер в лицо.

Эт неверно. Его усилители просто не звучат. Звучать должен источник сигнала в этом случае.
Кстати недавно мы с одним товарищем обсуждали чего это чем люди старше становятся тем им лампачи всё больше нравятся. И пришли к выводу что слух перестаёт нормально воспринимать ВЧ частоты, но их разностный тон попадает в СЧ диапазон и слышен хорошо. Поэтому и лампачи. Вот такая у нас идея вышла.

 

[Александр Бокарёв]

Эт неверно. Его усилители просто не звучат. Звучать должен источник сигнала в этом случае.
Кстати недавно мы с одним товарищем обсуждали чего это чем люди старше становятся тем им лампачи всё больше нравятся. И пришли к выводу что слух перестаёт нормально воспринимать ВЧ частоты, но их разностный тон попадает в СЧ диапазон и слышен хорошо. Поэтому и лампачи. Вот такая у нас идея вышла.

Молодцы вы с товарищем, верно мыслите. Согласен с вами. Только мне звук лампы запал еще в юности , а после многие годы мучился, не понимая, почему мне перестал нравиться звук того, что делаю, на полупроводниках. И какой-то старый приемник с магнитофонной приставкой вдруг ставит все на место и возвращает былую благодать.
Сегодня высокие для меня абстракция, но красоты музыка не утратила ни на мизер, все так же роскошно , всего хватает. И понять, что не так , достаточно первых звуков.
ПС. Добавлю, что сегодня в плане развлечения сочиняю всякие транзисторные схемки , пытаясь добиться приличного звучания. Получается что-то. но мучительно тяжело и без гарантии, что всех устроит такое звучание. Но кое-что проясняется.

 

[NEULO]

Был у меня ламповый усилок лет 25 назад, наверное. Да где то потерялся с течением времени. Хотел я не так давно спаять что нибудь на лампах, но сначала на второй жизни старого радио мне учётку активировали полгода, потом гад Василич меня забанил, в итоге я забил на это дело и паяю себе на транзисторах и ОУ. И слушаю.) Счас как раз на стапеле кое что интересное паяется.

Параметры современных топовых цап-ов так высоки, что теоретически они все должны играть одинаково. Но не играют одинаково. Так что звучать будет всё, кроме тухлых аппаратов, которые действительно звучат почти одинаково плохо.

Спектр моего ЦАПа на АЦП "космос". НЕ топовый. Покупал тыщ за 7.5 рублей , примерно.

 

[Александр Бокарёв]

Ну вот... От реализации зависит. У меня был на 9018 штатовский, я его прокачал ещё, супер было, лучше и не надо. Продал как то, буду новый покупать и прокачивать заново. Как по мне, так это предел совершенства, выхлоп и питание всё решают. Цап просто идеальный.

Я с Назаром как-то беседовал на тему цапов, он о 9018 невысокого мнения. Но тут, как говорится, дело вкуса. Можно убеждать себя, а можно слушать и радоваться звуку. Несмотря на мнения.
Как говорил герой одного фильма- главное в жизни это найти своих и успокоиться.

 

[Александр Бокарёв]

У 9018 ток большой, реализовать и\ю сложнее. Тот что у меня был, там в режиме источника напряжения цап работал, то есть теоретически с худшими параметрами, чем возможно. Этот способ возможно и дал получить музыкально хороший результат. Контора-производитель пошла против правил. Выхлоп был дискретный, на трухольных компонентах. Схема выхлопа простая как табурет, теоретически должна была играть не очень. Всё оказалось наоборот.

Я в курсе про 9018. Но мы пошли по привычному пути, нашли нужную лампочку на выход, перебрав кучу всяких. 5687 подошла. Запело. Знакомый доволен.
Кстати, с ТДА 1541 то же самое, без лампы , на малоомном резисторе - звук волшебный, а начинаешь его разгонять- мерзость . Лампа вносит недостающий витамин, звук становится звуком. Даже СРПП на 6н9с с выхода 1541 звучит прекрасно.

 

[Конструктор]

Молодцы вы с товарищем, верно мыслите. Согласен с вами. Только мне звук лампы запал еще в юности , а после многие годы мучился, не понимая, почему мне перестал нравиться звук того, что делаю, на полупроводниках. И какой-то старый приемник с магнитофонной приставкой вдруг ставит все на место и возвращает былую благодать.
Сегодня высокие для меня абстракция, но красоты музыка не утратила ни на мизер, все так же роскошно , всего хватает. И понять, что не так , достаточно первых звуков.
ПС. Добавлю, что сегодня в плане развлечения сочиняю всякие транзисторные схемки , пытаясь добиться приличного звучания. Получается что-то. но мучительно тяжело и без гарантии, что всех устроит такое звучание. Но кое-что проясняется.

Есть очень много факторов, влияющих на разницу звучания между лампачами и транзюками. Некоторые причины очевидны и логичны. Но есть ещё много факторов неочевидных, но, если поразмыслить, многое объясняющих.
Например, у лампового усилителя без ООС акустический кабель вместе с нагрузкой гальванически отвязан от сигнальной земли выходным трансформатором. Акустический кабель при этом имеет индуктивно-емкостные связи с самим усилителем, с металлическими конструкциями вокруг, с проводами электросети, с входными кабелями и даже со шнуром питания. По самому кабелю шуруют токи в единицы ампер в широком частотном диапазоне. Это не может не создавать помеху на сигнальной земле, которая никогда по-настоящему не заземлена. И чем больше глубина ООС, тем сильнее будет влияние этой помехи. При этом, разные кабели имеют разную длину и разную конструкцию, и, соответственно, разную АЧХ излучения. Вот вам и разница в звучании кабелей - акустических, входных, и даже сетевых. И колоссальная разница в звучании усилителей. Кто-нибудь когда-нибудь учитывал этот фактор?
Кстати, и входные трансформаторы, благодаря гальванической развязке сигнальных земель, тоже благотворно влияют.

 

[NEULO]

Может попробуй действительно на ОУ, а не на 544уд2 и т.п. То не ОУ, то Аууу.))

157уд2 и 574уд1 у меня пока в реализациях. на 544 пока толком не паял. что касаемо импортных, есть мнение что при усилении в общей петле порядка 120дб разница будет только по шумам на входе.

 

[NEULO]

из оу есть у меня опа134, ne5534, ещё хочу прикупить tl051 , пока на этом список и заканчивается. зачем тратить деньги на то что мне не сильно то и нужно. вот я выкладывал схему своего усилка, но это не главное применение данной схемотехники. главное там- транзисторный бустер для оу, к примеру оставив на выходе единичку вместо двойки получим компактный и крайне линейный модуль, способный работать на нагрузку от 400 ом без измеряемых обычными приборами искажений. и это на 5534 , 157 или 574 оу. а если нет разницы- зачем платить больше? что мне, 4 лишних транзистора на модуль жалко?)

 

[Алексей1]

Есть такой параметр Кд, занятным представляется ещё то что катушки многополосных фильтров тоже имеют собственное сопротивление и на него могут влиять.

Это полбеды, катушки фильтров ликвидировать можно, а куда девать катушку динамика?
Филипетовый - сигнал от УМ,
зелёный - напряжение на сопротивлении - эквиваленте механических потерь, (в основном это излучаемая акустическая энергия) УМ с нулевым выходным сопротивлением
синий - УМ с очень другим выходным сопротивлением:

А это схемка в ЛТС, если интересно. Чтобы открыть, убери в конце названия файла .txt

 

[Конструктор]

Или вот ещё пример.
Допустим, я взял грамотно сделанный акустический кабель. Такой, например

https://aliexpress.ru/item/1005005428776744.html?sku_id=12000033032984357&spm=a2g2w.productlist.search_results.7.600f4aa6YTIj7c

Допустим, подключил его к выходу усилителя через синфазный дроссель (чего никто никогда не делал). Но на другом конце кабеля меня ждёт другая засада. Внутри АС стоят в фильтрах огромные катушки, которые являются очень хорошими антеннами, работающими не только на излучение, но и на приём. На излучение они сеют вокруг себя сильнейшую помеху, которая опять же может наводиться на входные цепи усилителя и на источник сигнала, вместе с его землёй. А на приём принимают из эфира всякую срань в диапазоне до гигагерц, и эта срань по моему замечательному кабелю поступает прямо в контур ООС
А усилитель чо? Он ничо, он эту срань отработать обязан, предварительно продетектировав на транзисторных p-n переходах и паразитных емкостях.
Когда испытывают усилитель синусом на активную нагрузку (резистор) с короткими соединительными проводами, кто-нибудь учитывает этот фактор?

 

[Алексей1]

Допустим, подключил его к выходу усилителя через синфазный дроссель (чего никто никогда не делал). ..............(у некоторых идиотов

Вот это из последнего, что попадалось: https://rcl-electro.ru/threads/Омикрон-Компактный-ультралинейный-телефонный-усилитель.461/
До этого у Назара, чёрт знает сколько лет назад.
Лет тридцать назад в Радио предлагали.

 

[Корвет 200УМ-088С]

А усилитель чо?

А у него на выходе, кроме "цепочки Цобеля", имеется ещё и LR-цепь (или даже ФНЧ), которая не пропустит помехи в цепи ООС.
Во всех нормальных усилителях так и делают.

Допустим, я взял грамотно сделанный акустический кабель. Такой, например

https://aliexpress.ru/item/1005005428776744.html?sku_id=12000033032984357&spm=a2g2w.productlist.search_results.7.600f4aa6YTIj7c

Читал-читал, - не осилил. Какое у него погонное сопротивление? Или, хотя бы, площадь сечения?

 

[Конструктор]

А у него на выходе, кроме "цепочки Цобеля", имеется ещё и LR-цепь (или даже ФНЧ), которая не пропустит помехи в цепи ООС.
Во всех нормальных усилителях так и делают.

Не пропустит помехи в каком диапазоне? Изнутри-то сигнал в диапазоне 0-200кГц выходит? И фильтры там какого порядка? LR-цепь там нифига не фильтрует, параллельно L стоит резистор. А в цобеле последовательно с С тоже стоит резистор.

 

[Александр Бокарёв]

157уд2 и 574уд1 у меня пока в реализациях. на 544 пока толком не паял. что касаемо импортных, есть мнение что при усилении в общей петле порядка 120дб разница будет только по шумам на входе.

Подкинуть вам настоящих AD711 и 544Уд2А , в пластике и металле? Для опытов?

 

[Конструктор]

Читал-читал, - не осилил. Какое у него погонное сопротивление? Или, хотя бы, площадь сечения?

2х9AWG

Американский калибр проводов — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[NEULO]

Или вот ещё пример.
Допустим, я взял грамотно сделанный акустический кабель. Такой, например

https://aliexpress.ru/item/1005005428776744.html?sku_id=12000033032984357&spm=a2g2w.productlist.search_results.7.600f4aa6YTIj7c

Допустим, подключил его к выходу усилителя через синфазный дроссель (чего никто никогда не делал). Но на другом конце кабеля меня ждёт другая засада. Внутри АС стоят в фильтрах огромные катушки, которые являются очень хорошими антеннами, работающими не только на излучение, но и на приём. На излучение они сеют вокруг себя сильнейшую помеху, которая опять же может наводиться на входные цепи усилителя и на источник сигнала, вместе с его землёй. А на приём принимают из эфира всякую срань в диапазоне до гигагерц, и эта срань по моему замечательному кабелю поступает прямо в контур ООС (у некоторых идиотов глубиной 200дБ).
А усилитель чо? Он ничо, он эту срань отработать обязан, предварительно продетектировав на транзисторных p-n переходах и паразитных емкостях.
Когда испытывают усилитель синусом на активную нагрузку (резистор) с короткими соединительными проводами, кто-нибудь учитывает этот фактор?

У некоторых идиотов , которые считают что помеха каким то мистическим образом по кабелю от АС попадает в цепь ООС усилка может и так. А у нормальных людей на выходе стоят фильтры в виде цепи Цобеля а заодно ещё и катушки выходной. В особо тяжелых случаях- таких фильтров ставят два. Но ты продолжай бредить, с удовольствием читаю.

Подкинуть вам настоящих AD711 и 544Уд2А , в пластике и металле? Для опытов?

544уд2 есть и такие и такие, в высоком металле. Пока моя лаборатория в нерабочем состоянии, так что тайм аут ещё недели две.
Сегодня одну штукенцию доделаю, может даже запущу. Тут товарищ же один просил апгрейд Чёрной Дьяблы, ну, осталось спаять и обмерить)
Но спасибо большое)