Наилучший вариант размещения радиаторов - вне основного объёма корпуса с естественным обдувом со всех сторон снизу-вверх (и защитой от случайного прикосновения).
А к кому конкретно вопрос? Адепты кучу разных обзоров разных шнурков уже понаписали, только читай. Ну, напишут, что фторопласт лучше - вы будете проверять? И они уже давно установили, что оптический SPDIF хуже проводного - джиттер сильнее. Сомневаетесь во влиянии джиттера на звук? Тогда зачем в ЦАП ES9018 и им подобных есть схема подавления джиттера?
Тем, что я внизу живу, а крыша далеко . Мне проще на балкон или за окно антенну вытащить.
Разница между моно и стерео состоит в том, что во втором случае придётся разбираться с земляными петлями.
Вот чего не пришлось, так это биться с петлями.
У вас процентов 25 площади радиаторов практически не работают.
вертикальные ребра работают сразу и уверенно, нагрев падает. Стоит развернуть радиатор горизонтально, греется и заметно . Ещё нельзя перекрывать ток воздуха снизу. Окно под радиатором необходимо.У вас процентов 25 площади радиаторов практически не работают.
Разнести их надо друг от друга, и приподнять над основанием.
Однако это у вас, как я понял - макет. Там - "И так сойдёт..." (Вовка в тридевятом царстве )
Чтоб не разбираться, нужно делать двумя не зависимыми моноблоками,можно в одном корпусе.
Спорное мнение. Многие намоленные аппараты из прошлого этому пример, не заморачивался никто двумями моноблоками.
Приветствую!
Приветствую, синьор Распони!
Да,но они (те инженеры) грамотно умели разбираться с земляными петлями.Особенно англичане и немцы старой школы ещё 70 летней давности.А у современных китайцев с этим проблемы.Поэтому и написал,что для простоты ,чтобы на петли не нарваться,лучше полное двойное моно ,да и поканальное взаимное влияние будет минимальным.
Телефонная "лапша", если не требуется гнуть много раз, отлично подойдёт.
Будут сплошные помехи (они усиливаются вместе с полезным сигналом). Штырь не работает по той же причине.
Если нет охоты гоняться за петлями, то это идеальное решение.
Про лапшу слышал, вы подтвердили.
Мне интереснее опробовать вертикальный полуволновой штырь с четвертьволновой J-согласующей петлей. В углу будет стоять , не мешая никому. Лишь бы арматура не вмешалась.
Дядь Саш, года полтора-два тому в "курилке" обмусоливали эту тему. Там и черт-ёжик на средину FM'ки есть посчитанный, с балуном (по Вашей наводке).
А тут такое дело, здоровый склероз. И не то, что год назад, отвертку положил рядом и уже не найду. Зато на рынке купил платку с ферритовой двустволкой. Детали выкинул, феррит и зажимы оставил.
Ага, самое оно. По 3-4 витка в дырки бинокля.
Приемник сам себе выделит то, что будет по настройке шкалы. А так, по погоде, поймается и дальнее загоризонтное прохождение.
Неправильное понимание критериев устойчивости.
Нужно корректировать и всё будет норм: (ФАЧХ с разомкнутой ОООС - 1 полюс, 90 гр запаса.) На правой картинке ФАЧХ c замкнутой ОООС более линейного варианта Худа с такой же коррекцией (миллер + на опережение).
