JLH - усилитель Джона Линсли-Худа (John Linsley-Hood)

[Andy_PL]

Эт неверно. Его усилители просто не звучат. Звучать должен источник сигнала в этом случае.
Кстати недавно мы с одним товарищем обсуждали чего это чем люди старше становятся тем им лампачи всё больше нравятся. И пришли к выводу что слух перестаёт нормально воспринимать ВЧ частоты, но их разностный тон попадает в СЧ диапазон и слышен хорошо. Поэтому и лампачи. Вот такая у нас идея вышла.

Именно. Один из преподов на кафедре ПУУ говорил нам: "когда с возрастом у вас нарушится подвижность частей внутреннего уха, вы перестанете нормально слышать низкие и высокие звуки, и будете любить подкрашенную ламповую серединку" Я это запомнил...

 

[Александр Бокарёв]

544уд2 есть и такие и такие, в высоком металле. Пока моя лаборатория в нерабочем состоянии, так что тайм аут ещё недели две.
Сегодня одну штукенцию доделаю, может даже запущу. Тут товарищ же один просил апгрейд Чёрной Дьяблы, ну, осталось спаять и обмерить)
Но спасибо большое)

Кстати, сравнительные замеры наших 544УД2А и AD711 прямым перетыком показали их практическую идентичность . Что полоса, что скорость, что размах неискаженного сигнала.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Не пропустит помехи в каком диапазоне? Изнутри-то сигнал в диапазоне 0-200кГц выходит? И фильтры там какого порядка? LR-цепь там нифига не фильтрует, параллельно L стоит резистор. А в цобеле последовательно с С тоже стоит резистор.

Надеюсь, вы не будете оспаривать компетентность, например, Сергея Агеева?
Ознакомьтесь с защитной помехоподавляющей цепью, использованной им в Сверхлинейном УМЗЧ с глубокой ООС: Радио 2000 №6, стр.11.
Да, это не ФНЧ по Баттерворту, с монотонно-возрастающим затуханием в полосе задерживания, но подавление ВЧ-помех существенное.
И частоту среза вполне можно задать и ниже 100kHz, там уже нет полезного сигнала, который имеет смыл подавать на АС.

 

[Конструктор]

Искл

Надеюсь, вы не будете оспаривать компетентность, например, Сергея Агеева?
Ознакомьтесь с защитной помехоподавляющей цепью, использованной им в Сверхлинейном УМЗЧ с глубокой ООС: Радио 2000 №6, стр.11.
Да, это не ФНЧ по Баттерворту, с монотонно-возрастающим затуханием в полосе задерживания, но подавление ВЧ-помех существенное.
И частоту среза вполне можно задать и ниже 100kHz, там уже нет полезного сигнала, который имеет смыл подавать на АС.

Исключение подтверждает правило. Вы ещё где-нибудь такие фильтры видели? Но помехи-то не только ВЧ. В звуковом диапазоне тоже достаточно помех. Я поступаю радикально, искореняю проблему в зародыше. Обратные связи в моих усилителях локальные, выходной трансформатор вынесен за контур ООС, нагрузка гальванически развязана с остальной схемой, в акустике нет пассивных фильтров. Биампинг, так биампинг. Активный кроссовер на ОУ на входе.

 

[Корвет 200УМ-088С]

В звуковом диапазоне тоже достаточно помех. Я поступаю радикально, искореняю проблему в зародыше.

Вы учли микрофонный эффект диффузоров?!
На выход каждого канала попадает чуть задержанный сигнал соседнего, "принятый" через звуковое давление динамиками АС.

 

[NEULO]

Фильтры в АС я тоже недолюбливаю. Однако всё эти рассказы про помехи на выходе они хороши. Если не вспомнить что выходной кабель состоит из двух проводников, а стало быть обладает собственной ёмкостью и индуктивностью, окромя сопротивления. Да он должен ловить некие "помехи", но во первых один из проводников у него таки земля и стало быть кабель уже частично экранирован, и помимо всего прочего горячий провод через ёмкость кабеля "заземлён" на земляной провод по всей длине. То есть выходной кабель не слишком то хорошая антенна , в звуковом диапазоне скорее всего вообще никакая, иначе на выходе сигнал 50 Гц пойманный выходным кабелем был бы отчётливо виден на осциллографе. Не виден. Поэтому все меры описанные Конструктором по борьбе с некими "помехами", они имеют смысл, но куда меньший чем в его воспалённом мозгу вообразился. Больше похоже на борьбу с воображаемыми ветряными мельницами.
Ещё у нас есть выходной фильтр, а ещё у нас есть нулевое выходное сопротивление усилителя которое делает из "антенны" просто не "антенну", закорачивает попросту на землю.
ЗЫ. я так понял что он мне игнор включил, ну да не беда, то что не читает конструктор- читают остальные читатели .

 

[Динозавр]

сигнал 50 Гц пойманный выходным кабелем был бы отчётливо виден на осциллографе. Не виден.

Сталкивался в усилителях с полевыми коммутаторами - слышен слабый фон 100 гц, на самом деле - сигнал от РТЦ (несущая) наводится на входы, модулируется, детектируется, усиливается...

 

[Конструктор]

Есть, 2,5 Гц - 160 кГц на мощности 20 Вт. И даже 2 пары)))

Это круто. По макаровским канонам, трансы килограмм на 50, или больше. Не, у меня попроще. На железе от ТС-180, тоже 20 ватт, но двухтакт.
Я исхожу из того, что нижняя граница контрабаса и бас-гитары это нота "ми" контроктавы, 41 герц. Ниже этой частоты в реальных фонограммах спектр резко падает. Поэтому нет задачи воспроизводить 20 Гц на полной моще. Но есть задача добиться минимального фазового сдвига на этой частоте. Поэтому я делаю сильную ООС в выходном каскаде и добиваюсь низкой границы на малом сигнале с трансформатором скромных размеров. Фазовый сдвиг на 20 Гц единицы градусов. Есть ещё усилитель, где в выходном каскаде ПОС по току компенсирует снижение импеданса на НЧ выходного трансформатора.

 

[Корвет 200УМ-088С]

а ещё у нас есть нулевое выходное сопротивление усилителя

Да, но оно - нулевое только благодаря действию ООС, и только в довольно узком диапазоне частот. Хорошо, если во всём звуковом...
А полоса помех - гораздо шире. И если не принять меры, - они, попав в усилитель, нарушат рабочий режим.

 

[IDDQD]

Да, но оно - нулевое только благодаря действию ООС, и только в довольно узком диапазоне частот. Хорошо, если во всём звуковом...

Народ, хорош бредить, ну начинайте осваивать симуляторы!!!

 

[NEULO]

Да, но оно - нулевое только благодаря действию ООС, и только в довольно узком диапазоне частот. Хорошо, если во всём звуковом...
А полоса помех - гораздо шире. И если не принять меры, - они, попав в усилитель, нарушат рабочий режим.

Довольно узком? Ну, я даже не знаю, достаточно широк диапазон, вы не учитываете одной штуки- чем выше частота- тем сильнее влияет реактивность кабеля. То есть если в звуковом диапазоне помеху давит выходное сопротивление, пусть и засчёт оос, то на ВЧ оос слабеет, но ёмкость кабеля начинает влиять всё сильнее. Тут могут быть проблемы с устойчивостью, вернее могли бы быть, если бы не выходная катушка, которая тоже начинает работать за звуковым диапазоном, а резистор в ней- чтобы подавить её собственный резонанс(у неё тоже некая ёмкость есть, паразитная, так вот резистор уменьшает добротность паразитного контура вплоть до невозможности резонанса).

 

[Александр Бокарёв]

Выскажу свое мнение, так сказать, дилетанта. Есть два подхода в сочинении схем. Один-добиваться высоких параметров схемы, другой- достойно звучащего в вашей домашке устройства. И это не одно и то же, а скорее четыре большие разницы.
Достаточно вспомнить, кто в журнале Радио уделял внимание именно звучанию усилителей, проводил экспертизу , а не нахлобучивал читателя важными цифирками.
Единицы. Остальные долго рассказывали про некое явление и как его избежать. Потом выкладывали некую схему, лишенную этого неприятного эффекта. Про звучание новой волшебной схемы авторы дружно уходили под корягу. Несчастным любителям оставалось копировать новую волшебную схему взамен десяти негодных старых из того же журнала, попадая в новую непонятку и разочарование.
Эта ситуация тянется десятилетиями, с переменным успехом. И если сравнивать результаты от вложенного труда и затрат, то простая ламповая схема из того, что под рукой, приносит куда больше радости от звука. К тому же лампа прощает самые немыслимые косяки начинающему ламповоду, в отличие от транзисторного фейерверка.

 

[Vitavoice]

Выскажу свое мнение, так сказать, дилетанта. Есть два подхода в сочинении схем. Один-добиваться высоких параметров схемы, другой- достойно звучащего в вашей домашке устройства. И это не одно и то же, а скорее четыре большие разницы.
Достаточно вспомнить, кто в журнале Радио уделял внимание именно звучанию усилителей, проводил экспертизу , а не нахлобучивал читателя важными цифирками.
Единицы. Остальные долго рассказывали про некое явление и как его избежать. Потом выкладывали некую схему, лишенную этого неприятного эффекта. Про звучание новой волшебной схемы авторы дружно уходили под корягу. Несчастным любителям оставалось копировать новую волшебную схему взамен десяти негодных старых из того же журнала, попадая в новую непонятку и разочарование.
Эта ситуация тянется десятилетиями, с переменным успехом. И если сравнивать результаты от вложенного труда и затрат, то простая ламповая схема из того, что под рукой, приносит куда больше радости от звука. К тому же лампа прощает самые немыслимые косяки начинающему ламповоду, в отличие от транзисторного фейерверка.

Синхронно с АБ выскажу и свое мнение. Начитавшись тысячи страниц про "идеальные" схемы с "идеальными", скоростными, нелинейными, и т.д. цифрами вчера задал вопрос человеку, к которому я прислушиваюсь много лет про простой но звучащий усил для наушников. Получил конкретную схему со ссылкой на печатную плату и обсуждение со сходного форума. Так же получил тридцать конкретных предложений по подбору в нее "звучных" деталей и режимов. Объем материала = половина печатного листа А4. В итоге буду "делать" именно ее т.к. на конкретный мой вопрос получил предельно точный и сжатый ответ. Вот и весь сказ. Это я про: Худа, добротность динамиков, и ещё 99% открытых тем.

В нашем мире время = капитал = жизнь. Негоже его растрачивать просто так. ИМХО.

 

[Конструктор]

Народ, хорош бредить, ну начинайте осваивать симуляторы!!!

На выход усилителя цепляем сигнал помехи. Синим цветом - сигнал на выходе усилителя после того, как он был "ослаблен" цобелем, RL-фильтром и низким выходным сопротивлением усилителя. Красным - сигнал в коллекторе Q26 после того, как остатки "фильтрации" были усилены в контуре ООС. Усилитель чо? Он ничо. Он взял, да и усилил. Он же усилитель. Не надо путать причинно-следственные связи. Низкое выходное сопротивление усилитель имеет ВСЛЕДСТВИЕ действия ООС, в контур которой сначала проникнет помеха. То, что красный график проходит на уровне -54дб - это следствие действия местной ООС в выходном каскаде. Если кто не знает, эмиттерный повторитель охвачен 100% ООС. Но и эта ООС имеет свои частотные границы. А ведь есть схемы, где в выходном каскаде схема с общим эмиттером.

 

[Александр Бокарёв]

На выход усилителя цепляем сигнал помехи. Синим цветом - сигнал на выходе усилителя после того, как он был "ослаблен" цобелем, RL-фильтром и низким выходным сопротивлением усилителя. Красным - сигнал в коллекторе Q26 после того, как остатки "фильтрации" были усилены в контуре ООС. Усилитель чо? Он ничо. Он взял, да и усилил. Он же усилитель. Не надо путать причинно-следственные связи. Низкое выходное сопротивление усилитель имеет ВСЛЕДСТВИЕ действия ООС, в контур которой сначала проникнет помеха. То, что красный график проходит на уровне -50дб - это следствие действия местной ООС в выходном каскаде. Если кто не знает, эмиттерный повторитель охвачен 100% ООС. Но и эта ООС имеет свои частотные границы.

На то есть метод обратного генератора, когда на выход усилителя через резистор-эквивалент нагрузки подается помеха и наблюдается результат .И там все непросто.
А еще не помешает применить методику Акулиничева, вычитание выходного сигнала из входного в узле сравнения усилителя. Просто и наглядно.

 

[Конструктор]

А еще не помешает применить методику Акулиничева, вычитание выходного сигнала из входного в узле сравнения усилителя. Просто и наглядно.

А это и есть красный график. Вычитание относительно нуля делает сам дифкаскад усилителя, следующий за ним УН усиливает разницу, результат видим в коллекторе Q26.

 

[Александр Бокарёв]

А это и есть красный график. Вычитание относительно нуля делает сам дифкаскад усилителя, следующий за ним УН усиливает разницу, результат видим в коллекторе Q26.

Я понимаю. Но за неимением симулятора и опыта работы с ним мне проще спаять и настроить векторный индикатор Акулиничева.

Кстати, про соревнование в звучании Транзисторино/Лампино....

Я учился в техникуме, на кафедре Радиотехнических измерений... Мне тогда было 16-17 лет. И вот преподаватель СВЧ техники собрал два аппарата, один на транзисторах (не помню какой), а второй на лампах 6р3с из Радио по моему 1972 года... Он бегал по всем этажам с выпученными глазами и заставлял преподавателей (даже женщин) слушать ламповое чудо. А оно играло явно лучше... А колонки он тогда включал Биг, там четыре овальных пищалки и 18" НЧ. Блин... Бриг, Одиссей и Электрон 20 курили писю хором (в сравнении с 6р3с). Я же тогда лампы понимал только - разбить и геттер в воду опустить, чтобы бульбочки шли.

9й номер Радио за 1972 год, Рижский 100-ваттный унч для электромузыкальных инструментов. По памяти.
А вот не по памяти http://archive.radio.ru/web/1972/10/048/
Роскошная во всех отношениях схема . Вильямсон наших дней.

 

[NEULO]

А вот вглядимся в эту прекрасную схему. В ней даже токовое зеркало есть. Правда есть пара НО.
Коррекция убивает усиление уже со 100Гц.
А УН шунтирует это зеркало тоже убивая усиление, несмотря на то что он почти дарлингтоновский. Ну то есть можно резисторы воткнуть- разницы не будет.

 

[Распони Туринский]

Или вот ещё пример.
Допустим, я взял грамотно сделанный акустический кабель. Такой, например

https://aliexpress.ru/item/1005005428776744.html?sku_id=12000033032984357&spm=a2g2w.productlist.search_results.7.600f4aa6YTIj7c

Допустим, подключил его к выходу усилителя через синфазный дроссель (чего никто никогда не делал). Но на другом конце кабеля меня ждёт другая засада. Внутри АС стоят в фильтрах огромные катушки, которые являются очень хорошими антеннами, работающими не только на излучение, но и на приём. На излучение они сеют вокруг себя сильнейшую помеху, которая опять же может наводиться на входные цепи усилителя и на источник сигнала, вместе с его землёй. А на приём принимают из эфира всякую срань в диапазоне до гигагерц, и эта срань по моему замечательному кабелю поступает прямо в контур ООС (у некоторых идиотов глубиной 200дБ).
А усилитель чо? Он ничо, он эту срань отработать обязан, предварительно продетектировав на транзисторных p-n переходах и паразитных емкостях.
Когда испытывают усилитель синусом на активную нагрузку (резистор) с короткими соединительными проводами, кто-нибудь учитывает этот фактор?

Истинно так, что верно, то верно! Никогда не поздно проверить фильтрА в своих АС на восприимчивость к электромагнитным помехам и наводкам. Делать это (по материалам иноземной прессы, которой мы почти не доверяем) надо так: отсоединяем кабели от АС, а к выводам колонок подсоединяем ВЧ или СВЧ выпрямительный диод. Убираем из помещения источники акустического шума и слушаем эти АС, "нагруженные" на диод, или наоборот "слушаем" диод, нагруженный на АС. Если наши фильтрА (в которых есть катушки, конденсаторы, провода, выступающие, как антенны) оказались гумозными в смысле восприимчивости помех и наводок, то из АС мы услышим продетектированный сигнал помехи. При этом помним, что конденсаторы реагируют на электрическую составляющую вектора помехи, а катушки -- на магнитную составляющую вектора (привет любителям ферритовых сердечников от радиоприемников), одиночные провода могут реагировать и на ту и на эту составляющую.
Перемещая АС по квартире, находим точку, в которой уровень наводок минимальный, и помечаем хорошее место. Потом убираем диод и подключаем штатные кабели, причём к свободной стороне кабеля подсоединяем диод. Снова слушаем эфир. Изменяя положение кабеля (то есть его конфигурацию в трёхмерном пространстве), находим такое его положение, при котором уровень помех будет минимальный. Для второй АС повторяем указанные опыты, результаты которых заносим в журнал, прикладываемый к конкретным АС.
Давно говорил, что все фильтрА для АС необходимо тщательно экранировать, а экран заземлять в одной точке через специальную клемму в АС. Динамики необходимо подключать к такому фильтру хорошо экранированными проводами (можно применить самодельную витую пару в экране, а экран заземлить). А чтобы кабели не влияли на звук (и на уровень нейронного шума в ушах) необходимо окончательно утвердить стандарт волнового сопротивления: 50 Ом -- для НЧ секции и 75 Ом -- для СЧ и ВЧ секций. Вполне понятно, что сигнал от УНЧ до АС следует передавать по двум, а лучше трём (если АС трёхполосТная) коаксиальным кабелям типа РК50 и РК75.​

 

[Nik]

У меня, по практике вопрос:
- дин. ШП, R=13,5 Ом
- платы подстраивать под режим 36 В * 0,9А !?

 

[Александр Бокарёв]

У меня, по практике вопрос:
- дин. ШП, R=13,5 Ом
- платы подстраивать под режим 36 В * 0,9А !?

По мне, так 36 вольт с током под ампер как-то .....до хрена. Камин меньше из сети отжирает. Худ на латералах от 30 в пашет и там радиаторы рука еле терпит.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Я когда-то тоже скептически относился к шнурковщине, пока однажды не попросил знакомого аудиофила продемонстрировать мне разницу в звучании ЦИФРОВЫХ межблочников от транспорта СиДи до ЦАП.

Цена поделия не показатель его качества. "Цифровые" кабели, да и интерфейсы вообще, - бич аппаратуры.

Кстати, аналоговые малосигнальные цепи у вас XLR или RCA?
Если на RCA-разъёмах, то вот рецепт создания действительно качественного RCA-RCA-кабеля:

• четыре отрезка изолированнного провода (годится даже МГТФ-0,07) одинаковой длины скрутить в четырёхзаходную спираль, следя за тем, чтобы проводники не меняли взаимного положения. Диагонально-противоположные проводники соединить попарно, одна пара образует "сигнальную" линию, вторая - "земляную". Поместить полученный жгут в экранирующую оплётку ("плетёную рубашку"), например - от коаксиального кабеля РК75. "Сигнальную" линию припаять к штеккеру RCA, "земляную" - корпусу RCA. "Рубашку" припаять к корпусу RCA только на одной стороне кабеля, именно этим концом подключать кабель ко входу устройства-получателя сигнала. Конец кабеля, где "рубашка" не заземлена, подключать, соответственно, к выходу источника сигнала. Кабель снаружи обжать термоусадочной трубкой.

Для "большей лучшести" рекомендуется применить ещё один слой "рубашки", заземляемый только на стороне источника.
Антенный эффект кабеля данной конструкции предельно низок.

 

[Andy_PL]

Цена поделия не показатель его качества. "Цифровые" кабели, да и интерфейсы вообще, - бич аппаратуры.

Кстати, аналоговые малосигнальные цепи у вас XLR или RCA?
Если на RCA-разъёмах, то вот рецепт создания действительно качественного RCA-RCA-кабеля:

• четыре отрезка изолированнного провода (годится даже МГТФ-0,07) одинаковой длины скрутить в четырёхзаходную спираль, следя за тем, чтобы проводники не меняли взаимного положения. Диагонально-противоположные проводники соединить попарно, одна пара образует "сигнальную" линию, вторая - "земляную". Поместить полученный жгут в экранирующую оплётку ("плетёную рубашку"), например - от коаксиального кабеля РК75. "Сигнальную" линию припаять к штеккеру RCA, "земляную" - корпусу RCA. "Рубашку" припаять к корпусу RCA только на одной стороне кабеля, именно этим концом подключать кабель ко входу устройства-получателя сигнала. Конец кабеля, где "рубашка" не заземлена, подключать, соответственно, к выходу источника сигнала. Кабель снаружи обжать термоусадочной трубкой.

Для "большей лучшести" рекомендуется применить ещё один слой "рубашки", заземляемый только на стороне источника.
Антенный эффект кабеля данной конструкции предельно низок.

А в чём смысл свития проводов? Это увеличит общую длинну линии с распределёнными параметрами - увеличит погонную ёмкость и индуктивность? Или нет? Проводники линии свивают там, где дифференциальный сигнал и на конце линии можно вычестьь синфазную помеху. А тут зачем?

 

[Корвет 200УМ-088С]

Для максимально возможного уменьшения площади зазора между сигнальным и земляным проводом (так как зазор и служит рамочной антенной для помех), чтобы ЭДС помехи, наводимой на одном отрезке кабеля, компенсировалась ЭДС, наводимой на соседнем отрезке противофазно (за счёт поворота проводников спирально).
Ёмкость минимизировать лучше тем, что сам кабель сделать минимально необходимой длины. А индуктивность - самокомпенсируется за счёт "бифилярного" строения кабеля.

 

[Алексей1]

А в чём смысл свития проводов? Это увеличит общую длинну линии с распределёнными параметрами - увеличит погонную ёмкость и индуктивность? Или нет? Проводники линии свивают там, где дифференциальный сигнал и на конце линии можно вычестьь синфазную помеху. А тут зачем?

На входе и выходе типичный дифференциальный сигнал: токи в проводниках равны и противоположны по направлению.
В данном случае свивают, чтобы кабель был как можно меньше похож на антенну.
Сколько получится ёмкости и индуктивности и какое влияние на передачу сигнала они окажут?

 

[Конструктор]

А подобнее про Рида/Соломона можно?
Откуда инфа, что не используется?

Справочное руководство по звуковой схемотехнике - Шкритек - 1991

djvu.online

лучше волновое сопротивление на постоянном токе отслушивать будем​

Не передергивайте колоду. Есть нормы электромагнитной совместимости. Вы не можете не понимать, что неэкранированный кабель излучает помеху. И на величину этой помехи может влиять конструкция кабеля. Чем отличается один кабель от другого? Волновым сопротивлением. Количество проводов одинаковое, а помеха разная. Это как?
В несогласованной линии всегда есть звон на фронтах сигналов. В звуковом сигнале осциллографом вы этот звон не увидите, он не покажет сигнал с уровнем -40 дБ и ниже. Про четверть волны и прочее я знаю. Но в четвертьволновый отрезках отражается 100 процентов сигнала. Мы же слышим не полное пропадание сигнала а всего лишь едва слышимое смещение тонального баланса

 

[Александр Бокарёв]

Не передергивайте колоду. Есть нормы электромагнитной совместимости. Вы не можете не понимать, что неэкранированный кабель излучает помеху. И на величину этой помехи может влиять конструкция кабеля. Чем отличается один кабель от другого? Волновым сопротивлением. Количество проводов одинаковое, а помеха разная. Это как?

Кроме волнового есть согласование , симметрирование и прочие вещи, работающие на частотах заложенных в конструкцию. На звуке эти вещи как-то мало соотносятся к термину длина волны. А то сейчас договоримся до того, что по концам витой сигнальной пары нужно будет применять балуны на феррите или балансные схемы.

 

[Nik]

Каждому МJL3281AG вот по такому радиатору...
- но берут сомнения, что длительно выдержит без сильного нагрева...!?

 

[Александр Бокарёв]

Каждому МJL3281AG вот по такому радиатору...
- но берут сомнения, что длительно выдержит без сильного нагрева...!?
Посмотреть вложение 75263

Точно такие радиаторы применяю, они на 1000 квадратов каждый. И ежели для кремния площадь из расчета 20 кв см на ватт, то получается 50 ватт тепла можно высадить на радиаторе.

 

[Nik]

Вот спасибо Александр Сергеевич!
- значит смело можно собирать макет
- сплав хороший, немного упирался что-бы дырочки просверлить сверлом по металлу