Микродинамика

[ДимБол]

а это когда что нибудь двигается.

• Динамика — состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления под влиянием внешних или внутренних факторов («движущих сил»).

Ну да... Энциклопедическое определение всем известно. Давайте к громкоговорителям применим... И поподробнее. Особенно тезис об "изменении какого - либо явления".

 

[Alex TV]

Ну отсюда до микро только подстановку слов произвести.
А дальше определить внешние факторы и начать замерять микродвижения.
Непонятно правда чего именно. Но мы же не ищем легких путей?
На микроуровне у нас там все движется. Проще сказать, что не.

тоись стартуем с 10 в минус шестой. Коль скоро про микро заговорили.

 

[ДимБол]

Как дилетант, имею право заблуждаться, прошу учесть 2
Если принять во внимание переход от МАКРО к МИКРО, то получается, что определение микродинамики более тяготеет в высоким частотам? Если НЧ динамик работает с явно заметной амплитудой, а работа ВЧ динамика на глаз незаметна, то вот она - микродинамика...

 

[Дмитрий Рутковский]

Ну там какие нибудь особенные тыц-тыц, или наоборот цынь-пынь?
И, главное, СКОЛЬКО должно быть?

Особенное тыц-тыц записано в фонограмме, но не каждый динамик способен его воспроизвести.
Например слышно как периодически вступает подпевка. Всю жизнь слушал и думал: ну вступает и вступает. А тут взял и поменял динамики на более высокий класс и оказалось что там их трое, слышно кто справа стоит, кто слева. Это и есть микродинамика.
Сколько должно быть - вопрос класса динамика. Одна подпевка, две или три. А если слышно как одна из них периодически в ноты не попадает - вот тут уже можно остановиться, в смысле класс достаточный.

 

[Alex TV]

Особенное тыц-тыц записано в фонограмме, но не каждый динамик способен его воспроизвести.
Например слышно как периодически вступает подпевка. Всю жизнь слушал и думал: ну вступает и вступает. А тут взял и поменял динамики на более высокий класс и оказалось что там их трое, слышно кто справа стоит, кто слева. Это и есть микродинамика.

это есть разрешающая способность.
Мы о ней говорим?

 

[Дмитрий Рутковский]

Те же яйца, только в профиль. Просто одна формулировка объективная, другая субъективная.
Одни говорят о способности диффузора совершать микродвижения, другие о его же способности воспроизводить нюансы.

 

[Alex TV]

Продолжая: объективный показатель качества инвариантен к физическим особенностям слушателя.
Его можно характеризовать, измерить, сравнить.
И соотнести с физическими характеристиками того же динамика.

Те же яйца, только в профиль.

ничего подобного. Разрешающую способность возможно измерить.
К примеру обнаружить в спектре модуляцию с определенной частотой.

 

[Александр Бокарёв]

Есть методика вычисления способности динамика к тонким звукам, по воспроизведению динамиком двух очень близких по частоте тонов, генерируемых Спектрой. Там есть такая опция, Multiple tones

 

[Alex TV]

Есть методика вычисления способности динамика к тонким звукам, по воспроизведению динамиком двух очень близких по частоте тонов, генерируемых Спектрой. Там есть такая опция, Multiple tones

уже ближе, и формализуется.
Скажем получить данные об уровне модуляции, которую можно будет слышать. Некий пороговый уровень. Выше слышно, ниже - нет. Маскируется основным тоном. Отсюда сразу видно, вот это еще не разрешается, это уже можно выделить как сигнал, выше порога разрешения.
И уже можно планировать какие-то телодвижения для изменения ситуации.
А так ляпнуто - микродинамика. И поди догадайся, в каком месте эта похуоль гнездится, и что надо сделать, чтобы улучшить ситуацию.

 

[Александр Бокарёв]

уже ближе, и формализуется.
Скажем получить данные об уровне модуляции, которую можно будет слышать. Некий пороговый уровень. Выше слышно, ниже - нет. Маскируется основным тоном. Отсюда сразу видно, вот это еще не разрешается, это уже можно выделить как сигнал, выше порога разрешения.
И уже можно планировать какие-то телодвижения для изменения ситуации.

Звук хорошей колонки с хорошим усилком- легкий и шелестяший, шелковый. Ухи не сверлит, а звучит. И называйте это явление как угодно .

 

[NiCobalt]

Что не так ...
Вопрос микродинамики в динамическом диапазоне и искажениях !
Сходу попадаем в вопрос поршневого режима и зонного =)
Амплитуда сигнала \ колебания в опр. диапазоне .
И только после вопрос разрешения .

Если очень сильно захотеть можно выстроить график при помощи любимых программуль и микрофона .
Где диапазон будет больше тот динамик более микродинамичнее .
Но ровная АЧХ лучше =)
п.с. не путаем с неравномерностью ачх

Семь страниц и каждый о своём..... А где консенсус?!

Можем попытаться коллективно объяснить как работает динамик .
По итогу должно будет ясно где берется динамика в звуке из всего оставшегося .
Нужно просто описать по очереди всю эту физику происходящего и не более .

К примеру .
Катушка просто находясь в зазоре подвержена потерям вследствие изменяющегося насыщения железа . Значит насыщение это тоже параметр и им можно управлять .
Значит есть пути решения проблемы с проницаемостью и они должны быть решены до того как начнется установка комплектующих .
А вследствие этого форма сигнала на входе должна будет преобразоваться в колебания с минимальными потерями .
Но чем ниже сопротивление катушки тем больше токи и сила поля а значит и влияние как на железо так и подвижку .
Как то так ... дилетантски !

 

[Александр Бокарёв]

Простой пример. Скоростной отклик диффузора -результат работы подвижки на массу диффузора.
Казалось бы- наращивая массу диффузора и одновременно увеличивая мощность мотора, получим одинаковый звук . Только фига. Нормальный басовик с оптимальными параметрами дает ровнейшую протяженную басовую полку. А тяжелый утюг с монструозным магнитом вместо полки дает пузырь с обвалом в обе стороны и мычащее говно вместо баса. Вот вам и микродинамика в полный рост

 

[Дмитрий Рутковский]

Но чем ниже сопротивление катушки тем больше токи и сила поля а значит и влияние как на железо так и подвижку .

Вы замечательно объяснили почему басовики должны быть высокоомные, а пищалки низкоомные.
Жаль что некоторые не догадываются в чём отличия динамиков кроме размера и делают всё время перегруженные мидбасы. Мидбасы - потому что думают что все динамики одинаковые, а перегруженные из-за низкой культуры производства.
Разница на поверхности. У басовиков много провода в зазоре, поэтому много ампервитков, можно легко всё вокруг в насыщение и перемагничивание загнать. Витки уменьшать нельзя, иначе получится мидбас, но можно уменьшить амперы увеличив сопротивление. У ШП, СЧ и особенно пищалок витков мало и чтобы поднять ампервитки приходится увеличивать амперы. Тут вообще всё просто: например 8-ми Оную пищалку не слышно на фоне хорошего ширика. Кто-то кидается приделывать к ней рупора, после чего такое изделие всерьёз рассматривать никто не будет. Гораздо проще сделать 4 Ома, тока будет больше и всё более-менее срастается. Надо ещё индукцию поднять, т.е. поработать с таким параметром как насыщение, но это уже развлечение для продвинутых любителей.

 

[Сергей ДВ]

А тяжелый утюг с монструозным магнитом вместо полки дает пузырь с обвалом в обе стороны и мычащее говно вместо баса. Вот вам и микродинамика в полный рост

А тяжёлый утюг и делают в расчете на то, что у него не будет полки вправо. Сабвуфер называется. Ибо незачем.
И что такое "нормальный звук" для сабвуфера? Вот в полосе 40-80 Гц имеется ли звук? Какое там разрешение и микродинамика? Некоторые считают, например, что звука там как бы и нет. А есть как бы эффект/ эффекты к звуку. Т.е. динамик есть, акустичская система наличествует, а звука как бы и нет. Вот такая байда.

Кроме того до сих пор термин микродинамика ни окончательно, ни предварительно не определен. Говорить в этом разрезе не о чем.
Какая такая микродинамика на 100 Гц? Чего там такого "микро"? - бухает и нормалек.

 

[Александр Бокарёв]

А тяжёлый утюг и делают в расчете на то, что у него не будет полки вправо. Сабвуфер называется. Ибо незачем.
И что такое нормальный звук для сабвуфера? Вот в полосе 40-80 Гц имеется звук. Какое там разрешение и микродинамика? Некоторые считают, например, что звука там как бы и нет. А есть как бы эффект/ эффекты к звуку.

Кроме того до сих пор термин микродинамика ни окончательно, ни предварительно не определен. Говорить в этом разрезе не о чем.
Какая такая микродинамика на 100 Гц? Чего там такого "микро"? - бухает и нормалек.

я о прорисовке баса, там есть и микро и макро. Простой пример. Собрал транзисторник, суперский по моим понятиям. Слушаю, горжусь. Супруга зашла, спрашивает: что у тебя играет? Что с басом? А что с ним не так? -А не слышишь? На лампе партию бас-гитары можно снять по нотам , а сейчас один гул сплошной, музыки нет.
Можно разбирать схему на гайки.

 

[Сергей ДВ]

я о прорисовке баса, там есть и микро и макро. Простой пример. Собрал транзисторник, суперский по моим понятиям. Слушаю, горжусь. Супруга зашла, спрашивает: что у тебя играет? Что с басом? А что с ним не так? -А не слышишь? На лампе партию бас-гитары можно снять по нотам , а сейчас один гул сплошной, музыки нет.
Можно разбирать схему на гайки.

Я не об этом. Токаты Баха вы вряд-ли сможете слушать через сабвуфер, а вот через радиоточку - вполне.
И никакой прорисовки баса через саб не получите. Более того, попробуйте отключить в своей системе пищалку - вся магия прорисовки баса испарится навсегда.

 

[Дмитрий Рутковский]

Казалось бы- наращивая массу диффузора и одновременно увеличивая мощность мотора, получим одинаковый звук . Только фига.

Интересно: зачем наращивать массу диффузора? Если говорить об обычном бытовом басовике. Попробуйте переписать всё то же самое, только диффузор всегда одинаковый.

А тяжёлый утюг и делают в расчете на то, что у него не будет полки вправо. Сабвуфер называется. Ибо незачем.

Так делают для любителей гуделок. Для нормальных слушателей диффузоры лёгкие ставят. Потому что микродинамика везде есть, даже в самом низу диапазона. С нормальным по весу диффузором и прорисовка будет и всё что угодно. А если попытаться применить перегруженный мидбас, т.е. диффузор как у басовика, а провода в зазоре в 2 раза меньше, то внизу диапазона не хватит провода, чтобы поддержать ту же динамику, что и выше по диапазону.

 

[Сергей ДВ]

Утюг тяжеленный с спадом наверху за счет массы - ладно бы, вниз тянул, так нет, там тоже плохо, спад .В итоге вместо баса -пузырь на сотке герц .

Так в этом весь цимес, он для того и создавался. Целенаправленно.

 

[Andy_PL]

Но чем ниже сопротивление катушки тем больше токи и сила поля а значит и влияние как на железо так и подвижку .
Как то так ... дилетантски !

Насыщает сердечник не ток напрямую, а индукция. И , разве есть разница, чем она создана - бОльшим током или бОльшим количеством витков?

я о прорисовке баса, там есть и микро и макро. Простой пример. Собрал транзисторник, суперский по моим понятиям. Слушаю, горжусь. Супруга зашла, спрашивает: что у тебя играет? Что с басом? А что с ним не так? -А не слышишь? На лампе партию бас-гитары можно снять по нотам , а сейчас один гул сплошной, музыки нет.
Можно разбирать схему на гайки.

А вот как раз сказать хотел, что для управления тяжёлыми динами нужны соответствующие усилители, тогда и не должно возникать разницы между лёгким со слабой МС и тяжёлым с сильной МС. Скорее всего - не лампа с трансформатором на выходе?

 

[Дмитрий Рутковский]

Если намотать в 2 раза больше витков - сопротивление станет в 2 раза больше, соответственно ток пойдёт в 2 раза меньше, т.е. ампер-витки не изменятся.
Только дилетанты не понимает в чём суть. А суть в КПД. Дилетанты они потому что никогда никаких формул не видели и не считают нужным изучать.
В отличии от них специалисты в курсе что при расчёте КПД длина провода (пропорциональна кол-ву витков) берётся в квадрате, а ток линейно. Дальше понятно. Но не всем.

 

[Марков Николай]

Если намотать в 2 раза больше витков - сопротивление станет в 2 раза больше, соответственно ток пойдёт в 2 раза меньше, т.е. ампер-витки не изменятся.
Только дилетанты не понимает в чём суть. А суть в КПД. Дилетанты они потому что никогда никаких формул не видели и не считают нужным изучать.
В отличии от них специалисты в курсе что при расчёте КПД длина провода (пропорциональна кол-ву витков) берётся в квадрате, а ток линейно. Дальше понятно. Но не всем.

Формулу, где количество витков в квадрате - в студию.

 

[Meshin]

Если намотать в 2 раза больше витков - сопротивление станет в 2 раза больше

Больше чем в два раза. Ненамного, но больше чем в 2.

 

[Комелев Константин]

при расчёте КПД длина провода (пропорциональна кол-ву витков) берётся в квадрате, а ток линейно.

Для домашки непринципиально. Было 4 ома, перемотали на 8 ом. Слушали на 0,5 Ватт, прибавили до 1 Ватта. Даже меньше. КПД-то вырос.

 

[Andy_PL]

Для домашки непринципиально. Было 4 ома, перемотали на 8 ом. Слушали на 0,5 Ватт, прибавили до 1 Ватта. Даже чуть меньше. КПД-то вырос.

Для аналогичного прослушивания мощность пришлось поднять вдвое, а КПД - вырос? Противоречия не наблюдаете никакого?

 

[Комелев Константин]

КПД - вырос? Противоречия не наблюдаете никакого

кол-во витков в зазоре увеличилось в два раза. Это даст прибавку.

Это если не брать в пример 25гдн-3-4 и мифический, за которым все гоняютсуть 25гдн-3-8, у которого витков в два раза больше, а в зазоре как было так и осталось.

 

[Andy_PL]

кол-во витков в зазоре увеличилось в два раза. Это даст прибавку.

Вы сказали, что мощность пришлось поднять вдвое, это, по-вашему, рост КПД???

 

[Комелев Константин]

0,5 ватт на 4 ома и 1 ватт на 8 ом дают примерно одинаковую громкость. Но во втором случае при одинаковом магните, но вдвое большем кол-ве витков в зазоре "мотор" будет сильнее, КПД выше

 

[Марков Николай]

0,5 ватт на 4 ома и 1 ватт на 8 ом дают примерно одинаковую громкость. Но во втором случае при одинаковом магните, но вдвое большем кол-ве витков в зазоре "мотор" будет сильнее, КПД выше

Вы некорректно применяете электротехнические понятия, путая народ 2. (На динамик подаётся напряжение, а не мощность, КПД - отношение акустической мощности к электрической и т.д. Выражовывайтесь правильно, опжалуйста)))

 

[Andy_PL]

0,5 ватт на 4 ома и 1 ватт на 8 ом дают примерно одинаковую громкость. Но во втором случае при одинаковом магните, но вдвое большем кол-ве витков в зазоре "мотор" будет сильнее, КПД выше

это говорит о том, что КПД упал вдвое.

 

[Дмитрий Рутковский]

Формулу, где количество витков в квадрате - в студию.

Понимаю что Вы книги по акустике не читаете, что не мешает участвовать в обсуждениях и высказывать часто не совсем адекватные мнения. Такие мнения - прямое следствие нежелания читать книги.
Не сосчитать сколько раз на этом форуме рекомендовали изучить книгу Виноградовой, вроде как даже в этой теме упоминали. Вы её естественно не читали. Поэтому хотите чтобы я её немного скопировал и представил в студию. Оказывается Вы даже такое простое действие не в состоянии сделать самостоятельно.
Смотрите как просто, чик и готов скриншот: