Повторять я уже могу. Получается. Но дело в том, что у всех когда то был момент перехода от повторения к созданию своего.
Это сложный переломный период.
Когда смотришь как что-то делает кто-то другой, всё просто и понятно. Когда начинаешь сам - возникают НОВЫЕ вопросы.
это же не повод опустить руки и ныть как всё сложно и плохо!
Большинство при проблемах начинает психовать и всё бросает...
А вот интересно они как нибудь отличаются по звуку от пищалок за, ну например 20 долларов?
Не понял кто "они", а искать - боюсь заблудиться.
Разница в цене в 15 раз. А качество звука будет ли в 15 раз лучше?
Как всегда везде и во всём. Сначала прирост качества пропорционален цене, затем чтобы получить в 2 раза лучше надо заплатить в 1000 раз больше.
Пример. Бегуны на 100 метров. Первый месяц-другой тренировок, результат улучшается и сильно. Затем чуть-чуть, а дальше - никак.
Где то есть тот порог, за которым прироста качества уже не будет, а будет лишь маркетинг.
Сложный вопрос. И тут встречные вопросы: а каковы "партнёры" (другие динамики), а каков фильтр и так далее.
Заточка ножа для жены на кухне. Сначала чем острее - тем лучше (если изначально нож тупее тупого), затем смысл теряется. хуже того, слишком острыми ножами обычно режутся.
Поэтому для нас, простых лягушек (из фильма), цена пищалки выше нескольких десятков долларов, вряд ли оправдана. Для других динамиков - вряд ли более двухсот-трёхсот долларов. Думаю, мы просто не сумеем получить от гораздо более дорогих динамиков всё то на что они способны.
Если с аттенюацией не получается без ущерба для звука
Я несколько не в теме, но думаю тут дело в настройке фильтра, вроде бы я уже писал что нужна не просто аттеньюация т. е. ступенчатое ослабление определённой области, но новый фильтр. Одни предпочитают для разных жанров иметь разные АС, а может быть лучше разные фильтры? Чтобы они что-то подчёркивали или что-то ослабляли? Причем сделать фиксированную настройку по своему вкусу.
Надо бы понять в чём "ущерб". Вполне возможно, тут помогут очень многополосные программные фильтры в компьютере. Поиграть ими на рабочей громкости.
мне в голову точно гарантированное решение. Но оно дорогое. Это - биампинг! Запитать ВЧ от отдельного усилка и регулировать звуковое давление ВЧ ручкой громкости в усилке.
Эх. Дело тут не в цене и не всегда оно дорогое, но не слишком простое.
Вернусь к тому что только что предложил - программный эквалайзер, так можно будет понять что не устраивает и что надо делать.
Вполне возможно, надо не менять ровно весь диапазон ВЧ динамика, а часть диапазона, сделать или убрать какой-то наклон и т. п.
Я читал его проект. У него цель максимально задемпфировать пищалку на частоте резонанса.
Для этого надо сначалаизмерить частоту резонанса без микрофона. Затем надо собрать фильтр и убедиться что он настроен именно на эту частоту поскольку шанс промазать более чем велик. Это всё можно без микрофона.
И очень желательна фаза работ с фильтром - подключить его и смотреть глазами (это микрофон) что, где, сколько.
Теоретические расчеты обычно - мимо, нужна подстройка по факту.
Когда микрофон даст увидеть что мы правильно настроили по частоте, дальше включаем свои уши и слушаем влияние этого фильтра, настраиваем по вкусу. Думаю, так надо.
Если микрофона нет и не будет, то сначала по измерениям импеданса, потом ушами.
фильтра первого порядка (С2).
