Шмидт-Стоунколд

[Александр Бокарёв]

Ага, ППК во всей своей красе, открытие которой приписывали С.Агееву в его СЛ-99.
А если поискать спецом, то наверное можно найти и ещё раньше, я то случайно наткнулся.
Что удивило, автор пишет о сложностях настройки глубокоосников, отмечая при этом, и их преимущества в снижении искажений, то есть он всё это понимает, уже в то время
Вот здесь:
Посмотреть вложение 78015
Он как буд то в будущем побывал,и вернулся назад )

С точки зрения обывателя типа меня, любое улучшение чего-то , в пределах неизменного фонда заработной платы или корыта общественного питания, приводит к ущемлению чьих-то интересов и возможностей. Взять операционник. Увеличиваем глубину ООС- теряем в полосе полной мощности , устойчивости , в итоге в звучании.
Другой скорбный вариант: опер в раскачке многокаскадного хвоста -с усилением , от входа до выхода, разгружающим выход опера, но обваливающим все скоростные и мощностные свойства выходного каскада нахрен. Потом схему важно печатают с названием высококачественного звукового усилителя. Все равно никто не докажет, что схема **** а звук ****

 

[Конструктор]

Все равно никто не докажет, что схема херня, а звук г-но.

А что тут доказывать? Среди аппаратов стоимостью в несколько килобаксов и выше нет ни одного глубокоосника. Глубокоосников вообще нет среди коммерчески успешных усилителей. Это всё, что нужно знать про глубокоосники.

 

[STTL]

С точки зрения обывателя типа меня, любое улучшение чего-то , в пределах неизменного фонда заработной платы или корыта общественного питания, приводит к ущемлению чьих-то интересов и возможностей. Взять операционник. Увеличиваем глубину ООС- теряем в полосе полной мощности , устойчивости , в итоге в звучании.
Другой скорбный вариант: опер в раскачке многокаскадного хвоста -с усилением , от входа до выхода, разгружающим выход опера, но обваливающим все скоростные и мощностные свойства выходного каскада нахрен. Потом схему важно печатают с названием высококачественного звукового усилителя. Все равно никто не докажет, что схема херня, а звук г-но.

Я вообще, не люблю интегральные ОУ в УНЧ, просто в сверхлинейниках без них никак, и у меня единственное исключение,это ФМ50-2, и то,как отличный универсал и продолжатель развития базиса " симметричный ОБ-ОЭ", но для музыки , лучше делать без ОУ.
Из дискретных,лучше всех сделан "Новый усилитель Зуева", правда там "ОБ-ОБ", но все равно хорошо.

 

[Александр Бокарёв]

Я вообще, не люблю интегральные ОУ в УНЧ, просто в сверхлинейниках без них никак, и у меня единственное исключение,это ФМ50-2, и то,как отличный универсал и продолжатель развития базиса " симметричный ОБ-ОЭ", но для музыки , лучше делать без ОУ.
Из дискретных,лучше всех сделан "Новый усилитель Зуева", правда там "ОБ-ОБ", но все равно хорошо.

С точки зрения дубаря, любая новая революционная схема начинается со слов: Общеизвестно, что самый плохой во всех смыслах каскад это ОЭ. Дальше обычное бла-бла-бла, в итоге нечто , претендующее на чемпионство. Но как-то все грустно, не вытанцовывается гениально-идеальный усилитель всех времен и народов. Обычная серая херятина, часто навороченная донельзя. Отсюда мораль. Ребята, а может, что-то в консерватории подправить и ваша идея не такая уж бескомпромиссная и схема с ОЭ тоже на что-нибудь сгодится? Даже вопреки вашей личной неприязни аж до самого " кушать не могу"?

 

[STTL]

С точки зрения дубаря, любая новая революционная схема начинается со слов: Общеизвестно, что самый плохой во всех смыслах каскад это ОЭ. Дальше обычное бла-бла-бла, в итоге нечто , претендующее на чемпионство. Но как-то все грустно, не вытанцовывается гениально-идеальный усилитель всех времен и народов. Обычная серая херятина, часто навороченная донельзя.

Глубокая ООС что то делает с динамическим диапазоном,и на малых уровнях,он становится как бы зажатый,сдавленный,а нормальным - на среднем и большом сигнале.
В безООСниках и мелкоосниках такого сжатия динамики нет,они звучат в полную грудь с самого малого сигнала

 

[Александр Бокарёв]

Я вообще, не люблю интегральные ОУ в УНЧ, просто в сверхлинейниках без них никак, и у меня единственное исключение,это ФМ50-2, и то,как отличный универсал и продолжатель развития базиса " симметричный ОБ-ОЭ", но для музыки , лучше делать без ОУ.
Из дискретных,лучше всех сделан "Новый усилитель Зуева", правда там "ОБ-ОБ", но все равно хорошо.

Еще б лично убедиться, что все эти ОБОБы уделывают по звуку все остальные схемы на щелбан. Только чаще все в точности до наоборот. И недавний пример сравнения на слух крутого унча от профетмастера с обычным лампачом от Танной аудио на РХЭ быстренько расставил все по местам.

 

[STTL]

Еще б лично убедиться, что все эти ОБОБы уделывают по звуку все остальные схемы на щелбан. Только чаще все в точности до наоборот. И недавний пример сравнения на слух крутого унча от профетмастера с обычным лампачом от Танной аудио на РХЭ быстренько расставил все по местам.

Обычно симметричный вход делается: либо на Даймонде (параллельник), либо на ОБ, и то и другое хорошо, просто как дальше идёт развитие схемы...вопрос интересный )
УНЧ профетмастера...по схемотехнике мне совсем не нравится. ОУ для музыки и так не очень, а уж с плавающим питанием...это не для меня.
Как вы говорите "если на осцилле я вижу хрень, то слушать этот усилок уже не хочется"
Так же у меня со схемотехникой.Есть какие то схемные решения,для меня неприемлемые " к повторению."

 

[NEULO]

Из ДШ на 574уд1. Когда его писали, Агеев-младший в коляске катался. И что?

 

[М.Васильев]

В защиту усилителя Митрофанова. Сделан давным давно его клон на ор134 . Оказался звук то вполне вполне на высот

 

[STTL]

Посмотреть вложение 78036
Из ДШ на 574уд1. Когда его писали, Агеев-младший в коляске катался. И что?

Ну не скажите
ДШ на опер, это одно, а вот коррекция всего УНЧ - другое

В защиту усилителя Митрофанова. Сделан давным давно его клон на ор134 . Оказался звук то вполне вполне на высоте.

Сама схема конечно спорная, но вот коррекция ООС, и то, что ОУ включено в чистом инверте, мне понравилось

 

[NEULO]

Ну не скажите
ДШ на опер, это одно, а вот коррекция всего УНЧ - другое

Ровным счётом одно и тоже. Можно подумать ОУ это не усилитель. А что это? Лампа накаливания или двигатель от станка?

 

[М.Васильев]

Сама схема конечно спорная, но вот коррекция ООС, и то, что ОУ включено в чистом инверте, мне понравилось

Ничег спорного там нет. обычная МПООС плюс ПОС по току. Басит он шикарно.

 

[STTL]

Ровным счётом одно и тоже. Можно подумать ОУ это не усилитель. А что это? Лампа накаливания или двигатель от станка?

Чистый ОУ, можно использовать и без ППК, а вот в составе УНЧ, это вряд ли прокатит так безболезненно

 

[NEULO]

Чистый ОУ, можно использовать и без ППК, а вот в составе УНЧ, это вряд ли прокатит так безболезненно

Это болтология. Возьми да включи 574уд_первый повторителем, думаю будет открытие чудное что оно конечно можно, но получится скорее всего генератор.
С другой стороны УНЧ без ппк бывают. Даже ВВ-89 без неё вроде был.

 

[М.Васильев]

Странные робяты вы люди. Усь Митрофанова плох, а его клон усилитель Арасланова хорош. Хоть и упрощенная копия. ВК улучшенная копия Брига у Митрофанова и отлично выбранная местная оос. У Митрофанова и антиклип введен и коррекция грубой силы . Вот только пару конеров в ВК параллельно резисторам местной оос пожалели. Да и ЭА надо выбросить. Хоть и узелки по синусу в этой цепи клевые пробегают на осцилограмме.
А звук , я уверен , что звук этого уся знаком немногим. Особо по басам с 35АС .

 

[STTL]

Это болтология. Возьми да включи 574уд_первый повторителем, думаю будет открытие чудное что оно конечно можно, но получится скорее всего генератор.
С другой стороны УНЧ без ппк бывают. Даже ВВ-89 без неё вроде был.

Я вообще не об этом, а о том, что люди часто заблуждаются думая что они первооткрыватели,или присваивая звание первооткрывателя не тем людям.
Без ППК конечно можно, та же фм50-2 без нее отлично работает, но вообще, надо попробовать поставить для интересу.

Странные робяты вы люди. Усь Митрофанова плох, а его клон усилитель Арасланова хорош. Хоть и упрощенная копия. ВК улучшенная копия Брига у Митрофанова и отлично выбранная местная оос

А можно глянуть схему Арсланова, не знаю в каком она номере журнала.
Слышал хорошие отзывы о нем и его тригерной защите

 

[decoder]

Это его Вега испортила )
Тяжёлый форум для мозга и психики
Я оттуда ушел,и больше не хочу.
Может и ему стоит

Я думаю на вегашляпе неделю бухали от радости что ты свалил от туда со своими бреднями

 

[М.Васильев]

арасланов .Радио 2/89

 

[NEULO]

Странные робяты вы люди. Усь Митрофанова плох, а его клон усилитель Арасланова хорош. Хоть и упрощенная копия. ВК улучшенная копия Брига у Митрофанова и отлично выбранная местная оос. У Митрофанова и антиклип введен и коррекция грубой силы . Вот только пару конеров в ВК параллельно резисторам местной оос пожалели. Да и ЭА надо выбросить. Хоть и узелки по синусу в этой цепи клевые пробегают на осцилограмме.
А звук , я уверен , что звук этого уся знаком немногим. Особо по басам с 35АС .

Не знаю ничего про Арасланова и Митрофанова. Зато сразу понятно что проектировании Араслановского усилителя активное участие принимал Вадик Могильный, ибо там как раз коррекция имени него и применена. По итогу из 544уд2 всемерно сделана примерно 140уд7.

 

[STTL]

Я думаю на вегашляпе неделю бухали от радости что ты свалил от туда со своими бреднями

Да, в тот раз я ошибся форумом как никогда. Даже РЦЛ более адекватны и конструктивны, просто они фанаты только глубокоосья

арасланов .Радио 2/89

Спс. Гляну с интересом

Не знаю ничего про Арасланова и Митрофанова. Зато сразу понятно что проектировании Араслановского усилителя активное участие принимал Вадик Могильный, ибо там как раз коррекция имени него и применена. По итогу из 544уд2 всемерно сделана примерно 140уд7.

Я читал где-то, что основа/базис УНЧ Могильного, как раз УНЧ Арсланова

 

[Александр Бокарёв]

Стандартная тройка при таком питании (Sergio, Парафин и прочее) имеет резистор между эмиттерами второй пары 24 Ом, соответственно ток 50 - 60 mA.

итого 1200 мВ между базами, минус падение на эмиттерных резисторах, в сумме милливольт 50-60, по полвольта на переход, нормально чуть приоткрытые выходники.

 

[М.Васильев]

У Сухова 51ом , у Зуева с одной парой драйверов тоже 51 ом, с двумя парами драйверов резистор уменьшен . Как то так. Хотим больше ток предвыхода , параллелим драйверы.

 

[Александр Бокарёв]

У Сухова 51ом , у Зуева с одной парой драйверов тоже 51 ом, с двумя парами драйверов резистор уменьшен . Как то так. Хотим больше ток предвыхода , параллелим драйверы.

Мне такое решение сильно по душе, когда драйвер на малых уровнях сам выдает ток в нагрузку, а по мере роста тока поддают выходники.

 

[IDDQD]

Где ловим эти коммутационные искажения, на чем?Нужно ли вычитать входной сигнал из выходного?

Ловим в симуляторе (хотя можно и в железе). Суть метода здесь. Там посмотрите ещё пару страниц и всё поймёте, вот один из примеров.

 

[М.Васильев]

Ловим в симуляторе (хотя можно и в железе). Суть метода здесь. Там посмотрите ещё пару страниц и всё поймёте, вот один из примеров.

В скопе как смотреть? В железном скопе ? .

 

[STTL]

Стоунколд как он есть - глубокоосником не является.

Я не знаю входной ценз для глубокоосников, но по-сути, Стоунколд вполне претендует на это звание, всё там для этого есть, ОУ+ УН
Можно поставить доп. ЭП между входным ОБ и УН, тогда усиления будет прилично больше, но это уже так, на любителя.
Александр Тарим считает входным цензом (70 +) Дб.
Очень интересный товарищ. Вроде балабол -балаболом, но иногда говорит оч. дельные вещи.

 

[IDDQD]

В скопе как смотреть? В железном скопе ? .

Нужно будет сделать LC фильтр как на схеме Рубальского. Далее подать на вход уся сигнал с двух генераторов 100 Гц и 50000 Гц, потом смотреть осцилом сигнал на выходе фильтра в точке dif1.

 

[STTL]

Ну таки да - там всё правильно написано:
"На осциллограмме искажений (за 2Т-фильтром) усилителя с глубокой ОООС они выглядят как два разнополярных выброса, по времени совпадающие с прохождением усиливаемого сигнала точек излома передаточной функции т.е. с моментами входа в режим класса А и выхода из него..."

А если брать ООС с предвыхода, а выход отправить в свободное плавание... комут. искажения могут исчезнуть?..ведь предвыход у нас в чистом А.
Это конечно в случае с двойкой - тройкой Локанти

Могучий там народ, тема читается как беседа инопланетян.

да вроде норм.

 

[vitamir]

Спільнота, що замкнулась у своєму колі, обмежена. Вона ніколи не знайде відповіді на жодне питання. Це я про ту гілку на хоботі.
Поблема комутаційних спотворень в двотактних емітерних повторювачах відома від часу їх виникнення, як схемотипу. А її вирішення обгрунтовано математично ще на початку 70-х років минулого сторічча. Автором цієї теорії є Олівер. Практика його висновки підтверджує. Можливо, агєєв також те читав, свого часу, бо бубонів на вегалабах щось подібне.
Вивчайте олбанську і приєднуйтесь, панове.

 

[NEULO]

А если брать ООС с предвыхода, а выход отправить в свободное плавание... комут. искажения могут исчезнуть?..ведь предвыход у нас в чистом А.
Это конечно в случае с двойкой - тройкой Локанти

да вроде норм.

А случайно не выход их генерит, коммутационные то искажения? Не? Или их злая оос генерит, подлая. Избавиться от неё нужно совсем.