Шмидт-Стоунколд

[vitamir]

Підтримую. Марк Александер запропонував, свого часу, кращий варіант

 

[STTL]

Використаний Бокарьовим diamond buffer, так званий "агеєвський виход"(С), то "квазиодиниця". Вхідний опір лише в бета разів вищий за опір навантаження. Хто заважає використати повноцінну "двійку", або "трійку"? В такому випадку і сполучена вхідна ємність виходу менша.

Из небольшой практики работы с даймондом, я пришел к выводу,что он хорош при работе с небольшими токами и амплитудами,то есть - на входе схемы, но делать на нем ВК,это на любителя. Поначалу звук такого ВК нравится,а потом начинает утомлять,он немного ярчит, немного навязчивый что - ли, с обычной двойкой - тройкой, такого нет

Вот этот усилитель

Шмидт-Стоунколд

Зачем усложнять там,где можно не усложнять ? Если прогрев кристалла извне , даст такой же результат по звуку, что и прогрев изнутри, то наверное логично выбрать первый вариант. Это и, упрощает схемотехнику, ( класс В ) и возможно, может дать какие то новые варианты звучания, даже...

ldsound.club

имеет сравнительно неглубокую общую ООС - всего 32 дБ. Но у него очень линейный встроенный ИТУН на операционнике со своей собственной ООС.

Я признаю по входу только инверты,там где и вход и ООС сходятся в одной гальванической точке.
Когда я попробовал перевел Формату в НЕинвертор, звук мне не понравился,он стал каким - то разболтанным что ли, и более рыхлым.

 

[Александр Бокарёв]

Двійка та трійка мають свої граблі. Краще вже замінити їх польовими одиночними транзисторами.
Хоча ніхто не заважає скласти двійку з низькобетистих транзисторів.
Наприклад 20 у першого з двійки, і п'ятнадцять у другого.
В результаті маємо супербета транзистор з показником триста одиниць.
Не двійка і не одиничка, - "полуторка".
На ниькобетистих ще й лінійності більшої можна нашкребти. Часто горб бети у них дальше по струму, аніж у нормальнобетистих. Бонусом така спарка менше буде схильна до "сквозняка". Бо максимальний струм виходу буде помітно залежний від вихідного опору попереднього каскаду.
Просто цікаво, чи випускаються сучасні потужні комплементарні транзистори з низькою бетою?

По итогу в приборе на выходе победила двойка с термотранзистором, как выдающая наибольший ток без просадки на нагрузке, с полосой до Мегагерца на полную и без сквозного тока. Условие- нормальные транзисторы на выходе.

Из небольшой практики работы с даймондом, я пришел к выводу,что он хорош при работе с небольшими токами и амплитудами,то есть - на входе схемы, но делать на нем ВК,это на любителя. Поначалу звук такого ВК нравится,а потом начинает утомлять,он немного ярчит, немного навязчивый что - ли, с обычной двойкой - тройкой, такого нет

тут соглашусь. Хотя германиевый выход по Агееву порадовал совершенно роскошным звуком. А с кремнием все было как вы пишете. Ярчит .

 

[Конструктор]

Я признаю по входу только инверты,там где и вход и ООС сходятся в одной гальванической точке.

Для данной схемы это не актуально. Общая ООС не заводится ни на один из входов ОУ. Только местная. При желании легко передать и на инверт.
А схема интересная. Остроумно решена балансировка нуля на выходе.
Не знаю, кто проектировал, но сделано грамотно.

 

[STTL]

Для данной схемы это не актуально. Общая ООС не заводится ни на один из входов ОУ. Только местная. При желании легко передать и на инверт.
А схема интересная. Остроумно решена балансировка нуля на выходе.
Не знаю, кто проектировал, но сделано грамотно.

Раньше мне нравились навороченные схемы, и в принципе, мои гитарные перегрузы до сих пор навороченные,потому что там и узлы частотной коррекции и модуляции,и коррекции модуляторов и и много чего ещё,для того,что бы всё было автономным и звучало, но линейные УМ?....зачем их наворачивать,если они и в минимуме могут звучать как надо, когда все сбалансировано...конечно же я про Формату.
А что касается схемы- инверта....ведь по сути,это обычный сумматор,такой применяют во всех микшерских пультах,как по мне , это самая точная и быстрая ОС,и только она даёт нужный мне звук.
Единственный момент, резисторы входа и ООС в сумматоре, с ними надо пошаманить, и дело здесь не только в нужном петлевом Ку, но и в точности работы ОС.
По логике вещей, они должны быть равными, а нужное доп ослабление ООС для требуемого Ку,может делается на выходе,доп. низкоомным подстроечником, но я не успел проверить.
И да,почему -то Формата, держит ноль на выходе - железно, без всяких интеграторов и прочих оригинальных решений.
Вы в первую очередь смотрите на оригинальность схемотехники,а я,в первую очередь смотрю на конечный продукт - звук, для меня это приритетно.

Симуляторщики все считают КНИ и Кг, хотя, если взять обычный двухканальный осцилл, подключить его ко входу и выходу , нагруженному хотя бы на эквивалент, выровнять по уровням и посмотреть на реальном музыкальном сигнале, то даже просто глазом видно уплотнение спектра сигнала на выходе ( относительно входа), по крайней мере в параллельнике я это наблюдал.
А ещё можно подать сигнал входа и выхода выровненные по уровню, на сумматор в противофазе, и глянуть осциллом , там где начнут появляться искажения, на выходе появится сигнал искажений, а пока их нет, на выходе будет просто прямая линия.

 

[NEULO]

Симуляторщики все считают КНИ и Кг, хотя, если взять обычный двухканальный осцилл, подключить его ко входу и выходу , нагруженному хотя бы на эквивалент, выровнять по уровням и посмотреть на реальном музыкальном сигнале, то даже просто глазом видно уплотнение спектра сигнала на выходе ( относительно входа), по крайней мере в параллельнике я это наблюдал.
А ещё можно подать сигнал входа и выхода выровненные по уровню, на сумматор в противофазе, и глянуть осциллом , там где начнут появляться искажения, на выходе появится сигнал искажений, а пока их нет, на выходе будет просто прямая линия.

Ага. Давай так померий мне , будь другом, хотя бы -100-110дБ искажений как в "третьей дьябле", вот таким методом.
А потом покажи результаты. И можешь дальше бредить сколько влезет. Но пока, будь добр, язык в узел завяжи.

Я иногда почитываю РЦЛ, и вот что пишет тов. finn32 - "По верхам скажу так: у сверхлинейников у всех такие верха, немного как бы приглушенные, но очень точные, бо привычных среднестатистическому уху искажений там просто нет. Кому-то это не понравится, конечно."
Я этому человеку верю в его оценке звука, потому что знаю, он работает над этой темой оч.давно,плотно и плодотворно
И я это к чему...а к тому,что чуть -ранее говорил про звук Форматы,что он плотный,нейтральный и...немного матовый. Вот эта матовость,и есть небольшая приглушенность верхов, но это только на малых уровнях,если ему поддать жару,то там всё становится на свои места, верха в том числе. Они именно - точные, хай-хэт звучит как надо,тарелки тоже натурально звучат,и прочее железо.

Надо бы у товарища финика спросить какие наркотики он принимает. Я на рцл не бываю, может вы спросите? А то после последнего фейла с его АС, у которых оказались "шибилянты" , к его слуховым экспертизам доверие не особо то.. Прямо скажем.

90% симуляторщиков живой звук и не слушают. Уж очень он искаженный.

Да кто они такие эти симуляторщики? Что они вообще себе позволяют? То ли дело наш друг СТТЛ(который был ТТЛА раньше) , вот его бредни всем близки. Да..

 

[STTL]

Немного лирики " Сага о Стоунколде"

Стоунколд на сегодня, напоминает мне - "гадкого утёнка" из сказки Андерсена, вроде бы сверхлинейник,но в семействе сверхлинейников - изгой. Этакий уродец по всем статьям, от рождения.
Или человека, с синдромом Дауна, вроде человек, но....
Раньше, до форумов, я не знал что этот схемотип, "изгой" среди схемотехников, и в какой -то мере и, пользователей, для меня он всегда был " самый - самый", да и сейчас остаётся таким же, несмотря на мою информированность о сегодняшнем положении дел с этим схемотипом на форумах.
Конечно, Стоунколды тоже бывают разные,наверное есть такие,которые мне не понравятся по звуку, но только не ФМ 50-2.
Конец.

 

[Григорий]

Вроде все ясно, R604~R607. Общий коэффициент усиления равен 3,3 раза при питании +/-65В.

усиление его 3,3+1

Ёшкин Кот - большое спасибо!!!

http://archive.radio.ru/web/1997/03/013/ - на эту тему, но Шмидт Стоунколд тут нипричём

 

[STTL]

Моя активность в этой теме,может вызвать подозрения - "чего это он так её толкает?", но здесь все проще: именно с ФМ 50-2 у меня было связано много событий и движухи, через 24 года я лишь хочу разобраться - ",что это было?"...наваждение, или что-то бОльшее, и звук действительно заслуживает внимания не только для меня,но и для других.
Но для этого нужно что бы схему собрали,и внимательно отслушали на разных режимах и доработках.
ФМ 50 -2 это просто ядро, схемотип, конечно он и так хорош, но можно и доработать,потенциал там неслабый,кмк.

 

[Конструктор]

http://archive.radio.ru/web/1997/03/013/ - на эту тему, но Шмидт Стоунколд тут нипричём

Вот этот усилитель

УМЗЧ с частотозависимым выходным сопротивлением

В режиме читателя периодически посещаю этот и другие форумы, посвящённые аудио. Скучно как-то стало за последние лет 10, и даже более. Ничего нового в сехемотехнике. Народ обсуждает схему 1969-го года. Спору нет, схема гениальная, но сколько ж можно? А все новые схемы по своей сути так похожи...

ldsound.club

сделан по схеме с рисунка №5, но есть нюанс - на выходе усилителя сигнала ошибки стоит НЧ-фильтр, благодаря чему выходное сопротивление становится частотно-зависимым. Как вариант, вместо усилителя ошибки ставится интегратор.

 

[STTL]

Вот этот усилитель

УМЗЧ с частотозависимым выходным сопротивлением

В режиме читателя периодически посещаю этот и другие форумы, посвящённые аудио. Скучно как-то стало за последние лет 10, и даже более. Ничего нового в сехемотехнике. Народ обсуждает схему 1969-го года. Спору нет, схема гениальная, но сколько ж можно? А все новые схемы по своей сути так похожи...

ldsound.club

сделан по схеме с рисунка №5, но есть нюанс - на выходе усилителя сигнала ошибки стоит НЧ-фильтр, благодаря чему выходное сопротивление становится частотно-зависимым. Как вариант, вместо усилителя ошибки ставится интегратор.

Ну...не знаю..мне думается,выход линейного УНЧ, должен быть как танк, он не должен реагировать на изменения нагрузки, но выдавать точный и усиленный сигнал на все диапазоны изменений импенданса и индуктивности АС, а все манипуляции с тонкостями импенданса,надо решать как то иначе, но не внутри линейного УНЧ.

Самые злобные искажения даёт именно спад сигнала,когда транзюки зкрв, а ПЭДС динамиков, пытается удержать уровень потенциала,и так как ООС включена именно в этой точке,она как то пытается реагировать, но толку мало, потому что она не может закрыть транзисторы быстрее чем может.
И здесь на сегодня вижу только один путь - сделать последний каскад ВК без ООС, а ООС снимать с драйвера/предвыхода ВК, тогда ПЭДС не будет влиять на ООС, и возможно, так будет лучше для звука,чем традиционное подключение ООС.
Но это надо проверять на практике.

 

[Конструктор]

Ну...не знаю..мне думается,выход линейного УНЧ, должен быть как танк, он не должен реагировать на изменения нагрузки, но выдавать точный и усиленный сигнал на все диапазоны изменений импенданса и индуктивности АС,

Это если вы делаете усилитель с нулевым выходным сопротивлением.
Но

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

cxem.net

 

[Марков Николай]

Самые злобные искажения даёт именно спад сигнала,когда транзюки зкрв, а ПЭДС динамиков, пытается удержать уровень потенциала,и так как ООС включена именно в этой точке,она как то пытается реагировать, но толку мало, потому что она не может закрыть транзисторы быстрее чем может.
И здесь на сегодня вижу только один путь - сделать последний каскад ВК без ООС, а ООС снимать с драйвера/предвыхода ВК, тогда ПЭДС не будет влиять на ООС, и возможно, так будет лучше для звука,чем традиционное подключение ООС.
Но это надо проверять на практике.

ПротивоЭДС характерна на НЧ, где все всё успевают. Комплексная нагрузка увеличивает рассеиваемую мощность и пытается изменить фазу сигнала ООС.
У ТDA7293 есть выход с драйвера на пин, обычно он не используется. Когда я однажды искал причину фона, я брал ООС оттуда. При малом сигнале разницы не услышал, хотя должен был . То есть, на ней очень просто испытать Вашу концепцию.

 

[Алексей1]

Именно это решение применял Маршалл Лич в своих мощниках, по его словам, выходной каскад быстрее возвращался в норму после захода в ограничение.

А не один ли чёрт, сколько микросекунд выходит из ограничения усилитель?
Слушать-то в таком режиме только идиоты будут.
Лучше бы эти маршалы озаботились, чтобы их мощники имели достаточную мощность.
Побольше, чем 100 мВт.

 

[Марков Николай]

результат почти один - от чего то он бедолага заводится ,потом мгновенный сквозной ток и как результат дохлые пред и выходники...если повезет то и колонки.
итог все на него плюнули (кажется слюной) и вроде забыли .
так вот интересно , кто нить в курсе , что в итоге за все эти годы ?
кому нить получилось сделать его "случайноневыгорающим"?
кто в курсе , делитесь ибо сам делал , был поражен звучанием и подачей особенно низа , пока не переткнул входной разьем и все не сгорело моментально

Было такое чюдо, автор Сырицо

Не считая неправильной полярности одного диода, вроде норм. Ещё в школе собирали с другом. Несмотря на простоту, звучание было... ну балдёжным на то время. Раз включили, два, на третий - всё, кроме полевика, выгорело. И так - несколько раз. Специально не выключали, грели, слушали - работает. Процесс включения - фатален. Схема другая, но причина может быть подобной. Стояли именно указанные детали.

Даже так!...буду знать.

Тема Реактивное сопротивление АС

такую фичу делают даже в промышленных ИНТЕГРАЛЬНЫХ УНЧ, это прикольно.

В даташитном включении - не задействована, пин 11.

 

[vitamir]

Это если вы делаете усилитель с нулевым выходным сопротивлением.
Но

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

cxem.net

Пряма мова від автора статті, на яку трьома дописами вище посилається дизайнер. Для тих, хто писати навчився раніше, ніж читати.
"Конечно, автор понимает, что предлагаемый метод снижения искажений не является панацеей. Кроме того, в случае использования готового многополосного громкоговорителя осуществление токового питания его отдельных ГГ без переделки невозможна. Попытка же подключения многополосного громкоговорителя в целом к усилителю с повышенным выходным сопротивлением приведёт не столько к снижению искажений, сколько к резкому искажению АЧХ и соответственно, сбою тонального баланса. Тем не менее снижение интермодуляционных искажений ГГ почти на порядок, причем столь доступным методом, явно заслуживает достойного внимания.

С.АГЕЕВ, г. Москва"

Завіса.

 

[Andy_PL]

Было такое чюдо, автор Сырицо
Посмотреть вложение 77843
Не считая неправильной полярности одного диода, вроде норм. Ещё в школе собирали с другом. Несмотря на простоту, звучание было... ну балдёжным на то время. Раз включили, два, на третий - всё, кроме полевика, выгорело. И так - несколько раз. Специально не выключали, грели, слушали - работает. Процесс включения - фатален. Схема другая, но причина может быть подобной. Стояли именно указанные детали.


Тема Реактивное сопротивление АС

В даташитном включении - не задействована, пин 11.

"На коленке" - на столе - эта схема работала около полугода и не горела. Микрухи были 544УД2 в металле, плата из журнала, но добавлены разъёмы, питание на 4-х мостах на кд213 и от одного перемотанного ТС-180, это то, что помню. звук был неплох. Нагружал на 35АС-028. До корпуса не дошёл, как и почти все мои поделки школьные

Пряма мова від автора статті, на яку трьома дописами вище посилається дизайнер. Для тих, хто писати навчився раніше, ніж читати.
"Конечно, автор понимает, что предлагаемый метод снижения искажений не является панацеей. Кроме того, в случае использования готового многополосного громкоговорителя осуществление токового питания его отдельных ГГ без переделки невозможна. Попытка же подключения многополосного громкоговорителя в целом к усилителю с повышенным выходным сопротивлением приведёт не столько к снижению искажений, сколько к резкому искажению АЧХ и соответственно, сбою тонального баланса. Тем не менее снижение интермодуляционных искажений ГГ почти на порядок, причем столь доступным методом, явно заслуживает достойного внимания.

С.АГЕЕВ, г. Москва"

Завіса.

Чому - ні? Для ШП, наприклад? ось це ганяв в симулі і макетував, але закинув - час від часу схема збуджувалась на ІНЧ, окрім того АС, які зробив - геть не сподобалися.

 

[STTL]

Это если вы делаете усилитель с нулевым выходным сопротивлением.
Но

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?

cxem.net

Когда я понял,насколько несовершенны реальные ДГ, насколько они компромиссны и ограниченны для музыкального сигнала, то плюнул на это дело, и переключился на другие темы, линейные УМ и гитарные перегрузы. Типа...подожду, когда научатся делать идеальные ДГ.
Хотя...в моих последних мощниках, последовательно с выходом я ставил мощный резистор на 1 Ом, намотанный из нихрома, сначала это была типа - доп.защита УНЧ от случайного кратковременного КЗ, но потом заметил что, и звук вроде как стал почище и помягче, у колонок из 4-х ШП 4а-32.
А ещё,в самой колонке у меня стоял шунт на 15 Ом,паралельно динамикам, для лучшего демпфирования.

 

[Александр Бокарёв]

Когда я понял,насколько несовершенны реальные ДГ, насколько они компромиссны и ограниченны для музыкального сигнала, то плюнул на это дело, и переключился на другие темы, линейные УМ и гитарные перегрузы. Типа...подожду, когда научатся делать идеальные ДГ.
Хотя...в моих последних мощниках, последовательно с выходом я ставил мощный резистор на 1 Ом, намотанный из нихрома, сначала это была типа - доп.защита УНЧ от случайного кратковременного КЗ, но потом заметил что, и звук вроде как стал почище и помягче, у колонок из 4-х ШП 4а-32.
А ещё,в самой колонке у меня стоял шунт на 15 Ом,паралельно динамикам, для лучшего демпфирования.

Кивну, хорошее решение со многих сторон. Перекуем реактивности на активности.

 

[STTL]

Кивну, хорошее решение со многих сторон. Перекуем реактивности на активности.

Типа того.
Усилки у меня были 200 Вт ( 29 В на 4 Ом)
4а-32...хорошо держат в пиках вольт 25, но в среднем там вольт 15, усилки были мостовые, с двух сторон по 1 Ом доп. с выходом,получалось хорошее сопряжение УНЧ и акустики, по мощности и по компенсации реактивности ДГ

 

[Конструктор]

Когда я понял,насколько несовершенны реальные ДГ, насколько они компромиссны и ограниченны для музыкального сигнала,

ДГ разные бывают. Профессиональные, рассчитанные на озвучивание больших залов или улицы, и домашние, для небольших комнат. Естественно, им разные усилители нужны. В первом случае - моща под киловатт и низкое выходное сопротивление. А во втором случае не всё так однозначно.

 

[Александр Бокарёв]

В бытность работы на фирме скидал двухполоску на профессиональной двенашке от Селешина Трювокс 1225 кажись и пищалке от Эминенс APT50 , ими торговал один музмаг.
И получилась на удивление звучная и компактная колоночка, причем, хватило тогда моих куриных знаний ее настроить . Через много лет встретил владельца колонок, он очень доволен результатом, говорил, что дома слушает их, а если на улице какой-то праздник. то вытаскивает на улицу и озвучивает событие, вся деревня пляшет. Приятно слышать такое.

 

[STTL]

ДГ разные бывают. Профессиональные, рассчитанные на озвучивание больших залов или улицы, и домашние, для небольших комнат. Естественно, им разные усилители нужны. В первом случае - моща под киловатт и низкое выходное сопротивление. А во втором случае не всё так однозначно.

Низкое выходное?....насколько я понимаю, низкое выходное делается паралелью выходных трнз-ров - на атаке, и большим током покоя - на спаде сигнала.

В бытность работы на фирме скидал двухполоску на профессиональной двенашке от Селешина Трювокс 1225 кажись и пищалке от Эминенс APT50 , ими торговал один музмаг.
И получилась на удивление звучная и компактная колоночка, причем, хватило тогда моих куриных знаний ее настроить . Через много лет встретил владельца колонок, он очень доволен результатом, говорил, что дома слушает их, а если на улице какой-то праздник. то вытаскивает на улицу и озвучивает событие, вся деревня пляшет. Приятно слышать такое.

Не умаляю ваших находок и решений по акустике,, но народ под все пляшет, лишь бы было громко и низ качал )
Им пофигу какой там усилок, цифровой или аналоговый, тупой звук или изящный, главное погромче да покачовее.

 

[Александр Бокарёв]

Низкое выходное?....насколько я понимаю, низкое выходное делается паралелью выходных трнз-ров - на атаке, и большим током покоя - на спаде сигнала.

Не умаляю ваших находок и решений по акустике,, но народ под все пляшет, лишь бы было громко и низ качал )
Им пофигу какой там усилок, цифровой или аналоговый, тупой звук или изящный, главное погромче да покачовее.

ну не скажите. Красивый звук такая штука. на него все сбегаются. А потом вспоминают, как классно играло у такого-то.

 

[vitamir]

Низкое выходное?....насколько я понимаю, низкое выходное делается паралелью выходных трнз-ров - на атаке, и большим током покоя - на спаде сигнала.

Не розумієте, від слова зовсім. Але для розуміння недостатньо фрумної балаканини. Потрібно вивчати електронну схемотехніку в дійсний спосіб років зо три у виші на відповідній спеціальності. Тому, живіть так, сприймайте. як вмієте, але не давайте порад іншим, це робить шанованому панству смішно.

Красивый звук такая штука. на него все сбегаются. А потом вспоминают, как классно играло у такого-то.

Красивий звук річ інтимна.
Повертаючись до наших баранів, на цю красоту можна впливати і за допомогою деяких параметрів підсилювача.на що недвозначно натякає і агеєв в статті, яку притяг до цієї теми дизайнер. Але. подібний спосіб оптимізації призводить до появи унікальної пари підсилювач+акустична система. На стільки унікальної, що навіть для стерео вони можуть потребувати різних налаштівань, а також потребуватимуть перманентного підлаштування в процесі експлуатаціїї , якщо параметри випромінювача в акустичній системі будуть змінюватись з часом.. Те що для окремо взятого Бокарьова прийнятно, бо він має деякий хист. досвід і вимірювальні прилади. не означає, що його конструкцію зможе повторити будь хто інший,бо фактично, то вже буде суттєво відмінна конструкція. навіть. якщо вона звучатиме подібно. Звідси ростуть ноги авдитиліїї
Натомість, підсилювач з рівномірно низьким вихідним імпедансом річ більш універсальна в співпраці з різними акустичними системами і не потребує від свого повторювача високої кваліфікації і вимірювальної лабораторії. думайТе.

 

[STTL]

Підтримую. Марк Александер запропонував, свого часу, кращий варіант

Ohm my!

Access denied under U.S. Export Administration Regulations.

Ага. Вот прям, верю!! Как в том мультике: "Слушаю- и заранее верю каждому твоему слову!"
(Кто расскажет небылицу)
Осталось вспомнить, откуда растут ноги у В-шника или С-шника. И на каком месте там качество звучания.

Я уже рассказывал, как усилкм в классе В, после хорошего прогрева звуковой мощностью, начинали - звучать.
А что у нас там с JLH ?...какая там темература радиатора, что позволяет звучать даже такому простому УНЧ...
Потому что резко возрастает Бета и снижается порог открывания ( не мое, но я тоже так думаю)

В нашому випадку, клас підсилення річ другорядна, або річ з іншого виміру.
Згадайте за частинні похідні (куди подівся трєзвий?).
В нашому випадку має сенс лише вихідний опір підсилювача, який сам складається з двох суттєво різних частин.
Взаємодія вихідного опору підсилювача з імпедансом акустичної системи породжує переважно лінійні спотворення, які є чинником впливу на якість звуку. Мінімум вихідного опору підсилювача і стабільність його значення в робочих діапазонах частот і струмів в навантаження мінімізує залежність якості звуку від підсилювача, але виставляє на огляд вади акустичної системи. Тому, євреї. не шкодуйте заварки. Якість АС понад усе. І ховатись за широкою спиною підсилювача соромно.

Я думаю, чем выше частота, тем более высокий порядок пассивного фильтра можно ( а может и нужно) применять.
На НЧ - лучше активный вариант фильтра, НС - 1 порядок, ВС - 2 порядок, ВЧ - 3 порядок.

 

[NEULO]

Ohm my!

Access denied under U.S. Export Administration Regulations.

Я уже рассказывал, как усилкм в классе В, после хорошего прогрева звуковой мощностью, начинали - звучать.
А что у нас там с JLH ?...какая там темература радиатора, что позволяет звучать даже такому простому УНЧ...
Потому что резко возрастает Бета и снижается порог открывания ( не мое, но я тоже так думаю)

А чёт у меня усилок всегда холодным почти работает, радиатор наверное градусов 30-35. Что же я делаю не так, что он и в таком виде и звучит и измеряется отлично? Может потому что ток покоя аж цельных 4мА? Или из за оос глубиной 96дБ? Или это оттого что он неделями не выключался и прогрелся? Да чёт разницы в звуке нет что при включении что после недели работы- один хрен.

 

[Andy_PL]

А чёт у меня усилок всегда холодным почти работает, радиаторы наверное градусов 30-35. Что же я делаю не так, что он и в таком виде и звучит и измеряется отлично? Может потому что ток покоя аж цельных 4мА? Или из за оос глубиной 96дБ? Или это оттого что он неделями не выключался и прогрелся? Да чёт разницы в звуке нет что при включении что после недели работы- один хрен.

Так с Ваших слов - там и мощности - не особо... Чему греться?

 

[NEULO]

Ну.. Как сказать не особо? Ватт 5-7 думаю всё таки есть. В смысле используется на такой мощности. Много для работы вместо компьютерных колонок и не нужно особо.
Но бредни нашего сстла утверждают что усилитель непременно нужно греть. Не выставить хотя бы минимальный ток покоя, а именно греть. Нахрена только непонятно, если можно заранее "прогреть" просто задав нужные режимы, а не заниматься хернёй на протяжении уже восьми страниц, пожалуй.
Что до бетты. Стандартный выходной каскад- тройка , просчитаем сколько входное сопротивление через ту самую бету и сопротивление нагрузки(крайне грубо , ну да и пофигу).
1ступень - 5551/5401 бета- 150, вторая ступень бд139/140 тоже около того , 150, выходной каскад кт819/818, допустим 50.
150*150*50*4(ома)=4.5mega ом. При таком вх сопротивлении в дело вступает уже входная ёмкость, а на неё как прогрев влияет? А бета? А для повторителей? А я- хз)

 

[М.Васильев]

Во у меня радиаторы есть. На 50ватт в режиме А. Трансики ТАН на 200ватт для сравнения.350/180/90 и толщина подошвы 20мм