Схемотехника усилителей 2021

[Андрей63]

Премного благодарен за работу, немного неправильна нагрузка, да и бог с ним, реальные результаты другие , мне самое главное влияние входных ёмкостей, а их то как раз и не видно.
Немного расскажу , как теория и практика не сходятся, при больших токах 1-2 А при замерах синусом и вольтметром в ручном режиме по точкам частот имеется исходная АЧХ примерно, как в симуляции только в двухтактном каскаде на 8 Ом, включаем ( случайно ) на выходе ёмкость 0,05 мкф, звук по верхам пропадает, ачх фактически не меняется, меняется только переходная характеристика ( фронт на прямоугольнике ). Аналогичным образом происходят изменения в звучании при замене электролитических конденсаторов в сигнальных цепях. Ничего никому доказывать не буду, спектр и интермодуляция (3-ая и 4-ая картинки) двухтактного гибридного усилителя ( по три 2SK1058 , ток 1,6 А ) на 7,5 Ом 5 В амплитуда. Замеры 8-ми летней давности. Дальше замеры повторителя (однотакт ) на 2SK1058 один корпус 0,82 А при напряжении на входе 4 В амплитуды, на 13 Ом резистор в истоке, то же 9-ть лет назад, 1-тья и 2-ая картинки. Всё ради информации для всех. Ещё раз спасибо всем. Да, палки на спектрах на 9 и 18 кГц, это преобразователь осциллографа.

 

[NEULO]

Премного благодарен за работу, немного неправильна нагрузка, да и бог с ним, реальные результаты другие , мне самое главное влияние входных ёмкостей, а их то как раз и не видно.
Немного расскажу , как теория и практика не сходятся, при больших токах 1-2 А при замерах синусом и вольтметром в ручном режиме по точкам частот имеется исходная АЧХ примерно, как в симуляции только в двухтактном каскаде на 8 Ом, включаем ( случайно ) на выходе ёмкость 0,05 мкф, звук по верхам пропадает, ачх фактически не меняется, меняется только переходная характеристика ( фронт на прямоугольнике ). Аналогичным образом происходят изменения в звучании при замене электролитических конденсаторов в сигнальных цепях. Ничего никому доказывать не буду, спектр и интермодуляция (1-ая и 2-ая картинки) двухтактного гибридного усилителя ( по три 2SK1058 , ток 1,6 А ) на 7,5 Ом 5 В амплитуда. Замеры 8-ми летней давности. Дальше замеры повторителя (однотакт ) на 2SK1058 один корпус при напряжении на входе 4 В амплитуды на 13 Ом, то же 9-ть лет назад, 3-тья и 4-ая картинки. Всё ради информации для всех. Ещё раз спасибо всем. Да палки на спектрах на 9 и 18 кГц, это преобразователь осциллографа.

Какая такая нагрузка? Где она там на бумажке? Нету. Значит ставим примерно подходящую по калибру.
Теперь про ёмкости. ээээ... А причём тут ёмкость на выходе и входная ёмкость?
Так то по хорошему я вообще не очень понимаю зачем это... Такой дикий ток с рассеиванием тепла, небольшая в общем мощность на выходе... И нафига? Я вот теряюсь в догадках.

 

[Андрей63]

Какая такая нагрузка? Где она там на бумажке? Нету. Значит ставим примерно подходящую по калибру.
Теперь про ёмкости. ээээ... А причём тут ёмкость на выходе и входная ёмкость?

Не надо было дополнительно 8 Ом ставить , хотя 4 Ом то же интересно, есть и такие спектры, снимать сигнал нужно было с истокового резистора , может в симуляторе это не получится , это схема одного плеча, в мосту, как в циклотроне. Не заморачивайтесь, всё нормально , я для себя выводы сделал, а это главное. Усилитель работает скоро 10-ть лет, звук радует , а это самое главное, периодически ( раз в три года ) начинаю его модернизировать ( руки чешутся ), вот опять новая мысль, как улучшить звук ( в моём понятии ), как сотворю , так отпишусь. Есть спектр и на 4 Ом на 3 Вт. То же давно это было.

 

[NEULO]

Не надо было дополнительно 8 Ом ставить , хотя 4 Ом то же интересно, есть и такие спектры, снимать сигнал нужно было с истокового резистора , может в симуляторе это не получится , это схема одного плеча, в мосту, как в циклотроне. Не заморачивайтесь, всё нормально , я для себя выводы сделал, а это главное. Усилитель работает скоро 10-ти лет, звук радует , а это самое главное, периодически ( раз в три года ) начинаю его модернизировать ( руки чешутся ), вот опять новая мысль, как улучшить звук ( в моём понятии ), как сотворю , так отпишусь. Есть спектр и на 4 Ом на 3 Вт. То же давно это было.

Ненене. Про нагрузку- эт чего, через динамик пропускать 2 ампера почти? Может ненадо?)
Сигнал можно снять откуда угодно, но я опять модель не сохранил, закрыл всё на автомате. Завтра поглядим.

 

[Хуан Пабло]

бурсты в музыке

Нет там бурстов, по определению.

Это конечно бурсты. Петров, то что ты у себя в симе показываешь- это - не бурсты. Это обрывки синусоид. Которых в музыке- не бывает. Чисто техницески не получается.

Бурсты это именно сигналы, подаваемые вспышками, обычно из соображений нежелательности нагрева тестируемого объекта за счет рассеиваемой мощности. Так что технически получается наоборот - у Петрова действительно бурсты, а в музыке их нет, там смесь частот, но с ограниченной скоростью нарастания. И при этом мы темброблоками и эквалайзерами вносим туда разные линейные искажения. Так что от усилителя нам требуется только обеспечить полосу шире, чем в подаваемом сигнале, чтобы он не сносил собственных линейных искажений столько, чтобы это стало заметно на слух. И для этого нам не нужен 1МГц. Ранее в этой теме я приводил выдержки из статьи про оценку методов измерений и там в результате прослушиваний был сделан вывод, что полосы 250кГц боле чем достаточно, чтобы разница не было заметно вообще. Всё...

это синусоид которыми ты тестируешь в музыке не бывает. А музыка это сплошные бурсты накладывающиеся друг на друга. Я показал только фрагмент трека где только один инструмент, а возьми оркестр, да еще с ударными (ксилофон, тарелки, цимбалы, колокольчик и т.п.). Там даже короткого кусочка синуса не найдешь.

Вы возьмите в аренду цифровой осциллограф, включите музыку с любого источника, выбрав самый тяжелый музыкальный материал и, воспроизводя его, нажмите кнопочку паузы. Затем растяните развертку и посмотрите где самые быстрые нарастания, оценив их скорость нарастания. Будете удивлены, я думаю - там ничего резкого нет на самом деле. Просто по причине фильтрации в источниках после ЦАП.

Отала прекрасно понимал что требуется от усилителя чтобы тот максимально точно усиливал сигнал Вот его тест бурстом 100 кГц без какой либо предварительной обработки. Как видишь и на выходе точно такой же сигнал - без умножения на некую функцию. А ты боишься подать на вход бурст 10 кГц обработанный ФНЧ 100 кГц. Максимальная SR на выходе не превышает 0,2 В/мкс в начале и конце бурста (где некоторые коллеги пугают космической скоростью нарастания сигнала).

Вай, какая красота. Жаль только искажения в звуковом диапазоне большие и поэтому этот усилитель в его аутентичном виде можно и нужно отправить в мусорное ведро. Сколько вы на глазок искажений можете увидеть на осциллограмме? Так является ли это доказательством качества работы?

p.s.
мне нравится когда в дискуссию вступают люди далекие от музыки и начинают нести всякий бред

Мне тоже нравится.
Вы на каком инструменте играете? Или отличным вокалом можете порадовать? Что вам дает основание думать ,что здесь вы Д`Артаньян?

 

[АВК]

Вопрос.
Попалась статья про ''комбинированную ООС''
Там вместе - и обычная, и ''отрицательное сопротивление''.
Автор рекомендует...
А я не об том, а вот вообще то вот ТАКАЯ комбинация может что то даёт звуку ?
Прошу мнения высказывать.

 

[Хуан Пабло]

А с чего вдруг там отрицательное? Регулируемое положительное за счет введения ООС по току, статья Игоря Рогова (Audiokiller).
Где будет на слух лучше/хуже, все зависит от конкретного тракта. Повышение выходного сопротивления увеличивает ВЧ и НЧ, демпфирование резонанса АС хуже, появляется горб. Если для ЗЯ это еще может быть приемлемо, если звезды удачно сойдутся, то с ФИ может появиться откровенный бубнеж при плохом стечении обстоятельств. Так что решение весьма неоднозначное.

 

[АВК]

Ладно, первый комментарий есть.

Понял, что возможно всё не так радужно, как в статье....

Кстати, а какова оценка для применения в ОЯ с шириками ?

 

[Хуан Пабло]

Ну, теоретически, если верх завален чуток и его не хватает, то при 4-6Ом выходного сопротивления будет добавка ВЧ, что на слух может быть выгодно. На СЧ сложно прогнозировать, поскольку ширик со своей неравномерностью может дать и негативные моменты, если вылезут сильнее какие-нибудь неприятные пики на АЧХ. По низу контроль ухудшится в районе резонансной частоты, общая добротность увеличится, но насколько это будет плохо - каждый решает для себя сам. Кому-то же нравится "обволакивающий бас"
Короче, тут только эксперимент покажет как у вас конкретно с вашими АС это дело споется, а ваши уши и слуховой опыт это оценят

Нужно отметить, что косвенно получается что-то типа тембральной коррекции, но такой, слегка юродивой) Если мы имеем стандартный усилитель, то перед ним можем поставить любые корректирующие цепочки, а получившийся сигнал наш УМ постарается донести до АС и выдать с минимальным выходным импедансом. А вот решение с регулируемым выходным сопротивлением это все сразу в одном флаконе и ту если не попал, то не попал. Ну и вариации коррекции в гораздо более тесных рамках в сравнении с первым вариантом.
Вот, у того же Рогова, была статья и расчетка по корректору Линквитца для НЧ. Добавить к этому корректор для подъема ВЧ и крути две ручки, ищи комбинации на слух или микрофоном - широкий простор для самодельщиков-экспериментаторов.
Ну это я так, лирически отступил, чтобы еще вариант предложить

 

[Petr-51]

Вопрос.
Попалась статья про ''комбинированную ООС''
Там вместе - и обычная, и ''отрицательное сопротивление''.
Автор рекомендует...
А я не об том, а вот вообще то вот ТАКАЯ комбинация может что то даёт звуку ?
Прошу мнения высказывать.

есть на эту тему статьи в журнале Радио:

А.Сырицо, Особенности УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением, Радио, 2002, № 2, с. 16, 17.
Маслов А. УМЗЧ с регулируемым выходным сопротивлением. — Радио, 2002, № 12, с. 18.
С.Агеев, Должен ли УМЗЧ иметь низкое выходное сопротивление, Радио 1997 №4 с. 14


P.G.L. MILLS, AND M.O.J. HAWKSFORD
Distortion Reduction in Moving-Coil Loudspeaker Systems Using Current-Drive Technology
J. Audio Eng. Soc., Vol. 37, No. 3, 1989 March

Transconductance Power Amplifier Systems for Current-DrivenLoudspeakers
J. Audio Eng. Soc., Vol. 37, No. 10, 1989 October

 

[Александр Бокарёв]

Главная особенность этих схем- они не сами по себе, сферические кони в вакууме, а устройства, работающие в паре с колонкой, рассчитанной и настроенной под конкретное выходное.
Без учета этой маленькой, но важной детали сама идея включить абы какую колонку к волшебному усилителю с надеждой на чудо - ...... :cry:

 

[vitamir]

Сучасні освітчені інженери знають, що вихідний опір сучасного підсилювача для звуку наближений до нульового. Тому, проектують акустичні системи, з огляду на цей фактор. А рукосії думають, що вміють літати, тому дозволяють собі вийо...
В результаті, останні мають унікальне поєднання підсилювач+акустика, яке якось працює тільки разом і ніяк не хоче працювати в поєднаннях з іншими подібними. Навіть з другим екземпляром нарукосуєного тим само бідолахою для стерео.
ДумайТе. Сім разів.

 

[Александр Бокарёв]

Осталось вспомнить про армию владельцев ламповых усилителей с выходным не ноль, не два и не полтора, а такое. И носись с ним. То орет то верещит то бубонит. А слухать треба.

 

[NEULO]

Главная особенность этих схем- они не сами по себе, сферические кони в вакууме, а устройства, работающие в паре с колонкой, рассчитанной и настроенной под конкретное выходное.
Без учета этой маленькой, но важной детали сама идея включить абы какую колонку к волшебному усилителю с надеждой на чудо - ...... :cry:

сказочник. даже помойные колонки при замене их штатного помойного усилителя нормальным- всё равно звучать будут лучше. при условии что у них динамики исправные, динамики хотя бы есть и корпус в наличии.

 

[vitamir]

Ту армію вже давно розбили вщент.
А вцілілі нехай здаються в полон до сучасного виробника масової апаратури. Або здають свій антикваріат до музеїв.

 

[Александр Бокарёв]

Каждому свое, ламповые хороши на СЧ ВЧ, а НЧ конечно лучше транзисторными качать, можно и лампой, но мотать трансы килограмм по 30, ну его...

Любое дело при желании и усердии можно довести до абсурда. Равно, как в любой теме всегда есть здоровые компромиссные решения.
В этом плане разумнее других оказались торговцы крутой аудиотехникой, которые в 90-е закрыли тему и утешились переносными муз центрами и балалайками. А сегодня в музмагазине с компакт дисками и винилом одно эхо. Нет покупателей. Все ушли в сеть.

 

[Конструктор]

Главная особенность этих схем- они не сами по себе, сферические кони в вакууме, а устройства, работающие в паре с колонкой, рассчитанной и настроенной под конкретное выходное.
Без учета этой маленькой, но важной детали сама идея включить абы какую колонку к волшебному усилителю с надеждой на чудо - ...... :cry:

Есть динамики с добротностью 0.2. Вот их подключить к усилителю с высоким выходным сопротивлением и будет чудо.

 

[vitamir]

Любое дело при желании и усердии можно довести до абсурда. Равно, как в любой теме всегда есть здоровые компромиссные решения.

Узгодження за напругою сигналу і є тим здоровим компромісним рішенням.

 

[Александр Бокарёв]

Краще віднести такий динамік на смітник. Нехай його використовують ті, кому процес важливіший за результат.

Добротность типично рупорная. И ежели там резонанс невысокий, вполне можно реализовать инвертор по Бесселю. Дотянув выходным Qts до 0,33.

 

[Конструктор]

Тема этих динов тут есть , Владимир из Архыза ведет ее, я в помощниках. Там много чего с ним наворотили, с добрым результатом. Но оформление по типу Алтека ещё та тема. Спорт смелых . Как и огромные щиты с лопухами. Звучит охрененно, но без замеров и настройки -пустое. Там непросто все.

Для того, чтобы из электрической добротности 0.15 сделать 0.6, надо подключить 8-омный динамик к усилителю с выходным сопротивлением 24 ом - для лампача вообще не проблема. И засунуть в ЗЯ. Или я не прав?
Ищу формулу для Qes, не могу вспомнить, где она у меня.

 

[Александр Бокарёв]

Для того, чтобы из электрической добротности 0.15 сделать 0.6, надо подключить 8-омный динамик к усилителю с выходным сопротивлением 24 ом - для лампача вообще не проблема. И засунуть в ЗЯ. Или я не прав?
Ищу формулу для Qes, не могу вспомнить, где она у меня.

Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальной
Формула у Виноградовой есть. Ты все правильно считал.

 

[Конструктор]

Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальной
Формула у Виноградовой есть. Ты все правильно считал.

Таким образом, если отрицательное выходное сопротивление - это костыли для плохого динамика, то положительное выходное сопротивление - именно то, что нужно хорошему динамику с мощным мотором.

 

[Андрей63]

Делим выходное на импеданс, плюс единица. Во столько раз Qes прыгнет от начальной
Формула у Виноградовой есть. Ты все правильно считал.

Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.

 

[Александр Бокарёв]

Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.

Отвечу вопросом на вопрос. Вы измеряете импеданс -чего? Радарной антенны ? видимо, нет. Микроволновки? Не похоже. Басового динамика? Как бы да. И какая нам нужна частота, на ваш взгляд?
По поводу кто такая Виноградова- даже я, далекий от современных " гад джетов" могу тюкнуть в поисковик и он мне вывалит кучу всякого, где есть то, что нужно .
Её книжечка "Конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками " стоит целых томов, как говорил товарищ Ленин.И как учит нас акустическая партия.

 

[Святослав_]

Вопрос , импеданс на какой частоте ? И кто такая Виноградова.

 

[Александр Бокарёв]

Какая ошибка?

Позже страницу найду, там подчеркнуто. Правильно будет для получения баттервотровского инвертора взять динамик с Qts 0.383 , поместить его в ящик 0,71 от экв объема, в котором она подскочит до 0,57, остальное инвертор добавит. То есть, объем ящика равен 0,7 от эквивалентного . В книжке советуют взять объём как 1, 4 эквивалентного , то есть, в корень из двух БОЛЬШЕ. Естественно, добротность вырастет на три миллишиша , а до Баттерворта будет как до Луны.

 

[Святослав_]

Вместо слова "меньше" вставили слово "больше", типичная оговорка. Что на нее внимать обращение.
У Алдошиной они тоже встречаются, да и книга побольше объемом.
Тому, кто "в теме", оговорка не повредит.
На форуме найдутся те, кто принципиально будет строить какой-либо вид ФИ, с добротностью динамика ниже 0,38 на объемах больше эквивалентного. И не Виноградова тому будет причиной.

 

[Petr-51]

надеюсь должно быть понятно даже "умнику" NEULO что требования к усилителям осциллографов примерно такие же как требования к УМЗЧ - не вносить отсебятины и как можно точнее усиливать любые сигналы поступающие на вход. Вот некоторые соображения от компании производящей осциллографы. На этом откланиваюсь. Хамство и оскорбления коллег здесь приветствуются и хамы не банятся. Продолжайте развлекаться дальше...

 

[Хуан Пабло]

Последняя отчаянная попытка товарища Петрова уйти, хлопнув дверью и оставив последнее слово за собой, несмотря на множественные, оставшиеся без ответа, контраргументы. Ну, как говорится, ваше право...

надеюсь должно быть понятно даже "умнику" NEULO что требования к усилителям осциллографов примерно такие же как требования к УМЗЧ - не вносить отсебятины и как можно точнее усиливать любые сигналы поступающие на вход

Усилители осциллографов должны быть широкополосными, однако к ним предъявляются не такие высокие требования к нелинейным искажениям в рабочем диапазоне. Если конкретнее, то коэффициент нелинейности не более 3—5 % примерно. Разница, я думаю, понятна даже самому упорному выдумщику собственных теорий звучания?

Далее немножко пробежимся по тексту приложенного документа и остановимся на финтах товарища Петрова:

С учетом психоакустики линейный участок фазы должен быть от постоянного тока до 300 кГц (с учетом правильной
передачи 18-ти гармоник)

Здесь он аксиоматизирует какую-то ахинею, не утруждая себя необходимостью обоснования. Проще сослаться на абстрактную психоакустику. В случае чего можно потом оппоненту сказать, что он просто ничего не смыслит в психоакустике, поэтому ему и бесполезно объяснять. Это удобная позиция, воспользовавшись которой можно попытаться протащить любую совершенно идиотскую фигню, чтобы если это удастся, можно было на нее опираться и все выглядело правдоподобно. А что же по факту? По факту товарищ Петров никак нам не поясняет нафига ему слышать 18 гармоник от тех же 20кГц, каким излучателем он собрался все это воспроизодить, при этом не внося линейных искажений самого излучателя. Вот такая вот позиция...

Причиной дополнительных переходных процессов (кроме разделительных конденсаторов на входе и в
цепи ОС) часто являются индуктивности включаемые на выходе усилителя предназначенные для обеспечения
устойчивой работы. Эти индуктивности образуют последовательный колебательный контур с реактивной
нагрузкой в виде емкости достигающей в ряде случаев 8 мкФ (например, электростаты). Поэтому
целесообразно по возможности разрабатывать усилители не нуждающиеся в стабилизации их работы с
помощью индуктивности.

Здесь Петров обосновывает свою нелюбовь к выходному фильтру потенциально необходимостью работы на электростатические громкоговорители. Но он не учитывает тот факт, что характеристики усилителей нормируются для конкретных величин импеданса нагрузки, например 4-8 Ом. Но подобный емкостной характер на частоте 20кГц дает импеданс в районе 1 Ома, что не является нормой для усилителя, если он не проектировался под эксплуатацию в таких условиях. Это то, что Петров предпочитает оставлять за кадром, потому что оно может разрушить хрупкую картину мира и травмировать нежную психику последователей.

Затем идет попытка запугивания с примерами в виде полосовых фильтров с высокой добротностью, графики с неравномерным групповым временем задержки... только к усилителям звуковой частоты это слабо относится, поскольку входные и выходные фильтры имеют полюса за пределами рабочего диапазона, а штатный выходной фильтр дополнительно еще и демпфирован резистором для снижения добротности резонанса контура, гипотетически могущего возникнуть с емкостью нагрузки. То есть, это все пугалки для младших школьников и лиц эквивалентных им в интеллектуальном плане и не способных критически осмыслить приведенную информацию.

Как говорится, лучшая ложь - это полуправда. Поэтому смачно сдобренная неверными или необоснованными тезисами полезная информация превращается в тыкву полуграмотную попытку натянуть сову на глобус, причем за счет авторитета компании Agilent. На месте Agilent я бы уже дал команду юристам подать в суд за действия, порочащие имидж компании

Хамство и оскорбления коллег здесь приветствуются и хамы не банятся.

Именно поэтому вас и не забанили до сих пор. Есть в этом и свои плюсы. Но если бы вы хотели вести конструктивный диалог, то и сами не хамили бы другим участникам.

 

[LVA2024]

Какой собрать усилитель с ВК на полевиках в классе А?