опять вы ничего не поняли, причем здесь слуховая память? -70 дБ это не ИСКАЖЕНИЯ а векторная погрешность!
Где я сказал, что это искажения? Я вам указывал, что эта цифра не особо применима и не дает никаких ориентиров по сути. Это вы ранее обосновывали критериями Хафлера достаточность искажений на этом уровне, якобы все равно никто ниже не услышит, а нужно ГВЗ уменьшать и линейные искажения наш главный враг.
похоже вы даже не знаете разницы между гармоническими искажениями и векторной погрешностью. Читайте первоисточник, хорошо расписал И.Достал, первое издание есть на русском языке.
Похоже, что вы любите говорить за других что на что похоже. А я вот вижу, что вы даже первоисточник читали по диагонали, да и то половину поняли.
Иржи Достал и там вам красным флагом размахивал, показывая пользу увеличения петлевого усиления.
Так что я бы вам порекомендовал поубавить свой юношеский задор и вести диалог скромнее. Вам сам Достал подсказывает что нужно делать. Так в чем же соль? А соль в том, что уровней слышимости векторной погрешности не существует в виде объективных данных, вы сами себе придумали, что полоса должна быть громадная и на ГВЗ взвалили всю вину за плохой звук просто потому, что вам так показалось. А мы слушаем выходной сигнал, а не разность между входным и выходным, нам пофиг на векторную погрешность, нам нужна скомпенсированная величина как у Баксандалла,
Идем далее:
Знакомые формулы? А знаете ли вы о пределах и применимости? Сам Достал вам написал, что они выведены для апериодического звена первого порядка. А глубокоосники уже не первого порядка, к нему даже стандартный усилитель Селфа с миллеровской коррекцией уже не подходит, по сути, только условно и если только за счет доминантного полюса делать спад, закорректировав вусмерть.
Читаем Достала дальше:
Это уже для звена второго порядка. Формулы изменились, не нужны эпические верхние частоты.
И напоследок почитаем некоторые общие выводы:
