Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

  • Автор темы Автор темы Petr-51
  • Дата начала Дата начала
Ребята, все конфликты - от того, что не принимаете критику и не допускаете правоты оппонента.
Нет культуры оппонирования. Нет терпимости, нет толерантности. Такта нет. Переход на личности, удары по больному. Так истина не устанавливается.
Сплошной радикальный православный экстремизм в обсуждениях вместо фактов.
О какой культуре оппонирования речь? Ты ему факты и обоснования, а он тебе в ответ:
вы со своими глупыми вопросами ко мне даже не приставайте. Думаю, что вы ни в чём не заблуждаетесь просто потому, что не знаете нихрена.
Какой уж тут такт и толерантность... Сплошные непризнанные гении.
Народ бездумно верит своим ощущениям понятий "коррекции на опережение" и "условно стабильный".
Разберитесь с сутью написаного, в приложении к усилительным делам. Вот прямо буквально.
Совершенно не понял кто верит, а кому разобраться...
Энгельсу или Каутскому?
Нет, здесь обратный процесс, поскольку здесь не дифференцирование, а интегрирование. Тут идёт накопление результата вычисления. На то фильтру НЧ конденсаторы и даны. На вопрос вы не ответили. Низачот.
Вот человек незачеты раздает, а показать пальцем на элемент прогнозирования в схеме не может.
Представляй, какой свистопляс будет с пусками несчастного вентилятора, если Рвых пересекает эту границу 20.000 раз в секунду.
Мы отдадим Конструктору, он проинтегрирует и все будет нормальноsmile_29
 
Совершенно не понял кто верит, а кому разобраться...
Энгельсу или Каутскому?
Обоим!

А если другими словами - народ вкладывает свой собственный смысл в выражения : "коррекции на опережение" и "условно стабильный".

Какой уж тут такт и толерантность... Сплошные непризнанные гении.
Все имеют право на ошибку, но не всем хватает смелости ее признать.
Что ж тут дивного? Человек слаб.
 
Последнее редактирование:
Все имеют право на ошибку,
Но не всем совесть позволяет выставлять что попало напоказ - ведь возможна ошибка.
А эти слабые человеки напрочь лишены совести и, поэтому, пишут заведомую брехню.
Почитай, что канструктырь пишет про дифкаскад. Я не смог дочитать до конца - читать стыдно.
А если другими словами - народ вкладывает свой собственный смысл в выражения
Это, мягко говоря, странно. Человек, обучавшийся в ВУЗе, должен понимать, что одно и то же слово может обозначать разные предметы в разных предметных областях, что расшифровывать термины бытовыми словами - непродуктивно, что некоторые термины не переводятся дословно на разговорный язык, что некоторые термины абсурдны - например, цвет кварка.
 
Вот человек незачеты раздает, а показать пальцем на элемент прогнозирования в схеме не может.

Тяжело найти дифференцирующее звено в схеме, в которой его нет. Про чёрную кошку слышали?
Дифцепочка в цепи обратной связи - это тоже коррекция, но она не дифференцирует сигнал ошибки. И фазовый сдвиг между входом и выходом она не уменьшает, только между входами. Как она может вывести вторую производную от входного сигнала?

Так вы всё ещё не можете объяснить, каким образом звуковая карта с частотой дискретизации 44100 может выдавать полноценный синус 20 кгц, на одном периоде которого умещается всего два цифровых отсчёта? А так же - при каком условии она может это сделать, а когда нет.
Этот вопрос - не прыжок в сторону. Это разговор всё о том же. Только вы не понимаете этого. Способны ли?
 
Последнее редактирование:
Дифцепочка в цепи обратной связи - это тоже коррекция, но она не дифференцирует сигнал ошибки. И фазовый сдвиг между входом и выходом она не уменьшает, только между входами.
За что нам эта галиматня? Освободите старого человека от желания каждодневно позориться своими куцыми знаниями на виду у всей толпы. Отправьте его в лампадные усилители, где он привык:
ООС нет,
коррекция не нужна,
как применять её - никто не знает
и все люди с рукопожатными лицами, во главе с АБ, счастливо водят хороводы достойных добрых гуру вокруг двух ламп
 
Этот вопрос - не прыжок в сторону.
Это и есть прыжок в сторону. Поскольку ничего другого ты не умеешь: с твоим багажником знаний хорошо рассадой торговать, а вот в электронике тебе делать больше нечего.
 
А эти слабые человеки напрочь лишены совести и, поэтому, пишут заведомую брехню.
Почитай, что канструктырь пишет про дифкаскад. Я не смог дочитать до конца - читать стыдно.
То же самое. Грабли, манка, шторы, санки - холидэээй. Полный мирдверьмяч.
Ну, и сиди себе в лампах, делай свои лучшие в мире усилители, зачем сюда-то позориться припёрся, да ещё и на тему и без того никому не понятной коррекции, которую сам никогда не применял?

Всё модули самонаведения в усилителях ищет. Совсем плох.

Трансы.JPG
 
Человек, обучавшийся в ВУЗе, должен понимать, что одно и то же слово может обозначать разные предметы в разных предметных областях
Когда он учился? Что тогда знали? Каждому времени свойственен свой уровень знаний.

Вот Сухова как научили в шутку: много глубокой ООС - компаратор, так он до сих пор и воспроизводит органчиком это знание. Компаратор - значит, не усилитель, много искажений, нет коррекции. Какое ему что, если не похоже? Его так учили.
 
народ вкладывает свой собственный смысл в выражения : "коррекции на опережение" и "условно стабильный".
Пусть тогда иллюстрировает. А то приходит лектор по теории коррекции:
покажите мне, где здесь коррекция на опережение?
- Вот она!
- Такая, да? Первый раз вижу. Доставайте тетради, приготовьтеся, я щас буду вам про неё рассказывать.

Да это смеху подобно. Он же в коррекции блок самонаведения ищет.
 
Ребята, все конфликты - от того, что не принимаете критику и не допускаете правоты оппонента.
Какая правота? Какая критика?
Он припёрся с ламповыми знаниями давать концерты специалистам с сотней усилителей за плечами, на тему, в которой абсолютно не понимает. Я его читаю - это бессистемный лютый горячечный бред, перечисление сущностей с присвоением им произвольных связей:

мы построим дом с фундаментом в сторону юга, от суховеев,
потом сделаем балкон в крышу,
а над балконом устроим подвал с картошкой,
стропила крыши вкопаем в грунт для устойчивости
- что я вам сказал непонятного? вы все идиоты! простые ж вещи, как вы, тупые, сами этого не понимаете? -

- но по этому бреду нельзя строить ни домов, ни усилителей.

И после всего этого он требует: ДАЙТЕ МНЕ УСТОЙЧИВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ!
Это тебе конструктора звать надо, почему ты у нас его требуешь?

По совокупности псевдоинженерных высказываний человека госпитализировать впору, а он по форумам позорится - но и тут его компетенций недостаточно для понимания, что несёт он дикую чушь.
 
А, ведь оппонирование - необходимая часть процесса
Дифцепочка в цепи обратной связи - это тоже коррекция, но она не дифференцирует сигнал ошибки. И фазовый сдвиг между входом и выходом она не уменьшает, только между входами. Как она может вывести вторую производную от входного сигнала?
Чему именно в этой галиматье оппонировать? Это неоопонируемая галиматья. Это просто ИСТИНА по причине неявки оппонентов этому бреду.

Как он может говорить:
Дифцепочка в цепи ООС не дифференцирует сигнал ошибки.
А почему ему светануло в голову, что конденсатор должен сортировать сигналы: полезный - дифференцируем, ошибку - так пропускаем?
Вот этот бред:
И фазовый сдвиг между входом и выходом она не уменьшает, только между входами.
Как это? Откуда взялся сигнал на -входе, если не с выхода?
Но на выходе фазовый сдвиг был, а после прохождения цепи ООС исчез.

Эти приключения с ИИ-сортирующими конденсаторами, с меняющими свои фазовые сдвиги сигналами намекают на постоянно происходящие в голове автора чудеса, то есть: нарушения физических законов и рисование картин Босхом.

1780209583139.png
 
В общем, вы как хотите, я пойду коллекционировать эту идиотию, потому, что админ сейчас снесёт правых и виноватых, а образчики лютого параноидального бреда пропадут для человечества и опять Конструктор станет вменяемым членом общества, но с кавардаком в голове.
 
Совершенно не понял кто верит, а кому разобраться...
Всё там так просто, что даже страшно.
Ты думал, коррекция на опережение и условная устойчивость - это физические категории, сопровождающиеся какими-то визуальными характеристиками: схема коррекции и график петлевого,

а это просто ощущения, хочешь - верь в них, хочешь - нет,
но кто верит - тот им раб.

Нас освободили от диктата физических законов, это ли не радость?
 
Последнее редактирование:
Чем меньше нелинейные и интермодуляционные искажения, тем звук чище и естественней. И в этом может убедиться любой, у кого есть доступ к плате УНЧ, собранного практически по любой схеме.
Явная разница будет практически сразу слышна и заметна на слух при уровнях искажений допустим в 3% и 0,01%. Или даже 1-0,5 и 0,25%
А по мере снижения уровня искажений, разница в звуке резко снижается. И порог различимости искажений определяется уже, собственно самим человеком - его слуховыми способностями слышать подобные искажения, и параметрами АС. И как тут правильно говорилось, большинство людей снижение искажений ниже 0,7-0,5% уже практически не регистрируют. Но встречаются вундеркинды, которые умудряются улавливать искажения ниже 0,01%.
А подать сюда типпеля-книппеля!
 
Итак, цитатки:
Конструктор написал(а):
Когда Петров рисовал свои "бурсты" для сверхлинейников, он наглядно показывал - в первый момент времени сверхлинейник сильно отстаёт от входного синуса, потом подтягивается - с некоторой задержкой срабатывает коррекция на опережение.
1780212247793.png

1780212321796.png

Покажи мне, где возникают искажения бусра меж двумя деталями: резистором и конденсатором?

Петров путал с НЕЛИНЕЙНЫМИ простые ЛИНЕЙНЫЕ искажения: падение АЧХ с частотой.
Но угадать будущее можно только тогда, кода заранее знаешь ответ.
Вот же! Только Ванга умела делать усилители, зная всё на сотни лет вперёд.
Нормальным людям это непосильно.
 

Статистика форума

Темы
3,350
Сообщения
269,676
Пользователи
2,576
Новый пользователь
grushar
Назад
Сверху Снизу